Партийные принципы чучхе и научный централизм

№ 1/29, I.2019


Трудовая партия Кореи, Коммунистическая партия Китая, Коммунистическая партия Кубы, Коммунистическая партия Вьетнама, Народно-революционная партия Лаоса — организации, которые, в отличие от большинства других партий стран социализма и переходного периода, сумели сохранить в своих руках государственную власть и уберечь диктатуру рабочего класса от краха в 1990-е годы. Способы и средства противодействия контрреволюции, сохранения монолитности и верности революции, обеспечения преемственности руководства, а также умение расшифровать сущность подобных «перестройке» процессов представляют собой важный опыт и известный интерес для построения и функционирования коммунистической партии образца нового тысячелетия, партии, которая обязана застраховать себя от вируса троцкизма, хрущёвины и горбачёвины.

Формы классовой борьбы и методы противодействия ревизии в данных, без сомнения великих для своих стран и регионов, партиях значительно отличались друг от друга. Каждая организация прошла свой оригинальный путь, требующий отдельного рассмотрения и в некоторых случаях изучения.

Однако особый интерес представляет именно Трудовая партия Кореи по следующим основаниям.

Во-первых, Корея как страна обладает весьма скромными объективными факторами производства, но при этом она выстояла после разрушения СССР, который оказывал значительную братскую помощь республике. Это роднит ситуацию ТПК с кубинской и вьетнамской.

Во-вторых, КНДР находится в состоянии войны с США и половина её территории оккупирована проамериканским марионеточным режимом. По требованию США в отношении КНДР введено эмбарго со стороны членов ООН, страна по сей день не признана не только США, но и Францией, Японией, Израилем и целым рядом менее влиятельных стран. ТПК подвергается остервенелой травле со стороны всех буржуазных СМИ, причём степень очернения и лжи порою значительно превосходит образцы маккартизма, геббельсовской пропаганды и антикоммунистической истерии 1920-х — 1930-х годов. Это роднит корейскую ситуацию с кубинской, но только частично.

В-третьих, в ТПК в явном виде наблюдается системно обеспеченная преемственность руководства. Это роднит её ситуацию с китайской и кубинской.

В-четвёртых, вожди ТПК разработали свою оригинальную версию теории, считая её развитием марксизма, верность которой послужила фактором сохранения власти. Это роднит корейскую ситуацию с китайской.

В-пятых, КНДР — единственная диктатура рабочего класса, которая под давлением обстоятельств не совершила шаг из первой фазы коммунизма назад в переходный период.

В-шестых, ТПК — единственная партия, которая относит свой успех в преодолении ревизионизма и сохранении власти к особому способу организационного строения партии, что получило соответствующее отражение в теоретических работах, главным образом, Ким Чен Ира.

Иными словами, мы имеем успешный, выраженный в теоретической форме, уникальный исторический опыт коммунизма. Однако при этом, он не подвергается анализу левыми теоретиками, не используется в теоретических поисках преодоления организационного и идейного кризиса коммунистического движения России. Левые повсеместно приняли точку зрения, что КНДР выстояла по причине мобилизационного характера своей экономики и идеологии, широкого использования при этом корейского национализма. Короче говоря, господствующим в левой среде является представление, что в Корее сложилась форма власти и форма общества первой фазы коммунизма с такими азиатскими особенностями, продиктованными условиями «осаждённой крепости» и местных традиций, которые позволили ТПК сохранить власть и выстоять в 1990-е. Таким образом, ничего ценного в пройденном ТПК пути как будто бы нет. Такая точка зрения представляется поверхностной и неверной.

Могут возразить, что и «Прорыв» не настаивал на изучении чучхейского опыта. Но только оттого, что невнимательно читают журнал.

Так, Валерий Алексеевич Подгузов ещё в 1995 году писал:

«Огромный, но пока недостаточно изученный, вклад в сокровищницу коммунистического мировоззрения внесло учение Чучхе, созданное Ким Ир Сеном и воплощенное в Северной Корее. Главной особенностью этого учения является не только точный учет особенностей своего этноса, влияния империалистической экономической блокады на развитие страны, но и очень твердая и последовательная самоизоляция корейского народа от оппортунизма, которым, начиная с середины 1950-х годов, все более пропитывалась культура, политика, экономика и идеология социалистических стран СЭВ. Антибуржуазность, с одной стороны, и последовательная коммунистичность, с другой стороны, — таковы „секреты“ устойчивого, бескризисного, бесконфликтного развития КНДР, нижайшего уровня преступности и проституции в этой стране».

В 2016 году В.А. Подгузов указывал читателям, что опыт партий, успешно переживших СССР, должен быть подвергнут анализу:

«Строго говоря, марксистом сегодня может называть себя только тот, кто способен двигать научное мировоззрение вперёд, учитывая и опыт тяжелейших поражений, понесенных КПСС и СССР, и положительный опыт КПК, ТПК, КПВ и КП Кубы. Достаточно сравнить теоретические работы Фиделя Кастро, Ким Ир Сена, Мао Цзэдуна с „бормотухой“, например, Хрущева, Андропова и Горбачева, чтобы понять, почему КНР, СРВ, Куба и КНДР до сих пор держатся, а КПСС и СССР развалился. Не будет преувеличением, если сказать: только относительно правильно построенная идеологическая и организационная работа в перечисленных партиях позволила этим странам в течение последних 25-ти лет продолжить движение по пути к коммунизму. Бывшая советская интеллигенция, в том числе и „гуманитарная“, и зюгановская, окончательно погрязли, в лучшем случае, в чванстве цитатничества и, на сегодняшний день, утратили в среде наёмных работников умственного и физического труда какой бы то ни было авторитет».

Всё ещё неправильное отношение к чучхе Валерий Алексеевич фиксировал и в 2018 году:

«Некоторые левые, вместе с империалистами, высокомерно, с усмешкой посматривают на идеи Чучхе. Но что было делать Ким Ир Сену, когда Хрущёв оказался, скорее, предателем, чем дураком, а в КНР решались задачи „великого скачка“ и „культурной революции“, а выживать и строить коммунизм в КНДР нужно было здесь и сейчас в, практически, полной изоляции. Ким Ир Сену пришлось разрабатывать конкретную концепцию с опорой на собственные силы народа КНДР и членов ТПК. Настоящую, бескорыстную помощь, как во времена Сталина, руководству КНДР было ждать неоткуда».

Вместе с тем, при разработке «Прорывом» теории вождей товарищем Петровой указывалось на положительное разрешение в ТПК вопроса о преемственности руководства:

«Вопрос о преемственности в разных партиях решался по-разному. Где-то проблема оставлялась на самотек — т.е. на те самые демократические процедуры и „коллективный разум“ — ничего хорошего не наблюдалось. В КНДР проблему решили кардинально… Решение на сегодня показывается себя вполне успешным. Это решение собрало всех „собак“ как от имени либералов, что неудивительно, так и от имени „неавторитарных“ левых. Сегодня можно процитировать блог Чучхе и Сонгун: „Корейскому народу, вновь, уже третий раз подряд, сильно повезло с руководителем“. И, как и в случае с другими вождями-коммунистами, о возможности убийства Ким Чен Ына империалисты пишут открыто, даже не стесняясь признаваться в подготовке преступления.

Является ли северокорейский метод оптимальным и подходящим для всех компартий? Нет, этот метод разработан с учетом национальной специфики и многолетней изоляции. Достоинствами этого метода является, во-первых, сознательная подготовка будущего вождя, во-вторых, относительно меньшие усилия в момент смены лидера. Однако, научности руководства, высокой компетентности такого нового вождя, не прошедшего этапа непосредственной борьбы с внутренними оппортунистами, северокорейский способ не гарантирует».

Из приведённых цитат видно, что «Прорыв» совершенно иначе смотрит на опыт ТПК, нежели большинство левых.

Чучхейская концепция организационного строительства и функционирования партии наиболее удачно сформулирована в брошюре Ким Чен Ира «Теория строительства партии, основанная на принципах чучхе, — руководство к действию в строительстве партии рабочего класса». Эта работа представляет собой печатную версию речи Ким Чен Ира, произнесённой перед членами ЦК ТПК 10 октября 1990 года. Её и возьмём в качестве опорной, однако в исследовании будут привлечены и другие статьи классиков чучхе.

Кроме непосредственно партийных принципов чучхе, вышеуказанная брошюра содержит также сокрушительную критику ревизионизма КПСС и партий стран ОВД, предсказывает их крах и реставрацию капитализма в Европе:

«Партии многих стран, погрязшие в болоте низкопоклонства, не смогли разглядеть ревизионизм, приняли его без всякого разбора и, в конечном счете, внедрили даже идеи капитализма. Заразившиеся низкопоклоннической психологией не только не могут отличать правду от кривды, но и не в состоянии отразить напор внешних сил. В прошлом, когда современные ревизионисты вмешивались во внутренние дела других стран, некоторые партии послушно подчинялись им. Причина в том, что они не установили принципов чучхе и допустили низкопоклонство. Раньше многие партии не раз потерпели большой урон, допуская низкопоклонство и безропотно идя по чужим стопам, но они все-таки не стряхнули с себя пыли низкопоклонства и слепо следовали за другими. В последнее время партии некоторых стран, зараженные психологией низкопоклонства, послушно следовали за другими, когда те, разыгрывая фарс с „перестройкой“, оказывали нажим. Втянутые в водоворот „перестройки“, они потерпели полный крах.

Выступать против низкопоклонства и установить чучхе — это становится еще более важным, жизненным вопросом при нынешних условиях, когда большая страна, которую раньше возвеличивали партии многих стран, теперь, скатившись в болото современной социал-демократии, в открытую вступает в сговор, сообщничество с империалистами во главе с американскими, идет дорогой измены революции. Та большая страна, которая раньше выдавала себя за оплот социализма, сегодня дошла до того, что целиком продает даже завоевания революции, добытые ценой крови и пота своего народа на протяжении более 70 лет. И понятно, что взяться за руки с врагом и продать своих друзей — для нее пустяковое дело. Люди иных стран, которые с давних пор шли вместе с нами в общей борьбе за социализм и коммунизм, сегодня, сговорившись с империализмом США и сдружившись с марионетками Южной Кореи, из кожи лезут вон, чтобы продать и наш народ. Мы никогда не допускали быть проданными кем бы то ни было и ни в коем случае не допустим этого и впредь. Нынешняя действительность убедительно подтверждает, насколько верным было то, что наша партия последовательно выступала против низкопоклонства и прочно установила принципы чучхе.

Ход перерождения партии рабочего класса, подверженной влиянию современного ревизионизма, был процессом отступления от революционных принципов. По сути своей ревизионизм — контрреволюционное идеологическое течение, выхолащивающее революционные принципы. Защищать революционные принципы или отбросить их — вот каков важнейший критерий, отличающий революционную партию от оппортунистской. Отказаться от революционных принципов и примириться с классовым врагом — такова природа присущая оппортунизму. Если партия поступится революционными принципами одним за другим, то она не сможет сохранить свой исконный облик и, в конце концов, переродится.

(…)

Если начнешь отказываться от революционных принципов, то поступаешься ими без конца. Бросишь один из них — на очереди второй, а далее постепенно и все принципы и так, в конце концов, погубишь саму партию и революцию. Об этом наглядно свидетельствуют события, происходившие в партиях ряда стран Восточной Европы. Под давлением империалистов современные ревизионисты уступали один за другим революционные принципы и начали давать „зеленый свет“ веяниям буржуазной либерализации. Подобные уступки постепенно расширялись, и дело дошло до того, что они, полностью отказавшись даже от основных принципов революции, целиком продавали империалистам и классовым врагам партию и ее дело. Империалисты и другие реакционеры всячески пытались оторвать и нашу партию от революционных принципов. Однако наша партия ни на йоту не отступила от своих революционных принципов и развернула непримиримую борьбу с любыми малейшими попытками отказаться от них. Когда современные ревизионисты, капитулировавшие под нажимом империалистов, ослабляли партийное руководство и приводили партию к гибели, наша партия всемерно усиливала свою боеспособность и руководящую роль. Такая непреклонная революционная принципиальность позволила ей прославлять себя как великую партию, имеющую непобедимую силу, которую не смеет тронуть любой враг, как славную партию, достойно совершающую великое дело социализма с высоко поднятым знаменем революции.

Процесс систематического перерождения партии, проходивший длительное время под влиянием современного ревизионизма, привел к ее организационному крушению с появлением современной социал-демократии.

Современная социал-демократия открывает путь к реставрации капитализма под вывеской „перестройки“. Сами инициаторы политики „перестройки“ не скрывают, что путь, по которому они идут, ведет к обществу вроде капиталистических стран, в которых, мол, осуществлена социал-демократия. Учитывая, что современная социал-демократия является проникшей в коммунистическое движение буржуазной идеологией, можно считать ее продолжением современного ревизионизма. Однако современная социал-демократия является не простым продолжением современного ревизионизма. Это есть его самая реакционная разновидность. Ревизионизм — контрреволюционное идеологическое течение, выхолащивающее сущность революционной теории рабочего класса путем ее ревизии. Однако современная социал-демократия не ограничивается ревизией революционной теории рабочего класса, а во всем отрицает ее. Осуществляя стратегию „мирного перехода“, проводимую империалистами, современные социал-демократы пытаются приукрашивать ее разноцветными вывесками, такими, как „демократичный социализм“, „гуманный и демократичный социализм“, „современная демократия“, „демократическое гражданское общество“.

Среди буржуазных реставраторов, проповедующих „мирный переход социализма к капитализму“, существуют различные политические силы и группировки. Есть среди них и открытые классовые враги, в том числе бывшие крупные помещики, капиталисты и их потомки, есть и идеологические перерожденцы коммунистического движения, которые выступают против социализма, строя наивные иллюзии о некоем „третьем пути“. И среди современных социал-демократов, трубящих о „перестройке“ как примере „третьего пути“, налицо разношерстные группировки, каждая из которых выступает со свойственными ей идейками и утверждениями. Но, какими бы ни были их концепции и утверждения, те, кто мечтает о „третьем пути“, крича о „перестройке“, все равно являются гнусными изменниками революции, осуществляющими стратегию „мирного перехода“, проводимую империалистами. В борьбе против социализма империалисты и другие реакционеры вначале соблазняют слащавыми речами современных социал-демократов, мечтающих о „третьем пути“, а по мере нарастания социального хаоса толкают реакционные силы правого крыла на полное отвержение социализма. Первым объектом, на который буржуазные реставраторы направляют острие атаки с целью уничтожения социализма и восстановления капитализма, является партия рабочего класса — направляющая сила социалистического общества. Буржуазные реставраторы прибегали к гнуснейшим попыткам подорвать доверие народа к партии, чтобы разрушить партию рабочего класса. Чтобы атаковать партию рабочего класса, они всячески раздували недостатки, имеющие место внутри партии. Разумеется, партия рабочего класса должна вовремя исправить наблюдаемые в своих рядах недостатки, решительно преодолевая бюрократизм, партчванство, коррупцию и другие нездоровые явления. Однако недостатки внутри партии, какими бы значительными они ни были, должны преодолеваться путем внутрипартийной борьбы. Однако буржуазные реставраторы, когда в партии дали о себе знать недостатки наподобие бюрократизма, партчванства и коррупции, как бы поджидали время для использования их, нападали на партию под вывеской „гласности“. Они умышленно приписывали обнаруженные внутри партии недостатки самому руководящему положению партии и даже революционным принципам партийного строительства, подстрекая людей на ослабление руководящего положения и роли партии, а затем и на ее разрушение».

Если сравнить речь Ким Чен Ира с изысканиями советских марксистов образца 1990 года, критиковавших горбачёвину с ортодоксальных позиций, то можно понять, почему в КНДР диктатура рабочего класса сохранилась, а в СССР нет.

Критика марксистско-ленинских организационных принципов

Парадоксально, но до недавнего времени многие левые вообще не признавали возможность оппортунизма в организационной сфере. Оппортунизм и ревизионизм в политике в силу своего понимания критиковали все, все левые признавали, что хрущёвина есть антимарксизм, развал строительства коммунизма и так далее. Все левые признавали, что горбачёвина есть ренегатство и прямая атака на СССР как государство первой фазы коммунизма. Но при этом мало кто воспринимал область законов партийной жизни КПСС и при Хрущёве и при Горбачёве как случай оппортунистического и ревизионистского извращения. И вообще, если партия уже построена, функционирует, тем более находится у власти, значит никаких проблем с организационным строем быть не может. Такое мнение было расхожим. Вопросы о принципах организационного строя возникали в левой среде не при анализе исторического опыта, а в основном в ходе образования и учреждения новых партий в условиях буржуазной России.

Однако центральное марксистское положение в области организационного устройства гласит, что

«единство программных, тактических и организационных взглядов является той почвой, на которой строится наша партия. Лишь единство этих взглядов может объединить членов партии в одну централизованную партию… Мы должны быть крайне бдительными и не должны забывать, что наша партия есть крепость, двери которой открываются лишь для достойных» (Сталин).

Нелепо считать, что КПСС переродилась в программных и тактических взглядах, но осталась вполне марксистской партией в области взглядов организационных. Однако левые примерно так и считали. Все партии с коммунистическими названиями скопировали принципы организации КПСС, игнорируя те фактические изменения в законах партийной жизни, которые произошли после смерти Сталина. Только прорывцы усмотрели в демократическом централизме при Сталине и демократическом централизме при Горбачёве крупную разницу, поставив вопрос ребром: каковы строго научные принципы организационного функционирования партии подлинных коммунистов? Прорывцы выявили, что Ленин и Сталин в практике организационной жизни руководствовались не демократией, а наукой. Тогда как именно оппортунисты типа Троцкого, Зиновьева, Бухарина, Хрущёва, Горбачёва и прочих просачивались в руководство за счёт демократии, демократических интриг и всегда выступали против железного централизма Ленина, Сталина и их команды (научного).

В этом смысле Ким Чен Ир справедливо предпослал изложению партийных принципов чучхе свою оценку организационного строя коммунистических партий, дошедших до состояния КПСС 1990 года. Однако по форме изложения он представляет эту оценку как критику марксистско-ленинской теории организационного строительства в целом, которая по мнению Ким Чен Ира показала свою историческую ограниченность.

«Основоположники марксизма-ленинизма развернули теорию партийного строительства, основываясь на материалистических взглядах на историю. Марксистский исторический материализм разделил общество на базис и надстройку и придавал первому определяющее значение. Подобные принципы исторического материализма не дают правильного разъяснения идей о субъекте революции и теории о партии рабочего класса, составляющей ведущую силу субъекта революции. Разумеется, и основоположники марксизма-ленинизма придавали важное значение роли партии в освободительной борьбе рабочего класса и разработали ряд принципов партийного строительства. Однако предшествующая теория строительства партии рабочего класса не могла ясно осветить многие вопросы, включая принципы утверждения идеологии партии, из-за ограниченности принципов общественно-исторического движения, составляющих основу данной теории. Партия рабочего класса — политическая организация людей, объект ее работы — тоже человек. Поэтому принципы строительства партии обязательно должны развернуться на основе научно обоснованного выяснения существенных особенностей человека. В частности, поскольку вся деятельность человека определяется его сознанием, в строительстве партии рабочего класса необходимо последовательно осуществлять принципы теории идейности».

Следует отметить, что критику по вопросу соотношения объективного и субъективного можно считать заслуживающей внимание, но следует относить не к марксизму-ленинизму в его истинном понимании, а к тому ревизионистскому типу «марксизма», который установился в СССР после смерти Сталина. В предыдущей работе мы показали, что в философии чучхе вполне правильно определяется роль субъективного в обществе, при этом существенных противоречий с марксизмом, как его понимали классики, не имеется. Чучхе в данном смысле учит тому же, что и марксизм.

В марксизме, как известно, роль общественного сознания — отражения общественного бытия — сводится к субъективной возможности ускорять либо замедлять объективное развитие общества. В этом и состоит его «обратное воздействие». Ким Чен Ир в своих работах писал, что это не так, этим, дескать, не ограничивается роль сознания. Однако, отвечая на вопрос о том, в чём состоит его роль сверх этого, он говорит: «Сознание определяет всю деятельность человека». Но разве деятельность человека осуществляется не в объективных условиях природы и общества? Если мы признаём, что деятельность человека осуществляется в объективных условиях, а сознание является отражением общественного бытия, то, разумеется, сознание определяет всю деятельность человека. И это признаётся и в марксизме и в чучхе в равной степени.

Критические замечания Ким Чен Ира бьют в цель, когда мы говорим о той теоретической «бормотухе», которую выдавали за марксизм в СССР после XX съезда. В этот период действительно субъективное трактовалось схематично в духе «бытие определяет сознание»… автоматически. Эта формула использовалась ревизионистами вульгарно. Бытие является источником сознания, но в, строгом смысле, определяет сознание и субъективную деятельность человека качество отражения бытия. Ленин предпочитал говорить

«общественное сознание отражает общественное бытие».

Кроме того, Ленин писал, что у буржуазных мыслителей выходило так, что будто общественные отношения строятся людьми сознательно, по их воле и желанию. Разумеется, если речь идёт об эксплуататорском обществе, то это кроме как нелепостью и не назовёшь, ведь нет людей, которые, сознавая обстоятельства, по своей воле шли бы, например, в рабство. Сознание людей, рожденных в эксплуататорскую эпоху прошлого, могло формировать только окружающее их общественное бытие в комплексе всех его противоположностей и противоречий практически прямым воздействием непознанных природных и общественных сил. Но когда появляются зачатки и начинают утверждаться методы научного мышления, здесь уже в отдельных областях бытия в качестве фактора формирования сознания появляется научное предвидение. Однако и оно, разумеется, не отрывается от объективных законов бытия всего мироздания. Таким образом, говорить о формировании вполне сознательных общественных отношений более чем справедливо, если речь идёт о строительстве коммунизма, о переходе к истинной истории человечества. Поэтому общественное бытие «автоматическим порядком» определяет сознание, качество отражения которого не позволяет это бытие адекватно познавать. Марксизм не разрывает общественное бытие и сознание, так как первое есть форма материи, а последнее есть свойство этой формы.

Знаменитая цитата Маркса, в которой данная формула была зафиксирована, звучит так:

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Если не вырывать из канвы, то получается: определённые формы общественного сознания соответствуют господствующему базису, способ производства обусловливает (= является условием) общественно-политический и духовный процесс. Только в таком смысле общественное бытие «определяет» индивидуальное и общественное сознание.

Тем более нелепо применять формулу «бытие определяет сознание» в теории партийного строительства, как порою по сих пор делают некоторые левые. Капиталистическое бытие способно породить автоматически только примитивные пролетарские организации по отстаиванию прав и интересов в рамках капитализма: профсоюзы, потребкооперации, кассы взаимопомощи, анархо-синдикалистские ячейки, спортивные и культурно-образовательные клубы. Тогда как научный анализ капитализма, истории человечества и научное предвидение на его основе, то есть качество отражения общественного бытия, способны породить политическую организацию авангардного типа — коммунистическую партию.

Если разобрать позицию Ким Чен Ира, изложенную в последней приведённой его цитате, с точки зрения подлинного, ленинско-сталинского, понимания марксизма, при этом отбросив упоминания основоположников марксизма-ленинизма как не вполне корректные, то никакого противоречия с практикой большевизма не обнаружится. Да, партия рабочего класса — политическая организация людей, объект ее работы — тоже человек. Это только леваки считают объектами своей «работы» классы, не состоящие из живых людей.

Кстати говоря, при исследовании тех или иных общественных процессов, прорывцы нередко встречаются с обвинениями в якобы преувеличении субъективного фактора. Эти обвинения исходят от левых, которые оперируют вульгарным, схематичным пониманием даже не марксизма, а его отдельных положений. В этом плане чучхе куда нам ближе, чем эти оппортунисты и ревизионисты. В.А. Подгузов однажды метко подметил:

«… подобный [прорывовский] подход вовсе не означает переоценку субъективного фактора, если вообще можно переоценить субъективный фактор в жизни общества, состоящего из людей, наделенных интеллектом. Забавно называть человека материалистом-диалектиком, если он отрицает, что общество как общество прогрессирует исключительно благодаря интеллекту человека — главного элемента производительных сил».

В своей критике марксистских принципов партийной организации Ким Чен Ир исходил из необоснованного предположения, что состояние КПСС и партий стран ОВД в 1990 году есть полная и естественно-историческая реализация данных принципов. Таким образом, Ким Чен Ир проигнорировал сталинский опыт организационного строительства и функционирования партии и те фактические изменения законов партийной жизни КПСС, которые были инициированы оппортунистами после смерти вождя. Однако, учитывая, что явного теоретического оформления и системного изложения сталинский научный централизм при жизни вождя не получил, а материалы истпарта были попросту недоступны, то данный недочёт нельзя отнести к непростительному.

Другим элементом исторической ограниченности марксистских принципов партийного строительства Ким Чен Ир посчитал образование и функционирование единой всемирной партии, руководство которой осуществляется из международного центра. Признавая необходимость на первом этапе, пока в слаборазвитых странах не было подготовлено достаточное количество подлинных коммунистов, интернациональной партии, Ким Чен Ир отмечает насущность перехода к системе самостоятельного партийного строительства в каждой отдельной стране. Однако эта позиция полностью соответствует опыту организации и роспуска Коминтерна, позиции Сталина по вопросу организационного строительства в условиях существования лагеря социалистических стран. В чём здесь расхождение с марксизмом-ленинизмом — совершенно непонятно. В данном случае Ким Чен Ир также игнорирует сталинский опыт, однако здесь уже нельзя сказать, что материалы по роспуску Коминтерна были незнакомы Ким Чен Иру. В постановлении Президиума Исполкома Коминтерна говорилось:

«Еще задолго до войны все более становилось ясным, что, по мере усложнения как внутренней, так и международной обстановки отдельных стран, решение задач рабочего движения каждой отдельной страны силами какого-либо международного центра будет встречать непреодолимые препятствия.

Глубокое различие исторических путей развития отдельных стран мира, различный характер и даже противоречивость их общественного уклада, различие в уровне и темпах их общественного и политического развития, наконец, различие в степени сознательности и организованности рабочих обусловили и разные задачи, стоящие перед рабочим классом отдельных стран.

Весь ход событий за истекшую четверть века и накопленный Коммунистическим Интернационалом опыт убедительно показали, что организационная форма объединения рабочих, избранная Первым Конгрессом Коммунистического Интернационала, отвечавшая потребностям начального периода возрождения рабочего движения, все больше изживала себя по мере роста этого движения и усложнения его задач в отдельных странах и становилась даже помехой дальнейшего укрепления национальных рабочих партий.

… Уже VII Конгресс Коммунистического Интернационала, состоявшийся в 1935 году, учитывая изменения, происшедшие как в международной обстановке, так и в рабочем движении, требовавшие большой подвижности и самостоятельности его секций в деле решения стоящих перед ними задач, подчеркнул необходимость для Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала при решении всех вопросов рабочего движения „исходить из конкретных условий и особенностей каждой страны и избегать, как правило, непосредственного вмешательства во внутри-организационные дела коммунистических партий“.

Теми же соображениями руководствовался Коммунистический Интернационал, приняв к сведению и одобрив решение коммунистической партии США в ноябре 1940 года о выходе ее из рядов Коммунистического Интернационала.

Руководствуясь учением основоположников марксизма-ленинизма, коммунисты никогда не были сторонниками сохранения изживших себя организационных форм, они всегда подчиняли формы организации рабочего движения и методы работы этой организации коренным политическим интересам рабочего движения в целом, особенностям данной конкретной исторической обстановки и тем задачам, которые из этой обстановки непосредственно вытекают. Они помнят пример великого Маркса, который сплотил передовых рабочих в рядах Международного Товарищества Рабочих, а после того, как 1-ый Интернационал выполнил свою историческую задачу, заложив основы для развития рабочих партий в странах Европы и Америки, осуществил в результате назревшей потребности создания массовых национальных рабочих партий, роспуск 1-го Интернационала, поскольку эта форма организации уже не отвечала этой потребности».

Поэтому говорить, что с точки зрения марксизма-ленинизма предполагается единая международная партия или единый центр руководства коммунистическими партиями в любых условиях, а с точки зрения чучхе партию нужно строить на почве условий конкретной страны, было бы неверным.

Ещё одним недостатком марксистских организационных принципов Ким Чен Ир называл отсутствие механизма преемственности руководства партии и отсутствие разработанной роли вождя. В данном вопросе замечания отчасти справедливы, и об этом будет сказано подробно ниже.

В работе 1992 года «Об основных вопросах строительства революционной партии» Ким Чен Ир несколько иначе определил место марксистско-ленинских организационных принципов:

«Процесс перерождения правящих партий социалистических стран привел к откату от социализма. Он начался с той поры, когда ренегаты начали отказываться от революционных принципов строительства партии рабочего класса. Эти принципы были уже давно выдвинуты марксизмом-ленинизмом. Основоположники этого учения, исходя из того, что для достижения победы рабочего класса в революционной борьбе необходим его авангард, организовали в свое время Союз коммунистов, как политическую организацию рабочего класса, создали Первый Интернационал и под руководством партии вели активную деятельность в целях развития международного коммунистического движения. В ходе этого развития основоположники марксизма наметили некоторые принципы партийного строительства. Отстаивая эти марксистские принципы, Ленин развил теорию партийного строительства в соответствии с новой исторической обстановкой, когда капитализм перешел в фазу империализма и назревала пролетарская революция. Он, определив рабочий класс и крестьян-бедняков как движущую силу революции, основал революционную партию на новой классовой основе. Под руководством ленинской партии в России победила Октябрьская социалистическая революция, благодаря чему марксистско-ленинские принципы партийного строительства стали общепризнанными для коммунистических и рабочих партий.

Новая эпоха — эпоха самостоятельности, когда народные массы решают свою судьбу независимо и творчески, требовала по-новому развивать и теорию партийного строительства. Марксистско-ленинская теория партийного строительства была теорией, главным образом, того времени, когда партия рабочего класса вела борьбу за взятие власти. В ней не был конкретно освещен вопрос о том, как должно вестись строительство партии рабочего класса, взявшей власть в свои руки, в чем заключается ее деятельность. После взятия партией власти и установления социалистического строя, в области строительства и деятельности партии, как руководящей политической организации в обществе, на повестке дня возникло множество теоретических и практических вопросов, которые следовало решать по-новому. Однако многие партии хотя и заявляли, что руководствуются в своей деятельности марксизмом-ленинизмом, на практике оказались в плену догматизма, из-за чего не сумели развить теорию партийного строительства в соответствии с реальными требованиями социалистического строительства. Поэтому такие партии не могли правильно решить вставшие перед ними новые вопросы партийного строительства и партийной деятельности, в том числе и вопросы идейно-организационного укрепления партийных рядов и упрочения своих основ в массах, в соответствии с положением правящей партии. С обнаружением ограниченности разработки вопроса строительства партии марксистско-ленинской теорией, современные ревизионисты, используя это, начали толкать партию рабочего класса к перерождению. Под предлогом дальнейшего развития этой теории с учетом изменившихся обстоятельств и условий они выхолащивали революционную суть теории, систематически ослабляли партию, парализуя ее руководящие функции.

Социалистическое общество требует непрерывного укрепления партии рабочего класса и повышения ее руководящей роли. Без правильного политического руководства со стороны партии социалистическое общество, основанное на коллективизме, не может сохранять свое существование и успешно преодолевать никем не изведанный путь строительства социализма и коммунизма. Чем дольше в социалистическом обществе продолжается стабильная жизнь, тем реальнее, что у значительной части людей, и прежде всего представителей нового поколения, не познавших эксплуатации, гнета и нужды, может постепенно исчезнуть революционность, а в результате появятся признаки беспечности и расхлябанности. Все это диктует необходимость крепить партию, повышать ее руководящую роль, более активно вести воспитание членов партии, всего народа в революционном духе. Однако многие правящие партии социалистических стран, ошибочно полагая, что после установления социалистического строя все дела будут успешно решаться, если только они будут постоянно заниматься хозяйственным строительством, пренебрегали делом укрепления партии и воспитания ее членов, всего народа в революционном духе. Правда, после установления социалистического строя перед правящими партиями этих стран встает задача экономического строительства, как важная, но если они отдают предпочтение решению этой задачи и не уделяют должного внимания делу укрепления партии, воспитания ее членов и всего народа в революционном духе, то они не только не смогут успешно вести хозяйственное строительство, но могут потерять даже само завоевание социализма.

То, что правящие партии социалистических стран и социалистический строй были один за другим подорваны не в одной-двух, во многих странах, связано с тем, что они не приняли на вооружение принципы чучхе в партийном строительстве и партийной деятельности.

Утверждение принципов чучхе — это основное требование строительства революционной партии и ее деятельности. Революционная партия рабочего класса представляет собой самостоятельную политическую организацию, призванную бороться против всех форм господства и кабалы, за осуществление самостоятельности трудящихся масс. Стало быть, она должна разработать своим умом и решить своими силами все вопросы, возникающие в партийном строительстве и партийной деятельности. Прошедший период международного коммунистического движения характеризуется тем, что страны, в которых не было заблаговременно подготовлено коммунистическое ядро, нуждались в руководстве и помощи международного центра в осуществлении дела партийного строительства.

По мере развития истории и дальнейшего продвижения революции вперед, в различных странах мира было создано коммунистическое ядро и выросли революционные силы. Партия каждой страны в отдельности стала самостоятельно продолжать дело революции в соответствии с ее конкретными условиями. В ходе исторических свершений такая практика, когда один международный центр в едином порядке направлял деятельность партий различных стран мира и их революционное движение, перестала отвечать реальной действительности и, как следствие, Коминтерн прекратил свое существование.

Но и после роспуска Коминтерна в отношениях между коммунистическими и рабочими партиями по-прежнему давали о себе знать рецидивы старых порядков, что нашло свое отражение в механическом перенесении линии и политики партии большой страны, которая раньше всех проложила путь к социализму. Конечно, можно перенимать полезный опыт других, но и в этом случае надо применять его творчески, в соответствии с реальными условиями своей страны.

Каждая страна имеет свои конкретные реальные условия, поэтому при догматическом внедрении опыта другой страны нельзя вести строительство социализма по верному руслу. Несмотря на это, многие партии не сумели отрешиться от прежней привычки механически копировать линию и перенимать политику партии другой страны. И в случае, когда партия, примеру которой подражали, бросив принципы социализма, пошла курсом ревизионизма, они также бездумно переняли и это зло и, в конце концов, пошли даже на то, чтобы воспринять контрреволюционную линию, навязываемую им ренегатами социализма.

Стало быть, в Советском Союзе и в ряде социалистических стран Восточной Европы сложилось такое положение, когда одна за другой потерпели крушение правящие партии и почти одновременно рухнул социалистический строй. Если бы правящие партии, строившие в своих странах социализм, разрешали все вопросы строительства и в деятельности партии с ответственным, хозяйским подходом к делу революции, исходя из собственных позиций, в соответствии с требованиями народов и реальными условиями своих стран, то можно было бы предупредить неудержимый процесс крушения правящих партий и социалистического строя во многих странах социализма.

Те партии, которые в результате своей трудной революционной борьбы взяли в руки власть и десятки лет строили социализм, — провалились. Рухнул социалистический строй. Этот процесс является серьезным уроком.

Исторический урок, извлекаемый из фактов развала во многих странах социализма правящих партий и социалистического строя, заключается в следующем: чтобы до конца завершить дело социализма, нужно бережно хранить чистоту социалистических идей. Исторический опыт показывает, что перерождение идей приведет к перерождению партии рабочего класса и социалистического строя, прекращению их существования. Появление изменников в рядах партии, ее идейно-организационное разложение, изменение в настроениях людей — истоком всего этого является перерождение идеологии.

Предательство идей подрывает, обессиливает даже могучий экономический потенциал и военную мощь, приводит, как правило, к разрушению социалистического строя, процесс развития и установления которого проходил на протяжении десятков лет».

Таким образом, Ким Чен Ир логически увязал соотношение марксистских организационных принципов и принципов чучхе — первые относятся к периоду до взятия власти, вторые — после. В этом есть доля истины с точки зрения того, что в чучхе фактически отбрасывается партийная демократия, разрешается вопрос о вождях и преемственности руководства. Но следует также понимать, что организационные принципы марксизма-ленинизма нельзя свести к тому оппортунистическому пониманию, которое демонстрируют поклонники демократического централизма. Потому что Ленин учил централизации и научности, Сталин провёл централизацию и научность в полной мере, а Троцкий, Хрущёв, Горбачёв и современные левые напирают именно на партийную демократию — борьбу мнений, выборность, решения по большинству.

Рассмотрев таким образом критические замечания Ким Чен Ира относительно марксистских организационных принципов, следует признать, что в целом они справедливы, но не в отношении подлинного марксизма-ленинизма, а того оппортунистического состояния коммунистических партий социалистических стран, которое наблюдалось в конце 1980-х — начале 1990-х годов.

Завершая данный раздел, следует также отметить один аспект. В 1983 году по случаю 165-летия со дня рождения и 100-летия со дня смерти Маркса была опубликована статья Ким Чен Ира «Выше поднимем знамя марксизма-ленинизма и идей чучхе», в которой прямо говорилось, что чучхе соответствует марксизму-ленинизму:

«Чучхейские позиции и принципы, освещенные великим вождем товарищем Ким Ир Сеном, соответствуют принципам коммунистического движения и положениям марксизма-ленинизма… Марксизм-ленинизм, раскрывший теорию, стратегию и тактику революционной борьбы рабочего класса, – не догма, а руководство к действию. Чучхейские позиции в революции и строительстве отвечают самой сущности марксизма-ленинизма как творческого учения. Только в случае правильного применения марксизма-ленинизма с чучхейской позиции коммунисты в состоянии шире выявить великую силу этого учения, создать новую революционную теорию и тем самым еще больше обогатить сокровищницу марксизма-ленинизма.

… Идеи чучхе — бесценный плод более полувековой идейно-теоретической деятельности великого вождя товарища Ким Ир Сена и в то же время идейно-теоретические итоги корейской революции. В идеях чучхе нашли свое концентрированное выражение идеи и теории, которые получили свое дальнейшее развитие и обогащение или были выдвинуты вновь в ходе революционной борьбы, развернувшейся под знаменем марксизма-ленинизма. В них даны научно обоснованные ответы на новые вопросы, возникшие на практике революции и строительства нашего времени. Идя по пути, указанному идеями чучхе, мы можем преодолеть оппортунизм всех мастей, надежно защитить революционные принципы марксизма-ленинизма, правильно решить все новые проблемы, выдвигаемые временем и ходом развития революции, и, наконец, успешно завершить дело построения коммунизма.

… Марксизм-ленинизм, разработав теорию о системе пролетарской диктатуры, дал стоящему у власти рабочему классу компас, с помощью которого он должен умело вести курс строительства нового общества. На базе марксизма-ленинизма и идей чучхе наша партия решила вопрос о системе и методах руководства революцией и строительством применительно к реальным условиям нашей страны, тем самым она победоносно направляла и направляет строительство социализма и коммунизма. Партия рабочего класса — направляющая сила в системе руководства революцией и строительством. Марксизм-ленинизм учит, что партия рабочего класса — это высшая форма организации среди всех организаций рабочего класса. Великий вождь товарищ Ким Ир Сен за весь период руководства революцией и строительством всегда видел в укреплении партии ключ ко всем победам и мудро направлял дело строительства революционной партии рабочего класса в нашей стране.

… Высоко неся революционное знамя марксизма-ленинизма и идей чучхе, наша партия и наш народ и впредь будут настойчиво бороться за приближение лучезарного будущего — коммунизма».

Такая позиция — чучхе есть развитие марксизма и способ преодоления оппортунизма, погубившего КПСС, — нам представляется более точной.

Порядок формирования партии

После критических замечаний и определения сущности коммунистической партии Ким Чен Ир начинает непосредственное изложение партийных принципов чучхе с порядка образования партии рабочего класса.

«Товарищ Ким Ир Сен успел обрести оригинальный опыт, руководя всем процессом партийного строительства с создания партии до ее укрепления и развития. Независимо от готовых методов создания партии он основал первую партийную организацию из молодых коммунистов нового поколения и, сделав ее ядром, расширял сеть партийных организаций в различных местностях, прочно заложил идейно-организационную основу партии и на этой основе провозгласил ее создание. В ходе этого он накопил богатый опыт создания и руководства работой партийных организаций различных ступеней, включая низовые. И после создания партии он часто посещал парторганизации различных ступеней вплоть до партячеек, лично руководил их работой, таким образом развивал и обогащал самим им приобретенный опыт партийной работы. Организуя и направляя революционную борьбу всех этапов — подпольную революционную борьбу, антияпонскую вооруженную борьбу, демократическую революцию, социалистическую революцию и строительство социализма, он впитал в себя опыт партийного строительства на всех этапах революции и в различных условиях борьбы. На основе накопленного им лично богатого и разнообразного опыта он по-новому систематизировал теорию партийного строительства. В частности, исходя из многолетнего богатого опыта строительства правящей партии, он всесторонне осветил теоретические и практические вопросы в этой области.

Наша партия, полноценно унаследовав самобытную теорию и традиции партийного строительства, созданные товарищем Ким Ир Сеном, непрерывно углубляла и развивала их соответственно требованиям развития революции.

Самобытная теория партийного строительства, разработанная великим вождем и унаследованная и развитая нашей партией, — это научно обоснованная революционная теория, развернутая на основе идей чучхе, этих новых руководящих идей революции, это энциклопедическая теория партийного строительства, всесторонне обобщающая опыт деятельности партии на всех этапах революции и в различных условиях борьбы. Благодаря наличию теории партийного строительства, основанной на принципах чучхе, научно объяснены многие новые теоретические и практические вопросы, которые ранее не возникли и которых нельзя было предвидеть в теории партийного строительства предшествующего периода».

Более подробно с историей образования ТПК читатель может ознакомиться в автобиографии Ким Ир Сена «В водовороте века».

Исторические пути образования РСДРП и ТПК значительно отличались. Как известно, Ленин учредил газету «Искра» с целью организации партии на основе марксизма, отчищенного от оппортунизма. Ленин собрал вокруг себя наиболее зрелые и политически грамотные революционные кадры. Образование партии произошло в результате неустанной пропагандистской, агитационной и организационной работы «Искры» путём объединения испытанных тюрьмой и каторгой революционеров, имеющих свои кустарные кружки на местах. Искровцы представляли собой спаянное теоретически и организованное вокруг Ленина ядро партии, к которому примыкали более шаткие, меньшевистские элементы. Таким образом, РСДРП образовалась как бы снизу вверх, посредством объединения местных революционных кружков в единый компромиссный центр, в котором шла ожесточённая борьба ленинцев с оппортунизмом.

Корея же представляла собой куда более отсталую, чем Россия, колониальную страну, в которой практически не было марксистов. Абсолютное большинство корейских революционеров были националистами, борющимися с японской оккупацией за феодальную родину, за местную земельную аристократию. Они крайне враждебно относились к коммунизму и СССР, поголовно искали помощи со стороны империалистических Франции и США. Поэтому образование ТПК происходило не снизу вверх, а сверху вниз, как это и описано у Ким Чен Ира или как, например, об этом в 1930 году говорил сам Ким Ир Сен:

«Самое главное в подготовке к созданию партии на данном этапе — на широкой основе создать низовые парторганизации и расширять их сеть, выковать их костяк-актив, способный умело, тщательно ориентировать революционное движение даже в трудных условиях схватки со злейшими врагами — японскими империалистами, а также добиться единства и сплоченности революционных рядов и заложить прочную базу в массах. Это самый первоочередный, ключевой вопрос в борьбе за создание партии на данном этапе.

Для правильного решения этой проблемы требуется прежде всего создать низовые организации партии из подготовленных активистов и передовых представителей населения и путем их непрерывного расширения и укрепления вести работу по партийно-организационному строительству. Чтобы налаживать работу по созданию, укреплению и расширению низовых организаций партии, должна быть авангардная, головная парторганизация, способная в едином порядке и в правильном русле направлять это дело. Надлежит сначала сформировать подобную головную парторганизацию и непрерывно повышать ее авангардную роль. Это в полной мере обеспечит не только дело создания и расширения низовых парторганизаций, но и идеологическую согласованность и единство действий парторганизаций, сделает возможным успешное осуществление единого руководства коммунистическим движением и антияпонской национально-освободительной борьбой в нашей стране.

Борьба молодых коммунистов нашего, нового поколения за создание подлинной марксистско-ленинской партии началась с создания Союза свержения империализма, а с формированием Коммунистического союза молодежи Кореи она вышла на новый уровень. Комсомол, созданный из актива Антиимпериалистического союза молодежи, осуществлял единое руководство всеми революционными организациями, тем самым выполнял громадную роль в мобилизации рабочих, крестьян, широких масс на борьбу против японских захватчиков».

Известно, что концепция научного централизма исходит из необходимости разрешения организационных вопросов в строго научном ключе. Поэтому формирование партии научного централизма предполагается на основании научного единомыслия сверху вниз, от центрального органа к первичным организациям путём роста авторитета центра. Порядок формирования выглядит примерно следующим образом:

«1. Политически активные граждане, испытавшие на себе все „прелести“ капитализма, фиксирующие в своем сознании нарастающий вал массовых страданий и общественных бытовых уродств, убедившиеся в безрезультатности деятельности современных партий с коммунистическими названиями, построенных на принципе демократического централизма, самостоятельно овладевают марксизмом как наукой в полной мере. Никакого другого эффективного метода доведения своего научного уровня до победоносного, не существует. Другое дело, что пропаганда и агитация помогает личности выработать начальную позицию, но научный рост кадров всецело зависит от их личного умственного трудолюбия.

2. Только интенсивно продвигаясь вперёд по пути освоения марксистской науки, люди способны объединиться на почве единомыслия и сформировать Центральный Орган, региональные и местные инициативные печатные органы Партии Научного Централизма.

3. Центральный Орган, прежде всего, развивает и актуализирует марксистскую теорию, вырабатывает, таким образом, программу Партии Научного Централизма, в которой изложена стратегия борьбы за построение коммунизма на почве сложившихся объективных и субъективных предпосылок.

4. Центральный Орган кооптирует в свой кадровый состав пропагандистов и агитаторов, продемонстрировавших на практике высокую научно-теоретическую подготовку, качество публикаций и наличие организационных способностей при работе с пролетариями умственного и физического труда на региональном и местном уровне.

5. Партия Научного Централизма формируется объективным фактом роста количества региональных и местных групп, признающих концепцию научного централизма, сформировавшихся вокруг своих местных электронных и печатных изданий, признающих теоретические, стратегические и тактические установки Центрального Органа ПНЦ (нет никакого смысла называть партийной организацией группу людей, не способных к систематическому выпуску хотя бы электронного издания).

6. Центральный Организационный Комитет учреждается и расширяется по мере роста количества региональных и местных организации ПНЦ, по мере роста кадрового состава, по предложениям региональных и местных организаций (функции ЦОК формируются за счёт научно-теоретических разработок ЦО, региональных и местных организаций)».

Путь формирования ТПК, пройденный Ким Ир Сеном и его соратниками, по сути такой же. Если корейские условия требовали для построения боеспособной партии высочайшую идейность и организационную монолитность из-за низкой культуры того общества, то наши условия XXI века требуют того же самого с точки зрения уже переразвитой для капитализма культурности и на более высоком уровне развития.

Если Ленину и ленинцам для строительства боеспособной партии потребовалось разгромить народничество и экономизм в относительно локальной среде революционной интеллигенции, то сегодня мы должны одержать ряд теоретических побед для завоевания довольного крупного слоя квалифицированных и образованных пролетариев умственного и физического труда. И это не представляется возможным без строительства партии сверху вниз, из центра на места, партии, составленной из крепких марксистов, овладевших теорией и наработавших навыки пропаганды, агитации и организации масс. Похожий по форме путь был проделан Ким Ир Сеном и кимирсенцами, так как в Корее отсутствовал слой революционной интеллигенции, сочувствующий марксизму. Ким Ир Сен в партийном строительстве опирался на молодёжь в прямом смысле, которую партийное ядро воспитывало в духе революционного марксизма по сути с нуля.

Массовость партии

Одна из ключевой характеристик чучхейской партии — массовость.

«Партия рабочего класса должна строиться как массовая партия. В отличие от буржуазной политической партии, представляющей интересы кучки эксплуататорского класса, партия рабочего класса, представляющая интересы рабочего класса и других широких трудящихся масс, должна носить массовый характер — это является закономерным. Актуальность построения партии рабочего класса как массовой возрастает в новую историческую эпоху, когда несравненно расширилась социально-классовая база партии.

Само собой разумеется, в условиях, когда партия рабочего класса еще не взяла в руки власть, возможны определенные ограничения для строительства партии массового характера в зависимости от соотношения сил революции и ее врагов, и, следовательно, необходимо активно вести дело строительства партии применительно к требованиям революционной ситуации. После завоевания партией рабочего класса власти создаются более благоприятные условия для развития ее как массовой. В частности, с осуществлением социалистической революции все представители различных классов и слоев населения становятся социалистическими тружениками, и в ходе строительства социализма их общественно-экономическое положение преобразуется по образу и подобию рабочего класса, в результате чего социально-классовая база партии все более расширяется. В социалистическом обществе партия рабочего класса обязательно должна стать партией массового характера, охватывающей передовых представителей рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции.

Строительство партии массового характера, конечно, предполагает неизменное сохранение пролетарского, революционного характера и упрочение ее в идейно-организационном отношении. Если, гонясь за массовостью партии, принимают в партию кого угодно без должной проверки и не обращают должного внимания на укрепление партийных рядов в идейно-организационном отношении, то партия не может сохранить чистоту своих рядов, не может быть боеспособным отрядом и, в конце концов, не будет в состоянии успешно выполнить роль авангарда революции. Наша партия сорвала действия антипартийных, контрреволюционных фракционных элементов, пытавшихся одно время распахнуть двери в партию, и приняла меры к строгому соблюдению революционных организационных принципов в деле роста своих рядов. Она поставила как важную задачу качественное укрепление партийных организаций, например, широкую подготовку партактива из среды рабочего класса, партийную закалку членов партии, активно вела эту работу. Наша партия последовательно осуществляла линию на строительство партии массового характера путем неизменного сохранения ее пролетарского характера и тесного сочетания вопросов количественного роста и качественного укрепления своих рядов. Таким образом она окрепла и стала могучей партией, пустившей свои корни глубоко в гущу масс.

В прошедшее время многие правящие партии не смогли развиваться как партии массовые при соблюдении закономерных требований строительства партии рабочего класса. Некоторые из них не уделяли должного внимания качественному укреплению своих рядов, принимая новых членов без должной проверки, не налаживали действенной внутрипартийной воспитательной работы. В результате, когда партия переживала испытания, случалось, что немалое число партийцев покидало партию. Такую партию нельзя называть подлинно массовой партией, какой бы многочисленной она ни была. В последнее время в иных странах рухнули партии рабочего класса и коммунисты попали в положение мелких политических коллективов. Одна из главных причин этого — именно в том, что они не смогли укрепить партию в идейно-политическом отношении и строить ее как партию поистине массового характера, пустившую глубокие корни в гущу широких масс».

Известно, что с точки зрения марксизма на различных этапах развития революции и, следовательно, организации предполагается различный количественный состав членов партии, минимально необходимый для исполнения роли авангарда рабочего класса. Пока что в истории не было случая, чтобы количество подлинных коммунистов в обществе превышало или хотя бы подходило вплотную к необходимому для выполнения текущих задач минимуму количественного состава партии, поэтому абсолютно все коммунистические партии комплектовались и комплектуются не только коммунистами по факту, но и «коммунистами» по признанию программы и соблюдению устава. Но так или иначе, пока мы стоим на почве марксизма, партия представляет собой крепость, двери которой открываются лишь для достойных.

Чучхейская концепция массовости партии соответствует марксизму и может быть выражена формулой — охватывать массы как можно шире при строжайшем соблюдении большевизации кадрового состава.

В таком же духе работают прорывцы. Несмотря на то, что пропаганда журнала «Прорыв» и газеты «Сторонники Прорыва» по своему содержанию ориентирована на подготовленного теоретически читателя, она обращена в самую гущу пролетарских масс. Тематика материалов данной пропаганды представляет собой актуальный анализ социальной действительности, поднимаемые проблемы касаются буквально каждого трудящегося. Ни журнал, ни газета себя не изолируют от широких масс, не уходят в какие-то узкие, интересные только той или иной группе трудящихся, вопросы. И результаты пропагандистской работы в виде привлечения сочувствующих, превращение их в сторонников и активистов показывают, что рекрутинг происходит из различных по своему социальному положению и профессиональному месту групп. Среди прорывцев уже сегодня есть научные и творческие интеллигенты, служащие, управленцы, инженеры и рабочие. Причём практика показывает, что товарищи из рабочей среды даже продуктивнее осваивают марксизм и включаются в работу.

Исторические пути той или иной коммунистической партии в корне отличались из-за различий условий. Мы убеждены, что сегодня условия таковы, что партию должны составлять крепкие марксисты. Принимать в партию необходимо только лиц, вполне доказавших должное отношение к изучению марксизма-ленинизма и его пропаганде. В руководящие органы партии всех уровней кооптировать лиц, доказавших на практике свою теоретическую состоятельность, то есть имеющих марксистские публикации с оригинальным содержанием и проявивших пропагандистские и организаторские навыки. Это означает полный отказ от принципа «признания программы» в пользу принципа понимания и применения программы на практике.

Такие требования порождают в свою очередь повышение значимости воспитательных институтов партии. Так, организации Партии Научного Централизма комплектуются единомышленниками, признающими марксистско-ленинскую теорию в качестве научной основы своего мировоззрения и личной практической деятельности. В состав организации войдут: i) сочувствующие — кто участвует в мероприятиях; ii) сторонники — кто активно занимается самообразованием, оказывает материальную поддержку, выполняет постоянные и разовые поручения; iii) кандидаты — кто активно осваивает и пропагандирует теорию марксизма-ленинизма, публикует рефераты по отдельным важным вопросам теории марксизма-ленинизма, ведёт активную пропагандистскую работу и просветительскую деятельность с лицами наёмного труда; iv) члены партии. Подобная гибкая кадровая структура позволит сохранять необходимую массовость при строгом обеспечении качества состава партии.

Разрешение вопроса о соотношении количества и качества партийных кадров в данном случае производится в строго научном ключе именно принципов организационного строя. В отличие от исторических условий организационного строительства большевиков и корейских коммунистов мы имеем возможность развивать партию с нуля без оглядки на демократию.

Возвращаясь к теории массовости партии в чучхе, следует отметить, что она содержит положение, которое может привести к вульгарной трактовке целей коммунистической борьбы. Так, Ким Чен Ир в той же работе «Об основных вопросах строительства революционной партии» пишет:

«Превращение партии в массовую партию трудового народа является основным курсом в нашем партийном строительстве. В прошлые времена партию считали классовой политической организацией, представляющей и защищающей интересы определенного класса, оружием классовой борьбы. Партия — авангард класса, который борется за осуществление требований и стремлений определенного класса. Однако, если она превращается в партию, которая служит лишь интересам одного вполне определенного класса, она не в состоянии с честью выполнить свой основной долг революционной партии, не может пользоваться поддержкой широких народных масс. Исторические условия нашего времени, когда они выступали хозяевами своей судьбы, требуют превратить партию рабочего класса в массовую партию, которая представляет интересы всего народа и объединяет в своих рядах передовых представителей всех трудовых классов, всех слоев населения.

В социалистическом обществе, где самые различные слои населения стали социалистическими тружениками, где социально-классовый состав все более становится единообразным, возрастает необходимость превращения партии рабочего класса в массовую партию.

Великий вождь товарищ Ким Ир Сен, после глубокого научного анализа требований нашего времени и конкретных реальных условий нашей революции, выдвинул теорию строительства массовой партии и тем самым открыл новый простор для строительства революционной партии. Его теория строительства массовой партии вытекает из революционных принципов чучхе, согласно которым народные массы являются хозяевами революции и строительства нового общества, движущей силой этих процессов. Дело социализма – это свершения на благо народных масс, которые осуществляются самим народом. Сегодня, когда к социализму стремятся широкие народные массы и когда необычайно расширилась социально-классовая база социализма, партия, борющаяся за дело социализма, естественно, должна быть массовой, представляющей интересы всех народных масс, пустившей корни в гущу широких масс трудящихся.

Ссылаясь на задачи превращения партии в массовую, нельзя ослаблять или изменять революционный, пролетарский характер партии. Классовый характер партии определяется ее руководящей идеологией и целями борьбы. Революционность партии выражается верностью революционным идеям рабочего класса и делу социализма. Интересы рабочего класса совпадают с интересами всего народа; рабочий класс может успешно совершить дело социализма в том случае, когда сплачивает вокруг себя широкие народные массы. Следовательно, закономерным требованием строительства революционной партии является превращение ее в массовую партию, которая защищает интересы всего народа и имеет в своем составе не только рабочий класс, но и крестьянство, и трудовую интеллигенцию».

Всё это вполне правильно, но неточно, и из этой неточности повсюду в левом движении обосновалась вульгарщина. Дело в том, что строго научно построение коммунизма не является интересом пролетариата или рабочего класса или трудящихся масс. Так:

«Строго говоря, интерес — это не знающий меру природный инстинкт, а материальный интерес — это природный инстинкт непосредственного потребления, возведённый в безнравственную, неразумную абстракцию материального предмета, которая, следовательно, рабски подчиняет сознание. Интерес по своей природе — практически неосмысленный мотив к деятельности.

К рабочему классу „интерес“ в классическом смысле слова применим в плане формы мотивации, но с оговоркой на то, что степень сознательности пролетарских масс не позволяет в полной мере осознать объективную необходимость коммунистической борьбы. Однако, когда речь идёт о цели существования рабочего класса, „интерес“ в классическом значении, даже с приставкой „коренной“, — понятие неподходящее. Рабочий класс, как революционный субъект, руководствуется не своими классовыми материальными интересами, а требованиями науки. Улучшение материального положения как результат достижения самых очевидных материальных интересов — процесс, сопутствующий реализации объективных требований общественного развития. Если же рабочий класс будет руководствоваться только или главным образом своими материальными интересами, то он дезорганизуется и утратит возможность победы в классовой борьбе, так как её сущность состоит в уничтожении и изживании общественных условий, которые вызывают господство интересов в жизни общества.

Маркс создал своё учение, главным образом, потому, что классовый интерес пролетариата не способен привести его к победе над буржуазией… Во всех отраслях человеческой деятельности, чем более развивается общество, тем большую роль в его развитии играют научные знания. Классовая политическая борьба пролетариата есть пример этого роста сознательности и пример, стало быть, перехода от господства интереса к господству объективной необходимости».

Борьба за интересы пролетариата является подспорьем для ведения коммунистической пропаганды и некоторым мобилизующим фактором в кризисных условиях до взятия власти рабочим классом. Реализация программы коммунистического строительства гарантирует каждому члену общества, что его потребности будут удовлетворены в полной мере в связи с объективной природой развития каждой личности. Рабочий класс — это организованный и руководимый марксистской партией пролетариат и единственная социальная сила, способная реализовать переход от капитализма к коммунизму. Коммунизм — это научно установленная историческая миссия рабочего класса, а не его интерес.

Революционная организованность и дисциплина

Другой жизненной чертой партии в чучхе признаётся революционная организованность и дисциплина.

«Партия рабочего класса — это боевое оружие для ведения ожесточенной классовой борьбы, это штаб революции, призванный организовать и направлять революционную борьбу и дело строительства социализма, преодолевая всякие испытания и трудности. Она не может быть аморфным коллективом, а должна быть боевым отрядом, сильным своей организованностью и дисциплинированностью. Одна из главных характерных черт революционной партии рабочего класса, отличающей ее от всяких других оппортунистских партий, состоит именно в том, что она является боевой организацией, все члены которой объединены в одно целое и, как один, действуют по единой дисциплине».

Принципом строительства такой партии Ким Чен Ир называет демократический централизм, освещённый однако идеями чучхе.

«Централизм партии нацелен на осуществление единого руководства вождя, а внутрипартийная демократия — на выявление творческой инициативы партийных масс, основанной на идеях вождя, линии и политике партии. Сочетание централизма и демократии должно осуществляться на основе выявления демократии в условиях надежного обеспечения централизма. Допущение внутри партии демократии, оторванной от централизма, приведет, в конце концов, к внедрению в партию буржуазного либерализма и превратит ее в аморфную организацию».

При этом под демократическим централизмом Ким Чен Ир понимает то, что

«члены партии подчиняются своей парторганизации, меньшинство — большинству, низовые парторганизации — вышестоящим, все партийцы и парторганизации — ЦК партии; на демократических началах проводятся выборы руководящих органов всех парторганизаций, начиная от низовых и кончая ЦК партии; все члены партии вправе свободно высказывать свои конструктивные предложения, связанные с партийной деятельностью».

Подобная расшифровка демократического централизма оставляет вопрос, какой цели служит выборность партийного руководства? Ясно, что руководство любой партии складывается естественно-исторически в ходе классовой борьбы и состоит из наиболее авторитетных и способных марксистов. Более того, ниже будет рассмотрена чучхейская теория вождей, которая по своему духу противоречит как минимум выборности высшего руководителя партии.

Прорывцами установлено, что выборность в партии представляет из себя своего рода компромисс с устойчивыми заблуждениями большинства партийцев о «делегировании власти» и об эффективности «решений по большинству». Выборы руководящих органов партии на демократических началах не добавляют качества данному руководству и не застраховывают от ошибок. Выборность служит исключительно способом дисциплинирования партийцев, заражённых демократическими заблуждениями. Если подлинный марксист говорит: «Подчиняюсь руководству, потому что имею в его лице выражение научно установленной объективной необходимости», то такие партийцы считают: «Подчиняюсь руководству, потому что его выбрало большинство таких, как я».

Вместе с тем, выборы служат средством проникновения оппортунистов в руководящие органы партии, а демократические процедуры — способом протаскивания оппортунистических решений. Исследование прорывцев доказало — чтобы обезопасить коммунистическую партию от оппортунистического перерождения необходимо:

«1) отказаться от принципа демократического централизма, тем более при выработке стратегических решений,

2) вырабатывать решения исключительно научным исследованием, путём достижения научного единомыслия, прежде всего, в руководящих органах партии,

3) принимать в партию только лиц, вполне доказавших должное отношение к изучению марксизма-ленинизма и его пропаганде. В руководящие органы партии всех уровней принимать людей, доказавших на практике свою теоретическую состоятельность (имеющих марксистские публикации с оригинальным содержанием), проявивших пропагандистские и организаторские навыки (что означает отказ от принципа признания программы в пользу принципа понимания и применения программы на практике),

4) строить партию не снизу вверх — от первичек, которые составляют съезд и выбирают руководство, а сверху вниз — от авторитетного марксисткого печатного издания (Центральный Орган), вокруг которого объединяются наиболее грамотные, проверенные в деле кадры, которые и составят Центральный Организационный Комитет.

5) комплектовать состав Центрального Органа, региональных и местных печатных органов исключительно методом кооптации по результатам конкретной научной и пропагандистской работы,

6) признать руководящими кадрами только тех лиц, которые вполне владеют диаматической методологией и непрерывно повышают свой теоретический уровень,

7) признать внутренним законом жизни партии строжайшую дисциплину, основанную на мобилизации партийной совести, на товариществе, исключающем конкуренцию и карьеризм в каком бы то ни было виде. Нормой поведения партийца должна стать инициатива, рождённая внутренним убеждением товарища в своей научной зрелости, в компетентности, в готовности нести персональную ответственность за соответствие занимаемому посту. Главным критерием выдвижения товарища на руководящую работу со стороны партийного коллектива должна стать его компетентность, подтвержденная практическими результатами его личной пропаганды, агитации и организации,

8) признать приоритет теоретической формы классовой борьбы на всех этапах классовой борьбы, тем более если страна в настоящий момент ещё не вступила в период непосредственно революционной ситуации,

9) выдвинуть лозунг на непрерывное самообразование каждого члена партии,

10) выдвинуть принцип товарищеского диалога, исключающего конкурентность и двурушничество, вместо традиционного возбуждения дискуссий».

Если проанализировать организационный опыт сталинской ВКП(б), то мы увидим, что, за исключением кадрового комплектования, в партии фактически действовал научный централизм. Компетентность обеспечивало сталинское руководящее ядро, а сама организация работала как слаженный механизм благодаря строжайшей дисциплине и централизму. Партийная демократия понималась исключительно как воспитание инициативы снизу в рамках генеральной линии руководства, а выборный институт и голосования носили формальный характер.

Знакомство с теоретическими основами партийных принципов чучхе, а также совокупность адекватной информации о ТПК позволяет сделать вывод, что то положительное, что позволило партии успешно противостоять ревизионизму и оппортунизму: крепкая дисциплина, высокая идейность, преемственность руководства, жёсткий централизм, сближает принцип чучхе с принципом научного централизма.

Теория вождей

Крупный интерес в чучхе представляет теория вождей, обеспечившая на практике не только высокую дисциплину ТПК, идейное воспитание широких народных масс в духе преданности партии, но и преемственность партийного руководства.

Ким Чен Ир так излагает теорию вождей:

«Наша партия определила место и роль вождя в осуществлении революционного дела рабочего класса и на этой основе систематизировала теорию установления единой идейной системы партии. Проблема управления общественным коллективом возникает как следствие развития социального движения в целом, а проблема о месте и роли вождя по-новому встает в коммунистическом движении. В отличие от иных форм общественного движения коммунистическое движение представляет собой целеустремленное, организованное движение трудящихся масс, объединенных духом товарищества на основе принципов коллективизма. Коммунистическое движение, будучи высокосознательным и организованным на основе принципов коллективизма движением, может развиваться только под руководством выдающегося вождя, воплотившего в себе на высшем уровне волю трудящихся масс.

Основоположники марксизма-ленинизма не могли дать правильный ответ на вопрос о месте и роли вождя в осуществлении революционного дела рабочего класса. Конечно, они тоже утверждали, что вождь выполняет важную роль в осуществлении революционного дела рабочего класса. Однако они особо не отличали роль вождя от роли лидера в социальном движении общего характера или от роли руководящих работников, занимающих ответственную должность в рабочем движении. Это свидетельствует о том, что они рассматривали вопрос роли вождя рабочего класса, не отличая ее, по сути своей, от роли отдельной личности в общественно-историческом движении. Согласно положениям исторического материализма роль индивидуума во многом зависит от материальных и общественных отношений, обусловливающих его деятельность. Базируясь на таких положениях исторического материализма, невозможно правильно выяснить вопрос места и роли вождя в осуществлении революционного дела рабочего класса.

Идеи чучхе впервые в истории научно обосновали, что вождь занимает абсолютное место и выполняет решающую роль в осуществлении революционного дела рабочего класса. Вождь рабочего класса является не отдельной личностью, а высшим представителем класса. Отдельный человек, каким бы выдающимся талантом он ни обладал, выполняет лишь ограниченную роль как один из членов общественного коллектива. Вождь рабочего класса выполняет решающую роль в решении судьбы общественного коллектива и в выполнении исторической миссии рабочего класса. То, что предшествующая теория рассматривала вопрос роли вождя как вопрос роли выдающегося индивидуума, объясняется тем, что вопрос роли вождя считался, главным образом, вопросом командования, как и в социальном движении общего характера. Вопрос места и роли вождя является не простым вопросом о командовании. Это вопрос о центре, высшем мозге общественно-политического организма.

В коммунистическом движении революционный отряд представляет собой единый общественно-политический организм, объединенный в идейно-организационном отношении на основе принципов коллективизма. При социализме, где ликвидирован классовый антагонизм, все общество объединяется в общественно-политический организм, сплоченный общностью судьбы. Подобно тому, как живой организм человека располагает мозгом, направляющим и регулирующим всю его деятельность, общественно-политический организм должен иметь мозг, способный в едином порядке организовать и направлять его деятельность. Роль мозга этого организма отводится вождю. Вопрос о месте и роли вождя в коммунистическом движении и в социалистическом обществе научно выяснен, наконец, в идеологии чучхе.

Устойчивость и жизнеспособность общественно-политического организма обеспечивается единой идеологией и единым руководством. Единая идеология и единое руководство позволяют осуществить единомыслие и сплоченность вождя, партии и масс в общественно-политическом организме и успешно решить его судьбу. Господство единой идеологии и единое руководство в общественно-политическом организме обеспечиваются на основе идей и руководства вождя. В этом коллективе воля каждого члена обобщается вождем, единство действий его членов осуществляется под руководством вождя. Партия рабочего класса должна надежно обеспечивать господство единой идеологии и единое руководство в своих рядах на основе идей и руководства вождя, а для этого следует установить единую идейную систему.

Установление единой идейной системы партии — основной принцип строительства партии рабочего класса, разработанный на основе верного, исходящего из принципов чучхе взгляда на вождя. Наша партия, неизменно считая установление единой идейной системы основной линией партийного строительства, последовательно претворяла ее в жизнь, в результате чего прочно установлена идейная система, система руководства вождя во всей партии, достигнуты самое прочное единство и тесная сплоченность ее рядов и на этой основе набирали темпы революция и строительство нового общества».

К сожалению тема вождей, поднятая Лениным в «Детской болезни», действительно не получила дальнейшего теоретического развития в СССР. И следует признать, что сегодня в коммунистическом движении наибольшее распространение получила концепция демократического централизма (причём в её самой похабной форме: приём всех подряд/ свобода мнений/ решения по большинству/ интриги голосований и так далее), в том числе из-за замалчивания проблемы отсутствия компетентного и продуктивного лидера в партии. А чучхейские наработки большинством теоретиков брезгливо отвергаются. Вообще говоря, под действием ураганного огня буржуазной пропаганды в виде теории «культа личности», некоторая существенная часть левых банально стыдится вопроса о вождях. И это несмотря на то, что историческая практика всех компартий даёт прямую зависимость между победами в классовой борьбе и компетентностью партийного лидера, главным образом, в марксизме. Не было ни единого успеха коммунистической борьбы без руководящей роли наиболее выдающегося лица в его достижении. Ленин учил, что основным условием всякого успеха является безусловная централизация и строжайшая, поистине железная дисциплина партии, обеспеченные, в первую очередь, сознательностью, преданностью, выдержкой, самопожертвованием и героизмом её членов, уверенных в правильном политическом руководстве организации.

Теория вождей является частным случаем выяснения роли личности в истории. Здесь классическим, разумеется, является сталинское положение:

«Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю. У Маркса, в его „Нищете философии“ и других произведениях, вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им подсказывает какая-нибудь фантазия, не так, как им придет в голову. Каждое новое поколение встречается с определенными условиями, уже имевшимися в готовом виде в момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота. Таким образом, именно по Марксу вовсе не следует противопоставлять людей условиям. Именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить, — делают историю. Так, по крайней мере, понимаем Маркса мы, русские большевики. А мы изучали Маркса не один десяток лет… Марксизм никогда не отрицал роли героев. Наоборот, роль эту он признает значительной, однако, с теми оговорками, о которых я только что говорил».

Таким образом, задача партии — правильно, то есть научно, понять общественное бытие, понять, как его изменить в соответствии с объективными требованиями прогресса. Затем, посредством организации рабочего класса, собственно, творить историю. Стало быть, задача наиболее выдающихся членов партии (героев) — овладеть марксизмом, проанализировать имеющиеся условия, развить теорию марксизма применительно к данным условиям, организовать пролетарские массы в рабочий класс и руководить им в политической борьбе. Разумеется, часть поставленных задач вполне выполнима путём разделения труда в партии, разумеется, многие задачи носят частный характер и разрешаются дисциплинированным исполнительным трудом, однако основная ноша в любом случае может быть выполнена только конкретными, овладевшими диаматикой, абсолютно добросовестными лицами. Практика левого движения показывает, что кооперация недомарксистов в теоретической работе и кооперация недомарксистов в организационной работе представляет собой по своим результатам аналог письма «дяди Фёдора» родителям.

Кроме того, теория вождей корнями уходит в вопрос о соотношении объективного и субъективного в партийном строительстве. Законы общественного развития, в отличие от законов бессознательной материи, действуют не автоматически, а опосредованно через сознательную практику людей. Чем деятельность человека последовательнее основывается на познанных законах общества, тем успешнее её результаты с точки зрения прогресса. Точно так же и в деле строительства коммунистической партии — только следование объективному закону функционирования такой партии способно дать положительный результат. Ленин показал, что безусловная централизация и строжайшая дисциплина — это одно из основных условий успеха большевизма, имея, видимо, в виду под остальными условиями научность руководства (= централизм должен быть научным) и те объективные факторы, которые способствовали складыванию революционной ситуации.

Следовательно, закон функционирования коммунистической партии есть безусловная централизация и строжайшая дисциплина при компетентном марксистском руководстве, то есть правильном применении на практике марксистской теории, очищенной от оппортунизма.

Из сказанного видно, что объективные качества партии могут проявиться только через субъективную деятельность её членов, трудную, повседневную работу, основанную на глубокой сознательности, преданности, выдержке, самопожертвовании и героизме конкретных индивидов. Любая партия формируется и существует в исторических условиях зрелости пролетарских масс, которые не могут не быть в целом невежественными, так как находятся в плену классового общества. История убедительно доказывает, что если в руководстве партии есть хотя бы одно лицо, усвоившее марксистскую теорию, а остальные партийцы на практике убедились в состоятельности знаний, а также навыков данного лица и строго соблюдают дисциплину, то такая партия действует в русле борьбы за коммунизм.

Таким образом в любой организации выделяется руководство, но только в марксистской партии авангардного типа это руководство компетентно в диаматике и требует от кадрового состава безусловной централизации и строжайшей дисциплины. Такое компетентное и требовательное руководство — необходимое условие успешной борьбы партии. Сталин писал в 1925 году:

«Вожди партии могут быть действительными вождями лишь в том случае, если их не только боятся, но и уважают в партии, признают их авторитет. Создать таких вождей трудно, это дело длительное и нелегкое, но абсолютно необходимое, ибо без этого условия партия не может быть названа настоящей большевистской партией, а дисциплина партии не может быть сознательной дисциплиной».

С этой же точки зрения в принципе к понятию вождя и подходит чучхе.

Однако Ким Чен Ир заявляет, что роль вождя не исчерпывается правильным научным руководством, но также включает своего рода единоначалие по аналогии партия — организм, а его мозг — это вождь. Более подробная интерпретация роли вождя звучит следующим образом. Ким Чен Ын в статье 2015 года «Дело великой партии Ким Ир Сена — Ким Чен Ира непобедимо» писал:

«Революционная партия по сути своей является партией вождя, проводящей в жизнь идеи и дело вождя. Главное в партийном строительстве — обеспечение единственности идей и руководства вождя, осуществление их преемственности. В обеспечении единственности идей и руководства вождя важно, чтобы во всей партии осуществлялось безраздельное господство его революционных идей, были достигнуты единство и сплоченность партии вокруг него и вся партия действовала, как единый механизм, под его единым руководством.

Наша партия, считая революционные идеи великого Ким Ир Сена и великого Ким Чен Ира своей единственной руководящей идеологией, проводила партийное строительство, партийную деятельность только согласно требованиям кимирсенизма-кимчениризма с тем, чтобы партия стала идеологически чистым могучим кристаллом, организационным целым с единственным центром — вождем.

В силу сложного, трудного характера корейской революции достижение единства и сплоченности вокруг вождя с первых дней создания нашей партии стало для нее более важным вопросом. Наша партия, преодолев фракционность и оппортунистические течения всех мастей, причинявшие на протяжении истории огромный вред единству и сплоченности революционных рядов, добилась единства и сплоченности своих рядов и вела углубленную борьбу за сплочение революционных рядов вокруг вождя единой мыслью.

Наша партия установила систему, в которой вопросы партийного строительства, партийной деятельности решаются только по заключениям вождя, утвердила такую революционную атмосферу, которая требует от партийных организаций и партийцев последовательного, без любых отклонений, претворения в жизнь намеченной вождем линии и политики.

То, что великий Ким Чен Ир, выдвинув линию на преобразование всей партии на основе кимирсенизма, добился проведения углубленной работы по установлению единой идейной системы партии, стало моментом решающего перелома в обеспечении единственности идей и руководства вождя. Его великой заслугой является укрепление и развитие ТПК как партии вождя, как партии Ким Ир Сена в подлинном смысле этого слова.

Наша партия правильно решила вопрос о преемственности идей и руководства вождя, чтобы единственность идей и руководства вождя передавалась из поколения в поколение. Проблема преемственности идей и руководства вождя — это важнейший вопрос, связанный с судьбой партии и революции, это один из основных вопросов строительства революционной партии.

История преподнесла горький урок: даже если партия под правильным руководством вождя успешно вела революцию, но не сумела правильно обеспечить преемственность идей и руководства вождя, то она не избежит перерождения, что, в конце концов, приведет к срыву революции. Великий Ким Ир Сен и великий Ким Чен Ир, прозорливым, светлым умом смотря далеко вперед, укрепляли идейно-организационные основы деятельности руководителя, призванного продолжать дело революции, и утвердили систему его руководства, чтобы идеи и руководство вождя достойно передавались из поколения в поколение. Продолжающееся из поколения в поколение руководство выдающегося вождя и сохранение единственности, преемственности идей и руководства вождя стали основным фактором боевой мощи и непобедимости Трудовой партии Кореи.

Надежно наследуя из поколения в поколение единые идеи и единое руководство вождя, наша партия, несмотря на встречные ветры, вызываемые идеологическим перерождением и поражениями правящих партий стран социализма, сумела без изменений сохранить основные революционные черты партии Ким Ир Сена — Ким Чен Ира, смогла своим искусным руководством делом революции и строительства социализма совершить гигантские социальные перемены. ТПК стала несокрушимой революционной партией, которая служит народу и образует единое целое с народными массами».

Если попытаться максимально сжато выразить ту разницу, которая подчёркивается в чучхейской теории вождя по сравнению с позицией Ленина («не только руководство»), то имеется в виду, что безусловная централизация и строжайшая дисциплина в партии должна обеспечиваться в том числе преданностью вождю. При этом ясно, что эта преданность вождю есть способ и средство компенсировать недостаток научной сознательности, недостаток волевого беспрекословного подчинения объективной необходимости, выраженной в данном случае в мудрых указаниях руководителя (это хорошо видно, например, по этой статье, в которой выражается простая формула — превратить идеи вождя в своё мировоззрение). Но очевидно и обратное, что объективно научное руководство проявляется исключительно субъективно, через конкретную личность вождя. И любовь к делу, любовь к коммунизму, любовь к партии, любовь к рабочему классу, народу также естественно порождает и чувственный окрас отношения в виде любви к вождю.

Уместно вспомнить клятву Сталина, в которой говорится, что нет ничего более высокого, чем честь принадлежать к армии Ленина. Небезынтересно также и обращение II Всесоюзного съезда Советов, где она была произнесена, к трудящемуся человечеству по поводу смерти Ленина.

Уместно вспомнить о тех оценках, которые давались классикам марксизма их современниками в целом. Особенно ту роль, которая отводилась в СССР Ленину и Сталину. Она явно не исчерпывалась уважением, авторитетом и страхом перед компетентным руководителем, вполне попадая под кимченировское описание:

«Вождь рабочего класса является не отдельной личностью, а высшим представителем класса… Вопрос места и роли вождя является не простым вопросом о командовании. Это вопрос о центре, высшем мозге общественно-политического организма».

Следует также отметить развитие мысли Ким Чен Ира, что вождь — это не конкретная личность. В работе «Об основных вопросах строительства революционной партии» он писал:

«Судьба дела социализма, который вынужден прокладывать себе путь в ожесточенной борьбе с классовыми врагами, зависит от того, как будет обеспечено руководство этим процессом. Борьба за социализм исторически развивалась длительное время во многих странах мира, однако руководство этой борьбой осуществлялось не всегда правильно. Руководство делом социализма может стать безупречным только тогда, когда в его центре выдвинут выдающийся руководитель. Для народа нет большего счастья, чем жить и бороться под руководством такого вождя, который своим светлым умом, выдающимся искусством руководства, благородными нравственными качествами и бессмертными заслугами снискал абсолютное доверие народных масс. Это, разумеется, не значит, что не может построить социализм тот народ, которому не довелось иметь великого руководителя — вождя. Наиболее ценным качеством руководителя, направляющего это великое дело, является преданность делу социализма и народу. И гениальность ума, и искусство руководства, и нравственность руководитель черпает в гуще народных масс. Народ есть учитель, поэтому в отрыве от него не может быть выдающегося руководителя. Всегда находить свое место в среде народных масс, прислушиваться к их голосу и решать все вопросы, опираясь на силы народа, — вот что гарантирует верное руководство. Вот с какими народными качествами руководитель становится настоящим народным вождем. Не считаться с волей народа, не верить в его силы — таков удел предателей. Заняв престол власти, такие изменники причиняют народу неисчислимые бедствия. Самое огромнейшее несчастье для народа — оказаться заложником случайного „горе-руководителя“. Для правильного решения проблемы преемственности руководства социалистическом обществе партия должна быть могучей».

Из данного высказывания видно, что определяющим в роли вождя является преданность делу и понимание масс. И мы знаем примеры таких вождей, весьма далёких от марксизма, но сохраняющих государство социалистической ориентации или даже диктатуру рабочего класса. Наличие такого вождя не гарантирует, разумеется, успешного строительства коммунизма, но позволяет избежать краха революционных достижений.

Однако в чучхейской теории вождей имеется некоторая доля туманности в определениях.

Так, прорывцами давалось несколько определений вождя. В.А. Подгузов пишет:

«Вождь по науке — это личность, поднявшаяся существенно выше своих современников, коллег и по уровню знаний, и по умению творчески мыслить, и по степени искренности и последовательности выполнения требований марксистско-ленинской науки, и по степени умственного трудолюбия».

Впрочем, и Валерий Алексеевич использовал что-то вроде метафоры «вождь — мозг партии»:

«Бесхребетность появилась в партии и стала нарастать сразу после смерти Сталина. „Хребет“ партии работал при Сталине победоносно и выдержал испытание мировым фашизмом, пока руководствовался научно состоятельными командами Сталина. Хребет без мозгов, как показала практика, вообще не функционирует. Как раз до 1953 года партия жила бескомпромиссной, прямолинейной, очень содержательной теоретической и политической борьбой… Практика побед показала, что все решения Сталина были компетентными и требовали от исполнителей не бесхребетности, а железной дисциплины и творческого учёта местных особенностей… Не отрицая функции прочного хребта (с биологической точки зрения), в обществоведении прорывцы отдают предпочтение развитым мозгам, т.е. научному сознанию».

Разрабатывая вопрос о вожде, О.Б. Петрова таким образом раскрывала его понятие:

«Вождь должен в еще большей мере, чем рядовой коммунист, сочетать в себе теоретика и практика. Не может быть вождем „чистый“ теоретик, он должен организовывать партию для претворения в жизнь своих идей, и не может быть вождем и „чистый“ практик, поскольку постоянно возникающие вопросы партийного строительства и пропаганды нужно оперативно и грамотно решать. И только в этом случае можно называть лидера вождем. Дело в том, что лидер может быть у любой организации — как у развивающийся, так и деградирующей и вырождающейся. Является ли Зюганов лидером КПРФ? Вполне, является. А является ли он хоть чуточку вождем? Смешно и спрашивать, даже в насмешку так не скажешь. А может ли вообще быть вождь у партии типа современной КПРФ? Сама партия, ее пресса, отношения с массами носят такой характер, что научному авторитету там нет места. Массы не видят в этой партии умного руководителя, партийное руководство видит в массах электорат и только подстраивается под его стихийные симпатии, и не собирается массы ничему учить.

Понятно, что формирование одновременно нескольких абсолютно равнозначных лидеров крайне маловероятно.

Вопрос стоит так: когда партия становится способной вести массы? Анализ истории показывает, что как раз формирование вождя и является той вехой, которая одновременно и показывает достаточную зрелость организации для дальнейшего роста, и сама позволяет развиваться дальше. Аналогом данного процесса из неживой природы можно назвать формирование критического зародыша при кристаллизации расплава или раствора. При достаточном переохлаждении системы происходит образование маленьких кристалликов, но пока они малы, они постоянно растворяются и образуются вновь, пока не будет достигнут критический размер, после этого кристаллики не растворяются, а только растут. Аналогом вождя может быть затравка, которая приводит к росту единого монокристалла.

Таким образом, с момента формирования вождя, борьба партии идет с нарастающим напором, с более активной организацией уже подготовленных, уже распропагандированных масс на непосредственные действия… вождь должен быть более подготовлен, чем остальные, соответственно, чем выше подготовка членов партии, тем более высоким будет и качество вождя. Более того, высокое качество партийного актива может гарантировать формирование вождей второго эшелона, которые со временем станут вождями партии. И, наоборот, плохое качество партийных кадров неминуемо приведет к ситуации, когда даже относительно компетентному руководителю не на кого будет опереться, и он ничего не сможет сделать».

И, наконец, наше определение из статьи 2016 года:

«Некоторые полагают, что у марксистов не бывает авторитетов и авторитеты в коммунистической партии якобы не нужны. Это левачество много раз высмеивали классики. В действительности рабочему движению авторитеты в лице коммунистов жизненно необходимы. Также жизненно необходимы авторитеты и коммунистам, в первую очередь, в лице вождей-теоретиков. Авторитет вождя представляет собой опыт значимых побед, который из-за сложности действительности и ограниченности условий и способов познания предстает в виде моральной гарантии разрешения имеющейся проблемы. Иными словами авторитет — это вера в то, что вождь знает, как и что делать, потому что он более грамотен, опытен и достаточно силен нравственно» (и слово «вера» в данном случае употребляется не в классическим смысле, а как синоним доверия).

Из приведённых цитат «Прорыва» видно, что в рамках научного централизма теория вождей активно разрабатывается и выводы прорывцев по содержанию близки к позиции чучхе.

Поскольку теория вождей фактически игнорируется в левой среде, то в коммунистических партиях и группах отсутствует и постановка задачи воспитания вождей. Некоторые леваки полагают, что процесс формирования вождя происходит стихийно, объективными силами социального движения пролетариата. Дескать, «пробудится» пролетарский класс и сам собою выделит из своей среды вождя. Подобный инфантилизм является результатом хвостизма. По логике таких левых во всём виноваты пролетарии, которые недостаточно сопротивляются. Мы же понимаем, что Ленина из Ленина сделал не пролетариат, а он сам. Сталина из Сталина сделал Сталин, а не бакинские рабочие. А наши леваки поэтому остаются никем, потому что ждут пока пролетариат превратит их в нечто полезное. Этот хвостистский подход вскрывает реальную мотивацию его адептов — не служить рабочему классу и прогрессу, а возглавить стихийное движение масс. Где-нибудь и как-нибудь поруководить и покрасоваться.

Только «Прорыв» прямо поставил задачу воспитания вождей:

«Пока не будет совершенно ясно для всех коммунистов, что вождь является и критерием авторитета партии и механизмом развития организации, вопрос о целенаправленном формировании вождей будет буксовать о необходимость постоянного доказательства их необходимости. Организация, которая займется воспитанием в своих рядах коммунистов, отвечающих требованиям к вождю, имеет все шансы стать партией нового типа и сформировать и повести за собой рабочий класс».

Газета также писала об этом:

«Наша задача — воспитать коммунистических вождей и полностью отказаться от всех демократических процедур — это и есть гарантия от перерождения, причём опробованная на практике большевизма (сталинский период) и чучхе».

Прорывцы считают, что формирование вождя есть продукт научной кадровой политики. Причём подготовка кадров должна вестись так, чтобы все товарищи, претендующие на звание коммуниста, в самостоятельном режиме с полной морально-волевой вкладкой занимались самообразованием и оттачиванием своих навыков пропаганды, агитации и организации. Только высокий общий уровень кадрового состава способен создать благоприятные условия для формирования вождей. В.А. Подгузов:

«В коммунистическом движении ничтожно мало быть человеком справедливым и пассионарным, умеющим писать и читать. Уровень подготовки претендента на центральную фигуру в партийной организации должен быть таким, чтобы иметь авторитет не только у эмоциональных сторонников коммунистической идеи, но и у тех, кто уже считает себя готовым пропагандистом, агитатором и организатором, компетентным настолько, что уверен в своей способности вести работу на местах, руководствуясь положениями науки, не дожидаясь дополнительных инструкций, и, действительно, способен неформально заменить вождя в случае трагического развития событий в центре».

При этом всякий настоящий коммунист выковывается только в ходе классовой борьбы, в партийной работе, преодолевая различные испытания и трудности. Без революционной закалки не получится ни коммуниста, ни тем более вождя.

Вместе с тем, составной частью теории вождя является разрешение вопроса о преемственности руководства партии. Ещё в «Письме товарищу» Ленин указывал на необходимость охраны преемственности в партии, что не следует относить исключительно к условиям подполья. В работе «Что делать?» говорится:

«Подъем масс шел и ширился непрерывно и преемственно, не только не прекращаясь там, где он начался, но и захватывая новые местности и новые слои населения (под влиянием рабочего движения оживилось брожение учащейся молодежи, интеллигенции вообще, даже и крестьянства). Революционеры же отставали от этого подъема и в своих «теориях», и в своей деятельности, им не удавалось создать непрерывной и преемственной организации, способной руководить всем движением.

(…)

Десяток умников выловить гораздо труднее, чем сотню дураков. И я буду защищать это положение, сколько бы вы ни науськивали на меня толпу за мой „антидемократизм“ и т. п. Под „умниками“ в отношении организационном надо разуметь только, как я уже не раз указывал, профессиональных революционеров, все равно — из студентов или из рабочих они выработаются. И вот я утверждаю: 1) что ни одно революционное движение не может быть прочно без устойчивой и хранящей преемственность организации руководителей; 2) что, чем шире масса, стихийно вовлекаемая в борьбу, составляющая базис движения и участвующая в нем, тем настоятельнее необходимость в такой организации и тем прочнее должна быть эта организация (ибо тем легче всяким демагогам увлечь неразвитые слои массы); 3) что такая организация должна состоять главным образом из людей, профессионально занимающихся революционной деятельностью; 4) что в самодержавной стране, чем более мы сузим состав членов такой организации до участия в ней таких только членов, которые профессионально занимаются революционной деятельностью и получили профессиональную подготовку в искусстве борьбы с политической полицией, тем труднее будет „выловить“ такую организацию, и — 5) — тем шире будет состав лиц и из рабочего класса и из остальных классов общества, которые будут иметь возможность участвовать в движении и активно работать в нем».

Аналогичные мысли имеются и в более поздних работах Ленина.

Сталин на XVIII съезде говорил:

«Есть еще одна область партийной работы, очень важная и очень ответственная, по линии которой осуществлялось за отчетный период укрепление партии и ее руководящих органов, — это партийная пропаганда и агитация, устная и печатная, работа по воспитанию членов партии и кадров партии в духе марксизма-ленинизма, работа по повышению политического и теоретического уровня партии и ее работников.

Едва ли есть необходимость распространяться о серьезнейшем значении дела партийной пропаганды, дела марксистско-ленинского воспитания наших работников. Я имею в виду не только работников партийного аппарата. Я имею в виду также работников комсомольских, профсоюзных, торгово-кооперативных, хозяйственных, советских, просвещенских, военных и других организаций. Можно удовлетворительно поставить дело регулирования состава партии и приближения руководящих органов к низовой работе; можно удовлетворительно поставить дело выдвижения кадров, их подбора, их расстановки; но если при всем этом начинает почему-либо хромать наша партийная пропаганда, если начинает хиреть дело марксистско-ленинского воспитания наших кадров, если ослабевает наша работа по повышению политического и теоретического уровня этих кадров, а сами кадры перестают в связи с этим интересоваться перспективой нашего движения вперед, перестают понимать правоту нашего дела и превращаются в бесперспективных деляг, слепо и механически выполняющих указания сверху, то должна обязательно захиреть вся наша государственная и партийная работа. Нужно признать как аксиому, что чем выше политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников любой отрасли государственной и партийной работы, тем выше и плодотворнее сама работа, тем эффективнее результаты работы и, наоборот, чем ниже политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников, тем вероятнее срывы и провалы в работе, тем вероятнее измельчание и вырождение самих работников в деляг-крохоборов, тем вероятнее их перерождение. Можно с уверенностью сказать, что если бы мы сумели подготовить идеологически наши кадры всех отраслей работы и закалить их политически в такой мере, чтобы они могли свободно ориентироваться во внутренней и международной обстановке, если бы мы сумели сделать их вполне зрелыми марксистами-ленинцами, способными решать без серьезных ошибок вопросы руководства страной, то мы имели бы все основания считать девять десятых всех наших вопросов уже разрешенными. А решить эту задачу мы безусловно можем, ибо у нас есть все средства и возможности, необходимые для того, чтобы разрешить ее.

Выращивание и формирование молодых кадров протекает у нас обычно по отдельным отраслям науки и техники, по специальности. Это необходимо и целесообразно. Нет необходимости, чтобы специалист-медик был вместе с тем специалистом по физике или ботанике и наоборот. Но есть одна отрасль науки, знание которой должно быть обязательным для большевиков всех отраслей науки, — это марксистско-ленинская наука об обществе, о законах развития общества, о законах развития пролетарской революции, о законах развития социалистического строительства, о победе коммунизма. Ибо нельзя считать действительным ленинцем человека, именующего себя ленинцем, но замкнувшегося в свою специальность, замкнувшегося, скажем, в математику, ботанику или химию и не видящего ничего дальше своей специальности. Ленинец не может быть только специалистом облюбованной им отрасли науки, — он должен быть вместе с тем политиком-общественником, живо интересующимся судьбой своей страны, знакомым с законами общественного развития, умеющим пользоваться этими законами и стремящимся быть активным участником политического руководства страной. Это будет, конечно, дополнительной нагрузкой для большевиков-специалистов. Но это будет такая нагрузка, результаты которой окупятся с лихвой.

Задача партийной пропаганды, задача марксистско-ленинского воспитания кадров состоит в том, чтобы помочь нашим кадрам всех отраслей работы овладеть марксистско-ленинской наукой о законах развития общества».

Несмотря на то, что Сталин вёл речь не только о подготовке руководящих партийных кадров и даже не только о подготовке членов партии, но ясно, что ставка была сделана на повышение общего уровня в том числе с целью формирования выдающихся руководителей. Следует признать, что среди верных соратников Сталина были не только старогвардейцы Ворошилов, Молотов, Каганович, но и относительно молодые товарищи — Жданов и Маленков. Но ответ на вопрос, что конкретно делать, чтобы обеспечить преемственность руководства, тем более в условиях демократического централизма с его выборами, ни Лениным, ни Сталиным дан не был.

Ким Чен Ир пишет об этом так:

«Партия рабочего класса обязана надежно обеспечивать преемственность в своем развитии. Обеспечение преемственности в строительстве партии — закономерное требование развития коммунистического движения и партии рабочего класса. В условиях, когда революционное дело рабочего класса продолжается длительное время из поколения в поколение и продолжается смена поколений в ходе развития коммунистического движения, должно наследоваться из поколения в поколение и дело строительства партии рабочего класса. Горький исторический урок международного коммунистического движения показывает: если не будет укрепляться и развиваться партия рабочего класса из поколения в поколение, то революция, так сказать, будет изнурена родовыми схватками, застрянет на полпути и потерпит поражение.

Марксизм-ленинизм не смог поставить проблему преемственности революционного дела, преемственности руководства партии. Основоположники марксизма-ленинизма вообще не предвидели, что революционное дело рабочего класса будет носить затяжной характер. Они предполагали, что если будут ликвидированы частная собственность, классовый антагонизм и классовые различия, то революция будет завершена и государство постепенно будет отмирать. Поэтому они не разработали вопрос о преемственности партийного руководства.

Под вопросом преемственности руководства партии подразумеваются выдвижение преемника, который будет наследовать место и роль политического вождя партии, и установление системы его руководства. Лишь при решении этого вопроса партия не переродится и ее дело будет осуществлено до конца. Преемник должен быть беззаветно предан вождю, создавшему революционную партию рабочего класса и проложившему путь революции, и сочетать в себе личные качества и талант, позволяющие ему достойно продолжать и развивать дело вождя. Уроки международного коммунистического движения показывают: если не выдвинут верный преемник или при его выдвижении не установлена стройная система его руководства, партия наверняка окажется игрушкой в руках изменников, и ее дело пойдет насмарку.

Учтя закономерные требования развития революции нашей эпохи и исторические уроки международного коммунистического движения, наша партия поставила вопрос унаследования руководства партии в качестве самого важного вопроса в деле осуществления из поколения в поколение и завершения революционного дела рабочего класса и успешно решила его в теоретико-практическом отношении. В результате у нас в стране создан прочный залог для того, чтобы из поколения в поколение продолжать и завершить революционное дело, основанное на идеях чучхе».

Стало быть, чучхе предлагает выдвинуть преемника вождю и обеспечить правильный переход руководства в его руки.

Научный централизм учит, что идеальным вариантом является наличие центра равновеликих по своей научной компетентности, талантам и способностям руководителей, в который по мере необходимости должны кооптироваться товарищи, достигшие должного уровня теоретического и практического развития. Но достаточным является и наличие одного вождя, который сумеет выстроить систему подготовки кадров так, чтобы получить возможность назначить себе преемника. Таким образом, крупной разницы между принципами чучхе и принципом научного централизма по вопросу обеспечения преемственности партийного руководства, на наш взгляд, не имеется.

Принцип строительства партии чучхе

Разобранные выше характерные черты чучхейской партии выражают основной принцип организационного строительства — принцип единых идей и единого руководства. Ким Чен Ир в работе «Об основных вопросах строительства революционной партии» писал:

«Последовательно обеспечивать внутри партии принцип единых идей и единого руководства — основной принцип строительства нашей партии. Прочность и жизненность революционной партии гарантируются этим принципом. Это позволяет обеспечивать единство идей и воли всей партии, верно осуществлять руководство партии революцией и строительством нового общества.

Принцип единых идей и единого руководства в партии обеспечивается на самом высоком уровне лишь в условиях осуществления руководства выдающегося вождя. Вождь, обладающий незаурядным умом, выдающимся искусством руководства и благородной нравственностью, правильно отражая стремление народных масс к самостоятельности и учитывая их интересы, разрабатывает линию и политику, правильно ориентирует созидательную деятельность народных масс. Нельзя назвать революционной такую партию, которая не поддерживает идеи и руководство вождя и не продолжает его великое дело.

Принцип единых идей и единого руководства в партии обеспечивается дисциплинированностью, основанной на централизме. Это надежно обеспечивается лишь в том случае, когда устанавливаются централизованная система и порядок работы, при которых все партийные организации, все члены партии беспрекословно претворяют в жизнь линию и политику партии, а все партийцы действуют, как один, согласно директивам Центра партии.

Принцип единых идей и единого руководства внутри партии вовсе не противоречит демократии, а, наоборот, служит надежной гарантией осуществления подлинной демократии. Когда в партии не соблюдается принцип единых идей и единого руководства и допускается беспринципная демократия, то среди работников, не прошедших школу партийной закалки, могут проявляться бюрократизм и самоволие, что может привести к подавлению демократии, к подрыву единства и сплоченности партии, внести раскол в ее ряды в результате происков затаившихся внутри партии неблагонадежных элементов. В прошлом в некоторых партиях возникли такие явления, как недисциплинированность и беспорядок, и появились фракции. В результате эти партии раскололись на части, а в конечном итоге даже прекратили свое существование. Это во многом связано с тем, что такие партии, ратуя только за демократию, не соблюдали принципа единых идей и единого руководства в партии. Лишь в тех случаях, когда в партии он правильно сочетается с демократией, будет достигнута подлинная товарищеская сплоченность между членами партии, будет должным образом осуществляться единство мыслей руководителей и партийных масс, успешно претворяться в жизнь линия и политика партии. Наша партия, выдвинув вопрос соблюдения принципа единых идей и единого руководства внутри партии как основной принцип партийного строительства, твердо установила во всей партии единую идейную систему, единую систему руководства и тем самым смогла окрепнуть и превратиться в непобедимый боевой отряд, члены которого мыслят и действуют, как один, под руководством вождя.

Опыт нашего партийного строительства показывает, что только в тех случаях, когда осуществляется демократия на основе строгого соблюдения принципа единых идей и единого руководства внутри партии, вся партия, монолитно сплотившись единой мыслью и волей, сможет энергично продвигать вперед революцию и строительство социализма. Укрепление единства и сплоченности партии — это центральная задача в деле строительства нашей партии».

Между чучхейской централизацией и демократией имеется очевидное противоречие. Оно напоминает ленинскую и сталинскую позицию по демократическому централизму. Так, на IX съезде Ленин говорил:

«Верно, что управление идет через единоличного администратора, но кто именно окажется этим администратором, специалист или рабочий — это зависит от того, сколько у нас есть администраторов из старого и нового порядка. Но это — элементарные теоретические вещи. Давайте говорить об этом. Если же вы хотите обсуждать политическую линию ЦК, то не подсовывайте нам ничего, что мы не ставили и не говорили… Я утверждаю, что за 15 лет предреволюционной истории социал-демократии ничего похожего вы не найдете. Демократический централизм значит только то, что представители с мест собираются и выбирают ответственный орган, который и должен управлять. Но как? Это зависит от того, сколько есть годных людей, от того, сколько там есть хороших администраторов. Демократический централизм заключается в том, что съезд проверяет ЦК, смещает его и назначает новый. Но если бы мы вздумали проверять те теоретические неверности, которые написаны в этих тезисах, мы бы никогда не кончили. Я, собственно, не буду больше этого и касаться и скажу лишь, что ЦК занял ту линию в этом вопросе, которую нельзя было не занять».

То есть демократический централизм по Ленину — это исключительно тот факт, что члены партии выбирают ЦК, который затем ими управляет. На вопрос о том, как управляет ЦК, демократический централизм не отвечает. Качество управления зависит от качества членов ЦК и качества партийных кадров, от их научно-теоретической диаматической подготовки и революционной совести. Тогда как наши децисты видят в демократии именно способ принятия решений и своего рода способ существования партии.

Сталин в политическом отчете ЦК XVI съезду говорил:

«Мы имеем здесь признание свободы фракционных группировок в партии вплоть до допущения политических партий в стране диктатуры пролетариата, прикрываемое фразой о „внутрипартийной демократии“, об „улучшении режима“ в партии. То, что свобода фракционной склоки интеллигентских групп не есть еще внутрипартийная демократия, что проводимая партией развернутая самокритика и колоссальная активность партийных масс являются проявлением действительной и подлинной внутрипартийной демократии, – этого троцкизму не дано понять».

То есть демократия по Сталину — это самокритика и активность партийных масс, а не способ выработки или принятия решений.

При этом следует не забывать, что основа организационного строительства по Ленину и Сталину — это безусловная централизация и строжайшая, поистине железная дисциплина партии, обеспеченные, в первую очередь, сознательностью, преданностью, выдержкой, самопожертвованием и героизмом её членов, уверенных в правильном политическом руководстве. «Единство идей и единство руководства» — можно сказать и так.

Не вызывает сомнений, что и Ким Чен Ир под демократией понимает вовсе не демократию, а сознательную дисциплину и конструктивную инициативу. Тем более, в той же работе он так критиковал КПСС:

«Современные ревизионисты не утверждали в партии дисциплину, основанную на централизме, что привело к ее организационному ослаблению. Они не установили в ней даже и элементарную систему партийной жизни, насаждали недисциплинированность и беспорядок. В частности, они допустили фракционные игры внутри партии, вследствие чего она раскололась на части. Если допустить внутри партии фракционные действия, то она не сможет поддерживать свое существование как организованный отряд. Многие партии не только не обращали должного внимания на достижение идейно-организационного единства партии, но и под вывеской демократии допускали в партии свободу фракционных действий. Таким образом фракционность привела к разрушению организационной основы партии, она стала игрушкой в руках случайных элементов и политических мошенников. Дело дошло даже до того, что внешние силы насаждали и поддерживали внутри партии оппозиционеров и подстрекали их к свержению ее руководства… Для того чтобы не только лишить партию рабочего класса ее руководящего положения, но и разрушить партию изнутри и полностью уничтожить ее, буржуазные реставраторы выступали под вывеской так называемой „перестройки партии“. „Перестройка партии“ — это контрреволюционная акция. Ее цель — отказаться даже от элементарных норм принципов демократического централизма, насаждать в партии безбрежную „демократию“, „гласность“ и „открытость“, превратить низовые парторганизации в „независимые единицы“, свободные от любого руководства и контроля вышестоящей парторганизации, и тем самым, точнее говоря, подорвать партию как организованный отряд. Во многих странах, где разглагольствовали о „перестройке партии“, партия рабочего класса уже бесследно исчезла с политической арены, а оставшиеся партии практически существуют лишь номинально».

Единственное разумное объяснение того, что в теоретических работах классиков марксизма и классиков чучхе вообще упоминается демократия, состоит в том, что партийные массы по своему политическому сознанию были не готовы отказаться от формальной процедуры голосований, от засевших в голову иллюзий о «делегировании власти» и «решениях по большинству». Мы же сейчас находимся в совершенно других условиях и способны прямо с самого начала отвергнуть демократический централизм, выдвинув в качестве принципа организационного построения научный централизм.

Если под единством идей мы понимаем науку, а под единством руководства — централизм, то формула чучхе обретает научноцентралистский смысл.

Находки чучхе

Своеобразными находками чучхе можно назвать два взаимосвязанных метода организационной работы.

Во-первых, это применение на практике положения о том, что партия работает с человеком. Так, Ким Чен Ир в «Теории строительства партии» говорил:

«Партия рабочего класса должна в своей деятельности делать главный упор на работу с людьми. Теория партийной работы по этому вопросу, исходящая из принципов чучхе, основывается на философском положении идей чучхе: человек — хозяин всего, он решает все. Поскольку субъектом революции и строительства нового общества являются народные массы, партия рабочего класса обязана безусловно решить все вопросы партийного строительства и партийной деятельности путем налаживания работы с людьми. Однако в прошлые годы многие партии, не выходя за рамки опыта партийного строительства предшествующего периода, не смогли углублять и развивать работу с людьми. Тем более, что с проникновением в партию оппортунизма появлялась тенденция к администрированию в партийной работе, что идет вразрез с природой партии рабочего класса. Это не позволило партии рабочего класса надлежащим образом выполнять свою роль как политического штаба, повлекло за собой серьезные последствия — ослабление самой партии и подрыв доверия к ней масс.

Наша партия полностью превратила партийную работу в работу с людьми, иначе говоря, в работу с руководящими кадрами, работу с рядовыми партийцами, работу с массами, установила стройную систему работы с руководящими кадрами, систему руководства партийной жизнью своих членов, систему работы с массами.

Работа с людьми есть работа с идейным миром человека. Это значит по-революционному преобразовать идейный настрой человека и раскрыть его идеологический потенциал в революции и строительстве нового общества. Наша партия усиливала работу по идейному воспитанию членов партии и беспартийных трудящихся, постоянно уделяя первоочередное внимание этому делу. Она вела всю идейно-воспитательную работу так, чтобы она была проникнута революционным содержанием, основанным на идеях чучхе, непрерывно углубляла и развивала формы и методы идеологической работы в соответствии с требованиями развивающейся действительности. Таким образом она укрепляла свои ряды и ряды революции в идейно-организационном отношении, значительно усиливала субъект революции и на этой основе успешно двигала вперед революцию и строительство социализма».

А в статье «Об основных вопросах строительства революционной партии» писал:

«Основными методами воспитания масс являются разъяснение и убеждение. Идеологию человека нельзя преобразовать путем административного распоряжения или принуждения. Идеология должна соответствовать его убеждениям, воспринятым с помощью разъяснений и убеждения. Руководящие работники должны всегда настойчиво и терпеливо вести в массах разъяснительную работу, убеждать на фактах. Убеждение на положительных примерах является действенным методом воспитания человека, они содержат в себе все передовое и привлекательное, отвечающее стремлению человека к самостоятельности. Поэтому используемые примеры обладают огромной силой воздействия. Сам показ положительных примеров служит как бы критикой отрицательного, указывает людям пути преодоления отрицательного. Опыт нашей партии показывает, что при хорошей постановке разъяснительной работы, убеждения и воспитания на положительных примерах не может быть такого человека, которого невозможно было бы воспитывать и перевоспитывать».

Разумеется, и классики марксизма уделяли особое внимание кадровой работе. Сталин много и содержательно говорил о воспитании кадров, что доказывается и цитатой с XVIII съезда, приведённой в разделе про теорию вождей, и материалами XIX съезда, и теоретическим содержанием знаменитого лозунга «кадры решают всё», и постановлениями по внедрению «Краткого курса». Немало было сделано при Сталине по этому направлению. Но всё же кадровая работа не была поднята на такую высоту, как этого требовалось. Это признавалось и самой партией на том же XIX съезде.

Сегодня, после поражений коммунизма, мы переосмысливаем роль кадровой работы и становится понятно, что тот упор, который предполагается в чучхе, имеет важное значение. Примерно с тем же подходом начинаем строить партию мы, научные централисты. Однако необходимо подчеркнуть важный момент — существенная доля успеха воспитания настоящего коммуниста зависит от самостоятельной работы человека над собой. Поэтому задача кадровой ковки — не только разъяснять и убеждать на фактах, но и создавать условия для самостоятельной, самоотверженной работы над собой, для формирования лучших образцов партийной совести. И в этом важным фактором, действительно, является заражающий пример, но также нельзя не учитывать мотивирующее влияние престижа партии и высокой научной, революционной тональности товарищеских отношений в ней и вокруг неё.

Во-вторых, это метод Чхонсари. Ким Чен Ир в «Теории строительства партии» говорил:

«Методы работы нашей партии — это методы работы, присущие антияпонским партизанам, разработанные товарищем Ким Ир Сеном еще в горниле антияпонской революционной борьбы, это дух и метод Чхонсанри — углубление и развитие названных методов работы в соответствии с реальными требованиями строительства социализма. Основное требование духа и метода Чхонсанри таково: вышестоящие помогают нижестоящим; „верха“ сообща с „низами“ проводят в жизнь линию и политику партии; руководители, постоянно находясь в гуще жизни, подробно знакомятся с положением дел в „низах“, находят верные пути решения вопросов; ставят во главу угла политическую работу — работу с людьми во всех делах, поднимают сознательную активность и творческую инициативу масс для выполнения поставленных революционных задач. Дух и метод Чхонсанри — это наиболее революционные методы работы, позволяющие тесно сочетать руководство с массами, усиливать единодушие и сплоченность вождя, партии, масс и максимально выявлять творческий потенциал масс.

В интересах утверждения революционных методов и народного стиля работы наша партия развернула среди руководящих работников активную борьбу против бюрократизма и злоупотреблений служебным положением. В условиях, когда в рядах руководящих работников происходит смена поколений и повышается удельный вес работников, не прошедших школу революционной закалки, мы уделяли большее внимание борьбе за преодоление злоупотреблений служебным положением и бюрократизма. Наша партия выдвинула лозунг „Служу народу!“ и помогает всем работникам верно служить народу, укрепляя кровные связи с народными массами. В результате у них утвердились революционные методы и народный стиль работы: они надежно защищают интересы народа, идут в гущу народных масс и опираются на них в своей работе, делят с ними горе и радость, личным примером ведут их за собой. Не довольствуясь достигнутым, мы настойчиво продолжаем бескомпромиссную борьбу за устранение всякого рода порочных методов и стиля работы, включая бюрократизм и злоупотребления служебным положением».

Иными словами, всякий руководитель должен пребывать в гуще событий, всякий руководитель должен периодически быть задействован в черновой работе, всякий руководитель должен временно руководить низовой ячейкой и подавать пример. Ясно, что такой принцип был выработан Ким Ир Сеном в ходе строительства партии сверху вниз, когда он и его соратники лично, одну за другой, налаживали работу первичных организаций. На первый взгляд, с точки зрения целесообразности управления организацией, этот метод выглядит, как некоторая кустарщина. Раз вышестоящий руководитель спускается ниже, порою на несколько ступеней, и показывает пример руководства, значит «система» плохо работает. Однако, если вдуматься в этот метод с точки зрения воспитательного эффекта и для руководителя и для низовых работников, то он обретает известный положительный смысл. Кстати говоря, похожих методов в своей практике руководителя придерживался Че Гевара.

В.А. Подгузов писал:

«Многие, ведь, рассуждают так: сначала сяду в руководящее кресло за счёт голосования, а потом коллективный разум и кривая куда-нибудь да выведут. Строго говоря, современный комплект лидеров демократического централизма есть результат выбора лучшего из худших, да и то не всегда.

Но в коммунистической среде всё должно происходить в обратном порядке. Сначала все трудятся как рядовые „папы Карлы“ на ниве самообразования, пропаганды, агитации, организации, не чураются никакой черновой работы, добросовестно отслеживают свои и не свои результаты этой деятельности и потом честно сходятся во мнении, кому из товарищей, имеющих лучшие теоретические и практические результаты работы, или отдельному товарищу поручить адскую обузу координации общих усилий. Легко предположить, что многие бывалые люди, пережившие конкуренцию, измены и т.п., живут с ощущением, что честные оценки и самооценки, при наличии материальных и властных соблазнов, невозможны. Люди, дескать, всегда будут желать себе большего успеха, чем ближнему. Но если это так, то величайшим цинизмом является получение партийного билета коммуниста человеком, который мыслит как мешочник. Если человечество не понимает всей мерзости такого современного мировоззрения, тем хуже для человечества. Заказные убийства и мировые войны будут ему наградой за такое мировоззрение.

Нет никаких оснований называть организацию коммунистической, если в ней не царит дух товарищества, не укоренились адекватные научные самооценки и оценки кадров. Вне этого скачка в культуре партийного актива, никакое строительство коммунистического самоуправления невозможно».

Если эту мысль развить как следует, то мы придём к осознанию необходимости применения в том или ином виде вышеуказанных приёмов как весьма эффективного воспитательного средства.

Краткий вывод

Подводя итог сказанному, следует, во-первых, признать, что партийные принципы чучхе в своём особенном исходят из конкретно-исторического решения тех же проблем, которые предполагает на принципиальной основе успешно разрешить научный централизм. Во-вторых, признать, что партийные принципы чучхе подтверждают на практике крупной правящей партии отдельные теоретические выводы научного централизма. В-третьих, признать, что партийные принципы чучхе близки теоретически и по духу научному централизму. В-четвёртых, отметить, что критика марксизма со стороны чучхе должна приниматься во внимание в основном как критика постсталинского оппортунизма. В-пятых, отметить, что знакомство с партийными принципами чучхе в рамках изучения и дальнейшей разработки теории научного централизма будет в целом полезной.

А. Редин
29/01/2019

Партийные принципы чучхе и научный централизм: 11 комментариев

  1. Всё в целом верно написано. Однако вождизм был актуален при сильно неравномерном образовательном уровне и общей массовой безграмотности. Проблема в том что несколько равновеликих вождей неизбежно придут в противоречие друг с другом.

    Так же не рассмотрен наиважнейший вопрос о государственной власти после революции. Получается что вождь неизбежно должен быть так же и главой государства.

    1. Во-первых, к сожалению, за последние 25 лет основная масса интеллигенции во всём мире не только не продвинулась вперёд в вопросах понимания смысла жизни, сущности счастья, объективных законов человеческого общежития, но и бурно откатывается назад в области мракобесия либерализма, демократизма, национализма, и клерикализма. Всё большие массы населения при решении всё большей массы житейских вопросов мыслят как преступники. Дело спасает только то обстоятельство, что процент обученных чтению в мире чуть больше, чем в России в 1917 году. Поэтому, когда появятся безусловно блестящие публикации и книги, их прочтут сотни миллионов читателей. С этой точки зрения, грамотные и искренние вожди, пока, ещё необходимы. Без них, пока, никуда. Во-вторых, если по мере строительства коммунизма надобность в государственном аппарате не убывает, то это означает, что коммунизм не строится или строится, но не совсем по науке. Коммунистическая революция предполагает не одноактную отмену государства, а формирование таких объективных и субъективных предпосылок, которые оставляют армию, полицию, тюрьмы, спецслужбы, чиновников и депутатов без работы. Коммунизм строиться в меру того, как растут функции планетарных институтов планирующих научно-технический и социальный прогресс и планетарных распределительных институтов. Даже блок НАТО, МВФ, ВТО, мировая сеть бирж, интернет являются свидетельством всемирной тенденции к централизации, носящей надгосударственный характер. И кого может испугать то обстоятельство, что, личность, признанная без особых формальностей, а по реальным результатам деятельности в качестве наиболее компетентного и честного человека, будет некоторое время выполнять главную координирующую и аналитическую роль в государственных и надгосударственных структурах первой фазы коммунизма? Конечно, насмотревшись на современных «вождей», трудно предположить, что вожди могут не собачиться, не подличать. Марксизм в качестве вождей предполагает людей, безусловно, равнограмотных. Есть масса решенных вопросов по которым математики, химики и, даже, физики не спорят, а точно знают, о чем идёт речь. Неизбежны времена, когда и среди обществоведов количество, безусловно, компетентных ученых возрастёт. Выдвигать гипотезы, обсуждать их,, может быть, будет нужно только по вновь открывшимся обстоятельствам, но и то не в конкурентном, а в коммунистическом ключе, поскольку коммунистические споры не порождают проигравших.

  2. Блистательная публикация в отличной газете! Многие моменты стали куда понятнее.

  3. Очень подробное и объёмное рассмотрение партийных принципов Чучхе и вождей в коммунистических движениях. И с правильными выводами.
    Спасибо вам за статью.

    1. Рад стараться.

  4. Jebomezy Rajywawu 05/02/2019 — 17:09

    Материал положительный, где настаивает на научном централизме и замещает принципы выборности принципом ковки научного авторитета руководства. Однако, в пересечениях чучхе и научного централизма видится, в данном изложении анализа, некоторое «желаемое за действительное», ведь товарищ Ким Чен Ир о науке не заикался вовсе, совпадая лишь по форме (что автор и сам отмечает, местами, списывая, например, на «неточность» теории чучхе).

    Многократное изложение научного централизма, как требований бескомпромиссной научности, не будет успешным, пока читатель — не толковый материалист, а это бы тоже надо доносить, красной нитью через тексты. Тот факт, что партия Кореи следует вождю, делает ли ее марксистской? Следовательно, исторической-революционной пользы не прибавляется, хоть трижды они устойчивы в удержании классовой диктатуры и преданы «роду» вождей, передаваемых «по наследству». Из материала не следует, к примеру, что чучхе в теории и опыт Кореи привносит момент положительного разрешения исторических задач, формируя именно движение на научном фундаменте или не следует, в свете конкретики, критики, с целью донести определенную научность в ум читателя.

    Здесь также стоит отметить, что следует различать процесс формирования партии, как научное господство авангарда в развитии коммунистического движения, и практику уже коммунистического строительства, где полное господство, в общем смысле, человека, над историческими обстоятельствами, возможно лишь при полной победе коммунизма, тогда как все партии до этого момента во многом вынуждены реагировать на внешние обстоятельства, отчасти, как то делает буржуазная политика. В этом свете устойчивость партии как заслуга именно научно-проводимой линии в Корее под большим вопросом. Много ли пересечений у централизма именно научного и у той формы партии и политики, что присуща ТПК? Имею в виду, моменты централизма могут и не быть заслугой вождей в развитии научного авторитета общими силами партии, и сами вожди могут быть продуктом особых исторических условий. Что, касаемо влияния обстоятельств и в противоположном результате, можно сказать о Союзе и, уже в значительной степени, о Китае.

    1. Спасибо за отзыв.

      товарищ Ким Чен Ир о науке не заикался вовсе

      Это не так. Ким Чен Ир во всех своих работах, как и Ким Ир Сен, утверждает в основе идеологии науку. Чучхе по их мнению и есть наука об обществе, а не просто какая-то система идей.

      Тот факт, что партия Кореи следует вождю, делает ли ее марксистской?

      Тот факт, что партия Кореи успешно возглавляет диктатуру рабочего класса в обществе первой фазы коммунизма делает её как минимум марксисткой в основных политических вопросах. А следование вождю — это организационная форма, которая схожа с выводами научного централизма о роли вождей. По крайней мере в текущий момент вывод такой.

      Из материала не следует, к примеру, что чучхе в теории и опыт Кореи привносит момент положительного разрешения исторических задач, формируя именно движение на научном фундаменте

      А на каком фундаменте ещё можно сделать шаг из капитализма в низшую фазу коммунизма, как если не на научном? Возьмите в качестве примера Венесуэлу. Нет хотя бы основных выводов марксизма — нет перехода к коммунизму.

      Все основные положения марксизма чучхе признаёт, поэтому-то и Корея является единственной страной, сумевшей сохранить социализм. Другой вопрос, что судя по имеющейся информации, общество КНДР не продвинулось дальше, чем сталинский СССР. Следовательно и не возникает особой потребности исследовать их частный в данном случае опыт. Если это не так, то будем с интересном ждать от вас подобного исследования.

      Много ли пересечений у централизма именно научного и у той формы партии и политики, что присуща ТПК?

      Ещё раз: в основе политики ТПК лежит вполне себе научный подход в виде основных, фундаментальных выводов марксизма. А рост экономического и военно-политического потенциала страны показывает, что и в тактических вопросах ТПК действует правильно. Пока что, кажется, что развитие коммунистических производственных отношений — это наиболее сложный вопрос, который в чучхе если и ставится, то для разрешения в какой-то отделённой перспективе. Но и это можно понять, всё-таки небольшая страна в сложных условиях.

      1. Jebomezy Rajywawu 06/02/2019 — 07:11

        «А на каком фундаменте ещё можно сделать шаг из капитализма в низшую фазу коммунизма, как если не на научном?», вот один вопрос остается, в степени, в глубине влияния этой научности, что, видимо, выходит за рамки статьи. Скажем так, обобществление собственности, переход к планированию, в общих определениях научный фундамент, удержание идейности партии единственно-возможный путь взаимосвязи между демократизмом и централизмом, задачи во многом самоочевидные для здорового ума с кругозором в марксизме. Это нужно быть в край троцкистом или совсем не понимать материализма, чтобы возражать. Однако, интересно, каковы практические решения ТПК и каков фактор влияния именно условий небольшой страны в сложных условиях? Получается, простите грубую вольность в формулировке, удержание диктатуры рабочего класса — относительно тривиальная задача, разрешимая простой верностью основным, базовым положениям материалистической общественной теории, марксизма, и наоборот, демократизм это те формы, что являются трещиной в дамбе, в итоге легко и просто сносящей завоевания революции буквально в одночасье. На нашем примере, Брежнев хоть и был дубоватым, но отсутствие в нем троцкизма и анти-марксизма в основных положениях сохраняло положение социализма, пусть худо-бедно и без успешной практики коммунистического строительства, тогда как открытые подрывники как то Андропов и Горбачев уничтожили политическую диктатуру рабочего класса в кратчайшие сроки.

        1. В общем, верные рассуждения. Удивляет, что подавляющее большинство людей понимают и не оспаривают значение научности и скрупулёзной точности при возведении атомной электростанции, необходимость тройной зарезервированности систем управления и т.п. Когда же дело доходит до организации общественного движения, то идея научности многими не воспринимается так же однозначно и строго. Здесь стремятся научность, на радость предпринимателям, изрядно разбавить демократизмом, харизматичностью лидеров, романтикой. Да, дубоватость Брежнева и Суслова являлась, долгое время, силой, надёжно препятствующей оппортунизму Андропова и Горбачева. Иное дело, что ни Брежнев, ни Суслов не обладали подготовкой, чтобы двигать социализм в сторону коммунизма сколь-нибудь планомерно. Они двигались в этом направлении, как слепые, у которых поводыри — скрытые конкуренты. Прорывцам совершенно не повредит социалистическая упёртость Брежнева и Суслова, если её дополнить марксистско-ленинской научностью, революционным творчеством их практики.

          1. Jebomezy Rajywawu 08/02/2019 — 07:21

            Легко объяснить, даже попу, что часы на его руке «насущны», состоят из слабо-окисляемого металла и «тикают», согласно транзисторному генератору импульса, но сложно объяснить, даже видным физику или нейробиологу, что политика может и должна быть научной, а сознание это историческое явление, форма движения за пределами нервных окончаний. Думается, для понимания человека, общества необходима сила абстракции, материалистическая почва, хотя бы на уровне признания познаваемости человека и общества. Слишком много окружает такую сложную форму материи, как человек-общественный, застывших форм движения, не поддающихся непосредственному, «незамутненному», ну или «не обремененному логикой», опытному познанию: деньги, политика, мораль, идеология, работа, рынок, демократия и так далее — всё это предметы твердой религиозной убежденности «с молоком матери».

            1. «Прорыв» и поставил перед сторонниками такую задачу: не увиливать в теории от трудностей перевода содержания объективных явлений в субъективную форму, не противоречащую сущности исследуемого явления. Других, поставивших аналогичную задачу и решивших идти по этому пути не боясь трудностей, в левом спектре, я, пока, не вижу. Есть ещё немало способных одиночек, но они не спешат соединить свою теоретическую и пропагандистскую работу с массовой организацией.

Добавить комментарий для pilot Отменить ответ

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close