№ 4/32, IV.2019
Секретариат Центрального Комитета Российской коммунистической рабочей партии — коммунистической партии Советского Союза (уже от внушительности тавтологии названия все буржуи мира, видимо, должны добровольно сложить оружие!) выпустил заявление по поводу выборов на Украине.
Секретариат заявляет: выборы не могут быть им признаны как волеизъявление народа потому, что Карл Маркс писал, что подобные выборы обладают «капиталистическим качеством». То есть Маркс определил выборы в буржуазном государстве как выборы капиталистические, поэтому Секретариат ЦК РКРП-КПСС их не признаёт.
Некоторые посмеиваются над тем, что ЕС и США возложили на себя полномочия по признанию тех или иных выборов в тех или иных странах. Казалось бы, причём тут ЕС и США, если выборы проходят, скажем, на Кубе или в Венесуэле? Но они всё равно не признают, так как считают себя светочью демократии. Правда, ЕС и США тем самым выражают своё значимое отношение к тем или иным политическим силам во всех странах мира, потому что имеют реальные рычаги воздействия на эти страны и эти политические силы, в частности налагают санкции, осуществляют дипломатическое давление, отзывают свои «инвестиции», прерывают финансовые потоки и т. п., и, наконец, могут и разбомбить некоторые из этих стран или поубивать некоторых активистов. Можно протестовать по поводу вмешательства крупнейших империалистов во внутренние дела других стран, но сам этот процесс, вообще говоря, никакого смеха не вызывает. За ЕС и США — крупная материальная сила, сила капитала и, самое главное, сила вооружённых до зубов армий и спецслужб.
Но когда Секретариат Центрального Комитета Российской коммунистической рабочей партии — Коммунистической партии Советского Союза возлагает на себя полномочия по признанию выборов — это ничего кроме хохота вызвать не может. Конечно, если бы за РКРП-КПСС шли миллионные массы украинцев, ждущие, что же скажет Тюлькин и Ферберов — как нам быть?, что нам делать?, тогда, конечно, можно и надуться до размеров США и авторитетно признать или не признать выборы; однако, если ты никто и зовут тебя никак, то зачем позориться? Тем более вмешивая в эту катавасию Маркса.
Далее, Секретариат уточняет, что они не признают выборы не только потому, что Маркс не велел, но и в связи с тем, что правящие круги Украины развернули националистическую истерию и тем самым лишили избирательных прав украинских граждан, находящихся на территории РФ. Не хочется становиться в позицию адвокатов проамериканских, марионеточных, фашистских украинских пластилиновых кукол, которые изображают из себя ведущих политиков, но разве не логично, что те граждане, которые покинули страну в связи с гражданской войной, оказываются лишены права голоса? Разве стал бы Тюлькин давать право голоса белой эмиграции на выборах? Да, такое лишение, как и сами эти выборы, — это акт фашистской политики ЕС и США, но напирать на какую-то демократию в данном случае, по-моему, выглядит натужно. Если уж и обличать украинские власти, то не в недостатках в связи с лишением украинцев в РФ права голоса.
А вот репрессии против коммунизма на Украине и правда достойны обличения и всяческих проклятий и дело здесь далеко не только в недопуске Симоненко.
Короче, вторая часть первого абзаца заявления имеет смысл, но первая вызывает только улыбку и удивление.
Правда, и потом Секретариат даёт маху. Фактически в заявлении содержится призыв к… восстанию против властей. Восстание против Порошенко — вещь просто замечательная, отличная, прекрасная! Лучше и не придумаешь. Правда, к такому призыву нет вообще никаких оснований. Авантюризм в чистом виде.
Далее в заявлении следуют лозунги, охватывающие, правда, не текущую стадию или эпизод исторического периода, а капитализм в целом. Это похоже на то, если бы Ферберов со своей фальшивой медалью вышел во главу колоны «жёлтых жилетов» во Франции и выкрикнул бы: «Вперёд к победе коммунизма!». Красиво, правильно, мощно, но абсолютно бестолково.
Лозунг, как известно, это
«сжатая и ясная формулировка целей борьбы, ближайших или отдаленных, данная руководящей группой, скажем, пролетариата, его партией» (Сталин).
В данном случае Секретариат выдвинул (или «напомнил») лозунг, выражающий отдалённую цель борьбы. Хочется спросить, а что делать конкретно сейчас? Прийти на избирательный участок и громогласно заявить, что я выбираю не президента Украины, а социализм? Или всё-таки… поднимать восстание?
Но самое глупое даже не в этом.
Лозунг имеет смысл только в том случае, если он хоть кем-то руководит, кроме тех, кто его выдвинул. Цель борьбы нужна только тем, кто эту борьбу осуществляет или планирует осуществлять. И эту массу людей необходимо предварительно убедить, что эта цель правильна, что организация, его выдвигающая, компетентна, умна и поведёт за собой до победного конца в роли штаба армии. Какой смысл выдвигать лозунги из московского подвала, если выборы проходят в Киеве, а о тебе там ни слухом ни духом?
Вот как разъясняется в нашей газете теория выдвижения лозунгов на примере лозунга поражения своего правительства в войне:
«Для того чтобы начать отвечать на данный вопрос, мы обязаны признать, что у нашего немногочисленного товарищеского круга марксистов, сплочённых вокруг наименее громкой, но наиболее важной конкретно на сегодня политической задачи активизации борьбы на теоретической фронте, степень влияния на пролетарское движение покамест близка к нулю. У нашего организованного сообщества и примыкающих к нему сторонников, фигурально выражаясь, ещё и молочные зубы не прорезались, чтобы куснуть режим до боли, выдвигая лозунги подобного масштаба и таким образом беря на себя ответственность за то, что начнётся на второй день после поражения путинского правительства, скажем, в ЛДНР или в Сирии. На данный момент мы только выходим на хороший кружковый уровень развития и, следовательно, пока страшно далеки от ситуации „сегодня — рано, завтра — поздно“.
Кроме того, одно дело — выработка оценки обстановки в условиях, когда мы располагаем реальной политической силой, другое дело, когда за нами, как и за многими другими левыми группами, пока нет ни масс, ни даже авторитетной организации, то есть хоть какой-то прочной связи с массами. Необходимо учитывать наличие или отсутствие стихийного подъёма массового революционного движения.
Таким образом, выдвигать лозунг имеет смысл лишь тогда, когда есть реальное движение достаточной массы политически активных граждан, способных поддержать лозунг действиями. До момента созревания подобного фактора предлагается вести глубокую и широкую исследовательскую и разъяснительную работу, убеждая читателей в научной состоятельности выработанных оценок происходящего, на основе понимания которых и возникает призыв, предложение, сулящее достижение прогрессивной цели, то есть собственно лозунг.
Нет ничего проще выдвижения вороха лозунгов. Нет ничего труднее гарантированного воплощения одного победоносного лозунга… Нужно не просто тщательно теоретически проработать вопрос на базе исторической конкретики, но и добиться, чтобы это в известной степени заинтересовало относительно широкий круг участников самого процесса… Иными словами, перед тем как выдвинуть лозунг, то есть поставить цель борьбы, необходимо провести наряжённую, убедительную пропагандистскую кампанию по разъяснению классовой расстановки сил и представлению детальной проработки последующих событий и шагов.
Короче говоря, сотрясать воздух призывами, когда за душой ничего нет, есть вреднейшая авантюра».
Поэтому Сталин написал, что лозунг даётся партией, которая руководит массами. Руководит ли ЦК РКРП-КПСС хоть кем-то, кроме полутора тысяч своих членов? Кстати говоря, есть немало признаков, что ЦК и своими-то членами руководит очень условно.
Таким образом, целесообразно следующее.
Во-первых, признать несостоятельность марксистских сил Украины, которые оказались политическим ничтожеством в 2014 году, не смогли извлечь никакой пользы для коммунизма из революционной ситуации, в том числе на Донбассе, и оказались загнанными в подполье проамериканским марионеточным режимом на территории Украины. Весь этот выборный фарс и ухудшение положения украинского пролетариата происходит не потому, что олигархия США, ЕС и РФ внезапно взбесилась (всё это было более чем ожидаемо), а потому, что марксисты не смогли сформировать авангардную партию, которая бы организовала пролетарские массы в рабочий класс и направила его неистощимую силу и мощь на завоевание власти.
Во-вторых, признать, что причиной несостоятельности марксистских сил является низкий теоретический уровень активистов: пропагандистов, агитаторов и организаторов тех партий и групп, которые действуют на Украине. Предостеречь, что нас в России может ждать подобная же участь.
Далее, Сталин учил:
«Лозунги бывают различные в зависимости от разнообразия целей борьбы, охватывающих либо целый исторический период, либо отдельные стадии и эпизоды данного исторического периода».
Поэтому, в-третьих, для всех сочувствующих коммунизму, ностальгирующих по СССР необходимо выдвинуть лозунг на овладение марксизмом путём самообразования. Только ковка кадров и формирование из этих кадров в условиях строжайшей дисциплины и конспирации организации авангардного типа способна создать на Украине условия для действительного развития коммунистического движения с вовлечением в него пролетарских масс.
Разумеется, самообразовываться нужно не только штудируя книги и статьи, но и разворачивая пропаганду и агитацию марксизма. Нужно писать, писать и писать статьи о сущности власти в стране, Майдана, гражданской войны, рабочего класса, коммунизма и по всем более частным актуальным вопросам. Благо интернет легко доносит марксистское слово всем интересующимся.
Поэтому мы призываем всех читателей и товарищей, в том числе проживающих на Украине, изучать работы классиков, историю большевизма по официальным документам, журнал «Прорыв» и нашу газету. Предлагаем особенное внимание уделить концепции научного централизма, которая способна дать ту форму организации, которая оптимально отвечает коммунистическим задачам. Призываем издавать листки, газеты, журналы и укреплять существующие, если они марксистские.
Это и есть тот лозунг, которых охватывает настоящую стадию переживаемого исторического периода, как на Украине, так и в России.
А заявлять непризнание выборам и декларировать различные банальности — удел тех, кто отбывает номер в левом движении.
А. Редин
08/04/2019
Прорывист 
Прочтя статью, я таки поимел вопрос касательно сущности украинской власти. И это не стеб. Вопрос такой. Чем на самом деле является украинский режим — «фашистскими украинскими пластилиновыми куклами» (абзац 5) или «проамериканским марионеточным режимом» (абзац 23)? И это потянуло целый шлейф новых вопросов. Обладает ли украинский режим всеми признаками фашизма из его научного определения? Может ли истинно фашисткий режим быть хоть чьей-то марионеткой? Может ли фашизм быть установлен «пластилиновыми куклами», а не в форме открытой террористической диктатуры? Возможна ли в условиях фашизма многопартийная система и всенародные выборы главы фашисткого режима на высококонкурентной основе? Есть ли еще исторические примеры насаждения американским империализмом в своих неоколониях истинно фашистских режимов? Каковы политические и экономические выгоды американского империализма от использования в его неоколонии именно фашисткого типа государственной власти и есть ли они вообще?
Или это просто эмоциональные словесные обороты не несущие серьезной аналитической нагрузки?
На эти ваши вопросы «Прорывом» давно даны ответы. Читайте статьи: «Опыт анализа некоторых фактов новейшей истории Украины», «Играют мальчики в войну… с оппортунизмом», «Фашизм — идеологическая случайность или обязательное детище частной собственности?».
Если же говорить кратко, то
1) «На Украине есть и „фашизм“ и фашизм. Причем настоящий фашизм на Украине не украинский. Он импортный. Ногами некоторой части умственно запущенных украинцев водят американские фашисты, преследующие цель установления мирового господства олигархов США. Смешно думать, что Украина, если адекватно оценивать её „фашистскую“ экономику и уровень подготовки командного состава ярошюгенда, способна осуществить что-либо из того, чего не захотят, а тем более, не оплатят США». Стало быть, украинский режим — фашистский и марионеточный ОДНОВРЕМЕННО.
2) Фашизм — это тип надстройки, соответствующий базису империализма, а не набор признаков. Если нет открытой террористической диктатуры, то её функции выполняют демократические учреждения. Сегодня на Украине в полном смысле нет открытой террористической диктатуры, но имеются фашистские банды на службе режима и гонения по отношению к коммунизму. Совокупность признаков, по которым вы взялись устанавливать фашизм, иная, чем, например, в гитлеровской Германии. Но тогда и режимы Японии, Испании, Португалии, Чили и многих других фашистских стран вам придётся признать… демократическими. В общем, читайте приведённые статьи и думайте головой.
3) В условиях фашизма возможна хоть стопартийная система и любые выборы. Смешно читать, как человек, считающий себя марксистом, верит в то, что способы формирования органов власти могут обезопасить народ от фашизма.
4) США редко насаждает фашистские режимы, потому что это непредсказуемо. Фашисты у власти начинают быстро задумываться над суверенитетом своей страны, поэтому американцы предпочитают иметь у власти демократов, руками которых они проводят СВОЮ фашистскую политику. Поэтому украинские фашисты, как только они перестанут действовать в рамках задач США и ЕС, превратятся в кучку гастарбайтеров и отсиживающих на нарах уголовников.
21 апреля, как подарок к 149-летию со дня рождения Ильича, свершится знаменательное всемирно-историческое событие. Кровавая фашистская диктатура, впервые в истории человечества, прекратит свое существование, не будучи уничтоженной в пламени мировой войны, а проиграв, зачем-то ею устроенные, прямые всенародные выборы собственного главаря … смешному еврею.
Хотелось бы, чтобы вы, встав перед жителями Донбасса, в т.ч. теми, родственники которых были замучены до смерти фашистскими бандами, рассказали про смехотворность кровавой фашистской диктатуры и то, что после выборов она прекратит существование. Вы очень саркастичный человек, но понятен ли ваш сарказм родственникам 15 тыс. погибших, 30 тыс. пострадавших и 1,5 млн беженцев с Украины?
Не смотря на все зверства, это не является фашизмом в научном смысле. Это просто подавление национально-освободительного движения. Фашизм это прежде всего орудие классовой борьбы. Рекомендую сборник работ 7 ого коминтерна: http://militera.lib.ru/docs/0/pdf/7congress_comintern.pdf (стр 119 доклад Димитрова)
Вы читали хоть одну из приведенных Рединым выше статей?
Неужели вы думаете, что активисты нашей газеты не изучали материалы 7 конгресса Коминтерна?
Читал, и в принципе со многими согласен, но.. к сожалению тут полемика не приветствуется. В том числе по Донбассу у меня иная позиция.
Если вы согласны там, но не согласны здесь, значит вы не разобрались, не поняли материала, ибо позиция одна и та же. Придётся, видимо, написать отдельную заметку по фашизму, ибо путаница в головах левых чудовищная. Хотя на мой взгляд, в статье Подгузова на тему фашизма всё вполне ясно доказано.
Вы смешиваете понятия «фашизм» как форму классовой борьбы капитала с трудом с «фашизмом» как формой внутриклассовой борьбы в эксплуататорских формациях. Поэтому у вас и получается «фашизм» при рабовладении.
Мы с вами говорим о разных вещах. Я не считаю, что фашизм — это какая-то особая форма борьбы. По своим методам фашизм есть обычный бандитизм и разбойничество (читайте Сталина о фашизме).
Дело в том, что уже неоднократно стоял. Сначала у гробов своих одноклассников, убитых ополченцами народно-освободительной армии Афганистана во время «фашистского» захвата его территории. Потом перед своим однокашником армянином – беженцем от «фашистского» турецко-азербайджанского нападения на его родной Нагорный Карабах. Потом перед однокашником корейцем из семьи, выселенной «фашистским» Московским режимом с Дальнего Востока в Среднюю Азию. Потом перед своими родственниками – беженцами от «фашистского» узбекского режима. Видел чеченцев – трижды жертв русско-«фашистского» режима прежде высланных, а по возвращении уничтожаемых армией в двух геноцидных войнах. Видел грузин, уничтожаемых «фашистским» абхазским правительством. Был и осетинский конфликт, и молдавский. Вот только все они были националистическими, религиозными, сепаратистскими, кровавыми, бесчеловечными и т.п. И ни одна из их сторон не была белой и пушистой. Но ни в одном из них не было признаков фашизма. Схватка на востоке Украины сепаратистской пророссийской буржуазии с проамериканской киевской не придает фашизма ни одной из ее сторон, равно как и российскому косвенно участвующему буржуазному режиму.
Я не за и не против. Я читатель. Сторонник марксизма.
Статья: «О некоторых теоретических и политических вопросах».
Комментарий: «Редин 22/01/2018 — 14:57».
Цитата: «Досадно, что многие читатели, особенно из наших сторонников, не считают для себя необходимым участвовать в обратной связи с изданием, предпочитают отсиживаться в стороне. Этот подход нужно обязательно переломать к чертям».
Так что ж я делаю не так?
Вы призываете «писать статьи о сущности власти в стране, Майдана, гражданской войны». Ну, так и дайте мне ее сущность, а не эти эмоции. Пока же я вижу лишь повторение официозной путинистской риторики. «Сущность и Явление». Явление, и то позаимствованное из бреда классового врага, вы являете исправно. А вот сущности пока нет. Так дайте мне глубину, а не эту популистскую болтовню про укро-фашистов. А то завтра газете три года, а всего двести тыщь посещений. Из них уникальных кликов — дели на восемь. Газета легальная. Сравним-ка с тиражом подпольной Искры. Ну, так с такой глубиной анализа и читать-то некому, не то чтобы писать или пропагандировать. В Искре я видел «НЦ». Тут пока не вижу.
Досадно, что вы не усматриваете во всех перечисленных вами событий фашизма. Фашизм — это тип надстройки, соответствующий империалистическому базису. Представления о том, что демократы не могут осуществлять фашизм нелепое. Да, в середине XX века были фашистские страны и демократические страны, которые блокировались друг против друга в борьбе за мировую гегемонию. Но вы упускаете из виду, что демократические страны были тоже фашистскими по содержанию своей политики. Можете, конечно, дальше сверять окружающую действительность с перечнем признаков фашизма, но настоящие фашисты, т. е. владельцы финансового капитала, не руководствуются никакими методичками и не придерживаются никаких правил.
Базис империализма порождает фашизм не в порядке исключения, а как необходимое содержание учреждений надстройки для обеспечения его, базиса, устойчивости. Рабовладельческие и феодальные магнаты точно также порождали фашизм в надстройке данных формаций, т. к. он есть проявление гигантских масштабов частной собственности в руках узкой группы лиц, стремящихся к мировой гегемонии. Причём фашизм в надстройке может быть как в виде целого политического режима (например, та самая открытая террористическая диктатура), так и в виде отдельных элементов и учреждений (партии, движения, банды и т. п.). Если же послушать вас, то фашизм возникает непонятно откуда, как некое техническое средство. Определение конгресса Коминтерна не противоречит нашей позиции, но его ценность исчерпывается доказательством того, что фашистские режимы не были режимами власти мелкой буржуазии, как это часто в то время считалось. Сталин, да будет вам известно, называл фашистской страной и Японию, и Польшу, хотя некоторые «ортодоксы» не обнаруживают в этих странах всей полноты необходимых признаков, которыми вы оперируете.
Во второй части вашего комментария содержится выпад, целью которого является демонстрация вашего несогласия и попытка уязвить актив нашей газеты. Классовая сущность власти на Украине указана здесь и доказана в публикациях, приведённых выше. Если вы с ней не согласны, никто кроме вас в этом не виноват.
Кратко отвечая на ваш вопрос о том, что вы делаете не так, скажу, что вы просто скулите в комментариях, сами ничего из себя не представляя. Скорее всего за этой личиной «Захер ибн Харама» скрывается какой-то дежурный прорывофоб, коих здесь пишет в корзину спама по два сообщения в день.
Захер, если вы считаете, что в Афганистан советские солдаты вошли с фашистскими целями, то, значит, вы цинично стояли у гроба фашистов, но делали вид, что скорбели, хотя, получается, что в тот момент вы вообще не понимали, что происходит, а потому вам было всё равно, где, лишь бы постоять с важным видом Амнюэля. Если вы считаете, что между покойниками армянскими и азербайджанскими есть существенная разница, то вы и тут, стоите на фашистской позиции, но делаете вид, что вы марксист. Армянские и азербайджанские подпольные олигархи одинаково работали на разрушение СССР. С какой стати вы называете себя марксистом? Вам кто-нибудь не даёт опубликовать истинно марксистский подход к обозначенным вопросам? Вы, просто, понимаете, что, кроме как задавать, как вам кажется, ехидные вопросы, вы ничего не умеете делать. Фашизм — это такое же органичное неустранимое качество капитализма как нация, деньги, прибыль, безработица, война и проституция, т.е. коррупция. С вашим подходом к определению фашизма вы будете доказывать, что и коррупция не есть проституция и, что мы в этом определении отклоняемся от науки. Дело в том, что в истории капитализма, монополии, как фашизм обнаруживает себя не в первую секунду возникновения рыночной экономики. Все процессы и явления в политике и экономики развиваются во времени и в пространстве. Поэтому, у доверчивых людей складывается впечатление, что может быть капитализма без фашизма, т.е. без мировых войн, освенцимов и ОМП. Дескать, капитализм не всегда порождает фашизм, и лучшим доказательством тому являются Монако и Лихтенштейн. Но такие доказательства типичны для Гозманов и Порошенко, а не для марксистов.
Почему важно понимать истинную сущность общественных процессов? Какую практическую пользу даст это понимание? Потому что выводы должны служить интересам движения, способствовать адекватному восприятию реальности, в этом залог верной оценки ситуации, а значит, и верного политического курса. Применительно к данной группе последователей марксизма — это вопрос не того, когда будут достигнуты их политические цели, а вопрос того, будут ли их политические цели достигнуты.
Захер, марксистом называется тот человек, который ЗНАЕТ о существовании интересов того или иного движения, поскольку любое движение не может руководствоваться ничем, кроме интересов, НО марксист, в любом случае, руководствуется положениями и выводами НАУКИ, а не интересами, например, эксплуатируемого пролетариата. Чтобы иметь интерес, можно не иметь никакого образования. Чтобы стать марксистом, Захер, нужно овладеть знанием всех богатств, которое выработало человечество. А вам, Захер, уже трижды повторили, что фашизм и есть СУЩНОСТЬ капитализма, что колониализм и есть фашизм в действии, что фашизм в капитализме существует как ВИЧ в пидоре, только не сразу даёт о себе знать хозяину. Многие простофили потому и не бояться капитализма, что, за суетой каждого дня в борьбе за личное выживание, не видят неизбежности войн, порождаемых колониальной, т.е. фашистской, т.е. рабовладельческой СУЩНОСТЬЮ демократического капитализма.
Иллюстрация к вопросу о разнице в подходах к критике политической идеи и к полемике с идейными критиканами https://twitter.com/VALMICHEL7/status/1116085440833040384