№ 8/72.VIII.2022
Советская система воспитания основывалась на социальном равенстве советских граждан. Это было условием эффективного общественного воспитания через детсады, школы, кружки, лагеря и пр. А в 90-х все это рухнуло. Формально все было то же, но фактически детсад или школа 2000-х уже не были равны аналогу 80-х. Другая среда, другие цели, другие кадры, другой контингент. Если учесть, что далеко не всем стали доступны даже эти социальные институты — детсад, кружки, лагеря, — то мы увидим, что сравнивать напрямую отношение родителей к детям категорически нельзя. Родитель 80-х был уверен в школе, а родитель уже 90-х и тем более эпохи ЕГЭ уже совсем не уверен.
Плюс в 90-х резко просела безопасность ребёнка в обществе. Если в 70-х можно было быть уверенным, что ребёнок благополучно дойдёт до школы на другом конце города, а если заблудится, то ему помогут, то в 90-х преступность, алкоголизации и наркомания, психопатизация и сексуальное насилие зашкалили и реально стали угрожать детям. Потому функцию эту взвалили на себя родители. Ребёнка за ручку до 13-14 лет водят в школу, и это нормально. Мой ребёнок реально сталкивался с подростковой бандой вымогателей по дороге в бассейн. В СССР это было ЧП областного масштаба, в 2000-х было нормой. Приходилось лично ловить и бить придурков — полиция не работала.
Далее. Сейчас мы имеем поколение родителей, родившихся в 80-х — начале 90-х, прошедших весь хтонический ужас перестройки и развала в детском возрасте. Это было в основном скудное и не изобиловавшее ни белками, ни сладостями питание, дешёвые шмотки плохого качества, невозможность купить игрушки и резко проявившееся неравенство. Когда у меня дочка просит колбаски на завтрак вместо полезной молочной каши, я вспоминаю, что в её возрасте я колбасу видел раз в месяц как деликатес, и отказать не получается. Родители пытаются дать детям то, чего сами не получали в детстве, трудно за это упрекать и невозможно это остановить или затормозить, тем более разговорами.
Относительно вхождения во взрослую жизнь. В СССР вхождение означало труд, который был почёте и единственным легальным способом социального лифта. В буржуазных же условиях труд автоматически равен ЭКСПЛУАТАЦИИ. Какой родитель добровольно продаст своего ребёнка в рабство ублюдку-предпринимателю? Какой родитель отдаст его буржуазному государству, которое с лёгкостью сожжет его в танке во имя очередной яхты Абрамовича? Упрекать родителей за то, что они оттягивают встречу ребёнка с рабством и армией — это напрямую буржуазная пропаганда.
Макаренко многократно писал, что воспитывает не родитель, воспитывает среда. Возможности родителей по созданию среды минимальны. Они могут только вторично реагировать на среду в очень узком коридоре решений. Потому надо начинать со среды, то есть с РЕВОЛЮЦИИ, восстановив социальное равенство, систему общественного воспитания, обеспечив достаточный уровень безопасности и уровень жизни, и тогда можно что-то с родителей требовать. Буржуазное же общество не может толком создать даже устойчивую семейную среду, учитывая, что 50-70% браков распадается, в основном по экономическим причинам.
…С точки зрения марксистов, хороший родитель — это тот, который борется за коммунизм, потому что понимает, что только в условиях без товарно-денежных отношений можно воспитать достойного человека. Но при этом коммунист не будет упрекать пролетария за «подушку безопасности», которую родители пытаются дать детям при капитализме в условиях, когда до революции ещё далеко. Это форма стихийного сопротивления капитализму, который хочет максимально эксплуатировать пролетария, а пролетарий пытается увернуться.
И. Бортник
19/08/2022
Прорывист 
Комментировать