Информация об издании

Интернет-газета «Сторонники Прорыва» учреждена группой читателей журнала «Прорыв» с целью ведения пропаганды марксизма и привлечения начинающих авторов, которые созрели для «тяжелой работы по дальнейшему самообразованию, научно-исследовательской работы, готовят себя к публицистической, пропагандистской и агитационной работе, засучив рукава».

Интернет-газета «Сторонники Прорыва» в качестве руководящей признаёт теоретическую позицию редакции журнала «Прорыв».

Подробнее о нападках на «Прорыв» и нашем отношении читайте в статье.

Мы твёрдо убеждены, что основной задачей людей, которые хотят быть марксистами или считают себя таковыми, является непрерывное добросовестное самообразование. Коммунистическому движению позарез требуется теоретики, качественные литераторы-пропагандисты.

В этой связи, к публикации приглашаются сторонники, которые заняты самообразованием и признают необходимость литературной работы. Редакция обязуется оказывать помощь в доработке статей до приемлемого научно-теоретического уровня газетного издания, пропагандирующего актуальное прочтение коммунизма. С принципами, которыми мы руководствуемся в пропаганде, стоит ознакомиться в статье.

При запуске СП мы не тешили надежд, что нас в первые же месяцы завалят статьями, поэтому планомерно поддерживали наполняемость своими силами. C апреля 2016 года по апрель 2017 года в СП вышло 29 статей, некоторые из которых могут претендовать на достаточно объемные рефераты. То есть, практика показала, что мы крепко стоим на ногах. Однако, несмотря на поступательный рост читателей, с досадой приходится отмечать, что подавляющее большинство пока не проявляет должного интереса к литературной работе. Мы призываем к большей сознательности, усердию и решимости.


Нашу газету допустимо называть сокращённо: СП, «Прорывист» или Prorivists. Высокое звание прорывцев относится к активистам и сотрудникам журнала.


Материальная поддержка

Уважаемые читатели и сочувствующие, жертвуйте средства в фонд развития интернет-газеты «Сторонники Прорыва» и журналу «Прорыв», отчисляйте процент от заработка, предлагайте другие формы материальной поддержки. Кроме того, приветствуются идеи по улучшению СП, техническая помощь и активность в распространении наших материалов. СП — это наше общее детище.

ɃTC16x8ZWjmPXcyigi4WdhdN3urP12YU7Ph5B

Связаться с нами

Для того чтобы написать нам по вопросам сотрудничества или пожертвований, используйте форму комментариев ниже. Для непубличного сообщения или передачи ваших контактов добавьте слово «конфиденциально».

Информация об издании: Один комментарий

  1. Товарищи! На всякий случай сообщаю, что я отослал вам по почте небольшой очерк о Дне Победы для публикации.

        • Учреждение нашей газеты имело своей целью ВОСПИТАНИЕ авторов. А вы говорите «почему бы не написать». Необходимо писать! Необходимо самообразование! Необходимо работать ВМЕСТЕ! «Сторонники Прорыва» — это наше общее детище, можно сказать наш, прорывцев, ответ левому движению в формате газеты. Пусть и уровень публикаций ниже, чем в журнале, но ЛИНИЯ наша.

          Так что давайте не выкаблучиваетесь и пишите статьи :)

        • Потрудитесь придумать себе имя и укажите адрес почты при отправке комментария, если хотите обсудить творческие планы.

  2. Люблю вашу газету, с удовольствием дал бы денег, но пока нет лишних. Жду каждую статью с нетерпением.

  3. Чем больше читаешь, тем больше запутываешься… Вот прочитал главу «Из стенограммы июльского (1953) Пленума ЦК КПСС» в 16 томе ПСС Сталина. Выступают на этом Пленуме, Андреев, Тевосян и Маленков. В основном речь идет о Берии. Можно сказать, практически весь Пленум предает анафеме Берию, как провокатора, шпиона авантюриста. И Ворошилов и Молотов и Каганович, против этого не возражают. Далее, Андреев и Тевосян упомянули о «культе личности» Сталина. Андреев и Тевосян, довольно резко выступили по этому поводу, что даже говорить об этом в адрес Сталина, просто неприлично. Отметив, что вопрос личности в марксизме, давно разобран и что Сталин — великий человек, хоть Сталин и не любил, когда его хвалят или слишком хвалят. Потом выступил Маленков. Он также предал анафеме Берию. Затем упомянул о культе личности Сталина. Конечно, против Сталина, он ничего плохого не говорил, напротив, воздавал должное его заслугам, но… все же сказал, что культ личности был, что Сталин, хоть и великий человек, но все же ошибался, а мы, партийцы, не смели ему ни в чем возражать, даже если он был неправ. В общем, Маленков говорил о коллегиальности в партии, противопоставляя этот вопрос единоначалию. Хотя Ленина эти 2 момента органически совмещал. Далее он говорил о хозяйственных вопросах. Редакция данного сборника (16 том) отметила, что эстафету от Маленкова по вопросу культа личности Сталина,позже взял Хрущев, предварительно уничтожив политически Маленкова. Источник этого материала в сборнике указан как «Известия ЦК КПСС. 1991. № 2». Пойди, разбери тут, насколько это все достоверно. Просто все это запутывает и пропадает уверенность в чем-либо. И подобное, можно встретить не один раз…

    • К сожалению, как видите, Берия и остальные проиграли Хрущеву в силу того, что они все столкнулись между собой на обывательском, интриганском уровне. А в подобных столкновениях Ленин и Сталин побеждали билетоносцев тем, что в научном плане они были на голову выше своих конкурентов, включая Троцкого, Зиновьева и Бухарина и поэтому, на две головы выше их в орг.вопросах, поскольку умели убеждать большинство. Однако, никакая гениальность не спасает против бездарной стаи, которая проникла в партию исключительно ради карьеры или удовлетворения своего властолюбия. Берия, Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович показали себя, конечно, выше Хрущёва, Микояна и Жукова с точки зрения марксизма, но не на две головы. Пока был жив Сталин и вырабатывал стратегическую линию даже Хрущёв был полезным работником, как только вождя не стало, а его скорее всего умертвили сознательно, то все его сотрудники и даже Берия, и даже Молотов, и даже Ворошилов, погрязли во взаимной борьбе и склоке. Конечно, видно, что Молотов куда лучше понимал суть политики и держался сталинского курса. Но, во-первых, видно также, что остальные «антипартийцы» куда слабее теоретически Молотова (см. стенограмму Пленума 1957 года), во-вторых, все они, включая Молотова, выступили за уничтожения Берии без видимых реальных причин и оснований. Это пока остаётся действительно неясным и исторически нелогичным.

      Рекомендую по теме также почитать упоминаемый мной Пленум 1957 года, «Сборник документов об истории XII съезда и второго этапа десталинизации» и вот данную записку http://istmat.info/node/46724. Последний документ даёт основания полагать, что «антипартийцы», сев за письменный стол, а не в пылу заседаний, проявили себя как достаточно крепкие марксисты. Но, как вы сами видите, в 53-62 гг. они же вполне подтверждали общий курс на теорию культа личности. Видимо отчасти недопонимали, отчасти велись за стихией невежественных людей.

      Разумеется, исторически точная конкретика не мешает в разработке обществоведческих проблем, хотя, порой, получается такой информационный коктейль, что легче запутаться окончательно. Как раз как в случае этой темой. Но предположим, мы безукоризненно, безошибочно установили мотивы, роль, причины тех или иных высказываний, поступков перечисленных лиц, ожидаем ли мы от этого конкретных открытий, важных общих уроков или поучительных выводов? Думается, что нет. Сейчас ясно главное, что КПСС рухнула в силу низкого уровня научной подготовки практически всего состава партий и особенно руководства.

      • Спасибо Вам за разъяснение. Потихонечку «грызем гранит науки»… Конечно, знание всех этих деталей (частностей) и тонкостей поведения тех или иных исторических деятелей не являются теми необходимыми условиями, без которых нельзя обойтись. Да все эти детали знать и невозможно. Даже в то время, не все было ясно, чтож говорить о нашем времени. Люди проявляют слабость, ошибаются, в конце-концов. Главное, как Вы, совершенно справедливо заметили уловить главное, суть, усвоить урок. А главное, это не отдельные частности, касающиеся отдельных людей, а то главное, что послужило причиной развала КПСС и СССР. А это отход от научного (коммунистического) подхода в оценке всего того, что вокруг происходит, потеря революционной бдительности, политической прозорливости, одним словом, отход от всего того наследия, что оставили Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин. И вот, еще один вопрос к Вам (Редакции), на который хотелось бы получить ответ с коммунистической точки зрения. Вы, наверное слышали или даже читали, так называемые «протоколы сионских мудрецов» и «катехезис еврея в СССР». Конечно, сторонники Коммунизма, не могут впадать в примитивное болото антисемитизма (ненависти к евреям по их национальной или расовой принадлежности). Впрочем, это касается и других национальностей и рас. За активный антисемитизм (призывы к ним или действия) в СССР, при Сталине, кажется за это полагался расстрел. До того, это считалось серьезным преступлением. Конечно, сторонники Коммунизма, не могут иметь ничего общего с примитивным расизмом или крайним национализмом, шовинизмом. Понятно, что среди евреев есть буржуазия, как и среди других национальностей, ничуть ни меньше подлая, чем другие, есть сектанты и т.д. Ненависть же к целым народам, не путь Коммунистов. Тем не менее, хотелось бы у Вас спросить, уважаемая Редация, что Вы думаете по поводу этих «протоколов» и «катехезиса»? Общее мнение. Понятное дело, те, кто эти «труды» написал, большие двурушники и лицемеры. Вот что хотелось бы узнать. Общее мнение об этих «трудах». Принадлежат ли они тем, кому они причисляются или это подделка, подстава, так сказать людей данной национальности? А если нет, то отличается ли еврейская буржуазия каким-то более продвинутым интеллектом от интеллекта и двурушничества буржуазии других национальностей? Хотя был тот же белогвардеец Ильин И. А. — идеолог РОВС, который ничуть не уступал по хитроумию и фарисейству «мудрецам Сиона» или авторам (подлинным) этих «гениальных» произведений и «шедевров». Прошу прощения, если вопросы показались Вам несколько странными. Но эти вопросы я не стал бы задавать не националистам, ни каким-либо другим людям. Мне важно узнать, что думают об этом, именно, сторонники Коммунизма. Думаю, Ваш ответ (с коммунистических позиций, с позиций ком. интернационализма) будет полезен и для других читателей, а возможно и для тех, кто чересчур увлекается «еврейской тематикой». Как никак, эти подлые двурушнические приемчики, активно применялись всевозможными контрреволюционерами против советской власти и против Партии. Спасибо.

        • Нет оснований полагать, что эти документы подлинные в том смысле как они подаются. В остальном же, необходимо обратить внимание на недопустимость смешения евреев с сионизмом и иудаизмом. Этот вопрос кратко раскрыт в старой статье В.А.Подгузова «Идиотизм как движущая сила демократизма». Посмотрите, статья архиинтересная и полезная.

          Поэтому, в некотором смысле, эти документы «подстава людей этой национальности» путём приписывания им исключительной реакционности и раздувания негативных национальных черт характера. То есть это некоторый слепок, скорее всего сознания антисемита, о руководящих идеях сионизма. Которые по-националистически распространён на всю нацию, на каждого еврея в качестве его генетической особенности. Конечно, он частично схватывает какие-то действительные элементы. Но суть состоит в том, что капитал делает международное еврейство, а не наоборот.

          Что, конечно, не отменяет того очевидного факта, что национальный характер еврейства, имеющий своей почвой иудейско-сионистские традиции и догмы, несколько больше предрасполагает к финансово-капиталистической деятельности. Но так можно пуститься в антисемитский пляс. Европейские народы, особенно например швейцарцы, не менее буржуазны по своему складу характера, чем евреи.

          Ещё хочется отметить, что недавно вышла неплохая книга Верхотурова «Сталин и евреи», к которой, впрочем, нужно относится критически и по-коммунистически. Автор книги известный политический прохвост и дурак. Однако, тему раскрыл фактологически неплохо.

    • Конечно сборник документов по истории XXII съезда. Мы его использовали при написании как раз статьи про хрущёвину.

  4. Товарищи! С интересом читаю вашу газету. Есть кое-какие творческие литературные планы. Напишите мне, пожалуйста, на почту.

  5. Огромное спасибо за газету.
    Маленькое пожелание-просьба, можно ли сделать отдельную версию страничек «для печати»?
    Куда переводить деньги для фонда газеты?

    • Огромное спасибо за газету.

      Пожалуйста!

      Маленькое пожелание-просьба, можно ли сделать отдельную версию страничек

      Сделаем.

      Куда переводить деньги для фонда газеты?

      По поводу денег вам напишет Ольга. Спасибо.

  6. Здравствуйте. Один из первых вопросов, который приходит на ум: а почему нужна отдельная газета «Прорывист», ведь есть непосредственно журнал «Прорыв». Зачем плодить сущности? Крупная промышленность всегда эффективнее мелкой, тем более тематика сайтов одинакова.

    • Наша газета задумывалась как издание для начинающих авторов, статьи у нас гораздо менее фундаментальные, хотя все авторы стремятся поднимать научное качество своих публикаций. Нам лестно, что вы считаете газету уровня «Прорыва», но это далеко не так.

      Поэтому, если кратко, то, во-1-х, газета появилась независимо от редакции журнала, то есть так исторически сложилось, во-2-х, в газете представлен уровень публикаций ниже журнального.

      На наш взгляд плодить сущности в этом вопросе очень даже можно. Эффективность же измеряется не только внешним эффектом, но и внутренним — воспитанием кадров. А это работа связана в том числе с поддержанием периодичности издания и другими важными дисциплинирующими педагогическими моментами.

      Что же касается, наших скромных научных разработок, то все они получают отражения в публикациях наших активистов в самом журнале «Прорыв». Поэтому никаких потерь и распылений не наблюдается.

      • Заранее прошу прощения за назойливость, но просто пытаюсь разобраться в сегодняшнем моменте развития различных площадок ком-ой направленности в частности и ком-х идей вообще.

        что вы считаете газету уровня «Прорыва», но это далеко не так
        Нет, я только сказал, что тематика одинаковая. Думаю уровень смогу оценить, когда осилю хотя бы основные работы классиков от Маркса до Сталина.

        в газете представлен уровень публикаций ниже журнального
        Да, я видел этот тезис в основном тексте, но он никак не доказывает необходимость отдельной газеты. И технически проще (создав отдельный раздел в журнале) и организационно проще (привлекая более опытных редакторов) продвигать общее дело. Повторюсь: тематика одинаковая + вы заявляете о руководящей теоретической позиции журнала «Прорыв».

        так исторически сложилось
        То есть, правильно ли я понимаю: после некоторого периода самообразования родилось некоторое редакционное ядро, которое по своей воле создало настоящий ресурс? Если не так, поправьте. То есть, непосредственой организационной и руководящей роли «Прорыва» небыло и нет? Планируется?

        Что же касается, наших скромных научных разработок, то все они получают отражения в публикациях наших активистов в самом журнале «Прорыв».
        Честно искал на площадке «Прорыва» ссылки на «Прорывист», не мог найти. А фамилии авторов тут и там пробить и сличить не получается. Можете дать ссылки?

        С уважением.

        • То есть, правильно ли я понимаю: после некоторого периода самообразования родилось некоторое редакционное ядро, которое по своей воле создало настоящий ресурс? Если не так, поправьте. То есть, непосредственой организационной и руководящей роли «Прорыва» небыло и нет? Планируется?

          Вы правильно понимаете.

          «Прорыв» — это общественно-политический журнал, роль его редакции, главным образом, идейно-теоретическое руководство, а не организационное. Мы не видим никакой потребности в руководстве изданием газеты со стороны уважаемых товарищей членов редакции журнала. Думается, что и они предпочитают нашу самостоятельность. Что касается идейной оценки, то наши статьи не одобряются и не проходят никаких проверок редакцией журнала, публикуются на наш страх и риск. Наш главный судья — читатель. Наверное, самый строгий читатель — это член редакции журнала, поэтому иногда наши ошибки поправляют. Что, впрочем, происходит совершенно публично в комментариях к статьям.

          Честно искал на площадке «Прорыва» ссылки на «Прорывист», не мог найти. А фамилии авторов тут и там пробить и сличить не получается. Можете дать ссылки?

          В разделе «ссылки» есть, следовательно, ссылка на Prorivists. Загляните также сюда.

  7. Прочитал в вашей библиотеке (за библиотеку отдельное спасибо) стенограмму июньского пленума ЦК КПСС 1957 года.
    После прочтения, появились сомнения, не подверглось ли все редактированию? Тем боле, выпущено под редакцие й Яковлева, Гайдара?
    «Антипартийная группа» какая-то вялая и бесхребетная, судя по ответам и выступлениям.
    И еще, Жуков озвучивает цифры расстрелянных за два года 1937-38 по санкциям Сталина Молотова . это 38 679 человек.
    Реально ли все это? .

    • Стенограмма — интереснейший документ. Если почитать знаменитый анонимный документ «Записка Молотова», на наш взгляд марксистский, а значит точно подлинный, то позиция сталинцев по стенограмме выглядит откровенно слабой. Поэтому исключать, конечно, правку нельзя, можно даже сказать, на неё следует рассчитывать.

      Вы читали переписку по этому вопросу с уважаемым читателем т.Ибой? Она представлена выше.

      Как понять реально ли всё это? Цифры расстрелянных? Судя по имеющимся у нас данным, учитывая всю совокупность нашей исторической и теоретической оценки ситуации, пока что мы считаем, что репрессии 1937-38 гг. не имели приписываемой им массовости. Цифра буржуазных историков выглядит недостоверной, построенной на опосредованных сводных справках, которые легко сфальсифицировать.

  8. Здравствуйте(конфиденциально). У вас на сайте «кнопка» СТАТЬИ криво работает. После того как на неё нажмешь всплывёт окошко с выбором: НЦ, ФИЛОЛОФ, ПОЛИТ, КРИТ. Но чтобы можно было выбрать. Нужно курсор опускать параллельно первой букве — С(слова СТАТЬИ). Если же курсор опускать параллельно остальным буквам то окошко с выбором исчезает.

  9. Комментарий на сайте публикуется автоматически. Без модерации. Какое значение может иметь слово «конфиденциально» на скрытие сообщения, если сообщение публикуется автоматически…

    • Срабатывает и так и этак. Комментарий Рината был открыт вручную. Если хотите, чтобы с вами связались, оставьте адрес почты при комментировании. Ольга вам напишет.

  10. Я просто поражаюсь тем, у кого хватает нервов дискутировать со всякими невеждами… Попался мне в соцсети адепт какого-то Эдмонда Гамильтона… И начинает мне «доказывать» абсурдность «теории классов». Пытаюсь ему объяснить исходя из своих скромных знаний, что антагонистические классы, это не выдумки Маркса… Что классы, это то, что реально существует… Он такую ахинею начал нести. Всю эту ахинею пытаясь обернуть в научную обертку. По сути, псевдонаучная болтовня. Вижу, что он никого, кроме себя не слышит… А разжевывать каждое изречение Маркса, Ленина, Энгельса или Сталина, — жизни не хватит. Говорю ему, хочешь во всем разобраться, возьми труды Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина и прочти их. Хоть 1/100 часть. По его словам я понял, что для них было бы много «чести», если бы он вообще начал читать труды фантазеров, чьи теории на деле не подтвердились. Рассказываю о СССР. Без толку. СССР уничтожили, мол, классики Марксизма-Ленинизма фантазеры и утописты. Короче, вижу. что нет толка ему что-то объяснять. Прекращаю диалог. И он пишет, мол, чтобы я мог бы ему возразить? Мол, я убегаю, прикрываясь авторитетами. Не просто невежда, но и напыщенный, самодовольный глупец. Строящий из себя супер умника. А я просто понимаю, невежде или провокатору что-то объяснять, дело неблагодарное. Я, конечно, имею только очень скромные знания, только недавно начал читать труды классиков М-Л, но все же, знаю, что говорю. А с каким высокомерием он относился к рабочему классу и крестьянству… «низшими классами» их называл. Типичный, мелкобуржуазный невежда. Короче, у меня нервов не хватает на таких. И когда вижу, что сознательно лгут и искажают, у меня терпения не хватает. Пропагандист из меня вышел бы не очень. Я просто удивляюсь Вашему умению, терпеливо, спокойно все разъяснять и разжевывать. У меня на таких типов терпения и нервов не хватает…

    • Вы значительно переоцениваете нашу трепетность.

      Кстати говоря, пропаганду нужно ставить печатным словом. Поэтому вставайте с нами в один ряд и готовьте материалы для газеты.

  11. Наверное, это прозвучит очень наивно, но что нового мы можем написать, когда классики М-Л и не только они, написали большое количество сборников по Научному Коммунизму и Научному Социализму. Эти сборники имеются в сети и каждый желающий может из изучить. Что нового к этим трудам мы можем добавить? Если человек хочет ощнакомиться с М-Л, ему достаточно начать читать труды классиков. Что нового может дать журнал «Прорыв» или Ваша замечательная Газета… Я уж не говорю о таких, как я… В большинстве случаев люди хотят просто препираться. В ином случае, они бы просто добросовестно сели бы читать труды МЛ. А на это тратить годы лишь немногие хотят. Извините. Просто это мысли вслух…

    • Возьмём журнал, как нашу путеводную звезду. И не будем углубляться далеко в прошлое. Что он может дать буквально прямо сегодня? Возьмите, например, статью в 52 номере. Она, сверх классиков, даёт формулу абсолютного закона коммунизма и её соотношение с известной формулировкой Сталина основного закона социализма. На основе этих выводов мы будем дальше продвигаться к созданию конкретного плана строительства коммунизма, который послужит завоеванию научного авторитета в среде передовых пролетариев.

      Без этого, у нас имеется лишь три известных сталинских пункта в «Экономических проблемах социализма в СССР», которые выглядят не слишком актуальными в современных условиях краха КПСС и СССР.

    • О, как вы ошибаетесь! Классики дали нам многое, но существует бесчисленное множество самых разных тем и вопросов, поставленных сегодняшним днем, которые требует детального и вдумчивого исследования! Где-то приводился небольшой список таких актуальных тем, увы, уже не вспомню где. Так что работы хватит еще не одному поколению исследователей, уж поверьте!

  12. Да, Вы правы. Марксизм-Ленинизм не может быть, как застывшая лава. Марксизм-Ленинизм, это наука. А наука должна развиваться (новые события, обстоятельства изменяющаяся обстановка). Как говорил Сталин, есть Марксизм догматический, а есть творческий. И Сталин предпочел Марксизм творческий.

Комментарии

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s