Вопросы и ответы

Дорогие читатели!

Здесь вы можете задать вопрос сотрудникам газеты, не касающийся конкретных публикаций. Руководствуйтесь принципами комментирования.

Просьба не рассчитывать на высокую скорость реагирования.

Вопросы и ответы: 22 комментария

    • Вам лень прочитать статью, которая написана специально в качестве ответа на этот вопрос? Который, кстати говоря, продолжали упорно задавать после известного материала т. Лбова.

      В чём конкретно у вас сложности в понимании этого элементарного момента?

    • тайна сия великая раскрыта на стр. 31, а также на стр. стр. 71, 89-95 учебника по логике для средней школы за авторством Виноградова и Кузьмина.
      Верю и более того полагаю, что вы не глупее советских старшеклассников послевоенных лет.

  1. В заметке ПОЧЕМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЭКСПЛУАТИРУЕТ? было показано естественное сознание капиталиста, которое позволяет, в зависимости от напряженности классовой борьбы, вскрыть в любом человеке зачатки капиталиста. Нет у автора планов диалектически проработать противоположность — естественное сознание пролетария, стремящегося превратиться в рабочий класс?

    • Этой проблематике, во многом, посвящаются большинство материалов газеты. Мы очень скромно оцениваем исследовательский уровень наших материалов, но будем продолжать, конечно, работу в направлении установления психологических аспектов как становления коммунистов, так и «становления» оппортунистов.

  2. Спасибо за ответ. Скромность оценки своей исследовательской работы (или любой другой прогрессивной работы), по-моему, важная составляющая психологического аспекта человека, формирующего в себе прогрессивное, именно классовое сознание. Может для вовлечения, внесения ясности в сознание и объединения как можно большего количества прогрессивно настроенных людей, стоит организовать дискуссию с разбором именно этого качества, через отрицание его противоположности, ведущей к формированию реакционного, именно классового сознания?

    • Пока что мы предпочитаем следующий порядок развития сознания наших читателей. Мы поднимаем и разрабатываем актуальные теоретические вопросы в своих статьях, читатель вдумчиво их изучает, перепроверяет выводы у классиков марксизма, соотносит с общественно-исторической практикой человечества, со своей личной практикой, с наблюдениями. Затем обращается к нам уже в качестве начинающего автора, тем самым умножая наш издательский потенциал и увеличивая силы.

      Все частные проблемы и вопросы обсуждаются в товарищеских диалогах в ходе «течения» указанного порядка.

      К сожалению, мы не можем заявить, что нами хотя бы в основном установлено как воспитать в себе или в товарище настоящего коммуниста с точки зрения даже выяснения опорных качеств личности.

      В журнале, кстати говоря, это проблематика поднимается тоже.

      А рассчитывать на установление путём организации дискуссии не приходится. Поэтому ваше предложение преждевременно. Да и действительно интересующихся такими вопросами — минимум.

  3. Спасибо. Значит не дискуссия. Тогда просто хотелось бы совместно проработать этот вопрос с интересующимися товарищами, если это возможно.

    • В каком смысле, совместно проработать? У вас есть какие-то соображения на этот счет? Присылайте, мы обсудим, ответим. Опубликуем.

  4. Подскажите пож-та у вас в газете рассматривались такие вопросы, где можно почитать ваше мнение:
    1. В компьютерную эру появляется сравнительное предположение,что мир программен, а «теория эволюции» в преподаваемом виде, как теория происхождения жизни и жизни на Земле в частности не состоятельна?!
    Программность Мира не требует наличия культов поклонения неизвестному Божеству(-ам) и позиция «Верю в то, что знаю» сохраняется.

    Из равенства возможностей, вытекает равенство индивидуумов? Характер каждого человека зависит от воспитания и среды обитания, или есть черты которые передаются по наследству?

    • I. Мы стоим на позиции диалектического материализма, поэтому отвергаем все идеалистические концепции как несоответствующие общественно-исторической практике. Более подробно ознакомиться с нашими представлениями о фундаментальных свойствах мироздания можно здесь.

      II. Мы, будучи марксистами, не признаём никакого равенства, кроме отсутствия классов. Именно отсутствие социально-экономического противопоставления одного человека другому человеку мы понимаем как социальное равенство. Все люди разные и они не могут быть равны друг другу ни в чём.

      «Равенство возможностей» — это завуалированная форма НЕРАВЕНСТВА, так как изначально неравным представлены одинаковые (=равные) возможности. Мы же сторонники принципа от КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ (то есть от каждого то, что он может, какой бы он ни был), каждому по потребностям. Претворение данного принципа в жизнь в рамках всего общества требует революционный переход от капитализма к зрелому коммунизму.

  5. Я вас не понимаю: «Равенство возможностей» — это завуалированная форма НЕРАВЕНСТВА — это игра слов?
    Равенство возможностей при Коммунизме — это гарантия удовлетворения базовых потребностей КАЖДОГО члена общества (еда, жильё, образование, медицинская помощь, труд и отдых) вне зависимости от положения. Т.е. если будет необходимо, то простого крестьянина завезут на операцию в самую элитарную клинику.
    От каждого по способностям подразумевает неравенство именно индивидов, и тут критики утверждают, что «на всех дворцов не хватит» или «все будут жить в бараках».
    Я понимаю так, что при Коммунизме будет гарантирован базис, размер которого будет улучшаться качественно, но не количественно. Например жилплощадь будет гарантирована в пределах санитарных норм, а далее зависеть от количества членов семьи и условий труда (рабочий кабинет).
    Вы согласны?
    Чем вас не устраивает термин «равенство возможностей», когда каждому новорожденному будет дана возможность получать максимально возможный старт для развития?

    Тезис. Существование элитарных заведений — неизбежность из-за неравенства индивидов, но доступ к их продукту и есть «равенство возможностей».

    • Равенство возможностей при Коммунизме — это гарантия удовлетворения базовых потребностей КАЖДОГО члена общества (еда, жильё, образование, медицинская помощь, труд и отдых) вне зависимости от положения.

      Возьмите жильё. Как вы планируете распределять жильё? Каждой семье по квартире? Каждому человеку по квартире? По однокомнатной? По четырёхкомнатной? Какой бы вы вариант не выбрали равенства возможностей на практике это будет неравенство, потому что одному нужна двухкомнатная квартира, другому трёхкомнатная, третьему пятикомнатная. У одного большая семья, у другого большая семья и много маленьких детей. Понимаете? Всякое формальное равенство, даже если вы назовёте его равенством возможностей, всегда будет неравенством, потому что люди ВСЕ РАЗНЫЕ, каждый человек уникален.

      Ваш вариант по санитарным нормам — тоже самое. Санитарные нормы разработаны на «среднего» человека, максимум их продуктивности — они способны охватывать большинство, но меньшинство будет по вашему равенству возможностей в ущемлённом положении. Это не говоря о том, что «санитарные нормы» — это понятие весьма биологизированное. Все такие нормы есть удачные или не очень продукты ВЫНУЖДЕННОГО распределения. Мы же с вами обсуждаем равенство с точки зрения науки. Повторюсь, с точки зрения марксизма, нет никакого равенства, кроме отсутствия классов. Грубо говоря, кроме «равенства» в том, что мы все люди. Но в остальном — мы все разные и это прекрасно.

      Чем вас не устраивает термин «равенство возможностей», когда каждому новорожденному будет дана возможность получать максимально возможный старт для развития?

      Мы вам даём марксистское понимание равенства, а не обсуждаем предметно распределительные отношения. Поэтому выражение «вас не устраивает» в данном диалоге неприменимо.

      Дадим метафору. Представьте, стоят два человека — мастер спорта по фехтованию и вы. Вам даются в руки абсолютно равные возможности — две шпаги. Эти шпаги до атомов одинаковые, одинаковее некуда. Теперь вам предлагается вступить в схватку. Равенство возможностей…

  6. Могут ли представители более демократических взглядов, чем у Прорыва, со знанием диалектики, привнести в общество прогрессивные изменения? Я, например, не брезгую ни демократическими, ни централистическими процедурами. Что же толкает последователя Прорыва ограничиться только лишь до части сущего, только лишь до централизма? Причем, одного только лишь типа!?!

    Какая-то особая ограниченность же для диалектически мыслящего. Авторов идеи нужно проверить на диалектичность.

    • Суть вашего вопроса относится к мотивировке выдвижения концепции научного централизма и пониманию данной концепции. Если вы читали публикации по данному вопросу, то что конкретно вам неясно?

      Ограниченность диалектически мыслящего — это ИСТИНА. Истина — крайне тоталитарная вещь, предельно централистская и крайне научна. Не стесняют ли истины ваше мышление?

      Если же вы обратитесь к публикациям по концепции научного централизма, то увидите, что мы начинаем постановку проблемы не с «диалектически мыслящего» субъекта, что весьма странно, а с выяснения причин развалов всех компартий мира.

      Судя же по вашему пассажу, у вас альтернативное понимание диалектики вообще. Для нас же, диалектика — это синоним движения мысли от истины низшего порядка к истине более высокого порядка, основанного на установлении объективных связей явлений, в их зарождении и умирании. Слово «диалектика» синоним словосочетания «творческое мышление».

      А у вас, диалектика, — это нечто вроде свободомыслия в наихудшем значении. Оформите свои взгляды на диалектику в обстоятельной, развёрнутой статье и окажется, что они не более чем либеральное резонёрство, а не марксизм.

      • Вы слышали про «соломенное чучело»?

        Суть вашего вопроса относится к мотивировке выдвижения концепции научного централизма и пониманию данной концепции

        Нет. Вопрос я могу повторить: Могут ли представители более демократических взглядов, чем у Прорыва, со знанием диалектики, привнести в общество прогрессивные изменения?

        Вы на него не ответили.

        О своем мнении по данному вопросу я вообще не говорил.

        • Могут ли представители более демократических взглядов, чем у Прорыва, со знанием диалектики, привнести в общество прогрессивные изменения?

          Привнести в общество прогрессивные изменения могут люди с любыми взглядами. Часто бывает так, что прогрессивные изменения производятся людьми, которые вообще слабо понимают значение своих поступков.

          Мы вам отвечаем по сути вашей позиции, а не на конкретные идиотские вопросы. Заданный вопрос, взятый изолировано, кроме как идиотским и не назовёшь, так как история развития общества полна лицами, которые двигали прогресс вперёд, но при этом были носителями и демократических и тиранических и религиозных взглядов и всяких других ненаучных взглядов. И что дальше?

  7. Прошу товарищей из газеты прокритиковать мою заметку ниже и направить меня на путь истины.

    В левой среде красной нитью протянуто отвращение к коммерческой инициативе. Забавным выглядит факт отказа от материального обеспечения классовой борьбы самими материалистами. Материальное обеспечение – один из самых важных моментов после высокого научного уровня и управленческих качеств. Члены объединения, или пусть даже теоретического журнала, посвящают себя поиску средств на собственное проживание взамен партстроительной работы и революционной деятельности. Такими средствами революционера должна обеспечить организация, её казна. Организация обязана обеспечить все необходимое для развития кадров.

    В 21 веке произошло значительное снижение стоимости производства в информационной сфере. При этом отдача капитала, на вложение в этой сфере, увеличилась в разы. Небольшие средства, вложенные в раскрутку информационных, коммерческих проектов, так или иначе возвращаются, пусть иногда и чуть позднее, чем изначально ожидается. Стоимость профессиональных сайтов, медийного контента, акций — малы настолько, что могут быть обеспечены краудфандингом. Но пока не об этом.

    Известно, что большевики не брезговали использовать любые средства для достижения своих целей. Для получения начального капитала, с последующим выходом на самоокупаемость пропагандистского материала, можно и нужно использовать любые средства. Взятие пары инкассаторов, махинации с кредитами, захват детишек олигархов в заложники, а так же небольшой бизнес – вот не полный перечень открытых возможностей.

    Остановимся на последнем.

    Организация революционеров способна наладить регулярный доход с ведения малого бизнеса. Доход, ввиду низкой стоимости профессиональных пропагандистских материалов, достаточен для вывода коммерческой пропаганды на самоокупаемость. Из этого следует план действий:

    Провести пропаганду в левой и кружковой среде о соединении сил революционеров для создания общего бизнеса ради последующего освобождения революционных элементов от необходимости добычи личных средств.
    Получение начального капитала для вывода коммерческой пропаганды на самоокупаемость.
    Освобождение большей части революционного элемента от ведения бизнеса.
    Профессиональная революционная деятельность.

    Это лишь один из способов превращения непрофессиональной организации разрозненных субъектов, погрязших в личных проблемах, в профессиональную организацию революционеров.

    Не следует коммерциализировать всю свою пропаганду, но только лишь часть позволяющую вытянуть революционера из нужды личного заработка. Иначе прорастет популизм.

  8. Добрый день, уважаемые авторы и редакция журнала!

    Осветите пожалуйста своё отношение к работе Р.Люксембург «Накопление капитала» её теории (и развитии её в работах «мир-системщика» Валлерстайна), к её полемике с Лениным и непопулярности её работ в СССР в дальнейшем.
    Спасибо.

    • Нет у нас никакого отношения. Если вы более-менее освоили марксизм, то читать Валлерстайна и всех его идейных выкормышей, в том числе Кагарлицкого, именно как теоретиков, решительно невозможно. Пустая трата времени. Поэтому в нашем активе никто предметно не изучал мирсистемщиков.

      С работой «Накопление капитала» знакомы только по оценкам Ленина. Зачем и кто её издавал в СССР, вопрос не праздный. Обычно в предисловиях писали, что книга регентская, дескать, читайте, пожалуйста. Странный подход.

Комментировать

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

w

Connecting to %s