Прорывист

Настоятельная рекомендация начинающим литераторам-прорывцам

№ 3/31, III.2019

Настоящее и будущее коммунистического движения прямо зависит от индивидуальной работы каждого над собой. Никто за нас ничего не сделает, ничто само собой не случится. От личного усердия, преданности делу и беспощадности к себе зависит успех коммунизма.

В вопросе формирования грамотного актива быстрых результатов не бывает по определению. Поэтому каждый наш литератор в течение 2019 года должен взяться за следующую задачу. На основе «Науки логики» Гегеля и «Капитала» Маркса составить два 10 — 15 страничных реферата по какой-либо узкой и важной проблеме, продемонстрировав читателям лучшие образцы работы над произведениями классиков. Естественно, реферат должен быть написан с критикой в адрес Гегеля и с попытками углубления, осовременивания учения Маркса, например, по проблемам сущности бытия, сущности товара, простой, случайной формы стоимости, сущности денег как первой формы капитала, то есть по первым разделам его главного произведения.

Примерные темы: «Значение учения Маркса о товаре для материалистического понимания перспектив капитализма», «Что теоретики-экономисты КПСС не поняли в учении Маркса о простой, случайной форме стоимости», «Марксистское учение о деньгах и основных путях ликвидации денежных отношений».

Что касается Гегеля, то в реферате необходимо ясно и последовательно изложить выбранную цепочку категорий «Науки логики», дав им материалистическую трактовку.

РЕДАКЦИЯ
05/03/2019

5 ответов

  1. Jebomezy Rajywawu

    «Науку логики» и «Капитал» за год? Прямая дорога в начетчики и мир простых форм, ведущих в заблуждения. Если суждения «Капитала» еще можно хотя бы запомнить и заучить (чем и занимались в Союзе десятилетия), то понимание философии — задача многих лет самообразования, и без широкой столбовой дороги, где сам предмет, скажем образно, «тысячелетий противостояния сознания и действительности», ну, или, «этот Эверест, не дающийся и нобелевским лауреатам» — могущество общих, логических законов, сила абстракции, станут понятны лишь в ретроспективной рефлексии, восходящей по собственному рассудку так, как восходила идея исторически, причем, необходимо модифицируя мозг носителя. Не, «Науку логики», конечно, можно прочитать за год, если в день по два часа, на 750 страниц суждений, не поддавшихся расшифровке местами даже Ленину, но результат будет вывезен сомнительный, у некоторых изучавших «пациентов» наблюдаются признаки помешательства — не буду показывать пальцем на некоторых оппонентов «Прорыва». В общем, уж простите который раз за тон и отсутствие реверансов — задача странная и носит формальный характер. Тем более непосредственно в «Прорыве» были образовательные предложения более обширного и вразумительного характера. Полагаю, было бы полезнее начать это исследование вместе: на протяжении ближайших лет критиковать «Науку логики», параллельно глубже исследуя сущность философии, создавая набросок и эскиз «Диалектического материализма» для будущих поколений.

    Ответить
    1. Редин

      Ваше мнение безынтересно не только потому, что вы без всяких оснований настойчиво набиваетесь в наши дежурные советчики, но и потому, что выдумываете для удобства «критики» то, чего нет и быть не может. Во-первых, мы смеем рассчитывать, что все прорывцы как минимум читали «Науку логики» и уж точно тщательно изучали «Капитал. Критика политической экономии» Маркса. Во-вторых, в сообщении сказано, взять УЗКУЮ проблему для подготовки реферата по тексту произведения. В-третьих, следовательно, это работа будет на усвоение материала, а не в качестве исследования по теме или развития марксизма.

      Если же послушать вас, то мы предлагаем в авральном порядке освоить гениальные произведения в полном объёме, лишая таким образом будущих поколений важной работы по многолетней критике «Науки логики». Увольте, лично я рассчитываю пожить при коммунизме как минимум в его низшей фазе, поэтому ищите себе партнёров по исследованию сущности философии и рисованию эскизов к XXII веку где-нибудь не здесь. Создайте какой-нибудь политический клуб «Долгий ящик» или «Столетний человек» и набирайте самых неторопливых любителей Гегеля.

      Сразу прошу меня извинить, но полемики не будет. Ваша цель — спровоцировать дискуссию и упражняться в красноречии, за мой счёт вы её не удовлетворите. Нет на это времени и нет в этом никакого толка.

      Ответить
    2. Антип

      «Глаза боятся, а руки делают». Старинная пословица. Тем более, что речь идет о первых главах «Капитала» на год и о выборочных главах «Науки логики», поскольку «Москва не сразу строилась». Те, кто хотел бы присвоить себе звание коммуниста — обязаны, как говорится, кровь из носу, изучить эти работы и продемонстрировать при помощи опубликованных рефератов свою коммунистическую эрудированность. В противном случае, человек, просто, не имеет права относить себя к числу полноценных коммунистов.

      Ответить
    3. Дмитрий

      Jebomezy Rajywawu

      Так в чём проблема-то? Отмерьте себе больший срок, дело ведь не в количестве времени, а в качестве того, на что это время будет использовано. В конце концов, если вас абсолютно не устраивают предложения редакции, составьте свой план работы и действуйте исходя из собственного понимания действительных целей самообразования.

      Ответить
  2. Петров

    Будем стараться!

    Ответить

Комментировать