Отказ от революции означает отказ от будущего

Наиболее адекватные люди под словом «революция» подразумевают акт перехода государственной власти из рук одного класса в руки другого класса. Хотя в подобном аспекте следует говорить, что революция есть синоним победоносной классовой борьбы в целом, цепочки побед, составляющей процесс диаматического отрицания отсталых форм, в первую очередь, производственных отношений.

Наиболее ценное в Великой Октябрьской социалистической революции представлено не только конкретно-историческими достижениями народов СССР, всемирно-историческими достижениями революционного движения, мощными сдвигами системы империализма под ударами и угрозами коммунизма, но и самим фактом победоносной реализации стратегических выводов марксизма.

Олигархия, заказывающая работу практически всех современных журналистов и писателей, при определённых обстоятельствах готова смириться со всеми блестящими итогами Октября, готова признать все достижения СССР от сокращения рабочего дня и женского вопроса до гуманистического общественного бытия, но не может согласиться только с тем, что эпоха СССР подтвердила выводы «Манифеста коммунистической партии», особенно его генеральное положение:

«Современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

Кроме того что в столетие Октября все рыночные газетёнки и сайты, журналы и книжечки без умолку шумят о «сталинских репрессиях» и переиначивают каждую белогвардейскую сказку о большевиках, красной нитью в их публикациях проходит мысль о том, что крах КПСС, разрушение СССР, падения стран народной демократии — это безоговорочно окончательное доказательство невозможности коммунизма, ошибочности, безнадёжном устаревании марксизма и порочности всякого поиска альтернативы капитализму вообще. Всё, мол, капитализм, демократия, рынок, корпорации, биржи, банки, бизнес — это высшая точка человеческой цивилизации. А всякие альтернативы этому — маргинальные идеалистические выдумки в основном молодых, неопытных юношей и девушек, увлечённых протестной риторикой провокаторов вроде Удальцова.

Конечно, либеральные гиены-борзописцы и «патриотические» стервятники-пачкуны были бы правы, если бы марксизм не предполагал возможности капиталистической реставрации, если хрущёвцы-горбачёвцы-ельциноиды были бы теоретической неожиданностью для классиков марксизма. Но всё как раз наоборот. И Ленин и Сталин посвятили немало усилий не только построению коммунистического общества, но и предотвращению контр-революционной деятельности духовных отцов современных либералов и наци-демократов. И Ленин и Сталин многократно предупреждали партию о том, что главная угроза коммунизму — это мелкобуржуазное, читай обывательское, сознание большинства населения. Разница между дураком и сознательным врагом коммунизма у руля партии и государства совершенно незначительна, тем более, что именно из обывательствующих билетоносцев империалистические разведки плели свои агентурные сети.

7 ноября 1917 года:

«Крейсер „Аврора“ громом своих пушек, направленных на Зимний дворец, возвестил начало новой эры — эры Великой социалистической революции».

Как видно, Октябрьскую революцию «Краткий курс» определяет как начало новой эры, а если внимательно читать главы, предшествующие «Октябрьскому восстанию в Петрограде», то станет также ясно, что взятие власти — это ключевое, но промежуточное звено в череде классовых побед под водительством большевизма. В чём сущность этой новой эры?

Проблема всех современных публицистов, рассматривающих события эпохи, начало которой было положено революцией столетней давности, заключается в том, что им не удаётся открыть стандартным дедуктивным ключом политической аналитики — нахождением личного или группового интереса — «замок» кипучей продуктивной созидательной большевистской деятельности по руководству государством и народами СССР в период с 1917 года по 1953 год. Пристальный и тщательный поиск личных интересов Ленина и Сталина в революции и строительстве коммунистического общества не дали сколько-нибудь признанных результатов. Поэтому бумагомараки бросились «взламывать» эту проблему грубыми инструментами: сначала изобрели некий бюрократический класс, коллективная воля которого, видимо, двигала СССР по пути индустриализации, военных побед над европейским и азиатским фашизмом и освоения космоса, а потом и вовсе объявили Ленина и Сталина тиранами-властолюбцами, а СССР — режимом личной власти вождей. Крайне низкий пропагандистский эффект от подобной позиции заставляет подавляющее большинство авторов просто-напросто не поднимать вопроса, зачем большевики ленинско-сталинского формата брали власть, зачем превратили Россию нэповскую в Россию социалистическую, двигали общественный прогресс во всех сферах жизни. Зачем, например, Сталин сначала снижал рабочий день вместе с ценами на всю потребительскую продукцию, а затем и вовсе записал в принятом в качестве опорного документа на XIX съезде партии плане строительства коммунизма в СССР, что рабочий день необходимо сократить до 5 часов?

«Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть линкованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления».

И самое главное: все заветы Ильича и каждая мысль Иосифа Виссарионовича становились действительным теоретическим наследием, которое до 1953 года принималось партией и государством в качестве ориентира и по сути указания к исполнению. Это вам не Трамп, Медведев или Путин, слова которых стоят практически как и любое кухонное балабольство. Ловить буржуазных политиков на брехне и неисполнении данных обещаний уже давно стало обыденным спортивно-развлекательным упражнением всякой не менее брехливой и тупой оппозиции и журналистики.

Если бы публицисты, литераторы, историки и все прочие буржуазные пропагандисты приняли самый простой и очевидный тезис о том, что большевики — это марксистская партия, то есть люди, осознанно реализующие в политической практике научные выводы с целью общественного развития, то непротиворечивость сочинений этих писателей историческим фактам стала бы настоящей находкой для их совести. Однако классовый заказ, чванство и дипломированное невежество не позволяет беллетристам революционировать в добросовестных аналитиков.

Итак, марксизм — это теория, которую большевики реализовывали в СССР. Содержанием марксизма-ленинизма является диаматика и её применение к истории, экономике, политике и любым другим сферам и моментам бытия в целом с целью открытия объективных законов развития общества. Сущность же марксизма-ленинизма состоит в практической реализации соединения бытия общества и каждого человека с наукой, то есть системой объективных истин. Именно построение коммунизма в СССР наглядно демонстрирует, как выводы науки, умело соединённые с политикой, экономикой и общественным сознанием, дают высокопродуктивный результат.

Таким образом, сущность новой эпохи, открытой Октябрём, заключается в построении первой фазы коммунизма народами на огромном пространстве Земного шара, то есть реальной осязаемой альтернативы капиталистической анархии и эксплуатации человека человеком. Империализм под ударами коммунизма претерпел изменения, колониальная форма господства сменилась на неоколониально-экономическую, значительно усилилось буржуазное государство, ещё более возросла роль организованного профессионального насилия. Мировой олигархат выработал ряд относительно эффективных политических и экономических средств дезорганизации пролетарского движения как в богатых, так и в бедных странах.

Страх укоренения в общественном сознании масс того факта, что СССР был великой державой и страной, где счастье каждого человека некоторое время реализовывалось всё более полным образом, потому что марксизм в качестве доктрины общественного развития и государственного строительства эффективнее, чем солянка буржуазно-демократической политической конкуренции продажных чинуш, что уничтожение института частной собственности эффективнее, чем его развитие, вызывает истерические приступы паники на тему «сталинских репрессий», многочисленные туреттизмы укрепления «народного единства» олигархии и пролетариата и спорадические вопли по поводу дьявольского вреда революции.

Марксисты представляют единственное течение в политике, которое не претендует на выражение каких бы то ни было интересов, будь то интересы классовые, групповые или пустозвонное лепетание программы любой буржуазной и мелкобуржуазной партии. Марксизм — это течение в политике, которое не претендует на выражение воли какой бы то ни было социальной общности. Марксисты претендуют на следование объективной необходимости соединения науки с политикой, а затем и с экономикой и в целом с общественной жизнью. Коммунизм представляет собой коренной, стратегический «интерес» для всего общества — это единственный путь его развития, а не загнивания.

Организованный в рабочий класс пролетариат — это тот революционный субъект, который объективно, в силу своего положения в буржуазном обществе, призван взять в свои руки общественный прогресс, завоевав государственную власть и выступив движущей силой коммунистического строительства. Освобождение пролетариата от власти капитала является не целью Коммунистической революции, а закономерным условием её развития. Человек-пролетарий, освободившись от системы угнетения, постепенно превратится в человека-творца. Уровень культурного и духовного развития советского гражданина по сравнению с европейцем или американцем наглядно демонстрирует скромный начальный этап роста качества каждой личности в условиях неразвитого коммунизма, то есть социализма.

Стало быть, на данном этапе человеческого общества прогресс уже возможен исключительно посредством сознательного приведения общественных отношений к объективным требованиям социального развития, то есть путём соединения бытия общества и каждого человека с наукой, системой объективных истин. В области экономики — это и есть реализация генерального положения коммунизма — уничтожение рудиментарной частной формы отношений собственности между людьми.

Любой ненаучный способ организации жизни общества — это уступка стихии. При этом современные производительные силы самотёком порождают только формы капиталистической частной собственности и сопутствующие им обслуживающие отношения. Поэтому отказ от Коммунистической революции, от марксизма, от опыта и наследия Октября сродни отказу от развития, от будущего и в конечном итоге приведёт к вымиранию, потому что противоречия капитализма только обостряются и ведут от одной катастрофы к другой катастрофе.

Таким образом, развитие коммунистического движения, претворение марксизма в практике, материализация теоретического и практического опыта 1917 года, является главной задачей современности.

Почти все персонажи, которые занимаются в основном паразитированием на марксизме, предпочитают уделять повышенное внимание юбилею и в целом датам революционных событий прошлого. Однако мы твёрдо убеждены: важно не придумывать слезливые акции, на манер преподнесения гвоздик «Авроре», не отдавать дань прошлым победам и великим свершениям, короче — не столько чтить, а работать на коммунизм. Для этого необходимо знать, что делать и как делать. И кирпичик за кирпичиком складывать здание Коммунистической революции. Благо фундамент, в виде теоретического и практического опыта 1917 года, у нас имеется.

Однако, чтобы работать, нужно ещё уметь что-то делать из того, что объективно необходимо. А для этого следует прилежно учиться марксизму, ежедневно работать над собой и требовать от себя усилий для общего дела. Нужно становиться тем самым умником в марксизме, а это чрезвычайно трудоёмко, сложно и непопулярно. Тогда как, чтобы купить три гвоздики не надо ничего, кроме отказа от двух банок пива.

Тот факт, что обыватели жертвуют, возлагают цветы, чтут и гордятся революцией, СССР, Лениным, Сталиным, сам по себе говорит только о том, что сила народной памяти велика и буржуазной пропагандой до конца не истребима. И это, конечно, хорошо. Но когда некие лица, претендующие на звание марксистов, коммунистов, революционеров, занимаются подобной гимнастикой, кроме недоумения это ничего не вызывает.

Очередной праздник, тем более юбилейный, следует отметить ещё более усердным «выкладыванием кирпичиков» строительства партии научного мировоззрения.

А. Редин, Г. Лазарев, А. Боровых
07/11/2017

Отказ от революции означает отказ от будущего: 2 комментария

  1. На мой взгляд, всё изложенно точно, литературно, честно, не дежурно, не комплиментарно, не очень коротко, но очень ясно. Браво, товарищи!

Комментарии

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s