№ 8/36, VIII.2019
🎙
Троцкизм есть злейший враг коммунизма.
Троцкизм не имеет ничего общего с теорией и практикой марксизма-ленинизма.
Троцкизм всех сортов представляет собой передовой край буржуазной идеологии отрицания коммунизма в эпоху конца империализма и победивших коммунистических революций.
Троцкизм проявляется в трёх ипостасях:
i) как идеология на вооружении империализма в виде «социалистических» концепций и теорий философов, историков и публицистов — что рассчитано на самые широкие массы, в первую очередь на интеллигенцию и молодёжь;
ii) в виде левых организаций — что рассчитано на политически активную молодёжь и пролетарские слои;
iii) как оппортунизм.
Наиболее опасен замаскированный троцкизм — вкрапление троцкистских идей, троцкистский уклон, полутроцкизм, — так как он приводит к оппортунизму и, следовательно, к извращению теории и практики борьбы за коммунизм.
Что такое троцкизм?
Неверно искать корни троцкизма в произведениях или поступках Троцкого. Деятельность Троцкого стала причиной введения в оборот термина «троцкизм», но не Троцкий породил троцкизм, а троцкизм породил Троцкого.
Во все времена вокруг революционного движения ошивались безыдейные люди с совершенно чуждыми революции целями — от откровенно провокаторских или меркантильных до авантюристических или карьеристских. Задолго до Троцкого троцкистами по духу были многие политические проходимцы, судорожно атаковавшие I Интернационал, троцкистами по факту является и современная беспринципная сволочь, причисляющая себя к коммунистам. Главная отличительная черта троцкизма как политического явления — беспринципность. Термин «троцкизм» получил распространение потому, что Троцкий заложил идеологию беспринципности.
В дооктябрьский период идеология троцкизма представляла собой остервенелую борьбу против Ленина, его научной позиции и его сотрудников. Деятельность Троцкого была порождена обстановкой борьбы фракции большевиков с фракциями оппортунизма, в которой колеблющимися элементами стала востребована специфическая идеология двурушничества. Троцкий, не имея никаких устойчивых воззрений и испытывая ненависть к большевизму, фразёрством и интригами сплачивал вокруг себя всё подобное себе. Притом троцкисты всегда выступали под видом марксистов, коммунистов, революционеров, а после смерти Ленина — совершенно нахально под видом большевиков и ленинцев.
После победы Коммунистической революции в 1917 году и первых успехов в строительстве общества низшей фазы коммунизма идеология троцкизма оформилась в привычный нынешний вид, как антисталинизм. Если правый антисталинизм есть вся открыто-откровенная эксплуататорская политическая идеология, то левый антисталинизм и есть троцкизм, то есть отрицание теоретического и практического опыта строительства коммунизма слева.
Процессы 1936 — 1938 гг. показали, что троцкистские «оппозиционеры» во главе с Троцким, Бухариным, Зиновьевым, Каменевым, Рыковым ещё с 1917 г. состояли в заговоре против Ленина и ленинцев. Они стремились сорвать Брестский мир, потворствовали эсеровским мятежам и покушению на Ленина, всеми силами стремились навязать партии демократию, чтобы расшатать организацию и сбить партию с научно обоснованного ленинско-сталинского пути. Сам Троцкий и его ближайшие сотрудники ещё с 1920-х были связаны с иностранными разведками, а в 1930-е стали агентурой гестапо. Троцкисты объединили под своим руководством все антикоммунистические и антисоветские элементы внутри СССР, образовав относительное единое антисоветское подполье, организовали множество терактов, в том числе убийство Кирова, Менжинского, Куйбышева, Горького. Троцкистские бандиты подготавливали убийство руководства партии и осуществление, совместно с группой Тухачевского, военного переворота с последующим расчленением страны. Таким образом, троцкисты, вслед за меньшевиками и эсерами, по мере обострения классовой борьбы окончательно и закономерно превратились в беспринципную, безыдейную, действующую по найму империализма банду вредителей, диверсантов, разведчиков, шпионов и убийц.
Следующей исторической формой троцкизма была хрущёвина. Если классический троцкизм был разгромлен теоретически и практически внутри СССР и в 1930 — 1950-е г. эксплуатировался в основном в буржуазных странах, то после смерти Сталина хрущевизм ударил СССР изнутри. Захватившая руководящие посты в КПСС группа Хрущёва объявила истинно марксистскую сталинскую политику по сути преступной и антинаучной. Всё, что проповедовал Хрущёв, являлось перепевкой Троцкого. Деятельность Хрущёва была направлена на расшатывание диктатуры рабочего класса, сворачивание строительства коммунизма и развал международного коммунистического движения.
Следует отметить, что ни один ренегат в постсталинской истории коммунистического движения не обосновывал антисталинизм какой-либо теоретической проработкой с точки зрения марксизма. Больше того, все эти хрущёвы, микояны, тольятти, гомулки, ульбрихты, тодоры, кадары, торезы и прочие вообще не были марксистами. По прошествии десятилетий мы можем уверенно говорить, что эти люди представляли собой агентуру мирового империализма в руководстве партий. Они инициировали и проводили антикоммунистический (антисталинский) курс на основе фальсификации истории и троцкистской теории культа личности Сталина. Ссылаясь на отдельные цитаты Маркса и Ленина, эти иуды и иудушки, не чураясь, разумеется, использования национализма, мобилизовали партийные и беспартийные массы на расшатывание единства мировой коммунистической системы, рассчитывая в конечном счёте на крах строительства коммунизма во всём мире. Антисталинская линия этих деятелей сегодня органически, вслед за «классическим» троцкизмом, слилась с либерально-демократическим отрицанием коммунистического строительства в СССР и странах социалистического лагеря. Только Китай, Албания и Корея за счёт компетентности Мао Цзэдуна, Энвера Ходжи и Ким Ир Сена выявили порочность данного курса и сохранили относительную приверженность марксизму-ленинизму.
Кроме того, троцкизм был течением мысли советской интеллигенции. Даже при Сталине не удалось выкорчевать троцкизм из системы образования, в том числе из партийного, академических институтов и художественной среды. В этих сферах троцкисты составляли нечто вроде тайных кланов, проявляя себя не только на поприще диссидентства, но и в официальных «диамате», «истмате», «политэкономии» и «научном коммунизме». Причём деятельности троцкистов свойственны далеко не только государственные заговоры и борьба за власть в партии, но и мелкие пакости, трусливые уколы исподтишка. К сожалению, ВКЛСМ оказался не кузницей коммунистических кадров, а питомником троцкизма и институтом разложения советской молодежи.
Более того, троцкизм стал генератором содержания антикоммунистической идеологии. Так, в основе современной буржуазной истории СССР положена троцкистская историография. Историография Троцкого выставляется буржуазией как аутентичная позиция «организатора» Октябрьской революции, направленная против «сталинизма». Книги Троцкого «Сталинская школа фальсификаций» и «История русской революции» есть первое и основное начало антикоммунистической историографии в академическом виде, стоящее по сей день на вооружении мировой буржуазии. Все основные концепции буржуазной истории о СССР — «сталинские репрессии», «диктаторство Сталина», «культ личности Сталина», «сговор Сталина и Гитлера», «власть бюрократии» — создали в своих произведениях Троцкий и его приспешники.
История показала, что беспринципность обеспечивает троцкизму исключительную идейную и организационную «мутагенность». Концепции, аргументы, теории, мнения троцкистов, а также их многочисленные кружки, движения, партии, фронты, интернационалы чрезвычайно разнообразны, порою отчаянно грызутся между собой, но представляют собой тождественное качество — отрицание коммунизма в СССР в теории и на практике. Причём троцкизм, по сравнению с остальными сортами буржуазной идеологии, сегодня есть передовой край антикоммунизма.
В основе троцкизма лежит невежество в теории, податливость моде и буржуазной идеологии. Троцкизм — явление не только политическое, но и психологическое, особая форма социальной мимикрии, замешанная на помпе самолюбования. Троцкизм, словно вирус, поражает наиболее шаткие, неустойчивые элементы в коммунистическом движении, в том числе склоняя их к кустарщине, акционизму, экономизму и тред-юнионизму. Левое движение России во многом остаётся в ничтожном положении беззубой, изолированной от масс многопартийности из-за заражения троцкизмом в виде вкрапления троцкистских идей, троцкистского уклона и полутроцкизма.
Низкий теоретический уровень левых, то есть невежество, приводит к колебаниям актива, а того, в свою очередь, — к индифферентному отношению к троцкизму, потворству и даже примиренчеству.
Новой формой троцкизма является «шапинизм», то есть концепция «примирения» сталинизма и троцкизма или «снятии противостояния» сталинизма и троцкизма. Применением шапиновской тактики сегодня заняты различные «друзья» молодёжи, которые сплачивают в кружках наиболее безграмотные, политически наивные молодые кадры. Учитывая снижение влияния традиционного троцкизма, отрицающего Сталина и коммунизм в СССР, позиция таких троцкистов и полутроцкистов является весьма перспективной с точки зрения точек роста оппортунизма в текущих условиях повышенного интереса к сталинскому СССР.
Популярные в молодёжной и левой среде центры распространения троцкизма в России следующие:
I. Журнал «Скепсис» и группа А. Тарасова.
II. Издание «Рабкор» и иная деятельность Кагарлицкого, института «Коллективное действие» и Клеман.
III. Журнал «Пропаганда».
IV. Издание «Спиноза» и кружки «Энгельс».
V. Журналы «Альтернативы», «Вопросы политической экономии» и иная деятельность Бузгалина и Колганова.
VI. Журнал «Социальный компас».
VII. Издание LeninCrew.
VIII. Журнал «Сентябрь».
Кроме того, в России действуют несколько чисто троцкистских партий и групп, находящихся по большей части на содержании западного капитала.
Принимая во внимание вышесказанное, отмечаем необходимость:
I. Вести последовательную и непримиримую борьбу с троцкизмом и троцкистскими организациями. Защищать сталинскую историографию, историю большевизма, пропагандировать и развивать ленинское и сталинское теоретическое и практическое наследие.
II. Вести последовательную и непримиримую борьбу против всех проявлений троцкизма в теории, пропаганде и агитации. Решительно отвергать все материалы, содержащие даже элементы троцкизма.
III. Вести теоретическую и воспитательную работу на основе тщательного изучения всем активом марксизма-ленинизма по первоисточникам, т. е. работам классиков и официальным, обнародованным в ленинско-сталинский период документам по истории партии.
При этом следует отметить, что победа над троцкизмом как буржуазной идеологией и контрреволюционной практикой, а также порождаемым троцкизмом оппортунизмом не гарантирует чистоту марксистско-ленинской линии и полного отсутствия оппортунизма. Оппортунистов полно и среди антитроцкистов. Только последовательная идейно-теоретическая санитария против всякого оппортунизма, основанная на овладении диаматикой, развитии марксистской теории и мобилизации совести, способна гарантировать чистоту кадров и правильность нашей политики.
РЕДАКЦИЯ
13/08/2019
Прорывист 
Все верно сказано. Точно в цель.
«Троцкизм» — это политическое движение, обусловленное недостаточным пониманием обстановки и неумением различать первостепенные (стратегические) и второстепенные цели, недостаточной самодисциплиной. Отсюда — «беспринципность» (на самом деле — непонимание границ принципиального).
В том, что троцкисты работали на гестапо и планировали уничтожить коммунизм, я очень сомневаюсь. Агентурная работа всё-таки предполагает дисциплину, а план уничтожения коммунизма — организованную планомерную деятельность. Здесь же речь идёт о стихийных процессах, о преследовании личных/клановых интересов в ущерб общественным интересам, приведшему к уничтожению коммунизма без каких-либо «хитрых планов».
Ваша позиция — глубоко ошибочна.
Работа троцкистов на иностранную разведку доказана в ходе судебных разбирательств и соответствующих приговоров, или вы сейчас начнете нам рассказывать байки о сталинских сатрапах, которые всё сфабриковали? Троцкисты были не «заблудшими душами», а сознательными врагами народа.
Великолепно всё изложено! Очень полезная статья, т.к. многие, к сожалению, не понимают, что такое троцкизм, а то и вовсе считают, что это просто политический ярлык. Сравнение с вирусом я нахожу крайне метким: компетентность кадрового состава партии — это как иммунная система: когда она слаба в организм проникают вирусы — троцкисты, ну и другие оппортунисты — и начинают медленно отравлять его продуктами своей жизнедеятельности, и если эти вирусы вовремя не победить, организм погибнет.
Полезно. Многие сейчас друг друга в троцкизме обвиняют.
Уникальность и ценность данного материала в том, что при данном формате, достаточно небольшом, информативность его, огромна. Что называется, раскрыло глаза и многие, как бы обычные факты видятся в ином свете.
К примеру, два интервью бывших членов ЦК КПСС, Николая Месяцева и Владимира Семичастного.
Н.Месяцев, руководитель Гостелерадио СССР в 70-х годах, предлагал ввести в партию фракционность и там обсуждать разные партийные вопросы.
В.Семичастный поведал, что в 60-х годах обсуждал с министром МВД Н.Щелоковым, так же членом ЦК КПСС передачу часть функций бытового обслуживания населения в частную собственность и введение в Советском Союзе выборность из нескольких человек, по существу- многопартийность.
И теперь становится понятнее, что не брежневская Конституция 1977 года, не план Даллеса послужили причиной краха мирового социализма.
Забыли пр Тодора Живкова и Николаи Чаушеску, эти так же, никогда не были коммунистами в четком понимании критериев марксизма-ленинизма.
Эта статья должна являться настольной книгой для каждого Сторонника Прорыва.
Многопартийность ещё в 1935, при подготовке конституции. предлагал сам Сталин. Партия должна была отойти от непосредственного управления государством и сосредоточиться на работе с людьми. Политбюро его не поддержало — в то время это в первую очередь ударило бы как раз по троцкистскому крылу в партии.
В какую только чушь не поверят люди лишь бы не изучать марксизм…
《Больше того, все эти хрущёвы, микояны, тольятти, гомулки, ульбрихты, тодоры, кадары, торезы и прочие вообще не были марксистами. По прошествии десятилетий мы можем уверенно говорить, что эти люди представляли собой агентуру мирового империализма в руководстве партий.》- вы пишите, что троцкизм был разгомлен в ссср теоретически и практически в 1930-50-х гг., но несколькими строчками ниже тут же утверждаете, что «хрущевизм, как разновидность троцкизма, захватил все руководяшие посты … (и т.п.)». Как же такое возможно: «окончательный разгром» и прямо «возрождение из пепла», да и не где-нибудь, а на руководящих постах!? Может не тех расстреливали? Получается, что система, «успешно строившая социализм», пострянно воспроизводила не своих «успешных строителей», а своих могильщиков (как капитализм воспроизводит пролетариат)! И не просто «воспроизводила», а возносила, не смотря на «успешность борьбы с троцкищмом», на самые высокие и ответственные посты, и не только в ссср, но и в странах «мировой соц.системы»! Как же так? Хотелось бы услышать марксистский анализ этого «странного» явления!
1. Очевидно это было возможно потому что хрущёвина, будучи разновидностью троцкизма, никак себя не проявляла теоретически и практически при жизни Сталина.
Точно также, пока Сталин и его команда давали гениальные указания и вырабатывали генеральную линию, хрущёвы и микояны были верными солдатами партии и рабочего класса. Ничего о их вредительской деятельности неизвестно.
2. Нет никакой «системы». Описанное вами «странное явление» является «странным» только для тех, кто не читал материалы журнала «Прорыв» и нашей газеты, а Ленина и Сталина читал без должной внимательности не продумывая теоретических положений их работ.
Я то говорю чуточку о другом. Не важно, ведь, как проявил себя тот или иной деятель «до того…». Важно, как будет вести себя партия когда этот деятель проявит свою активность «после»! Вот, что самое главное! А в тексте как раз нет никакого объяснения того явления, при котором после того, как «нехороший» Хрущёв «проявил себя», как немарксистский практик, партия не смогла ровным счётом ничего сделать, чтобы исправить положение дел! Почему так случилось? Если руководствоваться ответом тов.Редина ниже (по-сути, на тот же вопрос) /»таковы законы классовой борьбы»/, то можно заключить, что «капиталистический уклон» оказался вцелом более сильным (а удача в борьбе сопутствует наиболее сильным тенденциям) нежели сила рабочего класса, его сознательность, его овладение теорией, и практическим приложением её к повседневной борьбе!
Стоит повториться, что советская система,- по-вашим словам, успешно строившая социализм благодаря «гениальным указаниям Сталина и его команды», — после 35 лет, прошедших с Октября, воспроизводила не своих «успешных строителей» (которые и должны были, по сути, оказаться у руля партии после смерти Сталина), а своих могильщиков! И не просто «воспроизводила», а возносила, не смотря на «успешность борьбы с троцкизмом», на самые высокие и ответственные посты, и не только в ссср, но и в странах «мировой соц.системы»!
И вот должного марксистского объяснения этого явления (кроме общей ссылки на «материалы журнала «Прорыв») мы так, увы, и не услышали.
Особого ума не нужно, чтобы, сидя на развалинах СССР, утверждать, что контрреволюция оказалась сильнее… Это очевидно.
Я не знаю, о чём вы говорите, что вам важно, что неважно, я отвечал на ваши вопросы. Вы спросили, я ответил.
Я вам уже сказал, что все развёрнутые объяснения содержатся в материалах газеты и журнала. Дал даже названия некоторых статей.
Обращаю ваше внимание, что вы некорректно употребляете слово «уклон». В Китае вон победил правый уклон, но, как видите, к падению диктатуры рабочего класса это не привело. В СССР победил не уклон, а агентура западного империализма, т. е. непосредственно мировая буржуазия.
Забудьте слово «система» в том употреблении, которое вы из раза в раз повторяете. Нет никакой «системы». Ваша проблема, что вы подходите к проблематике вооружившись ложной методологией. У вас какая «система», кого-то там «воспроизводит». Забудьте всё это, это лженаучная чепуха. Читайте указанные статьи и всё вам будет понятно. В брошюре «Причины реставрации капитализма в СССР» есть фрагмент с разбором вашей меньшевистской концепции, что общество было не готово к коммунизму.
Троцкизм это результат обществоведческого невежества. Это подобно тому, как если бы водитель сел за автомобиль без изучения ПДД и сходу бы стал нарушать эти правила, ибо по иному, он ездить не умеет. Хрущев, будучи не марксистом, не мог иначе, как проводить свою меньшевистскую политику. Т.е. само состояние классового общества, в том числе социализма имеющей еще родимые пятна прошлых формаций, порождает троцкизм в массах ежечасно и ежедневно. Лечится он только последовательным изучением марксизма-ленинизма.
《Даже при Сталине не удалось выкорчевать троцкизм из системы образования, в том числе из партийного, академических институтов и художественной среды. В этих сферах троцкисты составляли нечто вроде тайных кланов, проявляя себя не только на поприще диссидентства, но и в официальных «диамате», «истмате», «политэкономии» и «научном коммунизме». Причём деятельности троцкистов свойственны далеко не только государственные заговоры и борьба за власть в партии, но и мелкие пакости, трусливые уколы исподтишка. К сожалению, ВКЛСМ оказался не кузницей коммунистических кадров, а питомником троцкизма и институтом разложения советской молодежи.》 — а почему?
Данный материал есть выражение нашей позиции по предмету, он не отвечает на вопрос, почему. Если кратко, то таковы законы классовой борьбы. Старое сопротивляется новому, а троцкизм лишь одна из форм такого сопротивления.
Жаль, что в своём изложении Вы не отвечаете на вопрос «почему это произошло?». Констатировать факт мало, надо объяснить его существование и, в конечном итоге, его, как мы видим, доминирование над остальными тенденциями.
Выходит, что если победило «старое», и не только в СССР, но и в «мировой соц.состеме» вцелом, то не стоит ли заключить, что «виноваты» в этом не оппортунистические «уколы из-под тишка» (это лишь следствие), а объективная неготовность общества (его производительных сил) к переходу на более высокую ступень общественного развития?
Сергей, не вижу смысла обсуждать вопросы, ответы на которые даны в материалах газеты и журнала. У нас по ним определённая позиция, без обсуждения. Откройте, пожалуйста, работу «Причины реставрации капитализма в СССР» и почитайте. Можете также почитать статьи «Опасность перерождения», «Партийные принципы чучхе и научный централизм», «Концепция СССР — капиталистическая страна».
Я знаком с вашей работой «Причины реставрации капитализма». И ваш вывод: «Никаких объективных внутренних причин угасания коммунизма в СССР не существовало», в то время, как «объективно» мировая социалистическая система исчезла с политических карт,- является глубоко немарксистским.
Объяснение типа «это было предательством Хрущева и Ко» и т.п. — это всё объяснение не марксистского порядка. Историю делают не отдельные индивиды, а их группы, объединённые своими интересами и отличающиеся их местом в системе общественного производства.
Именно поэтому при анализе причин «перерождения» нам никуда не деться от социально-классового «подхода», т.е. социальной стратификации советского общества, которая только и сможет нам ответить на вопрос почему рабочий класс упустил власть из своих рук…
Ничего «вдруг» не бывает, любая победа той или иной политической линии (например, хрущёвской) подготавливается всем предшествующим ходом общественного развития, которая лишь ждёт удобного момента, чтобы найти своё воплощение в жизнь. И если после смерти Сталина побеждает именно фракция Хрущева, и более того, удерживается у власти и даже проводит в жизнь свою политическую и экономическую линию, то это лишь означает, что данный курс отвечал в ту пору чаяниям политически господствующей уже к тому времени в ссср силы — партийной бюрократии!
Более того, быть сторонником «теории предательства» (что, мол, те или иные руководители всю жизнь только и делали, что «маскировались», а получив власть «сбросили маски») — это значит стоять опять же на немарксисткой точке зрения. Ведь кадры — есть производное от базиса, они «воспитываются» (со всеми своими знаниями, взглядами, воззрениями) общественной формацией. И если строя социализм 35 лет система «готовит» нам «слабые» кадры, которые постоянно хотят «пойти по капиталистическому пути» (победившая фракция Хрущева или позднее Косыгин) — то сие есть сигнал, что произв.отношения «забежали» дальше, чем могут нам дать нам наши производительные силы. Сам базис не может нам пока «дать», «воспитать» те кадры, которые нам хотелось бы (а даёт хрущевых, микоянов, ворошиловых, косыгиных и брежневых, и т.п.), вследствие того, что базис ещё не готов к новым отношениям (явлениям надстроечного порядка). Кадры «хотят» шагнуть назад к капитализму не потому, что они «предатели» и «враги», а потому что их «желание шагнуть назад» диктуется им объективно-экономическими условиями помимо их воли! Они — лишь выразители этой объективной необходимости.
Только и всего. Отсюда курс Хрущева, отсюда реформы Косыгина.
Марксистская наука отбрасывает «теории маскировки» потому что прекрасно понимает, что «обмануть» экономический базис не в состоянии ни один «маскировщик»!
Ваша позиция основана на вульгарном материализме, поэтому является чередой заблуждений. Причём ВСЕ ЭТИ ВОПРОСЫ РАЗОБРАНЫ в материалах газеты и журнала, например, собственно в обсуждаемой брошюре!
1. Вульгарное представлении о классовом подходе. Суть классового подхода вовсе не в том, что каждый действует руководствуясь интересами своего класса, а в том, что всякие действия ОБЪЕКТИВНО служат интересам того или иного класса. Поэтому никого противоречия между верхушечным переворотом в партии и интересами классов НЕТ. Именно так: невежды, дураки, предатели, геростраты, карьеристы являлись АГЕНТУРОЙ мирового империализма. Точно также бухаринцы вовсе не были наняты кулаками и нэпманами, просто их СУБЪЕКТИВНАЯ позиция фактически, т. е. ОБЪЕКТИВНО служила интересам этих классов. А они руководствовались различными личными, карьерными интересами, страхами и проч.
Если же послушать вас, то после ликвидации кулачества можно было отменять все политические статьи в УК, ибо ведь с точки зрения «стратификации» противников у диктатуры рабочего класса не осталось… Да и её можно ликвидировать, оставив только пограничные войска. Глупость? Вот и подумайте над этим.
2. Отсутствие объективных причин крушения СССР означает не отрицание объективного факта этого краха, а указывает на его НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ. Вы же считаете, что раз событие произошло, значит его наступление априори было неизбежным. Глупость? Конечно!
3. Коммунистические кадры в том смысле, как вы понимаете вовсе не являются производными от базиса. Сознание людей есть отражение, прежде всего, ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ (а не только базиса), а также различных форм общественного сознания.
Такой вопрос вам в голову не приходил: существующие тысячи лет традиции, суеверия, заблуждения порождением какого базиса являются? Музыка Моцарта и Бетховена тоже порождение базиса? А искусствоведение? Ну и, наконец, капиталистический базис породил… марксизм-ленинизм? Много ли мудрости в вашей позиции? Особенно учитывая, что капиталистический базис — это отношения ОБМАНА и НАСИЛИЯ под разным соусом.
Нет ни времени ни сил обсуждать все эти уже разобранные глупости. Прошу прекратить пропаганду ваших взглядов в комментариях к нашей газете.
Это не «пропаганда взглядов», это называется дискуссией.
Мы руководствуемся отношением к дискуссиям, выраженным в статье А. Иванова «О некоторых аспектах достижения единомыслия» в журнале «Прорыв».
Неплохо было бы тогда и ссылку на статью дать — http://proriv.ru/articles.shtml/ivanov?edinomyslie
Сталин указывал на возрастающее сопротивление контрреволюционных сил по мере продвижения к коммунизму, тем более что у этих сил была ещё и громадная реальная поддержка из-за рубежа.
Можно ли рассматривать Зюганова Г.А. как сторонника троцкистских идей, а его партию считать предателями идеологии марксизма-ленинизма?