№ 10/38, X.2019

---

🎙

Отпускника часто провожают словами: «счастливый, в отпуск идешь…», а по возвращении из отпуска: «сочувствуем…». Получается, в отпуске человека считают счастливым, а по его окончании — несчастным.

Конечно, в отпуске мы стараемся отбросить суету и проблемы будней, стараемся использовать это время для здоровья, для общения с семьей, для отдыха. Но ведь многие не отдыхают во время отпуска, а, например, работают на постройке своей дачи, делают ремонт в квартире, трудятся на огородах, но все равно отпуск для них — счастливое время. Кто-то не имеет семьи или по каким-то причинам не общается с ней, но отпуск и для него — практически счастье. Кто-то в отпуске уходит в запой, с азартом разрушая остатки здоровья, но и для него отпуск — за счастье. Выходит, не в этом заключено то общее, что делает отпуск счастливым временем жизни, а в освобождении от подневольного труда.

Нерабочее время при капитализме называется и считается «свободным» главным образом потому, что работая на предпринимателей или их государство, человек считает себя несвободным. Таким образом, и отпуск считается растянутым свободным временем, временем освобождения человека от наёмного труда. Отсутствие этого принуждения к труду, перерыв в несчастливом труде и воспринимается как счастливое время. Причём большинство видит отпуск отдыхом именно в форме безделья и праздности.

Но можно ли считать безделье счастливым временем для человека? Разве не в труде человек по-настоящему обретает себя, совершенствуется, реализует свои лучшие качества, служит обществу? Разве мы забыли, что отдых — это лишь смена деятельности?

Марксизм, решая вопрос счастья, руководствуется объективными законами развития общества и человеческих отношений, поэтому рассматривает счастье не как самочувствие человека или его состояние, а как феномен общественный. Счастье, возможное для всех, есть достаточное условие счастья для каждого — это наименее распространённая сегодня истина. Марксизм открыл объективные законы человеческого счастья и законы построения общества всеобщего счастья — системы абсолютно рациональных общественных отношений на базе высших достижений науки и производства. С научной точки зрения счастье состоит не в прекращении несчастий, не в освобождении от них и не в ощущениях удовольствия, а в таких формах общественного бытия, которые будут порождать адекватное мышление, разумные отношения между людьми и, следовательно, положительные эмоции. Счастье и есть наиболее краткое определение коммунизма.

Научное понятие коммунизма реализовывалось на практике в нашей стране в период СССР. Даже начальная ступень коммунизма дала замечательный пример качественного движения общества к счастью. Несмотря на то, что коммунистический опыт СССР уже 30 лет подвергается остервенелой травле, лжи и ругани, в народной памяти и в понимании наиболее прогрессивных слоёв общества к нему сохраняется положительное отношение. Основные условия для счастья, обеспечением которых и заслужил народное признание СССР, состоят в следующем. Чтобы быть счастливым, необходимо прежде всего биологически существовать, т. е. иметь в личном потреблении еду, одежду, жильё; находиться в обществе и соответствовать уровню его развития или опережать этот уровень; жить максимально долго; жить мирной жизнью; быть свободным от угнетения и эксплуатации и, наконец, трудиться. К 1950-м годам СССР уверенно обеспечивал устойчивый рост всех необходимых материальных факторов, касающихся этих условий. Да и после Сталина уровень социального развития СССР значительно превосходил и западные страны и нынешнюю РФ.

Разрешение вопроса счастья невозможно изолировать от остальных вопросов — экономических, политических, вопроса власти и классового деления. Отсюда вытекает и определение счастья как борьбы человека за общественное благо, отсюда необходимость коммунистической революции, необходимость установления диктатуры рабочего класса как единственной возможности научного решения вопроса построения счастливого общества.

Есть выражение «человек — сам творец своей судьбы». Оно не совсем верное: отрицать роль общественных отношений в судьбе человека — это самообман, верным будет выражение «человек — творец своей судьбы, когда творит для общества». Это можно понять на примерах, сравнив счастье творивших для общества и «счастливцев», ищущих свое счастье за счёт общества, т. е. за счёт несчастья других.

Показательным примером счастливого человека, творца счастья, не личного, а общественного, является Н. Островский, который вложил в уста своему герою знаменитые слова:

«Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все силы отданы самому главному в мире: борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-либо трагическая случайность могут прервать ее».

Или другой пример, из фильма «Счастливчики» (фр. Les veinards) — французская кинокомедия, состоящая из пяти новелл, главными героями которых являются счастливчики, выигравшие главные призы различных лотерей. Нет нужды разъяснять, чем счастье в понимании Н. Островского отлично от «счастья» обывателя, выигравшего в лотерею.

К безусловно счастливым людям относятся все, кто прожили жизнь в борьбе за счастье человечества.

Одной из основных причин хронического несчастья пролетариата ошибочно считают его финансовое положение, необходимость весь год работать и экономить, чтобы накопить на короткий период их траты в отпуске. Подобная зависимость от денег выражается, между прочим, в неосознанном отказе от счастья как смысла жизни, заменяется потребностью обладания деньгами, типа «нам не нужны деньги как таковые, нам нужны товары и услуги, удовлетворение потребностей». Но деньги — не средство удовлетворения потребностей, а способ отчуждения от них. Деньги являются средством эксплуатации, т.е. деньги обретают смысл лишь тогда, когда меньшинство бездельников барствует за счёт трудящегося большинства. Если рабовладельцы и феодалы банально отбирали произведённую рабами и крепостными продукцию, то предприниматель оплачивает «добровольный труд» работника в объёме, необходимом для поддержания штанов. Ни один предприниматель не будет платить зарплату, величина которой строго соответствует количеству и качеству затраченного работниками труда, т. к. в таком случае отсутствует основной источник его роскошной жизни — прибавочная стоимость. Ни один предприниматель не будет намеренно ограничивать свои денежные аппетиты, чтобы заработная плата его работников стала «справедливой», «достойной», «высокой» и т. п. Порядочные и совестливые люди предпринимателями не становятся. Таким образом, стремление к увеличению количества денег обманчиво, т. к. в целом лишь усиливает зависимость пролетариата от класса предпринимателей, его подчинённое и угнетённое положение.

Решающим фактором несчастья является собственно отчуждение трудящихся от результатов их труда. Причём это выражается как в постоянной бедности, недопотреблении, страхе оказаться безработным, бесперспективности, так и в самом отношении к труду и жизни. Одно дело, когда крутишь гайку, потому что «начальник сказал крутить» и платят тебе лишь за это, поэтому тебе глубоко плевать на результаты производства в целом, что там получится или не получится — это головная боль менеджеров и акционеров. Это отношение вытекает из объективного положения наемного работника и не является следствием непрофессионализма или аморальности, как иногда пытаются представить. Однако поскольку потребителями значительной доли произведённой продукции оказываются сами же пролетарии, им приходится на себе ощущать низкое качество товаров и услуг во всех областях. Тут как в подводной лодке, выйти не получится. Выходит своего рода заколдованный круг, который обогащает жалкую кучку паразитов.

Другое дело, когда закрученная тобой гайка превращает набор железяк в механизм, созданный для общества, в том числе и для облегчения жизни конкретно твоей, твоей семьи, друзей, знакомых, соседей. Только тогда работник становится творцом лучшей жизни всех и своей лично, а не является придатком к производству, теперь он знает, что производит не прибыль хозяину за плату, а работает на улучшение жизни всего общества и в том числе на улучшение своей жизни, для счастья общего как условие счастья индивидуального. Тогда не размер поощрения (стимул) управляет отношением к труду, а разум.

Разумеется, и при капитализме есть примеры коммунистического отношения к труду, например, при ликвидации катастроф или лучшие образцы учительства, врачевания, научной работы, когда работники не считают зарплату единственной причиной труда, но эти примеры, во-первых, единичны и, во-вторых, не всегда помогают осознать разницу между стимулом и осознанной необходимостью.

Вопрос для нас всех стоит так: или довольствоваться случайными подачками предпринимателей, отпусками, стремлением к мещанскому благополучию, или взять судьбу в свои руки и реорганизовать общественные отношения так, чтобы жизнь каждого становилась всё счастливее. Т.е. нужно не «освобождаться» от наёмного труда, уходя в отпуск пару раз в год, а скинуть иго наёмного труда раз и навсегда.

В. Волков при участии А. Редина
13/10/2019