Почему так медленно?

№ 10/38, X.2019


Горячие головы часто сетуют, что наше дело продвигается медленно.

Враги и оппоненты хорохорятся — журнал «Прорыв» существует более пятнадцати лет, ваша газета уже более трёх, а никаких подвижек, дескать, не видно. С хитрецой вопрошают: где победоносная практика, Ленин-то за пятнадцать лет организовал революцию и учредил первое в мире социалистическое государство, а вы чего?

Прежде всего, у нас нет ни Ленина, ни Сталина, а большинство левых упорно не желают учиться и воспитываться до уровня Ленина и Сталина. Некоторые предпочитают в режиме ожидания с серьёзным видом рассказывать, что вождей сформирует то ли беготня по митингам, то ли по профсоюзам, то ли… мировая война. Другие уверены, что никакие вожди вообще не нужны, что они всё сами голосованиями в цека «порешают».

Мы же, прорывцы, учимся, воспитываемся, учим и воспитываем актив наших сторонников. Правда, не так быстро, как бы этого хотелось. Почему? В том числе потому, что Ленин и Сталин были гениально одарёнными от рождения, а мы — нет. Мы такие же, как и все, без выдающихся задатков. Но это ли повод впадать в уныние и скулёж?

И не стоит рассматривать историю большевизма схематично. Сколько пятерым создателям группы «Освобождения труда» пришлось работать, пока не возникла численно микроскопическая марксистская партия? Плеханов на II съезде говорил, что он двадцать лет назад начал пропаганду марксизма в России и вот, наконец, родилась самая сильная из всех существующих в стране революционных организаций. И это в 1903 году.

Сколько ещё понадобилось времени этой организации, чтобы действительно стать мощной силой и взять власть? А какая остервенелая борьба велась внутри этой организации? Члены группы «Освобождения труда» и большинство участников первых съездов РСДРП не приняли ни ленинизм, ни Великую Октябрьскую революцию. Это не говоря об объективных условиях — фашистской политике царизма, мировой войне и так далее.

Впрочем, про объективные условия наши некоторые критики тоже любят поговорить. Дескать, в начале XX века работа марксистов шла с трудом потому, что рабочий был безграмотен, рабочих было вообще мало и так далее. А сегодня всё иначе, но результатов якобы никаких нет.

Дело в том, что в XIX веке и первой половине XX века буржуазия, её идеологи и чиновники были, вообще говоря, не готовы к политической борьбе рабочего класса. В том числе поэтому буржуазия, ломая феодальные порядки, довольно смело шла на учреждение социальных институтов, основанных на равноправии граждан. Она не верила в силу и способности наёмных работников, не рассматривала их как исторический субъект. Когда же пролетариат начал проявлять самостоятельность, сначала в экономическом сопротивлении, объединяясь в профсоюзы, а затем, усилиями марксистов, вступил на путь ведения политической борьбы уже как организованный рабочий класс, то формально-юридическая свобода и равенство прав «внезапно» оказались не такими уж революционными, их обставили тысячами рогаток и оговорок. Но размах движения был уже настолько велик, что в 1917 году в нашей стране победила Великая Октябрьская революция и во всём мире окончательно наступила эпоха пролетарских революций. По всей Европе загромыхали классовые битвы, вооружённые выступления, в том числе в условиях империалистических и национально-освободительных войн. По всей Азии начали создаваться коммунистические партии.

Но и в тот исторический момент буржуазия считала, что революционное движение пролетариата вызвано не противоречиями капитализма, а всего лишь необходимостью ликвидации феодальных пережитков и застарелых феодальных и полуфеодальных правительств. В 1917 году никто из буржуазных идеологов и политических лидеров всерьёз не рассматривал даже возможность реального построения «какого-то там коммунизма», тем более основанного на научном планировании экономики и тому подобном. Программа построения коммунизма считалась абсолютной утопией и глупым мечтательством челяди.

В 1921 году ведущие мировые буржуазные газеты с чувством глубокого удовлетворения сообщали о введении нэпа, дескать, мы же говорили, никакого коммунизма не будет, да и быть не может… В конце 1920-х эти же буржуазные газеты, сообщая о пятилетних планах СССР, прочили неминуемое падение большевиков. Насмехались, издевались, высмеивали первый сталинский план. Но уже к концу 1931 года тон публикаций резко изменился. Буржуазии пришлось окончательно признать не только устойчивость СССР как страны, но и реальность коммунистического строя. Поэтому в 1930-х годах империалистические страны установили дипломатические отношения с СССР и вместе с тем начали планомерную подготовку к большому европейскому походу на большевизм, засылая с утроенной силой к нам в тыл шпионов, убийц, вредителей, диверсантов. Но кроме этого, жизнь заставила империалистическую буржуазию подумать над тем, какими средствами и способами отвращать свой пролетариат от коммунизма.

Таким средством, как известно, стала социал-демократия и социал-демократическая политика, которую уже во второй половине XX века взяли на вооружение буквально все страны, прозвав «социальным государством». Кроме того, буржуазией был значительно усилен оппортунизм. Теперь он не просто инициировался подкупом руководителей рабочего движения, как в XIX веке, а сознательно вырабатывался как теория и внедрялся как практика, в основном хвостизма (экономизм, активизм, парламентский кретинизм).

Следовательно, с одной стороны, управление буржуазией материальным положением широких народных масс притупило силу старых лозунгов, сделало невозможным распространение коммунистических идей через одну лишь апелляцию к решению проблем нищеты, бедности, безработицы и так далее. Более того, сейчас практически все буржуазные партии хором кричат о борьбе с недугами капитализма и следствиями эксплуатации. С другой стороны, критически возросла роль именно глубоко теоретической пропаганды, доступно доказывающей научную неодолимость, истинность марксизма-ленинизма и коммунистического будущего всего человечества.

Стало быть, такие факторы, как образованность пролетариата, легкодоступность ведения пропаганды и наличие коммунистического опыта в виде сталинского периода и даже нынешних социалистических государств оказались нивелированы гигантским потоком лжи, оппортунистических извращений и перманентным запугиванием масс «тоталитаризмом», «репрессиями», «отсутствием свобод», «дефицитом» и тому подобной чепухой. Буквально в каждом идейном, в том числе художественном, продукте буржуазной духовной культуры красной нитью обязательно проходит внедрение этого запугивания и порицания коммунизма.

Кроме того, вышеобозначенное управление материальным положением пролетариата происходит вкупе с мощной идеологической обработкой — насаждением мещанского индивидуализма, национализма и духовного развращения трудящихся «идеалами» потребительской жизни. Причём самой зажиточной жизни как не было при капитализме раньше, так нет и теперь. Более-менее удовлетворительное положение наблюдается только у 1/5 пролетариата и только в наиболее развитых капиталистических странах. Зато трескотня о том, что именно «правильный капитализм» способен обеспечить безбедную жизнь не умолкает ни на минуту. Уже сто лет все буржуазные страны каждый год реформируют капитализм, чтобы наконец достигнуть долгожданной мечты. Микроскопические периоды экономического подъёма и мифы о богатстве миниатюрных стран (Норвегия, Швеция, Швейцария, Дания, Исландия, Новая Зеландия, Сингапур) выдаются за примеры, достойные подражания.

Поэтому неудивительно, что не только «Прорыву» не удаётся повторить успехи большевиков, но и никому в мире. Ситуация значительно изменилась, что-то стало проще, особенно в технических аспектах, но главное усложнилось — нам противостоит куда более компетентный противник в лице олигархии (корпораций), её армии пропагандистов (учёные, журналисты, идеологи), полицейского государства и его руководителей. Ленин, как известно, говорил, что в отсталой стране свергнуть власть капитала не так сложно, как в развитой, но значительно труднее перейти к строительству коммунизма. Так вот, теперь мы живём в развитой капиталистической стране, где свергнуть власть капитала ещё сложнее, чем в Англии или США начала XX века, но зато перейти к строительству коммунизма можно будет буквально за несколько месяцев.

Беда состоит даже не в том, что дело наше идёт медленно, а в том, что абсолютное большинство тех, кто считает себя марксистами, не видят необходимости в изменении привычных им подходов (зачастую вульгарно понимаемых). И речь идёт не о том, что нужно отбросить опыт большевиков и выдумать новые рецепты, как делают всякие троцкисты. Напротив, необходимо развить, углубить, усилить, применить ленинские принципы партийно-революционной работы. В основе этого развития лежит, в первую очередь, ленинско-сталинские принципы организационного построения, то есть научный централизм. И в целом проведение научности во всей нашей деятельности.

Почему члены КПРФ читают Ленина и видят в его работах одобрение своего парламентского кретинизма? У них партия превращена в обслуживающий парламентские фракции персонал.

Почему члены РКРП и РПР читают Ленина и видят в его работах одобрение своего экономизма? Эти партии превращены практически в обслуживающий «независимые профсоюзы» персонал.

Почему члены «Левого Фронта» читают Ленина и видят в его работах одобрение своей митинговщины и акционизма?

Почему, например, сторонники Сёмина читают Ленина и видят в его работах одобрение своей логики ожидания катастрофы, которая якобы породит им большевистскую партию?

Иными словами, почему мы наблюдаем отсутствие единообразия в понимании классиков марксизма и истории большевистской партии, хотя бы в масштабе небольшой сплочённой партии авангардного типа? Прежде всего потому, что левые активисты, члены партий и участники движений читают Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина по-диагонали, не изучают документы партии, не думают своей головой. Практика общения показывает, что у большинства левых отсутствуют навыки теоретической работы и самообразования. Поэтому, пусть не в обиду им будет сказано, но одни недоучки слушают других недоучек или заплутавших теоретиков-оппортунистов. Отсюда и результат.

Конечно, можно сетовать на то, что есть люди, сознательно извращающие марксизм, намеренно внедряющие ложное его понимание. Да, они есть, но какое это имеет значение, если левый актив банально не владеет теорией марксизма-ленинизма? Им любую пургу можно подавать, лишь бы соответствовала азбучному восприятию (оппозиционность, признание на словах диктатуры пролетариата, социализма и тому подобное).

Многие левые, например, люто ненавидят М.В. Попова, но не потому, что он пропагандирует экономизм, а за то, что не ругает Путина, как Навальный, и не признаёт российский империализм. Конкретно Попова нельзя обвинить в том, что он не владеет марксизмом — владеет, это видно. Но его где-то перемкнуло на излёте СССР, и он зациклился на этой глупой схеме: экономическая борьба даст профсоюзы, профсоюзы дадут Советы и революцию, нужно упорно работать с рабочими от станка и результат придёт. Один-то человек всегда может запутаться, тем более такой по типажу, как Попов (преподаватель), но ведь его соратники и активисты оказываются неспособны самостоятельно осмыслить содержание предлагаемой Поповым схематики. И это тоже видно, по тем публикациям в защиту практики РПР. То есть люди не сознательные оппортунисты, они гипотетически наши люди, честные и реально желающие диктатуры рабочего класса, коммунизма и так далее, но просто недостаточно грамотные, запутавшиеся и запутанные. И таких, пожалуй, если не большинство, то немало в левом движении.

Очевидно, что революционно-литературные и революционно-образовательные традиции, заложенные в нашей стране ещё народниками, в значительной степени утрачены, они по большей части сгинули в период хрущёвско-брежневского СССР. Почитайте продукцию левых партий, это же на 90% убожество. Теоретического содержания вообще минимум, одна истерика и крикливые лозунги. А теперь и в формате видеороликов. Посмотрите, как левые изучают марксизм, на все эти несчастные кружки и кошмарные политклубы.

Найти сотню левых, готовых «что-то делать», в тысячу раз проще, чем одного марксистского литератора. А сколько действительно компетентных профессионалов среди левых? Из кого комплектовать потенциальное правительство?

Иными словами, необходимо возрождать уже большевистские традиции кадровой ковки, формировать плеяду крепких марксистов-пропагандистов, -агитаторов, -организаторов. И делать это на основе научного централизма, то есть на основе единообразного понимания марксизма-ленинизма и высочайшего уровня дисциплины. Этим, на наш взгляд, и занимается «Прорыв» уже много лет. Но это дело небыстрое, нахрапом эту крепость не возьмёшь. Чтобы человек, проштудировав работы классиков, овладел диаматикой, необходимо лет пять упорного умственного труда. И это если у него достаточно свободного времени. Сложная штучная работа.

Ленин объединил вокруг себя уже состоявшихся революционеров, литераторов, а таких у нас просто нет. Правда, эти деятели затем встали к Ленину в оппозицию и стали врагами коммунизма, что, вообще говоря, требует от нас радикально ужесточить отбор руководителей (в ЦО). Но и это учитывает концепция научного централизма, требующая выращивать вождей из наиболее крепких сторонников, а не принимать в руководство всяких зиновьевых, каменевых, бухариных и троцких, потому что они «талантливы».

Короче говоря, поскольку мы глубоко убеждены в верности нашего понимания марксизма-ленинизма, постольку «нужно просто работать, работать и работать на нашем направлении, а результат придёт» (Подгузов). А сетовать на низкую скорость не следует, следует настойчивее изучать марксизм, а также глубже и шире разворачивать пропаганду, тогда ряды состоявшихся диаматиков будут пополняться быстрее.

А. Редин
06/10/2019

Почему так медленно?: Один комментарий

  1. Алексей 14/10/2019 — 19:36

    Спасибо за то, что вы делаете! Печально, но пока вы единственные, кто занимается видимым Делом, а не играет в ролевые игры.

Комментировать

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close