О централизме, компетентности и воспитании строителей коммунизма

№ 1/41, I.2020


Возражая сторонникам децентрализации в деятельности революционной партии, Ленин писал:

«Все искусство конспиративной организации должно состоять в том, чтобы использовать все и вся, „дать работу всем и каждому“, сохраняя в то же время руководство всем движением, сохраняя, разумеется, не силой власти, а силой авторитета, силой энергии, большей опытности, большей разносторонности, большей талантливости. Это замечание относится к тому возможному и обычному возражению, что строгая централизация слишком легко может погубить дело, если случайно в центре окажется наделенное громадной властью неспособное лицо. Это возможно, конечно, но средством против этого не может быть выборность и децентрализация, абсолютно недопустимая в сколько-нибудь широких размерах и даже прямо вредная в революционной работе при самодержавии. Средства против этого не дает никакой устав, его могут дать лишь меры „товарищеского воздействия“, начиная с резолюций всех и всяческих подгрупп, продолжая обращением их к ЦО и ЦК и кончая (в худшем случае) свержением совершенно неспособной власти».

История подтвердила правоту Ленина. Но попробуем не ограничиться констатацией правоты Ленина, а проанализируем чуть-чуть глубже. Из приведенной цитаты видно, что Ленин полностью осознает риск и указывает единственно возможный способ минимизации риска. Но риск все же остается. Ведь затаившиеся «высококомпетентные» оппортунисты (а такие были) в критический момент могут ввести в заблуждение некомпетентных и, образовав большинство, «свергнуть власть» компетентных и верных делу, независимо от того, научный централизм или демократический централизм.

Особенно наглядно такой риск проявился в истории с заключением Брестского мира, когда Ленин был вынужден поставить ультиматум ЦК. Только гениальность Ленина и его огромный авторитет в партии и народе спасли тогда положение, а возможно, и революцию.

Но смещение акцента с централизма в сторону демократии не уменьшает риска, а напротив, может превратить риск в непосредственную угрозу. Снижает этот риск повышение компетентности руководителей в марксизме. Практически исключить этот риск может только значительное преобладание среди руководителей высококомпетентных, хотя это и никак не отменяет необходимости централизма. Ведь чтобы побеждать, революционная партия должна действовать как боеспособная армия, в которой даже потеря «главнокомандующего» не должна позволять противнику одержать верх.

Именно дефицит высококомпетентных в марксизме руководителей увеличивает этот риск. Почему, например, Зиновьева и Каменева не исключили из партии после их фактического предательства в октябре 17-го? Почему не исключили за небольшевизм Троцкого, когда он сорвал заключение Брестского мира? Просто некем было их заменить и приходилось мириться с ненадежностью этих высококомпетентных кадров.

После смерти Сталина риск снова превратился в угрозу, и не оказалось достаточно мощных здоровых сил, чтобы эту угрозу отвести. Угроза реализовалась в виде отхода партии от марксизма. Деятельность Хрущева вряд ли была сознательным вредительством. Скорее, некомпетентный в марксизме, но деятельный и способный как руководитель Хрущев прорывался в гении, в вожди. Ему было просто необходимо демонизировать Сталина — его неизбежно сравнивали бы с предшественником и это сравнение было бы не в его пользу.

Если бы Хрущев и не настаивал на отходе от централизма, это бы мало что изменило. Децентрализация в экономике могла быть и ползучей, а сам по себе централизм в партии Хрущеву бы не помешал. Хрущева сместили не за отказ от централизма в партии, а за «волюнтаризм», за антикоммунистическое руководство. Ведь после этого никто и не думал об усилении централизма в партии, и не нашлось достаточного количества высококомпетентных руководителей, чтобы разбудить страну и направить ее в подлинном смысле по пути строительства коммунизма. Базис (производственные отношения) коммунизма при социализме необходимо формировать сознательно на научной основе, т.е. на основе марксизма. Но кому уже это было нужно? Развили индустрию, победили нищету, потом нашли много нефти и все как бы успокоились. Объявили, что построен «развитой социализм». Приехали! Партия явно зашла в тупик и не знала, что делать дальше.

И общественное бытие отомстило — оно породило обывательское общественное сознание. Вместо строителей коммунизма — бюрократизм, бесхозяйственность и т. д., воспитывали и в партии, и в интеллигенции, и в рабочем классе приспособленцев, карьеристов и мещан. Потому общество и «проглотило» перестройку и так слабо сопротивлялось контрреволюции.

Мы не можем упрекать Сталина за то, что он не решил все наши проблемы. Где были остальные руководители, остальные коммунисты? Видимо, мало кто понимал, что происходило.

«История ничему не учит, а только наказывает за невыученные уроки». Нужно хорошо подумать, какие уроки нам нужно извлечь, чтобы не осталось невыученных уроков.

То, что партийные руководители должны быть высококомпетентными в марксизме, сомнений ни у кого не вызывает, но их должно быть большинство, чтобы избежать рисков и, как показала история, рисков вполне реальных даже в относительно спокойное время. Коммунисты одерживали победы, когда дефицит компетентных кадров компенсировался гениальностью вождя. Вождя не стало, и все пошло прахом.

Но где же взять большое количество высококомпетентных? Подбирать, обучать, взращивать? А из кого подбирать? Ведь большинство коммунистов, и раньше и теперь, на самом деле не понимают глубоко марксизма, а скорее, верят в справедливость его положений. Марксизм — наисложнейшая из наук, т.к. главный объект его изучения — общество — много сложнее объектов других наук. Даже высшее образование человека еще совсем не означает, что он способен усвоить марксизм. Для настоящего понимания марксизма необходим высокий уровень интеллектуального развития, умственных способностей и большой объем знаний. Вот таких людей и нужно обучать. Не тех, кто может вызубрить, а тех, кто способен глубоко разобраться и понять.

Обратимся опять к Ленину. Как понимать его положение о том, что социализм и коммунизм — это живое творчество масс? О каких массах идет речь? О бесформенной несознательной массе или все же о строителях коммунизма? Это творчество бездумных исполнителей под руководством коммунистической партии (читай: под руководством компетентных руководителей, вождей)? Тогда какое же это живое творчество? А если вдруг вождя не окажется в критический момент, опять все пойдет прахом?

Напрашивается вывод: строителей коммунизма нужно воспитывать, уже формируя в каждом человеке думающую, всесторонне развитую личность, а не откладывать это формирование на неопределенно далекое будущее, когда уже будут стираться грани между физическим и умственным трудом. Это может стать настоящим прорывом в будущее.

К размышлению — ученые, исследовавшие работу головного мозга, обнаружили, что у большинства людей активность коры больших полушарий минимальна, т.е. ее просто не приучили работать. А ведь она как раз и отвечает за интеллектуальную деятельность. Если человек сам думать не научился, то научить его думать во взрослом возрасте, видимо, очень трудно, а то и невозможно. Но говорят, что упорство и труд делают чудеса, и нужно прилагать максимум усилий к самообразованию, к саморазвитию. Специалисты утверждают, что начинать учить детей думать можно с самого раннего возраста, а после 7-ми лет может оказаться уже поздно. Нынешний режим активно готовит новую элиту, помогая развиваться особо одаренным детям, а надо бы развивать умственные способности каждого ребенка, а не только особо одаренных. Тогда прорыв в будущее будет обеспечен. Ведь каждый родившийся физиологически здоровым ребенок — потенциальный гений, и нужно раскрывать этот огромный потенциал в каждом человеке.

В. Домбровский
20/01/2020

О централизме, компетентности и воспитании строителей коммунизма: 8 комментариев

  1. Александр 21/01/2020 — 04:33

    Общественные науки (все, не только марксизм) сложны ещё и потому, что час то нет возможности теоретические выводы на практике. Или возможные риски при такой проверке слишком велики.
    Приходится обходиться какими-то моделями. Адекватность которых приходится проверять моделируя события, которые происходят «естественным» образом. К сожалению многих подобное моделирование не убеждает.

    1. Не выдумайте глупостей. Марксизм был апробирован общественной практикой, которая безоговорочно подтвердила все его основные выводы! А вы пытаетесь подсунуть тухлый позитивизм, дескать общество не познаваемо, поэтому всё что остается, это выдумывать из головы некие «модели», которые будут нам наиболее удобны!

      1. Виктор Домбровский 21/01/2020 — 18:56

        Роман, думаю вы Александра не поняли. Он не марксизм проверять собрался, а правильность своих выводов сделанных основываясь на марксизме. Тут ошибались и большие знатоки марксизма.

    2. Виктор Домбровский 21/01/2020 — 19:29

      Александр, марксизм сложен потому, что сложно общество. Каждый человек — уже вселенная, большая или маленькая. Теоретическое рассуждение — тоже своего рода построение модели. Упрощенную модель общества строить нет смысла — результат будет непредсказуемо далек от реальности. Чтобы теоретические рассуждения об обществе дали верный результат, нужно глубоко изучить саму теорию об обществе, а это уже очень трудно, т.к. необходимо в совершенстве владеть и формальной логикой и диалектикой. Нужно еще хорошо изучить само общество на данный момент и какие процессы в нем происходят. Любая ошибка, любое заблуждение приведет к неверному результату. Проверять результат — это, как работа сапера. Значит нужно подняться на такой ровень понимания, чтобы не допустить хотя бы непоправимых ошибок. Ленин говорил, что ошибки неизбежны, но они не должны быть катострофическими.

    3. Александр, то, что принято называть сегодня «общественными науками», на самом деле, являются лишь общественными теориями, гипотезами, в большинстве своём, реакционными, оппортунистическими, в лучшем случае, поисковыми. В области обществоведения, только марксизм представляет собой систему научных концепций об обществе. Марксизм не создаёт никаких моделей, а изучает наиболее общие объективные законы развития общества и на основе знания этих законов разрабатывает стратегию развития в сторону прогресса. Разумеется, не возбраняется, сидя на диване, заниматься прожектёрством, изобретением моделей. Но марксизм предполагает иной порядок событий. Сначала, доводите свою компетентность до научного уровня, участвуете в практической партийной работе на исполнительском уровне, постоянно совершенствуя знания, проверяете уровень научности своего мировоззрения на практике, в том числе и в практике пропаганды идей марксизма. Критерием научной состоятельности индивида и партии является движение общества к коммунизму и только к коммунизму. Риски тем выше, как показал опыт СССР, чем больше людей, не доказавших себе и другим достаточность своих научных знаний, проникли в руководство партии.

      1. Виктор Домбровский 03/02/2020 — 21:44

        Уважаемый Антип, Вы делаете ставку на высокую компетентность руководителей, вождей. Это единственно правильный подход и теперь, и во времена Ленина и Сталина, но риск будет сохраняться до тех пор, пока не будут созданы условия, при которых коммунизм сможет действительно стать живым творчеством масс.

  2. Александр Какушкин 24/01/2020 — 22:29

    Роман, ты слишком агрессивно настроен по отношению к чужим идеям. Причём реагируяшь, даже не разобравшись толком, в чём эта идея состоит — может эта идея всего лишь перефразированные твои же слова.
    А под моделью я понимал следующее.
    Если ты собираешься повесить на стену картину, ты мысленно пытаешься представить себе как будет выглядеть стена с висящей на ней картиной. Это так сказать мысленная модель.
    Ты можешь попросить друга подержать картину — проделать так сказать натурное моделирование.
    Можешь распечатать бумажную копию и прилепить скотчем на стену (настоящую картину скотч наверно не удержит) и пожить так несколько дней, чтобы оценить ощущения — провести полунатурный эксперимент.
    Наконец, можешь вбить гвоздь и повесить картину, не понравится, можно будет снять эту и повесить другую.
    С обществом все эти способы, кроме мысленно представить последствия, не годятся. Любое предпринятое мероприятие сразу воздействует на общество, и отменить его нельзя.
    Даже ограниченные эксперименты часто не дают нужно информации. Правительство у нас любит проводить пилотные проекты в паре областей, но то же самое в масштабах всей страны зачастую даёт весьма неожиданные результаты.

  3. Уважаемые комментаторы! Давайте строго придерживаться правил, обменялись мнениями и точка. Прошу ВСЕХ соблюдать дистанцию и не впадать в перепалки и дискуссии. Выявились какие-то неточности, трения — неважно. Давайте стараться излагать конструктивную позицию по теме статьи, без использования стремления развенчать позиции друг друга. Если комментарий будет явно противоправный — я удалю. Если комментарий потребует уточнения нашей позиции — уточним. Для нас важно, чтобы комментирование материалов газеты не превращалось в бестолковое общение и перепалки, а стало реальным рычагом обратной связи.

    Пишите больше одобрительных комментариев, поддерживайте авторов и издателей газеты. Это всегда важно для поддержания хорошего боевого настроения. Спасибо за внимание!

Комментировать

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close