№ 02/54, II.2021

---

Раздражение, напряжение и брожение в народных массах в начале 2021 года несколько возросло как внутри страны, так и за рубежом. Очередной экономический кризис лёг на плечи трудящихся. К тому же добавилась пандемия и её социально-экономические последствия.

Различные буржуазные силы активно реагируют на рост недовольства.

I. Активизация либералов

Так, мировой империалистический центр в лице олигархии США в 2020 году начал активное наступление на нэпманский Китай, а страны СНГ стали одним из плацдармов атаки на КНР. США и их союзники в ЕС резко усилили нажим на правительства Белоруссии и России. А одним из средств активизации либерально-оппозиционного движения стал общий рост недовольства из-за систематического падения уровня жизни. В Белоруссии вовлечение широких масс в борьбу за свержение неугодного США режима было более успешным, чем в настоящее время наблюдается в России. Но и там и там используются все возможные средства, чтобы поставить у власти прозападные правительства, как это уже удалось сделать в Прибалтике, на Украине, в Грузии, Армении.

Из-под сукна был достан старый майданный сценарий «отравление оппозиционера» и предпринята очередная попытка вывести людей на улицы для свержения Путина под заезженные лозунги про несменяемость власти, демократизацию, борьбу с коррупцией, неправильный капитализм и тому подобное. Столкновение двух буржуазных сил вступило в острую фазу идейно-политической борьбы.

Причём события вокруг Навального отдают откровенным фарсом и вызывают лишь презрение как к нему самому, так и к аппарату буржуазного государства, который пытается изобразить нечто вроде борьбы и репрессий. Крайняя степень непрофессионализма, тупости, неуважения к народу и оторванности от реальности свойственна обеим сторонам.

Если у Навального случился приступ и он попал в больницу, зачем было его выпускать в Германию? Почему не вылечить его как положено и не выписать домой? Если Навальный агент ЦРУ (что бесспорно!), где уголовное преследование по соответствующей статье? Зачем устраивать цирк с осуждением его за клевету на ветерана и заниматься подобным дешёвым обличительством? Подобная «политика» только добавляет Навальному сторонников. Очевидно, что Навальный пользуется известной поддержкой не только в коридорах Госдепа и ЦРУ, но и в правящих кругах РФ.

Если Навального якобы отравили сатрапы Путина, то зачем он вернулся в Россию, да ещё и на отсидку? Если Навальный считает, что в РФ преступный, фашистский по сути режим, почему он добровольно сдаётся в руки полиции, а не уходит в подполье? И почему призывает к каким-то митингам и маханию фонариками, а не вооружённой борьбе? Совсем уж саморазоблачающе выглядят призывы Навального к США и ЕС ввести санкции и слепое копирование методов «белорусской оппозиции».

Отдельно можно отметить целую информационную кампанию, развязанную по поводу участия подростков в навальновских митингах. Уровень дешёвого пафоса, лицемерия и пустого морализаторства просто зашкаливал.

Короче говоря, классовая борьба двух сортов крупнейшей буржуазии протекает в форме прогрессирующего идиотизма и политического карнавала. Народ, которому давно задурманили мозги тем, что политика — это шоу, изумлённо наблюдает за этим «кино».

Некоторые «левые» настолько возненавидели Путина (или полюбили доллары), что бросились защищать Навального и «бороться за демократические свободы». Как объяснить, например, то, что 14 февраля Анатолий Баранов в своём тушинском дворе стоял на морозе и махал фонариком в одиночестве? Или деменция, или валютное вознаграждение.

Навальный и вся эта либерально-демократическая шушера по своему политическому смыслу есть то же самое, что гитлеризм, просто в формате XXI века. «Защищать» Навального от Путина — примерно то же самое, что защищать Гитлера от «репрессий» Веймарской республики после пивного майдана. Это даже не говоря о том, что у наших «левых» располагаемый потенциал влияния болтается около нуля.

Притом, несмотря на карнавальность и заезженный примитивизм идей, прозападная либеральная оппозиция представляет собой вполне реальную силу крайне антикоммунистического характера. Рост её влияния на пролетарские массы обратно пропорционален потенциалу коммунистического движения, а приход к власти сулит вынужденным переходом на нелегальное или полунелегальное положение.

Если же говорить конкретно про соотношение сил двух буржуазных фракций, то оппозиция хитрее, пользуется поддержкой интеллигенции, играет на насаждаемом много десятилетий подряд низкопоклонстве перед западом, имеет влияние среди молодёжи. Оппозицию поддерживает империалистический финансовый капитал США и ЕС. Путин же в данном случае опирается на куда более скромную по возможностям российскую олигархию, но не только. Он пользуется известной симпатией народа, который не видит и не понимает альтернативы капитализму. Обе силы, являясь объективно антикоммунистическими, представляют тем не менее разную степень опасности для дела коммунизма. Сложившийся политический режим вполне благоприятен для коммунистической работы на данном этапе, а борьба «патриотов» и «западников» во многом нам на руку, так как фокусирует внимание аппарата буржуазного государства на «ложной цели».

Что касается недовольства и митинговой активности, то они являются объективным и неизбежным следствием, с одной стороны, самого капитализма, с другой стороны, мелкобуржуазного мышления масс. Привнесение коммунистической сознательности в массы и формирование Партии Научного Централизма неизбежно аккумулирует энергию недовольства по крайней мере наименее заражённых либерализмом пролетариев.

II. Активизация «патриотов»

Ничто так не влияет на буржуазных политиков, как страх перед народным движением. Народного движения у нас пока не наблюдается, а вот страх его возникновения в связи с ростом недовольства ощущается в 2021 году в правящих кругах особенно остро. Риторика Путина становится всё более левой, в смысле «социально-ориентированной», и всё более критичной в отношении пороков капитализма. Правда, пока что пороков капитализма в западных странах. Из недавней речи на давосском форуме:

«А как же обстоят дела в развитых экономиках, где уровень среднего благосостояния гораздо выше? Как ни парадоксально это звучит, но проблемы расслоения здесь, в развитых странах, оказались ещё более глубокими. Так, по оценкам Всемирного банка, если с уровнем дохода менее 5,5 доллара в сутки в Соединённых Штатах Америки, например, в 2000 году проживало 3,6 миллиона человек, то в 2016-м — уже 5,6 миллиона человек.

В течение этого же периода глобализация привела к значительному увеличению прибыли крупных транснациональных, прежде всего американских и европейских, компаний.

Кстати говоря, по гражданам, в развитых экономиках Европы такая же тенденция, как и в Штатах.

Но, опять же, если говорить о прибыли компаний, кому достались доходы? Ответ известен, он очевиден — одному проценту населения.

А что произошло в жизни остальных людей? За последние 30 лет в ряде развитых стран доходы более половины граждан в реальном выражении стагнировали, не росли. А вот стоимость услуг образования, здравоохранения увеличилась. И знаете, в какую величину? Втрое.

То есть миллионы людей даже в богатых странах перестали видеть перспективу прибавления своих доходов. При этом перед ними встают проблемы, как сохранить здоровье себе и своим родителям, как обеспечить качественное образование детям.

Накапливается и огромная масса людей, которые, по факту, оказываются невостребованными. Так, по оценкам Международной организации труда, в 2019 году 21 процент, или 267 миллионов молодых людей в мире нигде не учились и нигде не работали. И даже среди работающих (вот интересный показатель, интересные цифры), даже среди работающих 30 процентов живут с доходом ниже 3,2 доллара США в сутки по паритету покупательной способности».

Не правда ли, странно слышать подобное от «настоящего либерала» Путина, тем более представляющего Россию, в которой все обозначенные выше процессы и явления, мягко говоря, цветут и пахнут? Не стыдно Владимиру Владимировичу делать вид, что в РФ как будто бы не так, как в развитых странах?

После людоедской с точки зрения народа пенсионной реформы вместе с высокой риторикой вовне, последовала череда «популярных» социальных мер. «Политическая повестка» внутри страны стала всё более «гуманитарной».

Наконец-то до буржуазной власти дошло, что ничего так не позорит её рыночный престиж, как сборы по копеечке на операции больным детям. «Мудрые правители» ввели с помпой слабенькую прогрессивную шкалу и сформировали «фонд добра». Планируется, что теперь-то уж страна вздохнёт с облегчением.

Кроме того, матерям улучшили условия «материнского капитала», повысили «детское пособие», несколько раз выписывали «денежную помощь» в пандемию, назначили обеспечение детским питанием, ввели льготную ипотеку. Совсем недавно подняли шум-гам из-за роста цен на продукты питания, как будто существуют реальные инструменты его устранения в рыночной экономике.

С целью как-то идеологически дистанцироваться от эпохи 90-х и придать «эпохе Путина» исторической самостоятельности идет активное накачивание населения топорной ура-патриотической пропагандой и даже запланирован широкий жест — возврат памятнику Дзержинскому его законного месторасположения на Лубянке. И что получится? Камень «жертвам» политических репрессий, а рядом «отец репрессий» — Железный Феликс. Цирк и дурдом. Такова идейная начинка шизофренического буржуазного государства, построенного на осколках общества первой фазы коммунизма СССР, исторической лжи и национальном позоре поражения в «холодной войне».

Сам Путин запамятовал не только обещание никогда не повышать пенсионный возраст, но и заверения 2007 года:

«Мы не собираемся создавать государственный капитализм, это не наш путь… Мы не собираемся вечно держать эти госкорпорации. Когда эти компании встанут на ноги, то государству следует создавать условия, чтобы такие компании работали в общем рынке для того, чтобы привлекать туда бизнес, причем в ключевых, контрольных пропорциях. Я не только этого не исключаю, я думаю, мы так и будем делать».

В этом смысле Путин нулевых был как нынешний Навальный двадцатых.

Созданный госкапитализм есть в экономической сфере непосредственная материальная подготовка к строительству первой фазы коммунизма.

Ленин:

«Чтобы еще более разъяснить вопрос, приведем прежде всего конкретнейший пример государственного капитализма. Всем известно, каков этот пример: Германия. Здесь мы имеем „последнее слово“ современной крупно-капиталистической техники и планомерной организации, подчиненной юнкерско-буржуазному империализму. Откиньте подчеркнутые слова, поставьте на место государства военного, юнкерского, буржуазного, империалистского тоже, государство, но государство иного социального типа, иного классового содержания, государство советское, т.-е. пролетарское, и вы получите всю ту сумму условий, которую дает социализм».

Нынешняя РФ в контексте цитаты и есть та самая Германия. Да и путинское благощедрие чем-то напоминает бисмарковскую политику утихомиривания пролетариата. И бонапартизм как раз к слову. Правда, РФ многое мешает стать агрессивной империалистической державой, прежде всего политическая зажатость между Китаем, Европой и США. Так что буржуазная Россия пошла на второй круг, повторяя судьбу царского империализма «второго эшелона».

III. Наша активизация?

Горячие головы как обычно переживают, что исторические шансы проплывают мимо, судьба страны вершится на глазах, люди поднимаются на борьбу и так далее…. разве мы можем позволить себе бездействие?

Во-первых, истерику, панику, нагнетание обстановки следует отставить. Тот самый момент, когда вчера было рано, а завтра уже поздно, ещё не наступил. Брожения и волнения вполне традиционны, капитализм загнивает своим ходом.

Во-вторых, чем мы располагаем, кроме горячих сердец и жгучего желания? Каково наше влияние в массах? Именно здесь и зарыта собака. Люди не пойдут за голыми идеями и одинокими глашатаями, людям нужна организация.

Революционный класс формируется вокруг партии — штаба. Именно поэтому наш коммунистический отряд, собранный под знамёнами журнала «Прорыв», поставил и разрешает прежде всего задачу организационную.

В последнее время чувствуется интерес к марксизму со стороны более широкой аудитории, чем ранее. Необходимо его правильно и деликатно направить на теорию научного централизма. Как?

Больше и ярче писать об основных принципах, тезисах и аргументах в пользу научного централизма, острее разоблачать порочность демократии в организационном строительстве. Общеполитические темы постепенно становятся общеочевидными, по крайней мере в главном. Всё чаще у людей в голове встаёт вопрос: «Это всё понятно, но что и как делать?». Здесь-то как раз ответы и дадут научные централисты.

А. Редин
25/02/2021