№ 2/66, II.2022

К сожалению, пролетарские массы в Казахстане, как и во всех без исключения капиталистических странах, в политическом смысле глубоко невежественны и потому чрезвычайно наивны. Они, в строгом соответствии с канонами буржуазной идеологии, считают причиной всех своих несчастий либо иностранное влияние («патриоты»), либо коррумпированное правительство (либералы). Последние слепо верят дешёвым провокаторам, вроде беглого олигарха Мухтара Аблязова (местный аналог Навального), полагая, что свержение действующего правительства изменит их безнадежное положение. А «патриоты» утопают в шовинизме, списывая все беды и проблемы на китайцев или русских. При этом казахстанский пролетариат традиционно настроен по-боевому, предпочитает открытые формы классовой борьбы и периодически вспыхивает недовольством.

В итоге запутавшиеся, обманутые и обозлённые пролетарии выпускают пар на бессмысленных митингах, а порой и вовсе бросаются во все тяжкие, устраивая настоящие межнациональные бойни.

События последних месяцев показали, что историческая обстановка может поставить нас в положение цейтнота, если местные левые не начнут готовить себя к авангардной роли в пролетарском движении.

Теорией и практикой марксизма установлено, что сила класса состоит в его организованности, а массы в кризисные моменты пойдут за теми, в ком они увидят руководящую роль, за кем будет сплав интеллекта и совести. Только партия большевистского типа способна организовать массы в класс, взять и удержать власть.

А что из себя представляет левое движение в Казахстане? В сущности здесь нет никакого движения, а весь окололевый дискурс представлен лишь одним левацким интернет-журналом «Красная юрта» с одноименным ютуб-каналом. Поскольку иные псевдолевые организации не стоят даже упоминания, говорить будем именно об этой.

«Красная юрта» позиционирует себя как марксистский журнал, но стоит на принципах демократического централизма. Поскольку приоритетом является погоня за популярностью и общественным признанием, их деятельность сводится к организации кружков, участии во всевозможных митингах и ведении широколевой пропаганды. Так, относительно недавно активист «Красной юрты» Валихан Султанов был задержан на антикитайском митинге, организованном либералом Жанболатом Мамаем. Видимо, им невдомёк, что в текущих условиях участие в либеральных митингах ради тусовки только отдаляет победу коммунизма. Понимая практику исключительно вульгарно-материалистически, они цепляются за любую возможность «что-то поделать». Ими движет ещё не выбитое ОМОНовскими дубинками желание действовать, поэтому они спешат поддерживать профсоюзное движение и забастовки рабочих, к которым они, однако, не имеют никакого отношения. По сути, примазываются к либералам и профсоюзникам.

За весь период существования кружковщина не дала ни одного достойного публициста, не говоря уже о теоретиках. Позиция КЮ сводится к беспринципности в теории и примитивному хвостизму вместо практики. Казахстанские левые не ставят себе задачей борьбу с троцкизмом и прочими формами оппортунизма. Разношерстный состав редакции «Красной Юрты» включает в себя и анархистов, и троцкистов, и сторонников прочих антимарксистских течений, что говорит о полном отсутствии единства воззрений. Впрочем, «где невежество, там и беспринципность».

Казахстанские левые игнорируют диаматическую аксиому: «кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя „натыкаться“ на эти общие вопросы». Как следствие, подавляющая часть публикаций носит поверхностно-обличительный характер, а в глаза бросаются трескучее цитатничество и популизм, пытающийся претендовать на какую-то актуальность. Впрочем, склонность к громким фразам обыкновенно свойственна пустой голове. Читая эти нагромождения из цитат, на ум приходит ироничное выражение из советского фильма:

«—Форме сегодня предаётся большое…

—…содержание».

Однако жиденькая критика капитализма, сопровождаемая охами-вздохами, большинству наёмных рабочих до одного места, так как они живут в мелкобуржуазных иллюзиях, а более-менее грамотным людям и так ясно, что капиталистическое бытие ужасно, катастрофично и пронизано эксплуатацией. Местная молодёжь вынуждена утолять теоретический голод за счёт повального увлечения ютуб-говорильней или оппортунизмом советских учебников и современных публицистов-путаников.

Вместо того чтобы заниматься форсированным марксистским самообразованием, учить соратников и сочувствующих относиться к марксизму как к науке, закладывать кадровый фундамент будущей партии ленинско-сталинского типа, казахстанские леваки тратят силы, ресурсы и время на трескотню, выдаваемую за марксистскую пропаганду, и ещё более бессмысленный акционизм. Обыватели по жизни и филистеры в науке, они не понимают важность и фундаментальность сталинского «кадры решают всё». Формирование сообщества единомышленников, отвечающего объективным требованиям текущего момента, невозможно реализовать привлечением всех или большинства левых. Задача состоит в том, чтобы выявить наиболее адекватные элементы в этом болоте и посредством развёрнутой пропаганды включать их в работу.

Подобно всем демократам, красноюртовцы испытывают тихий ужас перед диктатом науки, что, видимо, и побудило местных «теоретиков» написать пасквильный лепет против теории научного централизма. Однако в качестве соломенного чучела они выбрали манифест псевдонаучного централизма троцкистов из ЛК.

Основной лейтмотив сего жалкого опуса — демократизм или голосование являются действенными средствами выработки партийных решений. Централизм же, по их мнению, является уходом в элитаризм. Если бы воспевающие демократизм леваки изучали марксизм по работам классиков, а не художественным фантазиям Ефремова, тогда бы они знали, что коммунист принимает решение на основе научной методологии, а не мнения большинства. А в науке, как известно, нет места голосованиям. Все великие умы вели беспощадную борьбу за диктатуру здравого смысла, даже в так называемом научном сообществе. Военное дело, в котором, по выражению Маркса, находили отражение «все прогрессивные формы общественных отношений», организовано на принципах централизма, а не голосования, где решения принимаются узкой группой компетентных, специально обученных лиц. При этом важно понимать, что централизм в партии поддерживается дисциплиной, но не армейской, палочной, основанной на страхе, а сознательной, основанной на убеждениях, поэтому дисциплина последней превосходит первую.

Но леваки не признают дисциплины, не признают необходимости научной методологии, на основании которой только и возможно воспитание коммунистических кадров. Они принижают значение науки до ничтожного положения своего узкого кругозора. Марксист, мол, не обязан быть знатоком, ему достаточно знать лишь азы, всё остальное придёт с «практикой». Выходит, на полях классовых битв классическим левакам будет достаточно толпы полуграмотных обывателей, внутри которой они будут бесконечно спорить и голосовать, пока противник громит их по всем фронтам.

Леваки полагают, что все победы большевиков основаны на голосовательном одобрении гениальных решений Ленина-Сталина, при этом умалчивается тот факт, что все эти решения были выработаны до и без всяких голосований. Внимательное изучение истории ВКП(б) наглядно демонстрирует, что по вопросам строительства партии Ленин с самого начала стоял на принципах централизма и только централизма, что заложенные им принципы были направлены, в первую очередь, против разлагающих единство и дисциплину партии оппортунистов. Более того, за демократизм, в противоположность Ленину, выступали меньшевики в унисон с Троцким. Леваки буквально отрицают те затруднения, которые испытывали Ленин и Сталин в борьбе с оппортунизмом, отрицают ту негативную роль, которую сыграли навязанные меньшевиками и троцкистами дискуссии и их остервенелая борьба против централизма в партии. Вместо того чтобы добросовестно изучать победоносную историю партии, находить сильные и слабые стороны ее политики, творчески подходить к разработке новых методов борьбы с прошлыми ошибками, современные левые подменяют революционную практику косплеем большевиков, козыряя цитатами классиков, причем без какого-либо учёта исторического контекста.

Как итог — убогое состояние сообщества людей, считающих себя марксистами, и полная их немощность перед лицом сложившейся ситуации.

Коммунистическая практика в наших условиях, а в данном случае условия Казахстана мало чем отличаются от условий России и других осколков СССР, состоит в том, чтобы сформировать, воспитать костяк грамотных марксистов, которые развернут пропаганду научного централизма, критику оппортунизма и займутся разработкой теории. А это немыслимо без самообразования. Только беспощадное отношение к себе в деле марксистского самовоспитания, а не акционизма и погромов, позволит решить эту ближайшую задачу. А уже на этой основе будем сколачивать единомышленников, поднимать уровень политической грамотности наиболее передовых пролетариев и таким образом двигаться по направлению формирования Партии.

М. Ругон, Я. Ямбаев
21/02/2022