О пространстве в марксистской философии

№ 8/72.VIII.2022


«Добрый день. Товарищи, помогите исправить двойку по вопросам пространства.
Возьмем, например, комнату солнечным днем. В пространстве комнаты имеется материя в форме воздуха и форме потоков фотонов, а также других частиц…»

Вопрос, однако, поставлен не о пространстве, а об объёме, в котором колеблется количество, плотность и масса материальных образований нескольких уровней.
Пространство – философская категория марксизма для обозначения БЕСКОНЕЧНОЙ и только БЕСКОНЕЧНОЙ объективной, абсолютно неподвижной протяженности. Ничего другого, кроме бесконечной протяженности, марксизм под словом «пространство» не мыслит. Подобно тому как Робинзона Крузо бессмысленно называть обществом, даже с учетом попугая и коз, точно так бессмысленно моделировать пространство при помощи комнаты. Сущность пространства такова, что с ним, в отличие от материи, вообще ничего невозможно сделать по воле субъекта, ни убавить, ни прибавить.

Слова, используемые в марксизме, потому и называются категориями, что они наполнены конкретным содержанием и категорически не допускают нескольких толкований. Английский язык тем и отличается от языка марксизма, что с помощью английского языка легче фабриковать «ну, тупых». Например, для обозначения и пространства, и объема, и площади, и т. п. в английском языке используются слова: space, area, room, expanse, field, extent. Попробуйте, разберитесь, о чем ведёт речь, например, профессор Поппер, если он на английском языке «разоблачает» марксизм. А для обозначения именно объема, без пространства, используются слова: volume, capacity, size. Короче говоря, полный филологический бардак.

«Комната в солнечный день» — это объем, а не пространство и даже не самая его удачная модель. У ограниченного объёма не может быть свойств безграничного пространства. Слово «пространство» и введено в философский оборот марксизма потому, что им обозначают качественную противоположность объёму. Применять к комнате слово «пространство» уместно архитектуру, дизайнеру, которые, как правило, не оперируют философскими категориями и бесконечностями, а только конечными объёмами сооружений. Ограниченному объему материи можно придать самую вычурную форму. Пространство не имеет формы вообще. Пространство само является одной из форм бытия — покоем, абсолютно обездвиженной протяженностью, благодаря чему осуществляется абсолютное движение материи относительно любых точек пространства и достигается покой движущихся материальных образований относительно друг друга. А то, что субъект не способен следить за всеми перемещениями всех объектов в мироздании, пространству безразлично. Оно объективно.

Уж на что бесцеремонными были авторы Ветхого Завета, какие только мифы ни использовали для формирования религиозного сознания у людей, не умеющих ни читать, ни думать за пределами борьбы за выживание и своего ремесла, но даже они вынуждены были писать, что «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою». О какой Земле идёт речь, о какой воде, какой степени солёности — вопрос мелкий. Но фотонов над бездной ещё нет. Это религиозный факт. Пророкам хватило совести, чтобы не утверждать, что бездну создал бог. Никто из них не осмелился сказать что-нибудь о границах этой бездны. Т. е. даже апостолы вынужденно признавали объективное существование «бездны», безграничной во всех направлениях, иначе духу божьему негде было бы вечно и свободно носиться во всех направлениях. Слово «бездна» — синоним слова «пространство». «Искривление бездны»… Звучит забавно. Но Эйнштейн не очень-то вдумывался в значение термина «пространство», в его философские и физические свойства.

Использовать слово «пространство» для обозначения внутреннего объёма комнаты как кусочка бездны так же некорректно, как использовать слово «любовь» для обозначения случая изнасилования новичка в камере мужской колонии. В слове «объём» заложена ограниченность по всем направлениям. В философской категории «пространство» заложено иное качество – вечность и бесконечность в любом направлении. И слово «расстояние» не тождественно слову «пространство». Для «измерения» протяженности пространства в любом направлении необходимо любое известное человечеству расстояние умножить на… бесконечность.

Бытие и в гегелевском, и в марксистском вариантах бесконечно. Правда, в первом случае речь идёт о бесконечном бытии абсолютной идеи независимо от того, происходит какое-либо становление чего-либо конкретного или ещё не происходит, а теория марксизма включает в себя объективное бесконечное пространство как условие бытия, т. е. движения материальных образований любой размерности и любой плотности, любого вида с любыми скоростями. В этом и состоит диаматика, требующая понимания, что пространство есть единство противоположностей как элемента бытия вообще и как условия бытия движущейся материи.

Не материя образует бесконечное пространство, а объективно бесконечное пространство есть неустранимое условие, позволяющее материи осуществлять бесконечное движение. Пространство никогда не возникало и никогда не исчезнет. Наоборот, возникают и безвозвратно исчезают те, кто распространяют идеи о возникновении, искривлении или исчезновении пространства.

Применять слово «бытие» без одновременного удержания в сознании факта ВЕЧНОСТИ и БЕСКОНЕЧНОСТИ пространства как неотделимого элемента БЫТИЯ — антинаучно. Те, кому болезненно трудно усвоить аксиому о бесконечности пространства, и образуют слой истеричествующих идеалистов, ищущих начала всех начал из ничего и, в конце концов, конец всему.

Рекордная глупость, граничащая с безумием некоторых физиков, состоит в том, что они исходят из того абсурда, что когда-то вся материя беспричинно находилась практически в одной точке в «ужасающе» плотном состоянии, а потому отсутствовали и пространство, и время. Но делается это ради «поддержания на плаву» авторитета Ветхого Завета и теории «Бо-о-о-ольшого взрыва».

Короче говоря, бытия без пространства и времени не бывает. Если марксисты произносят слово «бытие», то они имеют в виду не только бытие материи, но и объективное бытие пространства и времени.

Можно, конечно, гипотетически заняться «сизифовым трудом»: концентрацией всей материи в одной точке. Но бесконечное количество материи придётся концентрировать, даже со световой скоростью, бесконечное количество времени и… без малейшего практического результата. Невозможно изобразить даже простую числовую ось в ограниченном пространстве, поскольку числовая ось бесконечна, и какими бы мелкими делениями вы бы её ни нарезали, её изображение будет длиться бесконечно, занимая всё большие объемы бесконечного пространства. Как бы быстро звёзды ни поглощали другие звёзды, «количество» бесконечной материи в бесконечном пространстве не изменится.

Сергей, вы пишете:

«Мы можем включить электрическое освещение и фотонов станет в комнате больше. Мы можем выключить освещение и плотно задернуть шторы. Фотонов в комнате почти не останется».

Сергей, непонятно, зачем вам все эти игры со шторами и выключателем? Ведь ваш вопрос не о том, что вы что-то не поняли в пространстве, а совсем в другом: может ли быть бытие без материи? Мне это занятие напоминает попытку Солженицына опровергнуть закон отрицания отрицания тем, что он советовал сокамернику беспрерывно накручивать и откручивать гайку на болт и с болта и убеждаться, что в мироздании ничего не происходит, а значит, закон отрицания отрицания не действует. Солженицын не понимал, что законы диалектики касаются наиболее общих связей в мироздании, а не связей осужденного субъекта с болтом и гайкой.

Попы утверждают, что бездна без материи может существовать. Материалисты, наоборот, знают, что бытие материи, пространства и времени вечно и бесконечно и не зависит от того, что субъект делает в комнате. Можно и мебель всю вынести из злополучной комнаты. Сегодня это быстро делают воры, судебные приставы и коллекторы. Но даже если субъект в своей комнате зашторит окна одеялами, выключит электрический свет, отключит газ, как это сегодня происходит во многих комнатах США, Англии и ЕС, то для бытия, в марксистском смысле слова, это ничего означать не будет. Никакой субъект не способен в бесконечном пространстве «задёрнуть» шторы. Даже при солнечном затмении бытие материи не останавливается ни на долю секунды, хотя плотность потока фотонов на Землю меняется.

Археологи знают, во что превращаются не только комнаты, но и крепости, и храмы, и тем более некогда жившие люди. Категория «бытие» применяется для обозначения вечных и бесконечных объективных реальностей. А таковыми являются лишь пространство, время и материя, образующая различные формы, не претендующие на вечность и бесконечность. Поэтому эпизод в объеме обозначать словом «бытие» – грубый алогизм, простительный лишь для философских занятий Щукаря.

В вашем «эксперименте», Сергей, вы даже не откачали воздух, а говорите об отсутствии материи в комнате. Предположим, вы откачали и воздух. Посмотрите на компас и увидите, что фосфоресцирующая стрелка и в темноте указывает на север, в каком бы углу комнаты вы ни стояли, а это означает, что объективные, материальные магнитные потоки по-прежнему пронизывают всю вашу комнату. Но, как показывает практика, и в полностью экранированных и заземлённых комнатах, в которые не проникают магнитные волны, все предметы падают вниз, т. е. силы, прижимающие предметы к полу, заполняют объём экранированной комнаты в каждом уголке. Так что, Сергей, придётся изрядно попотеть, чтобы создать даже «точку» без материи.

Тем не менее, несмотря на всю вульгарность такого допущения, предположим, что мы переплюнули Торричелли и абсолютную пустоту в комнате создали. И что от этого ждать? Что должно произойти с бытием в окружающем пространстве? Оно уменьшится? Ни на миллиметр. В том-то и состоит величие объективного бытия, что оно не зависит от усилий субъекта. Субъект будет иметь шанс на выживание и развитие, если принудит своё сознание двигаться в русле требований объективных законов бытия пространства, времени и материи. Время вообще никак и никогда не реагирует на суету субъектов. И общественное бытие, в марксистском смысле слова, не прекратится из-за того, что в какой-то комнате не осталось фотонов. Правда, значительная часть ошибок теории Эйнштейна и построена на том допущении, что в космическом пространстве царит полнейший вакуум без какой-либо материи. Вот тогда и возникает глупость об искривлении пространства, замедлении времени и сингулярности. Наиболее бессовестные религиозные деятели уже много раз объявляли дату конца света и времён и много раз её переносили.

Сергей, вы пишете:

«Таким образом – в неизменившемся объеме комнаты станет меньше материи, что приведет к тому, что появятся небольшие участки (чтобы не применять слово «точка», которое ближе к абстрактному), не занятые материей. «Коренные условия бытия» в ленинском переводе Фейербаха и «формы бытия» в плехановском вполне устраивали Ленина, а сам он писал: «объективно-реальные формы бытия». Тогда у меня получается, если использовать ленинский перевод, что есть участки, в которых условия для бытия есть, а бытия нету. Если плехановсий или оригинал Фейербаха – то тоже непонятно. Получается у меня, что есть участки безматериальных форм бытия».

Сергей, вульгарный материализм под категорией «бытие» и понимает бытие только материи в конкретной форме. Произвольно выбранными отрывками из фраз Фейербаха, Плеханова и Ленина невозможно создать что-либо концептуальное, тем более доказательное. Цитатами вообще ничего не доказывают, а лишь констатируют совпадение мнений.

На самом деле марксизм-ленинизм исходит из объективной реальности единства пространства, времени и материи, движущейся в бесконечном пространстве и в бесконечном времени, а не только в комнате. Хорошо ещё, Сергей, что вы не пытаетесь в пресловутой комнате остановить время, хотя если в комнату впустить влюблённых, удалить все фотоны, то на некоторое время время перестанет существовать, но только для них.

Когда диаматическое мышление превращается в норму, в метод мыслительных процессов, тогда субъект начинает понимать, что ровно в той мере, в какой молоток может быть и инструментом, и орудием убийства, и музейным экспонатом, и плакатным символом…, в той же мере объективное время и пространство могут быть и условиями движения материи, и самостоятельными неотделимыми объективными формами бытия. В неокрепшем сознании они могут легко отделяться друг от друга. Но только в сознании.

Многие испытывают логические затруднения при осмыслении философской категории «материя», поскольку путают, как говорил Сталин, философскую категорию «материя» с рулоном ситцевой материи, вынесенной из складского помещения, т. е. отождествляют материю с какими-либо её конкретными ФОРМАМИ.

Категория «материя» принята в марксистской философии для обозначения бесконечной матрёшкоподобной объективной реальности, доступной в определенных пределах чувственному восприятию биологическими организмами, но в своей структуре выходящей бесконечно далеко за пределы чувственного восприятия.

Современные технические способы фиксации микроминиатюрных объектов, как и макрообразований, инфра и ультрачастот их колебаний, не дают повода сомневаться в наличии объективной реальности, способной образовывать устойчивые формы её движения. Например, электрон только и существует как движущаяся материя. Пространство, как уже было сказано, поскольку оно цельно, а делимо только в нашем сознании, не способно образовывать частные, единичные формы. Оно асубстратно, как и время. Только материя субстратна и позволяет сознанию субъекта бесконечно долго погружаться в бесконечно корпускулярный микро и макромир с помощью микроскопов, ускорителей, космических радиотелескопов, зондов, которые десятками лет удаляются от Солнечной системы со скоростью десятков километров в секунду, не рискуя столкнуться с концом бездны и материи.

Сергей, вы пишете:

«В моем сознании БЫТИЕ может быть отражено не только в виде (ПРОСТРАНСТВО + ВРЕМЯ + МАТЕРИЯ), а и несколько в урезанном виде (ПРОСТРАНСТВО + ВРЕМЯ) не может привести ко всяким формам извращений?»

Может, Сергей, конечно, может. Не завершив эксперимент по абсолютному удалению из замкнутого объёма всей материи во всех её видах, вы зачем-то из формулы бытия субъективно удалили одну из составляющих — бесконечную материю. Мировоззренческие формулы диаматики не тождественны формулам теоретической механики, но и там, если удалить из формулы массу или силу, речь пойдёт уже не о динамике, а о кинематике.

Если же говорить о бытии в точном смысле этого слова, то придётся иметь в виду единство всех трёх элементов и форм бытия. Если же вести речь об анализе сущности только пространства, или только времени, или только материи, ничто не мешает нам анализировать каждый элемент бытия отдельно и в каких-либо их композициях: пространство-время, время-материя, материя-пространство, если не забывать, что имеем дело с вечными во времени и бесконечными в пространстве явлениями. Что же касается всего конечного, то тут простор для физиков, химиков, биологов и прочих совестливых учёных, не пытающихся ограниченными объектами исследования искажать картину вечного и бесконечного бытия.

Но почему для марксизма достаточно «ограничить» понятие «бытие» бесконечными пространством, временем и материей? Единство этих трёх объективных реальностей и делает абсолютно излишним загрузку в сознание людей религиозной троицы в виде Бога Отца, Бога Сына и Бога Святаго Духа. Все явления в мироздании, как показала история науки, можно объяснить, используя только эти три объективные реальности без мистических персонажей. Однако до сих пор существуют люди, в том числе и дипломированные представители «точных» наук, с поразительным дефектом совести. Когда они сталкиваются с аксиомой марксизма о вечности и бесконечности пространства, времени и материи, они испытывают острый дискомфорт и лукаво задают вопрос: а КТО и КОГДА их создал? Ответ «НИКТО и НИКОГДА» раздражает, пугает их, доставляет им своеобразное страдание или вызывает остервенение. Точный расчёт в узких научных экспериментах сожительствует в их сознании с фобиями мистического характера.

Однако нет никакой необходимости объяснять наличие религиозного сознания тем, что когда-то индивиду показалось, что если из замкнутого объема удалить материю, то появятся основания для богатых мистических фантазий. И «Книгу мертвых», и буддистские мантры, и греческие мифы, и «Свитки Мёртвого моря»… авторы писали лишь для того, чтобы наполнить сознание людей алогизмами и делать их покорными жертвами богам, покорными рабами, крепостными крестьянами, пролетариями умственного и физического труда, ОБМАНУТЫМИ дольщиками, пайщиками, вкладчиками, избирателями.

Жаль, что люди до сих пор не понимают, что легче построить коммунизм, чем дождаться второго пришествия или конца света.

В. Подгузов

О пространстве в марксистской философии: 7 комментариев

  1. > в английском языке используются слова: space, area, room, expanse, field, extent

    У этих слов — различный смысл. Space — это упор на пустоте (которую можно заполнить, например, в случае workspace). Area — это отсылка к наличию границ (площадка, окружённая забором; административный район). Room — это ещё более ограниченная, чем area, область, предназначенная для небольшого числа людей. Expanse — это отсылка к безграничности или просто очень большим размерам.

    А ту безграничную и неподвижную сущность, которую описал автор, наверное, лучше назвать «абсолютной системой отсчёта» или каким-нибудь «основным пространством». Так будет понятнее.

    • Тем не менее, Сергей, все приведённые англоязычные словарные термины содержат в себе и понятие, тождественные понятию «пространство». Но невозможно требовать от филологов и прочих лингвистов глубоких познаний в философии марксизма.

    • Когда занимаешься 3D моделированием, всё это очень легко представить. Пространство — это система координат. Время — это таймлайн, а материя — объекты.

  2. Интересный разбор важной категории в марксизме, а именно — пространства.

    Гражданин Сергей пока что находится на зачаточном уровне понимания марксистских категорий и действует уж слишком наивно для человека, который просит помощь в отношении «помогите исправить двойку по вопросам пространства».

    Учитель Валерий Алексеевич Подгузов (без всяких прикрас) раскрывает в настоящей статье наивность, слабость пересдающего по теме — марксизм и пространство.

    Таким образом показывая нам, ему, что пока слабовато с пониманием такой вещи как пространство.

  3. Спасибо.

    Извините, I still can’t write Russian. I have just read some other articles by В. Подгузов from 90s and 2000s and they are very educational!

  4. «Пространство – философская категория марксизма для обозначения БЕСКОНЕЧНОЙ и только БЕСКОНЕЧНОЙ объективной, абсолютно неподвижной протяженности.»

    Ну вообще марксизм пространством не занимается, это не его предмет. Изучать пространство это прерогатива естественных наук. Вы так яростно пишете «БЕСКОНЕЧНОЙ» что звучит совершенно идеалистически. И главное — зачем?
    Ваша ошибка в том что бы хотите затащить пространство в сферу бытья. На самом же деле бытье это материя, пространство же без материи не мыслимо, т.к. протяжённость мы ощущаем только через движение материи. Если примите это, то проблем с пониманием ОТО не будет. Принцип эквивалентности о том и говорит что нет абсолютного пространства, нет выделенных систем отсчёта. Есть только движение материи друг относительно друга.

    «когда-то вся материя беспричинно находилась практически в одной точке в «ужасающе» плотном состоянии, а потому отсутствовали и пространство, и время.»

    Это всё различные псевдонаучные спекуляции и вы на них купились. На самом деле в космологии есть т.н. «модель горячей вселенной» — когда то давно вся материя была в горячем плотном состоянии а потом всё это стало расширяться. Многочисленные наблюдательные факты подтверждают это. С этим спорить глупо. Как глупо например спорить с тем что солнечная система образовалась когда то из облака оставшегося после взрыва сверхновой. Что там было с пространством и временем — это никто не знает, просто можно гадать. Не надо буквально воспринимать всё плавает в информационной помойке.

    • Пилот, ну чего вы всё причитаете? Пора бы понять, что вы уже воспринимаетесь активом и читателями «Прорывиста» как дежурный комик. Это вы ничего не знаете, ничего не умеете, тем более, самостоятельно мыслить. А на «понт» не берите, Если у нас возникают сомнения относительно пространных выкладок Эйнштейна, Дирака, Ландау, Фейнмана, то, согласитесь, Пилот, что ваши жалкие потуги не могут убедить никого. То, что помимо теории Эйнштейна существует ещё десяток, не опровергает ту, которая исследуется в статье. Найти второго чудака, который бы выступал бы против диалектического материализма так же забавно, как вы, Пилот, трудно. если бы мы купились на псевдонаучные, да ещё и спекуляции, то мы их не критиковали бы. Но это уже приятно, что вы критикуете теорию «б-о-о-ольшого взрыва». Лёд тронулся.

Комментировать

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s