№ 10/74.X.2022
Происходящие в мире события всё более и более глубоко проникают в каждый уголок общества. Даже самые замкнутые в свой местечковый мирок люди начинают ощущать себя частью чего-то большего. Начинают ощущать, что это большее влияет на их жизнь. Не замечая ранее опосредованного влияния, сейчас они чувствуют прямое. Только что-то прозвучало в телевизоре, так уже через окно видны последствия. Колос шатается. Глиняные ноги не выносят его бренного тела. Как ни накладывай из ярких и пестрых материалов на него заплатки, текущую крышу, стоящую на гнилом фундаменте, не отремонтировать. Дыру в стене не заделать, повесив на нее огромный плазменный телевизор. Но чтобы не возникло неправильной ассоциации, колосс на глиняных ногах — это не сам капитализм (так как пока это серьезный, крепкий и сильный враг), а тот мирок, который мысленно построили обыватели, живущие в капитализме.
Как отметил т. Я. Дубов в своей работе нет такого домика, чтобы спрятаться.
Социальные сети, каналы, группы, блоги и т.п. становятся поводырями по поиску истины. Куча разных несвязных фактов, обрезанных цитат, вырванных фраз и т.д. сыпется из гаджета в глаза, но этот огромный поток информации не дает ответов. Даже религиозные организации не успевают подстраиваться под ситуацию и направлять паству в нужном направлении. Они успокаивают, говоря про «вчера», но паства уже дрожит от «сегодня». Информационная лавина полна бредовых идей, заметок и т.п. Листаешь, читаешь, прык-скок с канала на канал, а никто и нигде не говорит про причину всего происходящего. Никто даже намека не дает. Личности, нации, расы — кто угодно виноват, но только не…он. Капитал.
При слове «капитал» никто и не воспроизведет в голове кризис, войну, голод… Кто-то представит ассоциацию этого слова с кучей денежных знаков, кто-то толстенную книжку с «бородатым дядькой» на обложке, но мало кто представляет капитал как отношения между людьми. Ты идешь на биржу — виноват капитал, ты собираешь деньги на лечение — виноват капитал, ты идешь убивать такого же не долеченного и безработного двуногого — виноват капитал.
Если ты читаешь статью в данной газете, то ты скорее всего уже проделал некий путь по поиску истины. И если ты уже прочитал некоторое количество статей из газеты и журнала, то ты ужена пути к осознанию причин происходящего.
Если ты только начинаешь знакомиться марксизмом, просматриваешь сайты левой тематики, смотришь различного толка левых блогеров, то, наверное, тоже столкнулся с кучей «всего и обо всём». И во всей этой куче не просматривается ответов, действительно глубоко привязанных к реальности. И, наверное, ты часто слышишь такую фразу «нам нужно организовываться». Эта фраза, как заповедь святого писания. Складывается ощущение, что как только это нужда осуществиться,настанет счастливая жизнь.
Начинает складываться иллюзия,что нужно только разом собраться вместе — и все сразу у нас получится. Или арендовать большое здание, написать внутренние правила организационного порядка с учетом современной специфики, привести в это здание людей — и вот она: «Есть такая партия…». Но увы… Каждый год мы слышим: «надо организовываться».
В газете можно найти научный ответ на данный вопрос, он идет красной нитью почти через все статьи. Организация — это кадры. Кадры в сталинском понимании. Кадры решают всё! Марксистские кадры для здоровой партии. Кадры, отношения внутри которых, уже не определяет капитал. Отношения, которые определяет борьба с капиталом. Это должны быть, как стволовые клетки организма, с большим охватом знаний, чтобы при необходимости заменять любую узконаправленную позицию без потери качества. Каждая элемент организации выполняет общую задачу. Чтобы выполнить эту задачу так, как требуется, необходимо обладание компетенцией в данной области, теоретической и практической подготовкой. Вот поэтому партия и должна состоять из кадров, обладающих широким спектром знаний. Вот почему узколобая специализация — это плохо. Как организоваться в современных условиях и превратится в ту самую, необходимую для здорового организма, клетку? И на этот вопрос газета даёт ответ. Другое дело, что ответ многих не устраивает. Но классики марксизма уже давно предупреждали про то, что наука это не широкая столбовая дорога. Но есть люди, пытающиеся придумать «лайт вариант», но это только лишь самоуспокоение. Пример «лайт-варианта» и его последствия показал нам недавно покинувший сей мир Горбачёв. Он и его обожатели искали лёгких путей и оказались в стане врага.
Бытовой пример: в семье только мама разбирается в готовке, позвонил телефон (срочно маму к телефону) она передает мешалку мужу, просит посмотреть за кастрюлей на плите, вернувшись видит ошпаренного мужика, пригоревшие блюда и соответственно отсутствие завтрака для всей семьи.
Или представьте такой пример. Водителю автобуса стало плохо, он не может продолжать движение. Но каждый пассажир этого автобуса обладает знаниями и умением управлять автобусом. Автобус в таком случае продолжит движение.
Если говорить, что в партии будут тысячи Лениных, то кто будет заниматься черновой работой?
Эти Ленины и будут заниматься всем, что требуется партии. Нет для коммуниста черновой работы. Есть понимание общей цели. И если в партии присутствует разделение труда, так это только для четкого достижения поставленный целей, а не для стимула к конкуренции за места повыше. Сложно это представлять практически в капиталистическом базисе, так как в нем действует принцип существования «все против всех» и разделение труда служит также для стимула. Все видят картину: чем выше должность, тем меньше обязанностей и проще уйти от ответственности. И многие хотят залезть в мягкое кресло, где можно сидя наблюдать за копошениями недостойных и наслаждаться жизнью. Но так не получается. Им придется вечно дрожать — как бы их оттуда не скинули другие соискатели тёплых местечек.
А теперь вспомните выезд с друзьями в лес. Никаких отношений на базе капитала. Если вы уже опытные в данных походах, то знаете — каждый берется за то дело, которое требуется выполнить: кто-то за костер, кто-то за палатку, кто-то за подготовку территории и жарку шашлыков и т.д. И если кто-то знает дело лучше других, он с молчаливого согласия остальных, принимается за работу. У вас же не возникнет мысли в голове, как подставить, как обойти, как сделать меньше, а съесть побольше. Вы заняты общим делом.
Слово «организация» переводится с древнегреческого языка как «инструмент», что очень хорошо вписывается в наше понимание строительства партии. Так проще и понятнее. Так как слово организация тянет на себя много разных ассоциаций, отвлекающих от сути дела. А со словом «инструмент» становится все яснее.
Инструменты есть разные. Какой бы ты ни был специалист, одним топором весь дом не построить. Можно, конечно, но результат будет лучше, когда есть нужный инструмент, нужное место и время. Какой сейчас инструмент и для чего нужен — через все статьи газеты просвечивается. На данном этапе этот инструмент — самообразование, необходимое для формирования ядра партии. После реализации задачи при помощи данного инструмента, можно будет усилиться другим, в зависимости от ситуации. Например, представьте, как бы вы отреагировали, если что-то кричит, что нужно красить стены в доме, у которого еще нет фундамента. И если вы еще не разобрались в вопросе, если вы еще не знаете, что еще и фундамента у дома нет, то вам может показаться, что кто-то необоснованно обвинил человека «дураком» за покраску стен. И если вам так, кажется, то читайте и разбирайтесь. В статьях всё очень доспутно описано.
Итак, подытожим: для формирования ядра партии необходимы подготовленные кадры, инструмент для формирования кадров — самообразование, включение в работу газеты и журнала.
Когда читаешь «Капитал» (особенно в уставшем после работы состоянии), кажется, что идет повторение одной и той же позиции, уже тобой усвоенной. Но, после прочтения «Капитала», а также после прочтения нападок на «Капитал» со стороны «критиков», перед тобой открывается вся картина кропотливой работы Маркса. Такой работы, что до сих пор не нашли лазеек пробраться через какою-либо щель и поставить под сомнение доказанные «Капиталом»истины. Вот это — величайший пример диалектического метода. Метода добросовестного творческого мышления. Метода, который должен быть усвоен тем, кто выбрал путь борьбы за коммунизм.
Если все всё понимают, и все так хорошо доказано, так почему нет организации на тезисах научного централизма? Почему тратится время на пустопорожние статьи и ролики? На действия по провоцированию властей на агрессию? Кажется странным. А кто-то ведь выходит на разных блогеров, говорит им о «Прорыве», о предложенных там «инструментах», но в ответ либо усмешка, либо клеймо «сектанты»….
А ведь некоторые ответы на причины подобного поведения, уже описаны одним замечательным литератором. Поэтому, товарищ, рекомендую после ознакомления с ПНЦ в «Прорывисте», изучить следующие работы: «Что делать?», «Шаг вперёд, два шага назад», «Детская болезнь«левизны» в коммунизме». После изучения данных работ подкрепить восприятие изучением «Истории ВКП(б) краткий курс», и станет тебе понятно, какая нужна организация коммунистам.
Всё, что требуется в нынешних обстоятельствах — это повышать свой уровень знаний, вести грамотную пропаганду на современном материале.
Ф. Негцид
9/10/2022
Прорывист 
Автор задался вопросом: «так почему нет организации на тезисах научного централизма?». Хотелось бы выяснить позицию самого автора по этому вопросу. Почему люди (в сколь-нибудь значимом количестве) до сих пор не «самообразовались»?
И небольшое уточнение: древнегреческий «инструмент» (ὄργανον) — это не «организация», а «орган» (т.е. ЧАСТЬ организации, выполняющая определённую функцию).
Автор задался таким вопросом. Автор не так давно стал читателем газеты «Прорывист». Соответственно чуть позже перешел в категорию «сочувствующих». Автор за примерно равное время заинтересованностью идеей, до и после знакомства с газетой, ДО имел в багаже: редкие наскоки на литературу (без определенного результата), просмотры роликов (разных и пестрых как мазайка), метания с вопросом «что бы поделать?», поиск партий куда бы вступить…. ПОСЛЕ имеет в багаже: осмыслено прочитанные произведения классиков (не скажет автор что полностью поняты, не скажет что все основные произведения, но автор скажет, что метод и отношение к литературе которое заложено в большинстве статей газеты очень ему помогают), автор пробует себя в написании статей (причем об этом никогда не задумывался до знакомства с газетой), автор стал критически относиться ко всей поступающей информации левого толка.
Для автора рекомендации газеты понятны и автор старается их применять.
По самообразованию, скажем так примеры из жизни, будь то бытовые, рабочие, мировые показывают нам то, что выдающиеся личности делают себя сами. Это и спортсмены встающие раньше и уходящие позже, это и ученые (которые иногда и не отделяют как большинство дом и работу, а живут своей деятельностью), и конечно же великие классики марксизма.
Можно сдать хорошо экзамен, можно получить красный диплом, можно получить много всяких бумажек особо не напрягаясь (это автор все проверил на практике), но когда приходит время действовать, то это «налегке» не работает, а если действовать общественно полезно, то не работает от слова совсем.
Для меня показателем правильной работы и организации газеты является, ход из мыслей (можно проследить по статьям, выходящим в ответ на происходящие события, или по комментариям и т.д.) Ход мыслей их однонаправленн, в одном векторе находиться. Следовательно, если возникнет партия, то уже не придется ломать голову : «кого отправить туды, а кого сюды».
Без субъективного фактора в деле строительства партии не обойтись. Нужно пахать……
Автор очень не любит спорить, так что если не ответит на начавшуюся дискуссию, не стоит обижаться. Возможно появятся еще статьи.
Я убеждён, Сергей, что вы отлично знаете ответ на этот вопрос, причем, по этой же причине, вы сами, всё ещё не являетесь активистом «Прорыва». Если вас не затруднит, черкните в своём ответе мне, что можно почитать, вышедшее «из под вашего пера», например, о диалектическом материализме, о причинах крушения КПСС, и о путях недопущения подобных трагедий в будущем.
Антип, кое-что из под его «пера» вышло, а именно — абсолютно шизоидный пасквиль против прорывистов, который балаевцы на своем сайте опубликовали.
Пасквиль написал не я, а какой-то другой Сергей. Я же написал только несколько комментариев с целью уточнения позиции авторов статей.
Сергей, тогда вы смените псевдоним, чтобы вас не путали с Сергеем-антимарксистом. И где можно найти ваши комментарии, чтобы убедиться, что вы не тот Сергей, не пасквилянт?
Роман, я попросил Сергея ответить на поставленные мной вопросы, заранее понимая, что ничего содержательного он никогда не писал и написать не способен. Поэтому появился этот шизоидный пасквиль, скорее всего, дремавший в сознании Сергея при первых его обращениях в «Прорыв», как и у Сарабеева. Но он был опубликован после того, как в «Прорывисте» (два месяца тому назад) был размещен ответ на иезуитские «по хитрости» вопросы-провокации Сергея по поводу философской категории «пространство», якобы, непонятно трактуемой в «Прорывисте». Роман, легко проверить, не было года, чтобы кто-то истерически не призывал «Прорыв» отменить НЦ. Подобные наскоки будут иметь место и впредь. Морально к ним нужно быть готовыми. Но и этот случай доказывает: чем принципиальнее редколлегия работает с людьми, обращающимися в «Прорыв» и «Прорывист», тем легче выяснить истинные мотивы «доброхотов», вынудить их проявить свой характер, истинное отношение к концепции НЦ. Одновременно, Сергей, в пику нам, опубликовал статью некой Ирины, которую редакция «Прорыва» трижды вернула автору для переработки. Ирине показалось, что она нанесла разгромный удар по троцкизму, по ЛК и КЛ. О силе этого «удара» пусть теперь судят Голобиани и Сарабеев, поскольку Сергей разместил материал Ирины в её первой редакции. Ирина, видимо довольна, материал обнародован на ресурсе «балаевцев», но «Прорыву» уже не нужно будет за него краснеть и сотрудничать с Ириной.
«о причинах крушения КПСС» — если кратко, то основная причина, по моему личному мнению, — это «износ» теоретической базы коммунизма (Маркс, Энгельс, Ленин), недопроизводство коммунистической теории (новые теоретический работы), отсутствие теоретической/фракционной борьбы. В результате, компартия из боевой организации превратилась в формальную/ритуальную организацию, не способную противостоять той же горбачёвщине.
Если подробнее — то это уже не для комментариев.
Сергей, износа Марксизма не предвидится, пока будет существовать человечество, поскольку Марксом открыты и сформулированы некоторые абсолютные законы объективного общественного бытия. Другое дело, что переписка актива «Прорыва» с вами, показала, что в марксизме вы разбираетесь также плохо, как Троцкий, Хрущёв, Андропов, Горбачёв, Ельцин. Но хорошо, что вы признались в том, что считаете марксизм устаревшим, износившимся. Теперь вам труднее будет строить из себя марксиста, который собирался, якобы, следуя советам «Прорыва», изучить марксизм. А практика показывает, что, по мере того, как Ленин и Сталин, методами партийной чистки, избавляли партию от фракционеров, РСДРП(б)-ВКП(б) шли от победы к победе над самыми яростными своими противниками. Как только Горбачев допустил воссоздание в партии фракций, так всё сгнило за несколько лет, особенно после создания «Демократической платформы в КПСС» под председательством Руцкого. Как видите, применение нами принципов концепции Научного Централизма по отношению к вам лично, заставили и вас признаться в том, что вы засланный казачок. Так что, желаю вам успехов в создании новой теории общественного развития взамен марксизма, чуть позже посмеёмся все вместе.
Блестяще, Антип!
Все эти критиканы и учителя, якобы, читавшие прорыв, сами себя сдают с потрохами, стоит им лишь дать высказаться на какие-то базовые марксистские темы.
Можно это статью засунуть в раздел НЦ?