№ 2/78.II.2023

Провластные буржуазные пропагандисты в России нынче очень любят проводить параллели между специальной военной операцией на Украине и Великой Отечественной войной, а также с советской историей как таковой. Несмотря на тонны помоев, вылитых буржуазией на коммунизм и СССР, просоветские настроения среди народа сильны и «эффективным менеджерам» российской олигархии приходится с этим считаться. Тут и там приходится наблюдать реверансы буржуазных наймитов в сторону просоветски настроенной аудитории: «Нам нужен новый ГКО, чтоб как при Сталине», «Нам нужна мобилизационная экономика, как при Сталине», «Нам нужна государственная идеология, чтоб было, как в СССР» и так далее и тому подобное. Иногда можно на российском телевидении услышать фразы наподобие: «У нашей страны уже имеется опыт противостояния фашизму в виде опыта сталинского СССР». На национал-патриотическом ресурсе «День ТВ» даже целое пятидесятиминутное видео выходило о «неизбежной сталинизации» (сталинизация России, как и других стран, действительно неизбежна, но только в том в смысле, в коем неизбежна победа коммунизма. Та «неизбежность», о которой говорят буржуа-патриоты, — вздор и глупость).

Там, где у буржуазии не получается заболтать победы коммунизма, где у буржуазии не получается оклеветать коммунистов, там интеллектуальная прислуга эксплуататорского класса делает всё возможное, чтобы вычеркнуть из истории марксистское, то бишь научное, содержание политики большевиков. Буржуазные чиновники и политики стремятся примазаться к достижениям коммунистов, которые невозможно скрыть от населения. С точки зрения буржуазной пропаганды, победа СССР над европейским и азиатским фашизмом превращается из победы общественного строя, основанного на общественной собственности, в победу некоей «мобилизационной экономики» над абстрактными силами «Запада», а не над капитализмом в его наиболее звериной форме. В своём нашумевшем фильме «Красный проект» Киселёв (тот самый, что заикнулся в своё время о памятниках фашисту Краснову), расхваливая Сталина, назвал Иосифа Виссарионовича геополитиком. Смелое заявление, но глупое. Даже беглое изучение опыта российской внешней политики даст подробную иллюстрацию того, что из себя представляют геополитики на практике. Геополитики восемь лет пытались обуздать украинский (точнее говоря — американский, но с украинской спецификой) фашизм и замириться с ним, геополитики двадцать лет, не замечая хищнических амбиций американского империализма в отношении России, пытались дружелюбно «вилять хвостиком» перед «западными партнёрами», геополитики тридцать лет в погоне за максимизацией прибыли распродавали собственную страну, проедая её будущее. Короче говоря, великие геополитики ельцинско-путинского периода делали прямо противоположное тому, чем занимались великие марксисты ленинско-сталинской эпохи.

В современных условиях коммунистам крайне важно проводить параллели с Великой Отечественной войной. Необходимо дать российскому пролетариату по достоинству оценить превосходство советского общества над современным буржуазным обществом.

Почему современные российские левые этого не делают? Для того чтобы вести в таком ключе пропаганду грамотно, нужно понимать сущность советского общества. У левых оппортунистов понимание находится на уровне хоть и красивой, но ничего не объясняющей, а ныне заезженной и потому несколько пошлой фразы «СССР — общество социальной справедливости». Советский союз был диктатурой рабочего класса, достигшей низшей фазы коммунизма (в просторечии — социализма), а строительство коммунизма немыслимо без планомерного внедрения коммунистических отношений на основе общественной собственности. Здесь-то и кроются корни непонимания левыми сути советского социализма — их демократические иллюзии мешают уяснению общественной собственности. Общественная собственность, как форма производственных отношений коммунизма, возникает на основе научного познания. Общественная собственность предполагает научное планирование, а также научное, то бишь подлинно человеческое, отношение трудящихся к процессу производства, исключающее корыстный интерес. Совместимы ли наука и демократия? Нет, не совместимы. А ведь современные левые в своей пропаганде активно напирают на якобы демократическую суть коммунизма. Смешно слушать рассуждения Рудого о том, как будет организовано при коммунизме демократическое планирование. Левые боятся научного централизма, как страшного суда, но ведь плановая экономика выполняет свою роль, только если планирование организовано научно и централизованно, в противных случаях получаются авантюры и диверсии в духе Хрущёва и Андропова.

Коммунистические общественные отношения, разумеется, не были полностью внедрены в советском обществе — первая фаза коммунизма не есть полный коммунизм. Но даже того, что имелось, хватило для демонстрации тотального превосходства коммунизма над капитализмом в ходе индустриализации, коллективизации, Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления страны. Революционный энтузиазм советского народа, его готовность во что бы то ни стало идти на трудовые и ратные подвиги, отстаивая свободу своей социалистической Родины, есть пример проявления коммунистических отношений на практике, их победоносного влияния.

Сегодня же самое время говорить про закон максимизации наживы, а также про рыночную анархию в контексте проведения СВО. Иллюстраций российская олигархия предоставила много. В начале 2023 года, например, появилась новость о том, что нужный фронту ремонтный завод в Саратовской области был продан на металлолом. На эту тему гневно высказался националист Стрелков в своём телеграм-канале. Общеизвестным фактом является то, что в Советском Союзе в 1941 году была блестяще проведена эвакуация предприятий в глубокий тыл. Стоит предложить думающим пролетариям провести мысленный эксперимент — представить, что было бы, если бы в 1941 году у каждого завода был частный собственник. А если бы при принятии экономических решений ключевым фактором был вопрос получения прибыли, а не общественная необходимость, могла ли в таком случае советская экономика выстоять в схватке с Германией, контролирующей почти всю Европу? Говоря короче, для начала сознавания превосходства коммунизма над капитализмом пролетарию следует мысленно поместить «эффективный» путинский менеджмент в условия Великой Отечественной, а научное управление эпохи Ленина и Сталина представить в условиях СВО.

Хоть буржуазные холуи под давлением обстоятельств и стали относиться к советскому периоду истории более благосклонно, поливание грязью советской практики никуда не пропало. На фоне проведения СВО смешно наблюдать, как отдельные буржуа-патриоты высокопарно рассуждают об ими же выдуманных ошибках сталинского военного руководства или о его якобы бездарности. И это несоответствие буржуазных претензий к Сталину буржуазным же действиям нужно использовать в обличении диктатуры олигархии.

Победа советского народа над фашизмом немыслима без консолидации народа вокруг рабочего класса, без авангарда рабочего класса в виде ВКП(б), без вождя и теоретика марксизма Сталина, возглавлявшего эту партию.

Пролетариям, особенно тем из них, кто пребывает в плену левопатриотических иллюзий, нужно разъяснять роль науки при выработке решений Сталиным и его соратниками. «Эксперты» могут сколь угодно в эфире у Соловьёва обсуждать необходимость внедрения официальной идеологии, приводя в пример СССР, но объективная реальность не на их стороне. Единственное, что могут предложить России «корифеи» идеализма, — это стыдливый национализм (хорошо хоть, что национализм открытый российской олигархией не приветствуется) в духе «русского мира», дугинского евразийства и цивилизационного подхода. Идеологическая работа ленинско-сталинского периода не имеет отношения к современному прожектёрству идеалистов, коммунистическая теория есть система научных истин об устройстве общества, и, в силу этого, коммунистическая теория не есть идеология в строгом смысле слова. Коммунистический интернационализм сплотил народы страны сильнее любых сказок о русской цивилизации и русском мире.

Практика ленинско-сталинского СССР наглядно показала, что победы и поражения трудового народа целиком и полностью обуславливаются степенью организации пролетариата в рабочий класс и уровнем компетентности авангарда этого класса. Пролетариям России нужно во что бы то ни стало это понять. Только посредством диктатуры рабочего класса трудовой народ России может выйти из столкновения с американским империализмом победителем, в противном случае последствия некомпетентности империалистов российских горой рухнут на плечи трудящихся. Не «настоящие патриоты» должны вести массы за собой, а учёные-революционеры-коммунисты. Как известно, освобождение рабочего класса должно быть завоевано самим рабочим классом, а рабочий класс есть продукт организационной работы партии.

Не «национальная идея» и не демократия нужны массам, а научная программа освобождения всего человечества от тирании эксплуататоров. Для того чтобы в данных условиях эти положения объяснить пролетариям, особенно пролетариям, обманутым патриотами, необходимо проводить параллели именно с Великой Отечественной войной, вскрывая несостоятельность буржуазного строя. Неумело проводимые оппортунистами параллели с Первой мировой войной, натягивание совы на глобус, фактическая поддержка американского империализма против КНР есть ещё одно подтверждение антикоммунистической сущности российских левых.

Из этого понимания возникнут вопросы: что делать? каков главный фактор формирования такого субъекта, как рабочий класс? Главным фактором победы 1917 года и 1945 года был большевизм. И сегодня формирование партии настоящих коммунистов является первой и важнейшей задачей, которую необходимо решать исходя из опыта побед ВКП(б) и поражений КПСС.

Е. Кровин
04/02/2023