№ 2/78.II.2023

---

Ещё до резкого изменения обстановки в связи с началом СВО на Украине тема троцкизма в левой среде не теряла актуальности. Объективное размежевание на троцкистов и сталинистов выражается в отношении к советскому опыту строительства коммунизма до 1953 года. Троцкисты явно или скрытно, под тем или иным видом, в той или иной мере (определяемой выгодой) отказывают сталинскому СССР в построении первой фазы коммунизма, скатываясь в антикоммунизм по типичной схеме: воинствующее невежество — потеря совести — предательство. В этом отношении афоризм «не Троцкий создал троцкизм, а троцкизм создал Троцкого» справедлив, так как описывает характерное качество оппортунизма, отмеченное задолго до того, как Лев Давыдович приблудился к большевикам. Это качество — бесхребетность, отсутствие твёрдых убеждений, основанных на познании объективной истины. Ещё Маркс и Энгельс боролись против подобных «революционеров», троцкистов по духу: Бернштейна, Бакунина и др. Последующая многолетняя практика идеологической борьбы сегодня позволяет выявить два подвида троцкистов: классический и современный.

Их абстрактное (отвлечённое от взаимообусловленности различий в явлениях) абсолютное (непротиворечивое) тождество (сходство) — отказ от диалектического = всестороннего анализа общественных отношений — проявляется в неумении и нежелании разбираться, какие противоречия общественным отношениям присущи, какая взаимная борьба и какого рода единство противоположных сторон ведёт общество к качественному изменению. Иначе говоря, троцкистов объединяет клевета на коммунизм, фальсификация достижений СССР и «левый» радикализм.

Их конкретное относительное различие состоит в том, что, отказавшись от материалистической диалектики в пользу вульгарного материализма и субъективизма, каждый троцкист сам поёт, сам слушает, сам хвалит. Это приводит к тому, что троцкизм стал синонимом раскола и характеризуется миниатюрностью, недолговечностью организаций с коммунистическими названиями, их необозримым разнообразием и вредом в деле борьбы за общественный прогресс.

Таким образом, единство классических и современных троцкистов базируется и на абстрактной, антимарксистской = антинаучной позиции, выдаваемой за марксистскую, и на конкретных различиях непонимания объективных процессов, в конце концов вытекающих в отчаянную борьбу троцкистов как между собой, так и против коммунистических движений, считающих наследие Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина единым и незыблемым монолитом науки об общественном прогрессе. Но это и неудивительно — кто делает наоборот, у того всегда шатанье и разброд.

Типичность троцкизма проявляется в том, что троцкисты никогда не перерабатывают в плоть и кровь свою тех убеждений об общественном устройстве, полученных ими от классиков марксизма (а скорее, от упрощённого или даже искажённого пересказа классиков), не углубляют своих поверхностных представлений, не доводят их до получения истины, не доходят до той грани, где слово становится делом, где сам принцип непрерывного самообразования превращается во внутреннюю потребность, приносящую интеллектуальное удовлетворение, что есть главная движущая сила становления революционера. И поскольку троцкисты несостоятельны в теории, они и в практике вынуждены лгать, и в первую очередь самим себе. Теория марксизма для них не становится средством познания устройства социума. Постоянно движущийся процесс изменяющихся и в то же время неизменных многообразных связей между людьми, обусловленных объективными законами бытия, они представляют как описание частных фактов, сливающихся в субъективную, отвлечённую от жизни концепцию. А исключительное наслаждение собственными «высокими помыслами» закономерно перетекает в самолюбие и в конечном счёте в самообольщение.

В этом свете троцкизм как средство созидания несостоятелен. Но как средство разрушения передовых общественных отношений троцкизм представляет собой воплощённое противоречие между словом и делом, выражающееся в рыночной психологии конкуренции и приспособленчества, где рыночные противоречия его суть, без которых троцкизм не мог бы существовать.

Если классические троцкисты действуют по известному канону «бить Марксом по Ленину, а Лениным по Сталину», при этом вопя, что «тиран» Сталин погубил «ленинскую гвардию» и самого «близкого соратника» Ленина — Льва Давидовича; разрушил диктатуру пролетариата, заменив её «диктатурой партии»; создал «бюрократический», «партократический», «казарменный», «деформированный» социализм, где государство — «коллективный капиталист», то молодая поросль троцкизма, наблюдая популярность Иосифа Виссарионовича в массах, действует гибче, мимикрирует под своих продуктивнее.

Современные троцкисты нередко критикуют Троцкого и его последышей (но только не самих себя!), могут петь здравицы Ленину и даже Сталину, но деятельность их всё равно троцкистская = лицемерная, двуличная, вредительская. Например, К. Сёмин «доказывает», будто вопрос внутрипартийной классовой борьбы Сталина и Троцкого — вопрос исторический и к нынешним реалиям отношения не имеет. И тут же высказывается, что КНР и КНДР не социалистические государства. Но если Китай — империалистический хищник, как и НАТО, значит, «оба хуже». Точно так же словоблудили троцкисты перед Второй мировой войной, не имея ничего за спиной, кроме бумажных крыльев сюрреалистических заблуждений их главного свистуна. Но СВО, так же как и ВОВ (несмотря на принципиальную разность между ними), показывает, что «зависнуть» над схваткой не получится и позиция «чума на оба ваших дома» отражает наивные, поверхностные и примитивные суждения Константина Викторовича, скачущего в хвосте либералов.

Но была ли такая позиция свойственна господину Сёмину до СВО? Неужели «агитатор и пропагандист всея Руси» с началом гражданской войны на Украине возлежал на «пораженческой подстилке»? Вот что Константин Викторович сообщал ещё, видимо, до того, как его положение не было продиктовано троцкистским криводушием:

«Украина — это не государство вообще. Это один из участков большого фронта против нас. Фронта, которым руководят совершенно другие силы. Они не позволят этому участку фронта рухнуть. Именно поэтому, когда Украина будет при последнем издыхании, она получит пятый, шестой, семнадцатый миллиард. И штаны свои она поддержать сумеет. И танки — какие никакие, и беспилотники — какие никакие, и новое оружие — какое никакое, она получит. Потому что в этом состоит интерес империалистических сил, нацеленных на взламывание вот этого чуть-чуть восстановившегося, подающего надежды, признаки жизни, начиная с конца 90-х годов, евразийского, российского, называйте его как угодно, пространства».

Тут читатель может возразить: бывают ведь такие ситуации, когда человек критически пересматривает свои прежние позиции и добросовестно признаёт, что ошибался, был не прав, а теперь вот ошибку исправил. Сёмин ведь так и говорит. Такие ситуации бывают, но для обоснования диаметрально противоположного взгляда необходимо не жонглировать аналогиями, не копировать позицию Ленина 1914 года, сложившуюся в принципиально иных условиях, а развернуть всю логическую цепочку движения своей мысли от «Украина — один из участков большого фронта» до «нет империалистической войне».

В этом отношении показателен пример ещё одного замаскированного троцкиста — Бориса Вэ из группы «Держать курс», раскрутившегося на теме исторического исследования германского, итальянского, польского, японского фашизма, а теперь заявляющего, что на Украине есть фашизм, но это не фашистское государство. По его безосновательному мнению выходит, что Украина не идёт в кильватере фашистской политики США и НАТО, не использует фашистских методов против коммунистов, не выстраивает общественные отношения внутри страны на основе зоологической ненависти ко всему российскому.

Во славу американского империализма трудятся не покладая языков и другие единомышленники опального журналиста. В частности, «широко БЕСЧЕСТНЫЙ в узких кругах» Реми Майснер — редкий сорт троцкиста, всюду болтающего за Сталина (только не у коллеги Кагарлицкого — упоминать о верёвке в доме повешенного не комильфо), а поступающего строго по заветам Троцкого. В своих недомыслиях по поводу СВО господин Майснер изображает дело так, что, если и в РФ, и в США у власти капиталисты, значит, РФ и США тождественны во всём и нужно желать поражения обоим. Но если вообразить, будто пораженец Майснер и его ютуб-аудитория — это авангард современного несознательного пролетариата, которому нужно открыть глаза на марксистское понимание действительности, пробудить у него классовое сознание, то что Майснер и Ко предлагают взамен существующего буржуазного государства? Ровным счётом ничего. Поскольку на практике, когда необходима серьёзная, творческая и положительная деятельность, троцкизм погружается в ничтожество. Вся биография Троцкого — прямое тому доказательство. Сначала «верный соратник» Ленина на II съезде РСДРП в 1903 году поддержал меньшевиков, а после продолжал мелко и крупно гадить большевикам при всяком удобном случае. В частности, данный факт отражён в ленинском «Открытом письме ко всем социал-демократам партийцам»:

«Примиренческая фраза великолепно понята ликвидаторами и отзовистами и великолепно использована ими против партии. Герой этой фразы, Троцкий, стал вполне естественно героем и присяжным адвокатом ликвидаторов и отзовистов, с которыми он ни в чём не согласен теоретически и во всём согласен практически».

Летом 1917 года Троцкий пролез в коммунистическую партию, тут же заняв двусмысленную позицию. Он как бы ЗА вооружённое восстание, НО… не сейчас. А почему не сейчас, да потому что потому:

«Никогда ещё, ни по одному серьёзному вопросу марксизма Троцкий не имел прочных мнений, всегда „пролезая в щель“ тех или иных разногласий и перебегая от одной стороны к другой» (В.И. Ленин «О праве наций на самоопределение»).

В дальнейшем Лев Давыдович пытался приписать себе руководство революцией, обойдя вниманием свою вредительскую позицию по Брест-Литовскому договору. Потом продвигал миф о себе как о создателе и руководителе РККА. После Гражданской войны Троцкий навязывал компартии ненужные дискуссии по уже решённым вопросам, но, потерпев идеологическое поражение, скатился вместе с охвостьем в саботаж, вредительство, политический террор и шпионаж в пользу гитлеровской Германии. Причём все факты работы на фашистскую разведку доказаны на открытых процессах 1936-1938 годов в Москве и никем не были опровергнуты в суде до сего дня.

Так и Майснер, не имея ни организованного класса, ни его авангарда, выступает за поражение своего правительства. Майснеру чужд всесторонний марксистский анализ общественных процессов, у него, как и у Троцкого, он подменяется вульгарной имитацией. Прикрываясь ею, Майснер эзоповым языком на полууголовном сленге и с плоскими шуточками призывает левую тусовку желать поражения буржуазному правительству России. Согласно этой логике, РФ в борьбе с НАТО должно проиграть, следовательно, НАТО — победить. Но как «стэндапер» Реми высказывался по украино-российскому конфликту в 2014 году?

«По моему мнению, коммунист должен поддерживать действия Путина на Украине. И даже — требовать более решительной защиты братского народа от коричневой чумы, мешать отечественной буржуазии разменять украинцев на какие-то преференции для бизнеса».

Вывод из всей этой «замены резины в полёте» тот, что Майснер идеологически всеядный субъект — ренегат и мерзавец, который, ввиду тщеславия и спесивой самонадеянности — движущей силы троцкизма, решил реализовать себя в политике как коммунист, но без обретения необходимых знаний и навыков, ограничившись выступлениями в жанре «как я привык», «как мне удобно», что незаметно для него самого привело к деградации и опущению в троцкизм.

Про тезис малоизвестного французского рэпера нижегородского разлива, пролетающего фанерой над Парижем «раз мы не можем повлиять на СВО, значит, нужно желать поражения РФ» и добавить нечего, кроме того, что тезис этот откровенно либеральный и проНАТОвский, как и сам Рудой, так же как и «выдающийся революционер», вывалившийся в грязи и изображающий, будто это единственно верная, марксистская стратегия:

«Троцкий — не лишённый недостатков, но всё же выдающийся революционер, великолепный оратор, талантливый публицист и историк».

Какой конкретно вред приносят делу коммунизма вышеуказанные господа: Сёмин, Майснер, Рудой, Борис Вэ и их последователи?

Во-первых, все уже на себе ощутившие (особенно молодёжь) «прелести» капитализма активно обрабатываются и вовлекаются в троцкизм, где их, возмущённых эксплуатацией и частной собственностью, тащат в трясину беспринципности и соглашательства, лишая счастья стать умнее, жить по чести и совести. Во-вторых, в определённый момент ввергнутые в троцкистскую пагубу неофиты, в результате обмана, самообмана и накопленных ошибок, чтобы не обвинять себя, приходят к «логичному» выводу о практическом и моральном «банкротстве» марксизма, пополняя ряды во всём и вся разочарованных обывателей или болезненных страдальцев за «здоровый» капитализм.

Следует признать, что СВО на Украине вынуждает марксистов, пока не объединённых в реальную коммунистическую организацию, приспосабливаться к складывающимся условиям. Это не значит, что обстоятельства сегодня таковы, что мы предлагаем плыть по течению. Марксист тем и отличается от оппортуниста, что способен обстоять обстоятельства. Что в его силах, действуя в русле общественного прогресса научно и целенаправленно, переворачивать неблагоприятные обстоятельства в свою пользу. Отсюда главная задача коммунистов — понять, что покорных воле капитала сегодня большинство, а нас меньшинство и что изменить эту ситуацию без партии невозможно в принципе.

Другими словами, пока нет партии, пока репрессивная машина РФ сильна и работает без сбоев, марксисты не в состоянии стать политическим субъектом, способным расстроить планы капитала. Следовательно, нужно приложить все силы для того, чтобы создать организацию ленинско-сталинского типа, объединить вокруг редакции «Прорыва» всех, кто понимает, что на украино-российскую войну нельзя смотреть с национальной точки зрения, что эта война классовая, что она выгодна как украинским куркулям и их патронам на Западе, так и российским аршинникам, что прогрессивность спецоперации РФ на Украине выражается в жизненных потребностях трудящихся, справедливо не видящих никакой для себя пользы в поражении своего правительства и последующем разделении страны на ряд враждующих между собой марионеток США и ЕС с антикоммунистами во главе.

К сожалению, массы, как правило, начинают шевелить мозгами только после сотрясения, но порождаемый войной кризис — это реальная возможность не только держать руку на пульсе в действительно всеобщем движении масс, не только получать опыт нелегальной пропаганды и агитации, но и использовать складывающиеся обстоятельства для ускорения организации единого авторитетного коммунистического центра. Мы должны стать для всех, кто пока ещё не готов к борьбе, действительным авангардом прогрессивного человечества. Показать на практике, что отношения внутри авангарда — коммунистические: без демократии, конкуренции, чванства, тщеславия и прочих буржуазных пороков, присущих всем вышеуказанным троцкистам.

Вывод

События на Украине с 2014 года и особенно после начала СВО крайне поспособствовали сбрасыванию масок со многих отечественных «популяризаторов марксизма». Если либералы хотя бы никогда не скрывали своего пиетета по отношению к американскому империализму и «европейским ценностям», так как это логично вытекает из их субъективного идеализма, то у доморощенной левизны, заражённой бациллами троцкизма и «боровшейся» с американским империализмом, случился форменный конфуз. Конечно, никому не возбраняется провозглашать себя марксистом, но если не изучать марксизм добросовестно, то возникают ошибочные и вредительские нелепицы-неувязки, достойные перлов Троцкого: «Ни мира, ни войны, а армию распустить!»

Всё это говорит о том, что леволибералам, впавшим в троцкизм, как сегодня, так и в будущем нельзя и мечтать о широком влиянии на массы, о действительном слиянии с народом. Что им суждено, как и в сталинские времена, — пуще всех репрессий со стороны коммунистов бояться ярости народной, ибо кто прогрессу вредит, того народ не щадит.

К. Неверов, Д. Назаренко
01/02/2023