№ 4/80.IV.2023

---

На встрече с представителями левого движения нашего города, проходившей в городском комитете КПРФ, я предложил обсудить ряд взаимосвязанных вопросов:

1. Кто такие коммунисты, кого можно считать коммунистами, чем они сейчас должны заниматься?

2. Кто такие фашисты?

3. Что такое коммунистическая партия, как её нужно создавать и чем она должна заниматься?

I

Забегая вперёд, сразу доложу: обсуждение получилось бурным и я в очередной раз убедился, что в левой среде до сих пор нет ясного понимания сущности коммуниста. Наши ходульные революционеры никак не могут взять в толк, что коммунисты — это НЕ святые, НЕ аскеты, НЕ миляги, НЕ формальные обладатели партбилетов, а люди, в чью плоть и кровь действительно вошла наука марксизм, у кого она стала частью их быта, чей жизненный путь освещён революцией, а не подсвечен мещанскими страстишками. Иначе говоря, коммунисты — это учёные диалектического материализма (теоретики и практики), пропагандисты и агитаторы, инициаторы и организаторы будущего без частной собственности, эксплуатации, рыночной экономики и прочих язв капитализма! Если ещё проще, то коммунист — это борец за ТОРЖЕСТВО КОММУНИЗМА, а НЕ за «права рабочих», «интересы пролетариев» и прочие мелкобуржуазные хотелки. У истинных революционеров стремление к коммунистическому строю не временное увлечение, не проявление молодости, задора, юношеского энтузиазма, а часть натуры, которую настойчиво взращивают, преодолевая в себе невежество и твердолобость, лень и самодовольство, эгоизм и обывательщину…

Чтобы стать коммунистом, в первую очередь нужно работать над собой, а это сложно, долго и не в кайф. Отсюда в левой среде по умолчанию тешатся тайной мыслью: рано или поздно произойдёт закономерная катастрофа капитализма — очередная мировая или глобальный экологический кризис и тогда из недр проснувшегося народа выкатится какой-нибудь «илья муромец», чтобы дать нам шанс излечить больное общество. Успокаивая себя этим, леваки как бы не замечают, что «лечение» огнём и железом, а чаще «мягкой силой» уже вовсю идёт, а они в это время, не вникая, в чём суть теоретической формы классовой борьбы, страдают экономизмом, акционизмом, профсоюзничеством и прочими недугами меньшевизма. Если бы они это осознавали, то не ждали бы народного цунами, которое сдвинет завалы с их пути, а ставили бы перед собой амбициозные задачи сделаться людьми, в полной мере овладевшими марксизмом, чтобы научно отражать окружающую действительность. К сожалению, не хватает им воспитания и самовоспитания быть ДОБРОСОВЕСТНЫМИ исследователями, т.е. коммунистами.

Вместо того чтобы разобраться, что происходит, используя материалистическую диалектику как метод познания, и вывести, что нужно в этой связи делать сегодня, завтра, послезавтра, левак, как утопающий за соломинку, цепляется за «практику», желая покрасоваться в сочной гуще событий, так же как в своё время ярко, но невразумительно и безрезультатно разевал свой рот перед многотысячными толпами лидер «Трудовой России» Виктор Анпилов.

В мою сторону тут же следуют упрёки, дескать, я «диванный теоретик», потому что боюсь «заниматься практическими делами». А они не боятся — распространяют среди рабочих газеты и листовки, создают «независимые» профсоюзы, не сидят годами и не пишут «многа букаф», как в журнале «Прорыв». Да и кому нужны статьи? Рабочие их одолеть не в состоянии!

Но леванутые рассказывали мне не о рабочих (я сам рабочий), а о себе любимых. Это они не могут понять, что теоретическое моделирование на основе диаматики — наложение на проблемную ситуацию категориальной сетки из предельно общих, фундаментальных понятий, главных, закономерных связей и отношений — позволяет выявить противоположности, их единство и борьбу (причину проблемы), превратить проблему в задачу и дать победоносное решение. Нет, на это у них тямы не хватает. Не видя дальше своего носа, задирая его и морща, леваки самих себя водят за нос, не понимая, или делая вид, что одними призывами к пролетариату «Выше нос!» утереть носы буржуазии не получится. Как не выйдет прикрываться мнением околополитических халявщиков, будто для создания МАССОВОЙ пролетарской партии коммунистов требуются простые и понятные лозунги из серии: «Будь проще, и люди к тебе потянутся». Но подобная простота — хуже воровства!

Подойдя же к вопросу «С какого момента начинается практика?», леваки затараторили, что, прочитав труды классиков марксизма (конечно же, «по диагонали»), стремительным домкратом «овладев» теорией, надо тут же приступать к «практике». Начинать дразнить буржуазных гусей голым задом: проповедовать ультрареволюционной взгляды, разглагольствовать о важности забастовок, голословно и безответственно призывать к любой экономической «борьбе», сыпать героические призывы к митингам-баррикадам под красными знамёнами, короче говоря, выставлять себя перед обывателями на смех.

Действительно, что толку от «практики», которая по форме и содержанию есть кустарщина и детский лепет: раздача-разброс ваших газет и листовок у заводских проходных (которые в лучшем случае окажутся в урне, а в худшем — на столе замдиректора по персоналу, а то и в местном отделении на три буквы); дешёвый пафос «разговоров по душам» с рабочими и прочая имитация агитации? Толку — ноль целых хрен десятых! Да, горячие споры, а порой и драки касками, газовыми ключами, с полётами стульев-кресел по рембазе, хлопаньем дверей и т.д. раньше случались, но пустая критика капитализма давно уже всем приелась, а тексты в ваших печатных изданиях как были на уровне школьной стенгазеты, так и остались! Критиковать и тут же обоснованно и логично показывать, как и что нужно делать, чтобы переломить ситуацию, настойчиво заниматься самообразованием, терпеливо выискивать и выращивать марксистские кадры для будущей коммунистической партии — это НЕ ваш метод, однако!

Реальная практика начинается НЕ с бездумного ломания дров, а с размышления, с принятия правильных-оптимальных решений — СНАЧАЛА подумать, а только ПОТОМ действовать! К примеру, с чего начинается учебная, производственная, курсовая, преддипломная практика у студента?! С получения задания, обдумывания, расчётов, начертания схем и эскизов, которые потом воплощаются в материале, в жизни! Т.е. расчёты, чертёж, проект УЖЕ есть начальная фаза практики! А у левачествующих получается, что Маркс был застенчивым теоретиком — сидел 20 лет «на диване» и писал. Под стать ему и Энгельс — эдакий фантазёр маниловского пошиба. Он кое-где, конечно, поучаствовал в 1848 г., а потом пошла писать губерния: «Диалектика природы», «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства». А Ленин и Сталин тоже были кабинетными учёными, когда писали: «Развитие капитализма в России», «Что делать?», «Философские тетради», «Материализм и эмпириокритицизм», «Империализм как высшая стадия капитализма», «История ВКП(б)», «Экономические проблемы социализма в СССР» и т.д.? Или они всё же УЖЕ занимались коммунистической практикой?!

В нынешнее время вести коммунистическую агитацию и пропаганду и проще, и сложнее ОДНОВРЕМЕННО, чем в XIX и XX вв. Иллюзия того, что нынешним пролетариям есть что терять, прочно вошла в сознание масс. Крупная буржуазия с помощью платных щелкопёров обернула действительные цепи пролетариата в такую привлекательную меховую-бархатно-атласно-парчовую-техномодерновую-гламурную обёртку, что трудящиеся, кто понимая, а большинство, не выходя из бытового сознания, не находя альтернативы ржавым путам, примиряются с обстоятельствами своей окаянной жизни, хотя обстоятельства эти преходящи.

Фактор поголовной грамотности, которого не было на заре капитализма, а теперь есть, — скорее помощь формальная, чем действенная. Да, номинально нынешние пролетарии умеют читать и писать, но умеют ли они правильно понимать прочитанное, делать правильные выводы и, соответственно, правильно поступать?! Учитывая, что учительство — пока ещё не утраченное ремесло, но уважение к нему уже утрачено, массам легко навязывается идея о том, что истина плю-ра-лис-ти-чна! И только коммунисты понимают множественность толкований как ведущую «добродетель» для гадалок и буржуазных пропагандистов. Другими словами, в силу того, что одна и та же задача может решаться разными способами (и с разными результатами, даже отрицательными!), «беспристрастные» таратуты от капитала делают выводы о том, что истина не одна, что истин много и даже, быть может, у каждого своя! Судя по всему, эту норму жизни современного капиталистического мира поддерживают и мои собеседники, ставя её в противовес монизму!

Плюралистическая хворь в левом движении (несмотря на горький и унизительный опыт «перестройки») произрастает из слепого поклонения р-р-революционеров перед демократией. Отдельные фетишисты от народоправия, именующие себя по недоразумению коммунистами, рассматривают демократию как нечто застывшее или абсолютное — пребывающее вне времени и пространства. Забывая, что демократия есть форма государства и обязана уйти в историю вместе с государством при достижении обществом второй фазы коммунизма. Но леваки — потому и леваки, что, не погружаясь в сущность явления, болтаются на поверхности и, подобно либералам, уверяют, что демократия незыблема, что люди сами по себе — главная ценность общества, следовательно, их мнение также ценное, какую бы чушь и околесицу оно собой ни являло.

Вывод:

Коммунист — это эксперт общественных отношений. Коммунистом никого нельзя считать формально, т.е. носитель партбилета — это ещё не коммунист [1]. Если человек говорит, что он коммунист, он должен доказать это, в первую очередь став примером для других в самообразовании и организационной партийной работе.

---

[1] 10 июля 1988 г. будущий «знаменосец российской демократии», а точнее – лицемер, вор и предатель гр. А. Собчак подал заявление на вступление в ряды КПСС, формулируя желание получить партбилет следующим образом: «Прошу принять меня в члены КПСС, потому что в это решающее для партии и страны время хочу находиться в передовых рядах борцов за дело социализма и коммунизма. Программу КПСС изучил, признаю и обязуюсь выполнять».

II

Если коммунист — это борец за прогресс, то фашист — это продукт имперской политики крупного капитала, выращенный крупным капиталом голем для защиты «всесильных» монополий, для борьбы с коммунистами, для открытого террора — современной инквизиции против всех, кто не хочет быть рабами паразитов.

Интересно, что один из леваков, тот самый, что спорил со мной в интернете (по его признанию, до тошноты), пришёл на встречу и по её итогам заявил: «Беру назад свои слова, что ты фашист — ты социал-шовинист!»

М-да… Известно, что смотреть на солнце больно, но ещё больнее видеть людей, пытающихся встать в позу, но остающихся в силу своего дилетантства на четвереньках… Хочется смеяться и ругаться одновременно! Ведь скольких «коммунистов» на моей памяти смыло в обывательскую трясину волной голого, бездумного энтузиазма…

Послушал выступающих по второму вопросу, и меня словно осенило: если леваки не понимают, кто есть коммунисты по своей сути, то они вряд ли поймут, кто по своей сути есть фашисты! Для левакнутых фашист — это просто плохой человек, бармалей и доктор зло в одном обличье — «закручивающий гайки», запрещающий демократию, кошмарящий «независимые» профсоюзы, левых активистов… Но это у тех, кто, разыгрывая бурю в стакане с водой, вместо организации классовой борьбы с гарантированной победой над диктатурой буржуазии зубоскалит и выражает псевдотрагическое негодование властью капитала. Оно и неудивительно — левакам проще и приятнее СПЕЦИАЛЬНО подставляться, провоцировать буржуазную карательную машину, т.е. строить из себя Дон Кихота — борца с ветряными мельницами ради тоги «свободолюбивого противника режима». Ну и чем они тогда отличаются от либералов?! В том то и дело, что практически ничем. Просто риторика у них красновато-революционная!

«Граждане леваки, — говорю я, — а поведайте-ка, чей политический режим предпочтительнее для работы коммунистам: Шарля де Голля или Франко, Лукашенко или Зеленского?! Кто вам сейчас в капиталистических РФ и РБ мешает добросовестно изучать науку марксизм, кто преследует за советскую символику и мешает заниматься коммунистической (а НЕ либерально-левацкой) деятельностью?! До вас, видимо, не доходит, что коммунисты НЕ „шатают режим“, НЕ борются за демократию (прямую, пролетарскую, рабочую, электронную и т.д.). Коммунисты сражаются за ФОРМАЦИЮ коммунизм, а борьба за демократию у коммунистов КОГДА-ТО была всего лишь ПОПУТКОЙ в смене феодальных, абсолютистских, самодержавных пережитков через буржуазно-демократический режим формации капитализм к формации коммунизм!

Сейчас буржуазных свобод — кушайте, не обляпайтесь, зачем же ломиться в открытую дверь и будить лихо, пока оно тихо?! Только для того, чтобы казаться, но не быть. Ведь если бы было наоборот, если бы вы не кривлялись, а, засучив рукава, взялись бы за марксизм, вы бы понимали, что коммунизм есть борьба во имя прогресса против мелких интересов времени. Что в начале XX в. борьба за демократию способствовала взятию большевиками власти, но в веке XXI любой борец-демократ для масс — синоним либо рыночного болтуна, которому давно пора рога посшибать, либо партократа-говоруна — лизоблюда и приспособленца, чьё место в лучшем случае в сторожке за кладбищенской оградой. Людям объективно не нужны ни первые, ни вторые. Народу нужно видеть в современных коммунистах умных, принципиальных, нравственных и мужественных борцов с банкирами, спекулянтами и прочей рыночно-демократической нечистью, спаянных в авторитетную партию, знающих, что и как нужно делать для победы, и способных доказать свою компетенцию делом».

В связи с возводимой напраслиной про социал-шовинизм в отношении «Прорыва» я задал левакам такой вопрос: а можно ли в одну и ту же реку войти дважды?! Неужели 2014 год — это 1914, а 2022 год — это год 1941?! Неужели вас, граждане и гражданки, не смущает, что были совершенно РАЗНЫЕ формации, политические режимы, экономические условия и наличие или отсутствие действительных коммунистических партий?! А если не смущает, тогда почему в капиталистических РФ и РБ так и НЕ произошла фашизация общества, а вот в капиталистических Украине, Литве, Латвии, Эстонии процесс идёт полным ходом?! Да потому, что американский империализм этому способствовал, так же как в своё время дядя Сэм помогал Пиночету! Поэтому, даже если слабый российский империализм добьётся своих целей на Украине, фашизации в РФ НЕ БУДЕТ, ибо потрёпанный российский империализм станет вынужденно идти на сотрудничество с коммунистами как внутри, а тем более вовне постсоветского пространства, выступая против сильного американского империализма, разборки с которым Украиной не закончатся!

Леваки сёмино-батовского разлива, годами практикуя «хлопок одной ладонью», не понимают, что фашизация возрастает не при улучшении, а при ухудшении ситуации! И в случае поражения РФ в СВО наиболее реальный сценарий окажется таким. Недобитые и обозлённые «патриоты» назначат виновниками своего поражения ВСЕХ выступающих против «священной» частной собственности и начнут мстить. К ним быстро присоединятся навальнята (либерал от нациста отличается не больше, чем Бобчинский от Добчинского), и они СОВМЕСТНО расчленят Россию в угоду «мировой общественности». В дальнейшем, утвердив с помощью «миролюбивого» НАТО свою политическую власть во всех республиках бывшего СССР, они отправят пушечное мясо из националистов под общим командованием американского империализма на войну с социалистическими КНР и КНДР. Вот тогда моему земляку-леваку станет тошно по-настоящему, если к тому моменту ему ещё не помашут синим платочком, отправляя в последний путь…

Ввиду всего этого коммунисты указывают, что НЕ мешать уничтожению бандеровцев — не означает становиться на социал-шовинистические позиции. А означает только то, что пока старый и молодой хищники делят сферы влияния, — а прикончить нам их сейчас нечем, — коммунисты, учитывая отсутствие единого авторитетного партийного центра, должны заниматься организационной работой по его созданию, а не бегать хвостиком за либералами! Сейчас для коммунистов в РФ и РБ созданы практически «тепличные» условия — зачем же тогда терять время и скакать козликом во славу американского империализма?!

Вывод:

Фашист, как проявление закономерной «эволюции» либерального сторонника частной собственности, — это ВОИНСТВУЮЩИЙ, ОЗВЕРЕВШИЙ антикоммунист, уверенный в своей безнаказанности!

III

Ещё одно заблуждение моих оппонентов — коммунистическая партия должна быть массовой и создаваться демократичненько снизу-вверх (от региональных кружков и заводских ячеек через съезд к центральным органам), поэтому якобы за изобретающими велосипед «диванными теоретиками», как мы, прорывцы, массы не пойдут. На что я отвечал так:

«Если компартия — это научно-организационный авангард рабочего класса, т.е. боевое товарищество учёных диалектического материализма, то почему вами игнорируется ленинская формула: вождь-партия-класс-массы?! Почему вы предпочитаете вот уже больше тридцати лет пятится раком — строить партию, начиная не с головы, как это делал Ленин, а с хвоста!?»

Да всё потому же — теоретическая неразбериха в стоеросовых головушках не может дать ничего путного на практике! К тому же леваков, особенно либерально ориентированных, выступающих за победу НАТО на Украине, зримо коробит от слова «вождь», как вампира от чеснока. В большинстве своём нарциссы-леваки не могут смириться с тем, что кто-то знает марксизм и применяет его лучше и успешнее, чем они. Поэтому-то вождь как НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ И ПРЕОБРАЗОВАНИЮ ОБЩЕСТВА вызывает у них стойкое неприятие, доходящее до бессильной злобы и чёрной зависти. У демократических плюралистов шевелятся волосы по всему тельцу, когда они слышат, что вождь объединяет под своим компетентным началом партию, формирует все оттенки мысли в единомыслие и через один поток практических действий ведёт организацию к победе. Эта большевистская истина, что коммунистическая партия должна создаваться НЕ голосованиями снизу-вверх, а НАУЧНО сверху-вниз от Центрального Органа печати, приводит «антиавторитаристов» в шок и трепет! Тут же стоит заметить, что отсутствие у левачья авторитетных вождей (а это закономерно, учитывая конкурентную среду их мелкобуржуазной стихии) вызывает у масс, с одной стороны, усмешку — кто и куда ведёт этих баранов, блеющих на разные лады, — а с другой — презрительное раздражение — куда лезут эти пустозвоны, если не к бюджетной кормушке на место заживо сгнившей КПРФ?!

Вывод:

Коммунистическая партия строится сверху вниз на основе научного централизма и НЕ должна опускаться до уровня экономизма, профсоюзничества, страдать рабочизмом, акционизмом, парламентаризмом, либеральным или националистическим хвостизмом, упражняться в энтризме. ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ задачи компартии: подготовка марксистских кадров, их организация, формирование своего политического класса и влияние на массы с намерением свергнуть диктатуру капитала. И далее: установление диктатуры рабочего класса и строительство коммунизма!

К. Неверов
27/04/2023