№ 5/81.V.2023

---

Буржуазные политологи часто говорят о важности учёта национальных особенностей при формировании стратегии и тактики политических, рекламных кампаний и т.д. Несомненно, в рабочем движении такой учёт тоже нужен.

Но сейчас важно остановиться на таком аспекте, как коммунистическое/рабочее движение, которое в корне отличается от любого стихийного движения масс. Рабочее движение (коммунистическое движение/движение рабочего класса) — это движение под руководством авторитетной организации (коммунистической партии), которое ставит целью взятие власти и построение коммунизма. Это движение есть уже сознательная политическая борьба рабочего класса с буржуазией. Коммунистическое движение как политическая борьба пролетариата в свою очередь возникает в результате соединения реального движения пролетариев с научными обществоведческими истинами, с теорией марксизма.

Стихийное же движение в данном аспекте есть просто сопротивление пролетариата капиталу, а чаще всего следствиям господства капитала в производственной и общественной жизни. Пример тому — профсоюзные движения; движения за «демократию», протесты против пенсионных реформ…и прочие, возглавляемые организациями, которые плетутся в хвосте сиюминутных требований и невежества пролетариата и сами являются носителями «стихийных» знаний об общественном развитии, не способными дать объективную оценку событию, определить причинно-следственные связи между господством капитала и общественной проблемой.

Теперь, когда мы прояснили разницу между стихийным движением пролетариата и сознательным рабочим движением, можно начать говорить о стратегии рабочего движения в отдельно взятой стране. Каждая страна, нация за все существование капитализма на планете Земля успела ощутить на себе его последствия. Войны, кризисы перепроизводства и их последствия сломали кратно больше жизней, чем ложно декларируемые либералами и националистами «сталинские репрессии». Однако в каждой стране господство капитала в той или иной мере разнится и, как следствие, порождает разные формы ложных общественных теорий, идеологий.

Прежде всего надо выяснить исторические особенности развития капитализма, его специфику в отдельно взятой стране и связанные с этим общественные проблемы. Эти общественные проблемы так или иначе находят свой отклик в стихийном движении пролетариата, иногда даже в массовых «социальных взрывах».

Например, у меня в родном городе до военных действий остро стояла проблема господства частных застройщиков, не исполняющих градостроительные нормы и использующих земли не по предназначению. Сейчас эта проблема трансформировалась в медленность и неэффективность отстройки города. Но вместо того чтобы задуматься о неэффективности рынка и самого капитализма, активисты предлагали и до сих пор предлагают выкрикивать в сети и на улицах бестолковые лозунги, по сути повторяя всё то же самое, до чего любой обыватель и так может сам додуматься на основе буржуазной идеологии и соответствующих источников информации.

Итак, в большинстве капиталистических стран сопротивление общественным проблемам происходит стихийно. В то же время какая-либо проблема имеет остро выраженный характер в зависимости от конкретных условий. Так, во времена Маркса и Энгельса проблема ужасающих условий труда и нищеты была массовой, следствием чего были многочисленные стихийные сопротивления пролетариата в виде стачек, забастовок и т.д. Если же возникает «связь» стихийного движения с общественной наукой, сопротивление уступает место сознательной политической борьбе за коммунизм.

В предисловии к девятому тому собраний сочинений Маркса-Энгельса сказано:

«В связи с характеристикой рабочего движения в Англии Маркс развивает дальше высказанные им еще в „Нищете философии“ идеи о единстве экономической и политической борьбы и о решающем значении политической борьбы для освобождения пролетариата от капиталистического рабства. В ряде своих статей Маркс подчеркивает недостаточность одной экономической борьбы при всем ее значении для сплочения и воспитания рабочих, необходимость организации пролетариата в национальном масштабе, важность для рабочего класса формирования собственной массовой политической партии и развертывания борьбы за завоевание политической власти».

Причём здесь нужно понимать две вещи, которые авторы из Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС не удосужились пояснить.

Во-первых, выражение «экономическая борьба пролетариата» использовалось классиками с некоторым авансом ввиду массовости стачек того времени. На самом деле стачечная, профсоюзная борьба в научном смысле классовой борьбой не является, невозможно нанести господству капитала эффективного удара локальными победами на поприще выбивания зарплаты у отдельных капиталистов и даже в целых отраслях. Единственный рафинированный пример действительной экономической борьбы пролетариата — это всеобщая стачка, ведущая к экономическому коллапсу и политическому кризису буржуазного правительства. Но даже этот пример немыслим без доминирования политической борьбы в нём.

Во-вторых, «единство экономической и политической борьбы» нельзя понимать как согласованное состояние взаимодополняющих процессов. Политическая борьба, являясь действительно классовой борьбой, отрицает все экономические формы сопротивления пролетариата, потому что они не способны выйти за пределы системы буржуазного общества. Человек либо остаётся в пределах роли пролетария, т. е. продавца рабочей силы, конкурирующего как с классом буржуазии, так и со своими собратьями по труду, либо становится в ряды борцов за низвержение диктатуры капитала. Всё «соединение форм борьбы» исчерпывается исключительно тем, что одна часть пролетарских масс ещё не осознала необходимость революционной борьбы, а другая уже включилась в неё. Задача же марксистов в данном случае посредством пропаганды, просвещения и критики содействовать росту политического сознания и превращению пролетарских масс в организованный вокруг партии революционный класс.

Читая Маркса «по-диагонали», некоторые левые готовы слюни пускать на созывание забастовок, стачек, уча рабочих, как бастовать за копейку, и удивляются тому, что наше дело стоит на месте. Сейчас же совершенно не стоит вопрос о созыве рабочих на забастовку, эти забастовки есть обыденная объективная реальность капитализма, и, как уже сто раз говорилось товарищами, рабочие сами знают, когда и за какую копейку им бастовать. Более того, сейчас стачечная активность не является столь массовой, а экономизм и тред-юнионизм блокируют развитие коммунистической теории и прирост кадров. И уж точно профсоюзничество и требования о более высоких зарплатах не являются краеугольным камнем пропаганды коммунизма. И еще, левые организации своей примитивной пропагандой и агитацией, боязнью отпугнуть рабочих не идут дальше «экономических» (в смысле экономизма) требований и вообще скатываются в хвостизм. Это можно наблюдать абсолютно во всех странах Западной Европы.

Другие левые, сознавая порочность экономизма, но не желая заниматься научно-теоретической формой классовой борьбы, партийным кадровым строительством и ведением серьёзной пропаганды теории марксизма-ленинизма в современных условиях, скатываются в революционное фразёрство. Они выдвигают никому не понятные революционные лозунги и упиваются собственным позёрством.

Отрицание и преодоление экономизма и левачества — один из основных общих принципов при развитии любого коммунистического движения на национальном уровне. Какие бы ни были особенности и какая бы ни была местная специфика, эти формы оппортунизма общи для всех стран.

Вторым важнейшим принципом является аксиома марксизма о том, что все трагедии, беды, страдания людей прямо или опосредованно связаны с системой общественного устройства — с капитализмом. Следовательно, всегда можно начать с одной конкретной проблемы и предложить альтернативное решение, условием которого является низвержение диктатуры капитала. Коренное решение любой социальной проблемы лежит в плоскости преобразования общественно-экономических отношений.

Определив, что делать, нельзя не сказать о том, как это делать.

Пропаганда не будет воздействовать должным образом на массы, если ведётся разрозненными левыми без соответствующей организованности. Пролетарий тогда пойдёт за коммунистами, когда увидит в них более организованную и компетентную силу, чем буржуазия. Для этого в каждой стране необходимо сформировать центральный орган из наиболее компетентных марксистов, который будет вести соответствующую пропаганду, в том числе освещать и разбирать местные проблемы. По мере роста компетентности и кадров такой орган сформирует партию, во главе с самыми продвинутыми в теории и практики лидерами (вождями) как действительно научный авангард. Только такая партия способна возглавить движение рабочего класса, за которым уже пойдут народные массы.

Такова сейчас реализация ленинской формулы: Вождь-Партия-Класс-Массы.

Для коммунистического движения специфика и местные особенности не являются определяющими обстоятельствами. Тактика коммунистической организации, рожденная отсталостью или степенью загнивания страны, не может довлеть над стратегией. Партия тогда может считаться коммунистической, когда по меньше мере всё её руководство работает научно — это общее для всех стран условие отнесения организации к числу коммунистических. Все остальные особенности коммунистических партий, порожденные спецификой страны, несущественны. Более того, когда они становятся определяющими, то заражают организацию оппортунизмом.

Jane V.
04/05/2023 (вторая редакция от 07/05/2023)