№ 1/1, IV.2016

В силу низкого теоретического уровня издателей ГК и LeninСrew их «разногласия» с редакцией журнала «Прорыв» носят характер склоки, а обсуждение ответных статей на сайте журнала вылилось в вопрос, о том ведется ли путинским режимом антикоммунистическая пропаганда. Главной причиной такого внимания к этому вопросу является ложное представление о том, что ГК или LeninСrew управляют массами. Раздражителем этой темы стала цитата тов. Федотова из ответной статьи:

«Ни о какой целенаправленной антикоммунистической пропаганде со стороны подконтрольных режиму СМИ речь тоже не идет. Безусловно, периодически антикоммунистический бред проскакивает в речах высших государственных чиновников (взять то же высказывание Путина, о «ядерной бомбе, заложенной Лениным под Россию»), но это, скорее, исключение. Наоборот, логика империалистического противостояния с США и Европой подталкивает правящий режим вести пропаганду буржуазного патриотизма, противопоставляя, к примеру, российскую историю всех периодов истории Запада. Поэтому лить грязь на советский период уже давно не модно… На руку ли нам это? Скорее, да, чем нет. Конечно, буржуазия советскую историю переделывает под себя, выхолащивая классовое, коммунистическое содержание и оставляя патриотическую оболочку. Но, с другой стороны, буржуазия, сама того не понимая, возбуждает интерес к советскому периоду и к более глубокому его изучению. А вот оно уже может привести человека к совсем другим, отличным от пропагандистских выводам. Для нас гораздо хуже ситуация, когда советский период истории демонизируется, а положительная оценка роли того же Сталина делается невозможной даже с оговорками».

В сущности в ней все написано правильно. Но считаем кое-что дополнительно разъяснить.

Дело в том, что учитывая текущее состояние коммунистического движения, вопрос о широкой пропаганде, которую безусловно ведет любое государство, сегодня является политически ничтожным. Более того, если с точки зрения воздействия на широкие массы, можно практически всегда предсказать эффект от пропаганды как непосредственный, то есть в массовое сознание «впитывается» то, что пропагандируется, то пропаганда, скажем на интеллигенцию может оказывать совсем не непосредственное воздействие. Тем более, если мы говорим о нашем основном адресате сегодня — сознательных пролетариях физического и умственного труда. Для них, в конце концов, буржуазия во всех вариантах пропаганды предлагает ложь и примитив разной степени изощренности, а мы, коммунисты, объективную истину. И вопрос контр-пропаганды в таком случае, стоит не ругать или хвалить СССР, а в аспекте того, действительна ли достигнута коммунистами объективная истина? Это, пожалуй, важнее того какого сорта антикоммунизм будет в рупоре СМИ.

Но, безусловно, в перспективе тов. Федотов прав. Если нам удасться сколотить костяк литераторов-теоретиков, сформируется широкая сеть местной прессы и завершится выход на широкую пролетарскую аудиторию, качество сегодняшней государственной патриотической пропаганды сыграет скорее на руку по сравнению с либералами.

А. Редин, О. Шипицына
10/04/2016