О выявлении степени эксплуатации и работе с людьми

№ 10/26, X.2018


Некто Вахитов, член РПР из Оренбурга, высчитал норму прибавочной стоимости в Газпроме.

Вахитов, конечно, молодец, что заглядывает в отчётность Газпрома, способен вычислить необходимые для партийной пропаганды цифры, работает с документами. Однако Вахитов, безотносительно верности его расчётов, не учитывает в данном случае главного: определение нормы прибавочной стоимости ни для одного отдельного предприятия в условиях государственно-монополистического капитализма, ни даже для всех капиталистических предприятий вместе взятых не является рычагом к формированию классового сознания.

Так, Вахитов своим расчётом установил, что рабочие Газпрома производят очень много прибавочной стоимости, что, видимо, должно привести к выводу, что их жутко обдирают. Вахитов назвал эту ситуацию сбывшейся мечтой российской буржуазии. Но здесь имеется несколько неувязочек.

Во-первых, Газпром на 50% с хвостиком принадлежит буржуазному государству, что может означать только то, что мечтой каждого отдельного российского олигарха является заполучить Газпром в свою собственность, а не его норма прибавочной стоимости сама по себе. Буржуазный класс на стадии государственно-монополистического капитализма формирует государственные монополии не из-за своей мечтательности или особого желания, а из необходимости соблюдения общеклассовых интересов и поддержания балансов с целью укоренения экономического и политического порядка капитализма. Короче, буржуазия для поддержания силы своей политической власти и конкурентоспособности своего государства вынуждена отдавать весомые пласты капитала в руки чиновников. Поэтому здесь нет никакой мечты.

Более того, Вахитов забывает, что из половины дивидендов Газпрома (доля РФ), которые поступают в бюджет буржуазного государства, производятся в том числе и различные социальные выплаты, которые компенсируют воспроизводство товара «рабочая сила» в основном другим профессиональным отрядам пролетариата, а не работникам Газпрома.

Во-вторых, зарплата в Газпроме значительно превышает среднюю по стране, она регулярно индексируется в отличие от абсолютного большинства других компаний. Таким образом, Вахитов своим расчётом приучает работников ПАО «Газпром», что капиталисты лично у них отбирают огромные деньги, и плевать на всё остальное. Сами же работники Газпрома находятся в практически наилучших условиях в отношении всех других отрядов пролетариата, что может только утверждать их цеховой эгоизм, а не классовую солидарность. Иными словами, если следовать логике «справедливости» Вахитова и устранить эксплуатацию, то работники Газпрома получат на руки зарплату по 200 — 300 тысяч рублей, а работники какой-нибудь ТЭЦ или швейной фабрики — по 30 тысяч рублей, ведь там норма прибавочной стоимости будет кратно ниже, чем 500% Газпрома. Такие выводы никакого отношения к формированию классового сознания не имеют, более того: противопоставляют пролетариев друг другу.

В-третьих, цена газа, которая позволяет объёмы его добычи Газпромом реализовывать за астрономические 4,313 трлн рублей в год, сформирована далеко не количеством содержащегося в объемах добытого, переработанного и транспортированного газа абстрактного труда. Вахитов забыл о существовании такого явления, как монопольная цена. В товарной массе проданного Газпромом газа намного меньше стоимости, чем в её ценовом выражении в силу специфики данного товара, политической воли (законов) и инфраструктуры рынка (логистики газопроводов). Поэтому такой расчёт не только политически вреден, но и экономически некорректен.

Сущность марксистского учения о прибавочной стоимости состоит вовсе не в том, чтобы с калькулятором в руках высчитывать, на сколько конкретный буржуй «обобрал» конкретного пролетария. Сущность марксистского учения о прибавочной стоимости состоит в том, чтобы вскрыть особый тип общественного отношения, называемый «капитал», который заключается в устойчивом неэквивалентном обмене пролетария и нанимателя в масштабах всего общества. Марксизм — это не бухгалтерский учёт, руководящая сила которого состоит в подведении сальдо — бульдо; марксизм доказывает исторически преходящую роль капитализма и неизбежность коммунизма, то есть общества, в котором не будет не только эксплуатации, но и ни денег, ни обмена, ни стоимости, ни капитала.

Вахитов, вместо того чтобы оперировать марксизмом как целостной монолитной наукой, оперирует исключительно седьмой главой первого тома «Капитал. Критика политической экономии», поэтому он и не понял, что норма прибавочной стоимости — это научная абстракция, а не формула расчёта возмещения убытков.

Идеология вахитовых из РПР называется «экономизм», а предложенный расчёт является теоретико-пропагандистской оснасткой данной разновидности оппортунизма.

В ответ на наши регулярные критические замечания по экономизму, нам в пику иногда пишут: а как же тогда «заставить» пролетариев выступать коллективно против произвола начальства?

Разумеется, сила пролетариата проявляется только в организации и организованности. Но сама эта сила представляет из себя не просто солидарность жертв капитала и угнетения, а осознание объективной необходимости коммунизма, ведущее к единству воли миллионных масс. Поэтому, когда нам поступают вопросы, дескать, как убедить коллег выступить коллективно против произвола начальства, мы отвечаем: скорее всего, никак. Раз такой вопрос задаётся, значит обычным порядком «цехового» разговора трудовой спор или конфликт и не ощущается и не может получить воплощения в жизнь. Заставить или упросить пролетариев осуществлять экономическое сопротивление невозможно. Не хотят, значит не хотят. Прижмут сильнее, жизнь заставит, захотят.

Поэтому провоцирование «боёв местного значения» неправильно и глупо. Тем более, такого рода сопротивление вообще не является ни формой классовой борьбы, ни тем более её разновидностью — коммунистической борьбой. Марксист обязан в таких условиях вести пропаганду марксизма, разъяснять необходимость политической борьбы, отстаивать тезис, что политика — это и есть общественная жизнь в данном случае, а не «грязная» сфера паразитирования карьеристов и подонков, как это происходит у буржуазии. И не надо размениваться на споры в курилке, особенно по «больным» историческим темам, следует распространять литературу и вести вербовочную работу. Пусть все знают коммуниста, но воспринимают его не как бунтовщика или назойливого сектанта (или психа, пристающего в маршрутках), а как авторитета, главным образом, в политических вопросах.

И главное — это разворачивание пропаганды марксизма во всероссийском масштабе, то есть через организацию крепких марксистских изданий, в первую очередь, в интернете.

Мы призываем внимательно изучать позицию прорывцев по всем основным вопросам марксизма, использовать её в пропаганде и, разумеется, укреплять наши издания.

А. Редин
29/10/2018

О выявлении степени эксплуатации и работе с людьми: 5 комментариев

  1. а как авторитета, главным образом, в политических вопросах

    С одной стороны, это правильно — заниматься серьёзной, долгосрочной политической работой.

    А с другой стороны: не воспримет ли пролетарий таких «авторитетов» как бесполезных и беззубых теоретиков? Не встанет ли он на сторону буржуазии, которая, конечно, его эксплуатирует и мешает прогрессу, но зато даёт работу и кое-какой кусок хлеба? Не встанет ли он на сторону националистов, которые не сильны в политическом теоретизировании, но зато имеют уличные/боевые организации, могут без церемоний дать по морде и вообще готовы драться за свои идеалы? Объективный факт: молодёжь (особенно вдали от Москвы) идёт не в коммунистические кружки, а во всевозможные АУЕ. Ну или валит в Москву (в буржуазный центр, где крутятся все российские деньги).

    • Уважаемый Леонид!

      По нашему мнению, ориентироваться на восприятие кого бы то ни было — дело пропащее.

      Скрывать свои взгляды — презренно, и работать нужно не исходя из веяний мнений, моды или общественной морали, а по научно выверенному плану.

      Завоёвывать широкие массы, а вы говорите именно о такого рода влиянии на молодёжь или пролетариат, пока что рано. Массы людей, потому и массы, что не способны в ходе самостоятельной работы при капитализме встать на путь марксистского осмысления действительности. А для превращения человека из пролетария в марксиста необходима в первую очередь самостоятельная умственная работа.

      Такого рода воздействие на массы способна оказать не узкая группа революционеров, а мощная, крепкая, сплочённая, организованная дисциплинно выше, чем армейское подразделение, ПАРТИЯ. Именно партия в глазах «простых людей» является той силой, за которой можно пойти. Умной партией можно увлечь массы в периоды подъёма движения.

      Мы же сейчас говорим о штучной работе, о ювелирном вытачивании из сторонников настоящих марксистов большевистской, ленинско-сталинской породы. Конечно, торопыги, авантюристы и взбалмошные люди обзовут нас кабинетными теоретиками, предателями интересов пролетариата и т. п., но эти радетели, которые за любой кипишь, кроме голодовки, во-первых, как пена у волн быстро появляются и неожиданно исчезают, во-вторых, появляются и исчезают уже 30 лет, а воз и ныне там.

      Обстоятельность, серьёзность, последовательность, регулярность и дисциплинированность — вот на что нужно напирать марксистам. Кажется, что с таким набором качеств и с таким подходом и с молодёжью работать проще.

      • «Ориентироваться» нужно не в смысле следования за пролетарием и за сиюминутной модой, а в смысле учёта, понимания позиции пролетария. Отказ от такого учёта и понимания ведёт к дезориентации.

        Скрывать свои взгляды нельзя не потому, что это «презренно», а потому, что разлагает любую политическую организацию. Если член или сторонник организации ограничивается повторением общеизвестных лозунгов и чужих цитат, восхвалением основоположников и критикой противников, но не привносит ничего от себя, не объявляет своих взглядов (пусть даже неверных, глупых, неразвитых), то где гарантия, что он не карьерист, не имеющий на деле вообще никаких взглядов?

        Штучная работа — а она вообще возможна в отрыве от массовой работы? Можно ли без такой работы создать «марксиста ленинско-сталинской породы»? Возьмем для примера (для хорошего, успешного примера) социалистов конца XIX — начала XX веков. Они ведь работали и в теоретическом, и в практической отношении. Ленин писал статьи и брошюры, но он же защищал бедняков в качестве адвоката. Сталин тоже писал статьи, но он же лично участвовал в забастовках. Ранние социалисты работали в узких кружках, но они же «шли в народ» учителями и врачами.

        Дисциплина, в конечном счёте, основана на доверии. А доверие завоевывается наблюдаемыми результатами, практическими успехами. Даже в «армейском подразделении» солдаты не будут доверять своему товарищу, который блестяще знает устройство винтовки, но ни разу не стрелял из неё на полигоне, ни разу не воспользовался своими знаниями. Вот если выстрелит и точно попадёт и не один раз — тогда понятно, что человек владеет винтовкой, что в бою он не подведёт.

        • Из вашей позиции следует, что учреждение, постановка работы, например, марксистской газеты — это не практика, не владение делом, не практический успех, а какая-то там диванная ерунда.

          В нашем сообществе мы, во-первых, предпочитаем скрывать свои взгляды, если не уверены в их истинности. Это и хороший тон — не говорить глупостей, и повод понять позицию более авторитетных товарищей. Во-вторых, если вы предпочитаете, чтобы ваша организация строилась на общеизвестных лозунгах, то мы можем только посочувствовать. У нас так нельзя. Или показываешь реальное владение марксизмом, или ты пока не дорос.

          По поводу биографии Ленина, вы немного не разбираетесь в сути дела. Рекомендуем изучить наш словарь по поводу теории и практики.

    • Леонид, я не только подозреваю, но и точно знаю, участвуя в борьбе против «перестройщиков» в КПСС в рядах организации, образно говоря, Нины Андреевой, в Объединенном Фронте трудящихся, в Движении Комунистической Инициативы, в РКРП времен Анпилова, что подавляющее большинство оппонентов Горбачева, современных руководителей партий с коммунистическими названиями, в том числе и руководства КПРФ, мыслят именно так, как вы описали и… не имеют, последние 25 лет, никаких результатов, тем более, признания в среде пролетариев умственного и физического труда. Надеюсь, что опыт 25 бесплодных лет должны вас убедить в том, что предложенная вами модель партийной политики уже проверена и перепроверена на предмет своей полной несостоятельности. «Прорыв» сегодня ЕДИНСТВЕННАЯ организация, которая не гонится за решениями лежащими на поверхности обыденного сознания, не гонится за количеством, а точно и последовательно взялась проделать работу, которая в своё время привела Ленина к созданию партии большевиков и к победе над белогвардейцами и интервентами, над внутренней буржуазией и заложила основы победы над мировым фашизмом в 1945 году. Так что, Леонид, если все партии с коммунистическими названиями следуют вашему рецепту, то, думаю, не стоит отговаривать единственную организацию, которая решила всё делать так, как учит работа Ленина «Что делать?», но творчески, с учётом уроков, полученных мировым коммунистическим движением. Сегодня НПСР наиболее популистская организация, вобрала в себя всех, кому не лень, но, поскольку они полностью игнорируют ленинизм в орг. вопросах, постольку грызня между центром и местными руководителями только нарастает.

Комментировать

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s