Письма в редакцию не озаглавлены
От имени редакции переписку вёл В.М. Молотов

***

Уважаемый коллега!

Посылаю еще одну статью И. Гыльки. Автор напоминает: жду аванса.

Настоятельно необходимо ответить ему тотчас (можно через меня, но обязательно на особом листке). Автор живет в Лемберге, специально изучает свое дело, и такого сотрудника привлечь надо. Еще раз советую выдать ему аванс и во всяком случае ответить ему тотчас.

NB: Если статьи Гыльки не идут, верните их тотчас обязательно!

Посылку получили и не можем не пожаловаться.

Из книг — только одна! Напишите же, почему. Другие ли сотрудники взяли остальные, пришедшие в редакцию, книги? Надолго или навсегда? Надо устроить бы тогда посылку на время. Повторяем, без книг нельзя работать.

Контора должна повнимательнее отнестись к этому.

«Спутник избирателя» получили через 21/2 недели по выходе! А посылка тотчас стоила бы 5 коп. …

С газетами вышла-таки задержка. Сидим без газет и просидим 2-3 дня еще.

Очень советовал бы послать репортера в городскую управу, узнать, сколько поступает заявлений от квартиронанимателей и начать систематическипечатать об этом (поощряя районы успешные и взывая к неуспешным). Времени совсем мало осталось, и газете надо взять на себя все это дело.

Надо достать в городской управе через знакомых статистиков (или официально от редакции и членов Гос. думы) все статистические материалы (если их нет, купить «Речь» за те годы и месяцы или иную газету) о выборах в 1, 2 и 3 Гос. думу + статистика Питера (квартиры, население и проч.). С такими материалами в руках и с толковым репортером, ежедневно или 2-3 раза в неделю бывающим в городской управе, можно хорошо поставить газетный отдел о ходе выборов.

Посылаете ли «Правду» в Вену в Wiener «Arbeiter-Zeitung»? Посылайте и нам пришлите бандероль ее.

Троцкому советую ответить в почтовом ящике: «Троцкому (Вена). Отвечать на склочные и кляузные письма не будем». Гнусная кампания Троцкого против «Правды» есть сплошная ложь и кляуза. Известный марксист, плехановец Ротштейн (Лондон) писал нам, что получил склоку Троцкого и ответил ему: ни в чем петербургскую «Правду» обвинить не могу. А сей кляузник и ликвидатор лжет направо-налево.

Готовый к услугам В. Ульянов P. S. Еще бы лучше так ответить Троцкому в почтовом ящике: «Троцкому (Вена). Напрасно трудитесь посылать склочные и кляузные письма. Ответа не будет».

Написано 19 июля 1912 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Уважаемый коллега!

Посылаю Вам статью «Некоторые итоги полугодовой работы». Вы увидите из содержания, почему я послал в «Правду» эту громадную статью. Ее можно бы поместить в четыре дня фельетонами, набранными мелким шрифтом. Можно бы отдельно озаглавить каждую из 4-х статей (например: I. Рабочие сборы на газету по месяцам 1912 г. — II. Рабочие сборы на газету по районам. — III. Рабочие сборы на ликвидаторские и неликвидаторские газеты. — IV. Рабочая копейка на рабочую газету).

Мне было бы крайне желательно, чтобы эти статьи, всецело предназначенные для «Правды» и обращенные к читателям «Правды», были помещены в ней. Думаю, цензурных препон быть не может. На цензурные исправления я, конечно, согласен, но на выпуск главы III не согласен.

Если Вы, паче чаяния, отвергнете эту статью для «Правды» и если Ваши коллеги отвергнут ее для «Невской Звезды» (куда она гораздо менее подходит), то я помещу ее в одном из журналов, как это ни будет мне горько. Во всяком случае, прошу как можно скорее ответить или послать обратно мне сюда эту статью.

Гылька прислал мне на днях письмо с отказом от сотрудничества в «Звезде» и «Правде» по случаю «вредных», изволите видеть, тенденций, кои он узрел, прочитав № 6 «Невского Голоса» и «уход» Плеханова. Сей Гылька переметывается уже не в первый раз. Если он вздумает поднять склоку из-за помещения его статьи (хотя я не мог же по телеграфу пересылать отказ!!), то не отвечайте ему, не стоит.

За присылку отдельных номеров «правых» газет большое спасибо. Нам крайне важны такие отдельные посылки интересных газеток, которых иначе как через Вас мы бы абсолютно не могли добыть.

Очень рад был увидать в «Правде» заметку Ю. К. о «Современнике». Вы просите разнообразить темы. Вот для этого-то и ценен Ю. К. В газете нет литературно-критических обозрений, статеек, заметок. Надо, по моему мнению, каждого сотрудника ценить за его специальные темы. Ю. К., наверное, мог бы — при чуточку более внимательном отношении к этому сотруднику с Вашей стороны — давать более разнообразные заметки, которые значительно оживили бы рабочую газету.

Почему зарезали мою статью об итальянском съезде? Вообще не грех бы извещать о непринятых статьях. Просьба эта вовсе не чрезмерная. Писать «для корзины», т. е. статьи выкидываемые, очень невесело. Непомещаемые статьи надо возвращать. Всякий сотрудник даже в буржуазной газете потребует этого.

С товарищеским приветом В. Ульянов Пожалуйста, напишите в Wiener «Arbeiter-Zeitung», чтобы обменный экземпляр посылали мне (дайте мой адрес). К Вам все равно ее не пустят. Не забудьте написать!!

Написано 28 или 29 июля 1912 г. Послано из Сальватора (близ Кракова) в Петербург.

---

Уважаемый коллега!

Получил Ваше письмо о «неотложном деле» и, признаюсь, с грустным чувством прочел его. Ясно видно из него, что нет у нас достаточного взаимопонимания в «неотложном деле», как и во всяком серьезном деле, сугубо необходимого.

А дело действительно серьезное и — я согласен с Вами — неотложное (не в смысле нескольких дней, конечно). Чтобы тут создать взаимопонимание, следовало бы увидаться, стоило бы это 4-5 дней и 11 + 11 + + 15 + 10 = 47 рублей всего-навсего…

Все, что я могу сделать сейчас во исполнение Вашей просьбы, я делаю. Посылаю статью «Об избирательной платформе». Вы увидите, надеюсь, ясно мои взгляды из этой статьи.

Относительно изменений ее я должен поставить особые условия (обыкновенно я их не ставлю, как Вы знаете, вполне полагаясь на товарищеское, коллегиальное, а не крючкотворское отношение). Здесь необходимы для меня эти особые условия, ибо вопрос — громадной важности, коренной принципиальный вопрос.

Я могу согласиться лишь на (1) удаление подзаголовка и (2) минимальные цензурные (только!!) исправления в трех-четырех местах, исправления отдельных слов, никак не более. Ежели и тогда нельзя будет поместить ни в «Правде» ни в «Невской Звезде», верните статью, она мне нужна. На выкидывание упоминания о ликвидаторах не могу согласиться.

Тут весь гвоздь вопроса в том, что ликвидаторы ставят ловушку: «давай открытую платформу» (а про себя думает ликвидатор: я-де все подпишу в открытой платформе).

И действительно, ликвидатор все подпишет в открытой платформе!! И будет это не платформа, не серьезное дело, а пошлая болтовня, перечень «реформ», состязание с либералами на и х почве, ибо всякий либерал (вплоть до Трубецкого) теперь, за 6-8 недель до выборов, все подпишет!! Все подпишут либералы и ликвидаторы, лишь бы их выбрали в IV Думу.

Тут надо понять принципиальный гвоздь вопроса и не смущаться несколько «необычными», «не подходящими» (к «Правде») выражениями, полемикой и пр. Рабочие в массе прекрасно поймут дух («не кромсай»), а в этом вся суть. Все поймут, почему смешны, глупы, пошлы, подлы даже сочинения открытых платформ в третьеиюньской России за 6-8 недель до выборов. А в этом суть.

Помещенная фельетоном в «Правде», хотя бы мелким шрифтом, такая статья сразу займет позицию и убьет авантюризм сочинителей открытых платформ, убьет их демагогию: «скажи открыто, во что веруешь». Разве не так же спрашивал Катков: «скажи открыто, что признаешь самодержавие»?

На «Правду» многое легло на выборах, и с нее много спросится. Было бы скандалом, ежели бы «Правду» слева высмеяли за сочинение открытых платформ. У «Правды» на деле руководящая позиция. Ее надо с честью отстоять. Надо ясно, спокойно и твердо сказать: против ликвидаторов. И сразу орава этих либералишек будет убита. Пусть поставят свой список: не посмеют, ибо осрамятся жестоко!! Жду скорого ответа.

С приветом. Ваш В. Ульянов

Написано ранее 1 августа 1912 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Уважаемый коллега!

Получил Ваше письмо и письмо Витимского. Очень рад был получить от него весть. Но содержание его письма меня очень встревожило.

Вы пишете, и в качестве секретаря, очевидно, от имени редакции, — что «редакция принципиально считает вполне приемлемой мою статью вплоть до отношения к ликвидаторам». Если так, отчего же «Правда» упорно, систематически вычеркивает и из моих статей и из статей других коллег упоминания о ликвидаторах?? Неужели Вы не знаете, что они имеют уже своих кандидатов? Мы знаем это точно. Мы получили об этом официальные сообщения из одного южного города, где есть депутат от рабочей курии. Несомненно, так же обстоит дело в других местах.

Молчание «Правды» более чем странно. Вы пишете: «редакция считает явным недоразумением» «заподозривание ее в стремлении к легализации требований платформы».

Но согласитесь же, что вопрос это коренной, определяющий весь дух издания, и притом вопрос, неразрывно связанный с вопросом о ликвидаторах. Не имею ни малейшей склонности к «заподозриваниям»; вы знаете по опыту, что и к цензурным вашим правкам отношусь я с громадным терпением. Но коренной вопрос требует прямого ответа.

Нельзя оставлять сотрудника без осведомления, намерена ли редакция вести выборный отдел газеты против ликвидаторов, называя их ясно и точно, или не против. Середины нет и быть не может.

Если статью «необходимо так или иначе напечатать» (как пишет секретарь редакции), то как понять Витимского «вредит гневный тон»? С которых пор гневный тон против того, чтo дурно, вредно, неверно (а ведь редакция «принципиально» согласна!), вредит ежедневной газете?? Наоборот, коллеги, ей-богу, наоборот. Без «гнева» писать о вредном — значит, скучно писать. А Вы сами указываете — и справедливо — на однотонность!

Далее, о статье насчет 9. XI (ответ корреспондента) давно не имею ответа. Повторяю просьбу: возвращать нецензурное или безусловно отвергаемое Вами.

«Правду» получаем неаккуратно (вчера вовсе не имели!!). «Звезду» ни № 14 ни № 17 вовсе не видали. Скандал! Нельзя ли посылать бандеролью полосы корректурные, чем им пропадать? Стоит это 2 коп. Был бы выигрыш времени. Сотруднику посылать корректуры, это архизаконно. Уходя ночью, выпускатель бросал бы бандероль в почтовый ящик — и все. (Только бандероли часто рвутся, их надо делать больше, такого же объема, как газеты. Лучше бы всего употреблять длинные узкие конверты; в таких конвертах печатные произведения — конверты не запечатываются — доходят надежнее, а стоят эти конверты немного.) «Звезду» № 17 особенно необходимо иметь. Сегодня четверг: два дня опоздание!!

Наконец, прошу сообщить мне, нельзя ли поместить в том или ином виде (по примеру «Невского Голоса», который не раз помещал вести о заграничных с.-д.) следующую новость. Немецкий Vorstand обратился к 11-ти (sic!) с.-д. группам, фракциям и центрам, предлагая устроить общее совещание насчет «единства». Так называемое «ленинское течение» ответило самым категорическим отказом: что может быть смешнее и недостойнее этой игры в соглашения за границей с «центрами и фракциями», доказавшими свое абсолютное бессилие в России? Никаких переговоров с ними, никаких соглашений с ликвидаторами, — таков был ответ так называемого «ленинского течения».

Вышло ли что и выйдет ли что из этой архиглупой затеи Троцкого, неизвестно.

Итак, прошу ответить: можно ли так или иначе поместить в редактируемой Вами газете корреспонденцию с рассказом об этих «новинках Парижа» и с оценкой их? Возможно это цензурно или вовсе невозможно? (Я спрашиваю только о цензурной стороне дела, ибо принципиально — смею думать на основании предыдущего письма — редакция не за единство с ликвидаторами, не так ли?) С товарищеским приветом В. Ульянов.

Написано 1 августа 1912 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Уважаемый коллега!

Нам пишет сегодня Каменев, что Вы сообщили ему, будто с Плехановым у Вас снова наладились мирные отношения вследствие устранения «недоразумений».

Очень просил бы сообщить, что сей сон значит. Мы имели все основания думать, что неприем статей Дневницкого и Плеханова об уступке ликвидаторам (ибо именно об этом писали они под флагом «единства») сделан вполне сознательно и решительно. Какие же тут могли быть «недоразумения»?

Нет ли новых недоразумений в последнем сообщении?

Последняя, т. е. собственно вчерашняя, в № от 19 июля, передовица «Речи» имеет громадное значение. Не может подлежать сомнению, что кадеты сделали все возможное (и невозможное), дабы «замолчать» «Звезду» и «Правду». И теперь прорвало! Ясно, что они сами признали этим опасность. Не смогли умолчать и замолчать. Сбиты с позиции молчания. А Прокопович и Бланк в «Запросах Жизни» вторят еще грубее, глупее, плаксивее.

Необходимо, по моему мнению, именно теперь усиленно налечь на «Речь», поместить ряд статей против нее и разжечь борьбу еще больше. Это нужно и принципиально (ибо только «Звезда» и «Правда» ведут кампанию от имени рабочей демократии; ликвидаторов и «Речь» и «Прокоповичи» похлопывают по плечу одобрительно) — и практически (ибо именно это оживление борьбы должно оживить и споры и беседы с избирателями и запись их в избирательные списки).

Нельзя ли узнать, сколько записываются по участкам, — улицам, — профессиям?

Крайне бы важно поощрять конкретными примерами, чтобы вызвать соревнование участков, улиц, профессий.

Надеюсь, Вы не откажетесь также передать в «Невскую Звезду», что я безусловно требую назад свою статью ответ Бланку («Мелкие уловки»), если ее не поместят в № 18. Я непременно помещу ее тогда в журнале. Теперь, когда все либералы + ликвидаторы + беспартийные &* К° обрушились на нас, молчать нам было бы преступно.

Избирательная кампания в Питере начата успешно — гегемония завоевана «Звездой» и «Правдой» — надо не выпускать ее из рук и довести дело до конца. Это — интерес чисто газетный, помимо всего прочего, о чем я, конечно, не говорю.

Жду вестей насчет «решенного положительно» вопроса.

С приветом В. Ульянов P. S. Жду ответа о статьях «Полугодовые итоги».

P.P.S. Нельзя ли хоть вырезку прислать из № 17 «Невской Звезды» — статейку «Единство или раскол»?

Написано 2 августа 1912 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Уважаемый коллега!

Вы еще раз напоминаете мне об адресе знакомого. Этот адрес вы раз у меня просили, и я его вам послал. Он был приписан мною — я хорошо помню это — в самом конце одного длинного письма. Справьтесь, ежели это возможно. Впрочем, проще повторить адрес. Вот он: Herrn Kurt Lauschner, Beuthen (Ober-Schlesien).

Piekarerstr. 19/III, Германия. Внутри необходимо прибавить: для г-на Horsing: Fur Herrn Horsing (Бейтена в Германии два, потому необходима прибавка: «Ober-Schlesien»).

Удивлен крайне, что сегодня, получив от вас и «Правду» и кучку черных газет, не получил четвергового «Невского Голоса». А мне, по ряду важных причин, крайне необходимо тотчас иметь выходящий «Невский Голос». Если он не вышел, не поленитесь, пожалуйста, черкнуть об этом тотчас два слова. Мне крайне важно знать, как можно скорее, вышел ли он 23 августа, в четверг (как обещал «Невский Голос» 17 августа), и если вышел, то получить экземплярчик. Кстати. Давно послал я вам список недостающих в моем комплекте №№ «Звезды», «Невской Звезды», «Правды», «Живого Дела».

Вы все не отвечаете, можете ли послать. А между тем, один общий знакомый сообщил мне на днях, что комплекты «Звезды» и «Невской Звезды» у вас имеются. Черкните, пожалуйста, сохранился ли список, посланный мной, и сможете ли вы послать недостающие номера. Пользуюсь случаем, чтобы поздравить т. Витимского (надеюсь, вас не затруднит передать это письмо ему) с замечательно удачной статьей в полученной мной сегодня «Правде» (№ 98). Чрезвычайно кстати взята тема и разработана в краткой, но ясной форме превосходно. Хорошо бы вообще от времени до времени вспоминать, цитировать и растолковывать в «Правде» Щедрина и других писателей «старой» народнической демократии. Для читателей «Правды» — для 25 000 — это было бы уместно, интересно, да и получилось бы освещение теперешних вопросов рабочей демократии с иной стороны, иным голосом.

Какой тираж «Правды»? Не думаете ли, что была бы полезна ежемесячная статистика, хотя бы краткая (тираж, название города и района). Какие могут быть соображения за то, чтобы не печатать ее. Если нет особых соображений, то следовало бы, мне кажется, печатать.

Чуть не забыл. Мы получили ряд жалоб из разных мест заграницы, что ни при подписке, ни при посылке денег за особые номера «Правда» не приходит. Я не получаю правильно теперь. Значит, несомненно, в экспедиции не все в порядке. Пожалуйста, примите меры поэнергичнее. Посмотрите сами письма из-за границы о подписке и добейтесь толку. Посылайте 1 экземпляр «Правды» и «Невской Звезды»по адресу: Frl. Slutzky: Katherinenstr. 8 g. H. II (bei Worte), Halensee, Берлин.

Написано 8 сентября 1912 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Дорогой друг!

Не находите ли Вы странным, что у нас была живая и чрезвычайно оживленная переписка по одному теоретическому вопросу, об одной книге, об одной теории и что у нас никогда не было переписки по животрепещущим вопросам той российской журналистики, в которой нам обоим приходится за последнее время довольно близко участвовать?

Что до меня касается, я нахожу это странным. Я думаю, что абсолютно нет и быть не может таких обстоятельств, которые бы сколько-нибудь серьезно могли оправдать отсутствие такой переписки, ибо Вы сами однажды указывали — вполне правильно — на чувствуемый всеми нами вред оторванности, изоляции, известного одиночества и т. д.

Надеюсь, поэтому, что я могу встретить поддержку, ежели прямо начну переписку № 2-й (а № 1, о книге и о теории, сам по себе идет и пойдет).

Вы, кажется, знакомы были, хотя и отдаленно, с Покровским 2-м? Что Вы думаете о последнем разъяснении Сената? именно о том, по которому квартиронанимательский ценз требует фактического занятия квартиры? Ведь похоже на то, что сие разъяснение, как раз перед выборами по 2-й курии сделанное, специально метит на Покровского 2-го, на Предкальна и т. п.! Могут ли они иметь иной ценз у себя на местах, кроме квартиронанимательского? и может ли быть, чтобы они, будучи членами Думы, «фактически занимали» свои квартиры на местах в течение, скажем, года? А если их разъясняют, то не следует ли предложить Покровскому 2-му баллотироваться в Питере, где он, вероятно, имеет ценз более прочный, т. е. менее поддающийся «разъяснению»? Я лично очень сочувствовал бы такой кандидатуре в Питере (рядом с двумя, по-видимому, бесспорными кандидатами, вызвавшими глупенькое и нагло-трусливое опровержение в глупом и наглом «Луче»). Премного буду благодарен, ежели не поленитесь черкнуть две строчки (в ответ на мои 200 строк) относительно Вашего взгляда на сей вопрос.

Далее хотел бы побеседовать о 2-х рабочих газетах в Питере. «Луч» беспринципен, подл, это не газета, а «листок для срыва» кандидата с.-д. Но они умеют воевать, они живы, бойки. А «Правда» ведет себя теперь, на выборах, как сонная старая дева.

«Правда» не умеет воевать. Она не нападает, не преследует ни кадета ни ликвидатора.

А разве может быть орган передовой демократии небоевым органом в горячее время?

Допустим лучшее: допустим, что «Правда» уверена в победе антиликвидаторов. Все же надо воевать, чтобы страна знала, в чем дело, кто срывает выборы, во имя каких идей идет борьба. «Луч» воюет с бешенством, с истерикой, с бесстыднейшим отказом от своих принципов. «Правда» — в пику ему — «сурьезничает», жеманничает и не воюет вовсе!! Разве это похоже на марксизм? Разве Маркс не умел соединять войны, самой страстной, беззаветной и беспощадной, с полной принципиальностью??

А в выборное время не воевать значит губить дело. Смотрите, чтo вышло у «Луча» из его «кадетоедства»! А в «Правде» боялись, не слишком ли много едим кадетов!!

Жму руку.

Ваш В. Ильин

Написано позднее 3 октября 1912 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Письмо в редакцию Нижеподписавшийся, уже в качестве постоянного политического сотрудника «Правды» и «Невской Звезды», считает своим долгом выразить свой протест против поведения руководящих этими газетами коллег в критическое время.

Выборы в СПБ. и по рабочей курии и по 2-й городской курии — критический момент, момент реализации пятилетних итогов работы, момент определения во многих отношениях направления будущей пятилетней работы.

Руководящий орган рабочей демократии в такой момент должен вести ясную, твердую, точно определенную политику. «Правда» же, фактически во многом являющаяся органом руководящим, не ведет такой политики.

«Луч» и «Металлист» кричат отчаянно о «единстве», проводя под этим «популярным» флагом худшую политику ликвидаторов, именно: неподчинение ничтожного меньшинства громадному большинству рабочих марксистов в СПБ., — навязывание сотням рабочих групп последовательной рабочей демократии кандидата каких-нибудь трех, пяти, десяти группок интеллигенции и горстки рабочих.

В те несколько дней, которые остались до выбора выборщиков от рабочих, — в те несколько недель, которые остались до выборов в СПБ. по 2-й курии, «Правде» безусловно обязательно было бы повести беспощадную борьбу с этим обманом рабочей массы, прикрытым благовидными и популярными фразами. Обязательно подробнейшим образом разъяснить, доказать, разжевать всем и каждому, во-1-х, что ликвидаторство есть не марксистское, либеральное течение; во-2-х, что единство требует подчинения меньшинства большинству, а ликвидаторы заведомо, по опыту восьмимесячной работы, ничтожное меньшинство; в-3-х, что те, кто хочет поддерживать рабочую демократию, должны знать, где рабочая масса, где обывательская, играющая в марксизм, интеллигенция ; в-4-х, что конференция, с которой носятся ликвидаторы и «Луч», отвергнута и разоблачена и нейтральным Плехановым (он сказал прямо, что на конференции ихней участвовали «непартийные и антипартийные элементы») и даже враждебным к антиликвидаторам Алексинским.

И т. д. и т. д.

Если «Правда» не разъяснит всего этого вовремя, то именно она будет повинна в смуте и расколе, ибо, имея за собой громадное большинство рабочих и вовремя разъяснив дело, «Правда» наверняка обеспечила бы единство, ибо ликвидаторы хвастать и грозить мастера, а на деле никогда не решились бы пойти против «Правды».

«Правда» сама признала, что есть две, оформленные, линии, платформы, коллективные воли (августовская ликвидаторов и январская). Между тем «Правда» вызывает мнение, что она ведет какую-то «свою», третью, вчера кем-то выдуманную и сводящуюся (как нам пишут из Питера стороной, ибо коллегия «Правды» не удостаивает упорно нас ответом) не то к уступочке ликвидаторам одного из трех кандидатов, не то к отдаче им всей второй курии «в обмен на рабочую». Если эти слухи неверны, то «Правда» виновата в них всецело, ибо нельзя сеять среди марксистов такой неуверенности, что заведомые друзья — марксисты верят в эти слухи и передают их.

В горячее время закрывается «Невская Звезда», без единого письма и объяснения, прерывается коллегиальный обмен мнений совершенно, и политические сотрудники остаются в темноте, не зная, кого же они помогают проводить, не ликвидатора ли. Я вынужден протестовать против этого горячо и сложить с себя ответственность за это ненормальное положение, чреватое долгими последующими конфликтами.

Письмо это я прошу сообщить и «хозяину» «Правды» и «Невской Звезды» и всей редакторской коллегии обеих газет и всем сотрудникам из числа последовательных рабочих демократов.

С приветом В. Ильин

Написано в первой половине октября 1912 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

А. М. ГОРЬКОМУ

Дорогой А. М.! На днях получил из редакции «Правды» в Питере письмо, в котором они просят меня написать Вам, что чрезвычайно рады бы были постоянному Вашему сотрудничеству. «Хотим-де предложить Горькому 25 коп. за строчку, да боимся, чтобы он не обиделся», — так они мне пишут.

По-моему, тут совсем обижаться нечего. О том, чтобы Ваше сотрудничество изменилось под влиянием соображений о гонораре, никто и помышлять не может. Точно так же известно всем, что рабочая «Правда», платящая обычно по 2 коп. за строчку, а еще чаще ничего не платящая, гонорарами вообще привлекать не в состоянии.

Но в том, чтобы сотрудники рабочей газеты получали хоть какое ни на есть, а регулярное вознаграждение, нет ничего худого, «окромя хорошего». Тираж теперь 20-25 тысяч. Пора начинать думать о прочной постановке с оплатой труда сотрудников. Что ж тут дурного, ежели понемногу все работающие в рабочей газете начнут зарабатывать? И что может быть обидного в этом предложении?

Я уверен, что опасения питерской редакции «Правды» совсем неосновательны и что ее предложение Вы иначе, как по-товарищески, не встретите. Черкните или им прямо в редакцию пару слов или мне.

Завтра выборы выборщиков в Питере (по рабочей курии). Борьба с ликвидаторами разгорелась. В Москве и Харькове победили партийцы.

Видали ли «Луч» и получаете ли его вообще? Вот подменили-то карты и прикинулись «добрыми»!

Видел объявление о «Кругозоре». Ваше это предприятие или Вы там гостем?

Жму крепко руку и желаю прежде всего здоровья. Привет М. Ф.

Ваш Ленин

Написано 17 октября 1912 г. Послано на о. Капри (Италия).

---

Уважаемый коллега!

Сегодня прочел в «Правде» и в «Луче» об итоге выборов по рабочей курии в Питере. Не могу не выразить вам по поводу передовой № 146 приветствие: в момент поражения, нанесенного не социал-демократами (из анализа цифр ясно, что ликвидаторов провели не социал-демократы), редакция сразу взяла правильный, твердый, достойный тон указания на значение принципиальной позиции протеста против «принижения». Не поймите превратно этих строк. — Не думайте, что они вызваны чем-либо иным, кроме желания поделиться мыслями, столь естественного для постоянного сотрудника. Время было тяжелое. Борьба трудная. Сделано было почти все возможное, но распад сказался, и беспартийные отдали голоса оппортунистам. Тем настоятельнее строго принципиальная, настойчивая и упорная работа сплоченного целого (сплоченной редакции, например, или коллегии сотрудников и т. п.), чтобы противо- действовать распаду.

Крайне важно не обрывать работу изучения выборов, начатую «Правдой», а продолжать ее. Собрать и напечатать голоса всех кандидатов (у вас есть только 9 из 13).

Собрать и напечатать анкету о том, как голосовали беспартийные, как голосовали путиловцы (7 и 2 ликвидатора), семянниковцы (2 и 1 ликвидатор) и т. д. по заводам.

Только «Правда» может успешно выполнить это важное дело.

Привет и лучшие пожелания.

Ваш Ленин

Написано 2 ноября 1912 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Писал, по Вашей просьбе, Горькому и получил от него сегодня ответ. Он пишет:

«Пошлите прилагаемую записку «Правде». О гонораре не может быть и речи, это чепуха. Работать в газете я буду, скоро начну посылать ей рукописи. Не мог сделать этого до сих пор лишь потому, что отчаянно занят, работаю часов по 12, спина трещит».

Как видите, настроен Горький очень дружественно. Надеюсь, Вы ему ответите тем же и будете заботливо следить, чтобы ему аккуратно посылалась «Правда». Экспедиция иногда хромает, так что проверять, и проверять самому, от времени до времени обязательно.

Новинки, могущие представлять интерес для него, а также кое-что из рукописей тоже посылайте (мне для пересылки ему), если хотите удержать дружественное настроение.

Очень просил бы послать мне «Правду» №№ 146, 147, 148 и «Невскую Звезду» №№ 26 и 27, хотя бы по парочке экземпляров всего.

Думаете ли отвечать на злобноподлые выходки «Луча»? Эти канальи сами откололись и кричат о расколе!! А ведь список их получил меньше {сумма голосов за весь список, за всех 6 кандидатов} и 17. X и 18. X!! Добудьте непременно у Зайцева или кого другого из выборщиков точные цифры голосов у всех кандидатов ликвидаторов. Это страшно важно! А печатный список уполномоченных я как просил купить в канцелярии спб. градоначальства! Непременно сделайте это! Всего лучшего.

Всяческие поздравления и пожелания всем сотрудникам, редакторам и друзьям «Правды» по случаю победы ее сторонников в СПБ., Харькове и т. д.!!

P. S. Пишите же о тираже «Правды» и «Луча» теперь! Довольно ли материала?

Написано позднее 2 ноября 1912 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Дорогой коллега!

Посылаю вам петербургский наказ, который случайно, благодаря одной очень быстрой оказии из Питера, попал к нам в руки. Непременно поместите этот наказ петербургскому депутату на видном месте крупным шрифтом. Совершенно недопустимо, что «Луч», искажая наказ, уже говорит о нем и помещает заметки, а «Правда», сторонники которой наказ составили, провели, пустили в ход, молчит о нем… Что же это такое? Неужели рабочая газета может существовать, если она будет с таким пренебрежением относиться к тому, что интересует рабочих? (Само собой понятно, что в случае нецензурности отдельных выражений и фраз возможны частичные изменения, как это обычно делается в таких случаях.) Но не помещать такой вещи, значит не только создавать почву для сотен конфликтов, в которых «Правда» окажется виновной, но и портить сильнейшим образом чисто газетное дело, дело распространения и постановки газеты, как предприятия. Газета ведь не такая вещь, что читатель почитывает — писатель пописывает. Газета должна сама искать, сама вовремя находить и своевременно помещать известный материал. Газета должна искать и находить нужные ей связи. А тут вдруг наказ петербургскому депутату, от сторонников «Правды» исходящий, а в «Правде» нет… Ответьте, пожалуйста, немедленно по получении этого письма.

Написано 24 ноября 1912 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Дорогой коллега! С крайней печалью увидели мы два промаха в воскресном № «Правды»: во-1-х, нет статейки о Базельском конгрессе; во-2-х, не напечатано приветствие конгрессу Бадаева и др. 134 По первому пункту есть и наша вина, ибо мы статьи не послали. Мы были заняты крайне экстренно важными делами. Написать такую статью было бы совсем нетрудно, а что в воскресенье открывается съезд, редакция «Правды» знала.

Второе же упущение целиком лежит на Бадаеве. Совершенно непростительно, что он не заботится о своей газете; — что он подписывает что бы то ни было, не неся этого тотчас в свою газету. Рабочая газета в Питере без сотрудничества рабочего депутата от Питера (да еще сторонника «Правды») — вещь нелепая. Крайне необходимо уделить этому важному пробелу как можно больше внимания и со стороны всей редакции, и со стороны Батурина (которому, кстати, прошу передать это письмо и от которого очень бы приятно иметь пару строчек), и со стороны депутата.

Вы просили адрес Горького. Вот он: Signor Massimo Gorki. Villa Spinola. Capri (Napoli). Italie. Италия. Неаполь.

Вот вам адрес корреспондента в Риме, напишите ему, он будет писать в «Правду»: Б. Антонов. В. Antonoff, Via le Giulio Cesare, 47. Roma. Рим. Италия.

Почему не посылаете следуемых денег. Опоздание нас сильно стесняет. Не опаздывайте, пожалуйста. Отчего не ответили на просьбу напечатать в газете объявление, что редакция ищет №№ 5-10 «Правды»?

Желаю лучшего. Ваш В.

Написано 26 ноября 1912 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Л. Б. КАМЕНЕВУ

Дорогой Л. Б.! Стыдно — стыдно — стыдно!

Ни слова в «Правду» о Базеле!! Что же это такое??

Имели 5-ых агентов и ни одного письма и з Базеля к нам!! — ни одной корреспонденции в «Правду»!!

И почему не дали «девицам» (всем бывшим в Базеле) мандатов, когда у Вас был мой бланковый мандат?

Ваш Ленин

Написано 3 декабря 1912 г. Послано из Кракова в Париж

---

Г. Л. ШКЛОВСКОМУ

Ваше письмо есть первое, кажется, письмо с предложением «отчета» о Базеле!! Поздненько… Видимо что-то не хватало (или что-то было в избытке?) в Базеле… Думаю, что не хватало у делегатов организованности. И это крайне грустно. Каменев, конечно, был занят по уши, а пять остальных?? Неужели не ясно было, что в «Правду» надо было писать ежедневно? Неужели трудно было распределить роли? Ни единого письма в «Правду» с места, а у ликвидаторов несколько в «Луч».

Не стыдно это? Конечно, поскольку мы будем спать, а ликвидаторы работать, у них будут дела лучше. Делается ли что для сборов на «Правду»? Не видать, а у ликвидаторов отчеты в «Луче» о сборах за границей. А «Правда» нуждается очень, очень и очень.

Сюда никто из делегатов не написал про Базель (кроме Каменева). Обязательно было разделить силы и писать дважды в день. А все молчали. Чем-то недовольны видимо.

Чем? Аллах ведает! Итогами Базеля я доволен отменно, ибо идиоты ликвидаторы дали себя поймать на инициативной группе!! Лучше нельзя было подцепить эту сволочь на шпильку. Но бездеятельность наших делегатов и какое-то неясное мне «поджиманье губ» у них меня огорчает. Говорили ли с немецкими делегатами? (ведь 4-5 знали по-немецки!). Кто? с кем? как? о чем? Ничего не слыхать, кроме как от Каменева. Агитация среди немцев очень важна.

Вы пишете, что «дела у нас неважны в печати и во фракции». Неважны относительно «Просвещения». Денег нет. Кризис серьезный. Надо помогать, надо вывозить.

«Правда» имеет тираж около 23 тысяч. «Луч» 8-9. Тут жаловаться пока грешно. Но «Правда» имела 60 000 в IV-V, упала летом до 20 тысяч. Поднимается очень медленно. Без подмоги не вытянет. Во фракции у нас лучше, чем когда-либо. Вся шестерка куриальных рабочих наша. Никогда этого не бывало. Впервые Юг взяли.

Из 12 — 6 и 6. Маньков — мек. Русанов — неизвестно. Воевать можно. Вот точные данные о нашем прогрессе. Депутаты от рабочей курии: Во II Думу 12 меков 11 большевиков (= 47%) («Протоколы » III » 4 » 4 » (= 50%) Лондонского съезда», » IV » 3 » 6 ». (= 67%) стр. 451).

Если у вас есть где-либо кто-либо унывающий, пусть подумает над этими цифрами и постыдится своего уныния. Впервые среди наших в Думе есть выдающийся рабочий-лидер (Малиновский). Он будет читать декларацию. Это не чета Алексинскому.

И результаты — может быть не сразу — будут велики. В III Думе мы начали, имея 0!!

В области нелегальной работы, благодаря переезду сюда Бюро, сделано больше, чем прежде. Медленно, но движемся вперед. Издаем нелегально больше других. Денег нет.

Будет подмога — издадим еще «Рабочую Газету» и др.

Из-за границы помогать нелегальной работе можно лишь поездками. Затем очень важна помощь новых связей: 1) — писем — 2) — оказий 3) паспортов 4) и т. д. и т. п.

Всего этого мало. Здесь делается на местах за границей в 100 раз меньше того, что можно. Самое же важное сейчас помочь «вытянуть» «Правду». И ей помогают плохо. Один венец (Бухарин) старается. В других же городах нет! Никто не пишет постоянных корреспонденций. Никто не делает сборов. Никто не собирает интересных местных книг и брошюр для посылки сюда… составления интересных статей. Надо побольше об этом думать, товарищи! Например, с.-д. в Швейцарии в Neuenburg’е… кто позаботился?? Что сделано из этого??

Жму руку…

P.S. Перешлите, пожалуйста, это письмо Юрию, чтобы он переслал Антонову в Париж, а оттуда в Вену. До сих пор мы так и не узнали, говорил ли Плеханов в октябрьском заседании Бюро о соединении с с.-р. (ср. Мартов в № 37 «Луча»)? Неужели об этом не справились у Рубановича, ни Немеца, ни Гюисманса, ни другого кого??

Написано ранее 20 декабря 1912 г. Послано из Кракова в Берн.

---

А. М. ГОРЬКОМУ

Дорогой Ал. М.! Давно что-то нет от Вас никаких вестей. Как живете? Здоровы ли?

Сегодня получил № 187 «Правды» с подпиской на 1913 год. Дела газеты трудны: после летнего падения тиража подъем очень медленный, и дефицит остается. Временно прекратили даже платежи двум постоянным сотрудникам, сделав наше положение архитрудным.

Предполагаем развить усиленную агитацию среди рабочих за подписку, чтобы собранными деньгами укрепить газету и расширить, а то с началом Думы совсем не остается места для статей.

Надеюсь, Вы тоже примете участие в агитации за подписку, чтобы помочь «вывезти» газету. В какой форме? Ежели есть сказка или что-либо подходящее, — тогда объявление об этом будет очень хорошей агитацией. Если нет, — пошлите обещание дать в близком будущем и именно в 1913 году. Наконец, просто несколько строк Вашего письма к рабочим о важности поддержать активно (подпиской, распространением, сборами) рабочую газету были бы тоже прекрасной агитацией.

Черкните, пожалуйста, то или другое — прямо в редакцию «Правды» (Ямская, 2, С.-Петербург) или мне сюда. Ulijanow. (47. Lubomirskiego. Krakau.) Войны, верно, не будет, и мы пока останемся здесь, «используя» отчаянную ненависть поляков к царизму.

Ликвидаторы теперь ведут атаку против революционных стачек! Докатились. На 9-ое января поговаривают о стачке и демонстрации.

Из рабочих депутатов первый раз за три Думы (2, 3, 4-ая) на стороне партии вся шестерка депутатов от главных губерний. Трудно, а все же идет дело вперед.

Видели «защиту» Ропшина в «Заветах» во имя «свободы мысли и критики»? (в ответе на письмо в редакцию Натансона и К°). Ведь это хуже всякого ликвидаторства, — ренегатство запутанное, трусливое, увертливое и тем не менее систематическое!

Плывем «против течения»… За революционную агитацию в массах приходится теперь бороться против очень многих «тоже-революционеров»… В массах рабочих революционное настроение есть, безусловно, но новая демократическая интеллигенция (и рабочая в том числе) с революционной идеологией подрастает медленно, отстает, не догоняет еще пока.

Большущий привет!

Черкните два слова. Ваш Ленин P.S. М. Ф. привет! Она что-то совсем, совсем замолчала…

Написано 22 или 23 декабря 1912 г. Послано на о. Капри (Италия).

---

Уважаемые коллеги!

Не могу не выразить своего возмущения по поводу напечатания редакцией глупого и наглого письма г. Богданова в № 24 и нелепой приписки редакции. Точно и ясно было изложено условие: не печатать подобных вещей без сношения.

Редакция условия нарушает, точно издеваясь. Неудивительно, что по тем же причинам доверия не вызывает ни на йоту письмо Михальчи, который сам себя бьет в нем сто раз.

Запрос рижских рабочих (№ 24) помечен 19 — ым января. Была полная возможность и связать его с статьей о народничестве в № 17 (от 22 января) и прислать вовремя сюда. Редакция, повторяю, издевается над условиями. Настоятельно прошу это письмо, по прочтении кем следует, немедленно передать издателю газеты, депутату Бадаеву.

Готовый к услугам В. Ильин

Написано 14 февраля 1913 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

А. М. ГОРЬКОМУ

Дорогой А. М.!

Что же это Вы, батенька, дурно себя ведете? Заработались, устали, нервы болят. Это совсем беспорядки. Уж на Капри-то, да еще зимой, когда «наезду», вероятно, меньше, следовало бы вести правильный образ жизни. Без присмотра, что ли, Вы распустили себя? Ей-же-ей, нехорошо. Возьмите себя в руки и установите «прижим» (режим) построже, право! Хворать по нынешним временам вещь совсем недопустимая. По ночам разве стали работать? А когда я был на Капри, говорили, что только я вводил беспорядок, а до меня ложились вовремя. Надо отдохнуть и завести прижим, непременно.

Трояновскому и его жене напишу про Ваше желание свидеться. Это бы в самом деле хорошо. Они люди хорошие. На работе мы их видали еще мало; но все, чтo до сих пор знаем, говорит в их пользу. Есть у них и средства. Могли бы развернуться и много сделать для журнала. Трояновская скоро едет в Россию.

Чрезвычайно меня и всех нас здесь обрадовало, что Вы беретесь за «Просвещение».

А я — покаюсь — подумал было: вот как только напишу про маленький журнальчик или журнальчишко наш, так у А. М. охота и пропадет. Каюсь, каюсь за такие мысли.

Вот действительно превосходно будет, ежели мы помаленьку присоседим беллетристов да двинем «Просвещение»! Превосходно! Читатель новый, пролетарский, — сделаем журнал дешевым, — беллетристику станете Вы пускать только демократическую, без нытья, без ренегатства. Рабочих скрепим. А рабочие пошли хорошие. У нас теперь шестерка в Думе куриальных депутатов так поворачиваться стали для внедумской работы, что прелесть. Вот где закрепят люди рабочую партию, настоящую! Никогда в третьей Думе не могли добиться этого. Видели в «Луче» (№ 24) письмо четырех депутатов об уходе? Хорошее ведь письмо, а?

А в «Правде» видали? Алексинский пишет добре и пока не скандалит! Удивительно!

Послал один «манифест» (почему он вошел в «Правду»). Не поместили. И все же пока не скандалит. У-ди-ви-тель-но! А Богданов скандалит: в «Правде» № 24 архиглупость.

Нет, с ним каши не сваришь! Прочел его «Инженера Мэнни». Тот же махизм = идеализм, спрятанный так, что ни рабочие, ни глупые редакторы в «Правде» не поняли. Нет, сей махист безнадежен, как и Луначарский (за его статью спасибо). Ежели бы Луначарского так же отделить от Богданова на эстетике, как Алексинский начал от него отделяться на политике… ежели бы да кабы…

Насчет учения о материи и ее строении вполне с Вами согласен, что писать об этом надо и что это хорошее средство против «яду, который сосет русская бесформенная душа». Только напрасно зовете Вы этот яд «метафизикой». Его надо звать идеализмом и агностицизмом.

А то ведь метафизикой махисты называют материализм! И как раз куча виднейших современных физиков по случаю «чудес» радия, электронов и т. п. протаскивает боженьку — и самого грубого и самого тонкого, в виде философского идеализма.

Насчет национализма вполне с Вами согласен, что надо этим заняться посурьезнее.

У нас один чудесный грузин засел и пишет для «Просвещения» большую статью, собрав все австрийские и пр. материалы. Мы на это наляжем. Но что наши резолюции (посылаю их в печати) «отписка, канцелярщина», это Вы зря изволите ругаться. Нет.

Это не отписка. У нас и на Кавказе с.-д. грузины + армяне + татары + русские работали вместе, в единой с.-д. организации больше десяти лет. Это не фраза, а пролетарское решение национального вопроса. Единственное решение. Так было и в Риге: русские + латыши + литовцы; отделялись лишь сепаратисты- Бунд. Тоже в Вильне.

Есть две хорошие с.-д. брошюры по национальному вопросу: Штрассера и Паннекука. Хотите, пришлю? Если у Вас найдется, кто переведет Вам с немецкого?

Нет, той мерзости, чтo в Австрии, у нас не будет. Не пустим! Да и нашего брата, великорусов, здесь побольше. С рабочими не пустим «австрийского духа».

Насчет Пятницкого я за суд. Церемониться нечего. Сентиментальничать было бы непростительно. Социалисты вовсе не против использования коронного суда. Мы за использование легальности. Маркс и Бебель обращались к коронному суду даже против своих социалистических противников. Надо знать, как это сделать, а сделать надо.

Пятницкого надо засудить и без никаких. Ежели Вам будут за сие упреки — наплюйте в харю упрекающим. Упрекать будут лицемеры. Уступать Пятницкому, спускать ему, боясь суда, было бы непростительно.

Ну, заболтался через меру. Пишите, как здоровье.

Ваш Ленин

Написано между 15 и 25 февраля 1913 г. Послано из Кракова на о. Капри (Италия).

---

Сегодня узнали о начале реформы в «Дне». Тысячу приветов, поздравлений и пожеланий успеха. Наконец-то удалось приступить к реформе. Вы не можете вообразить, до какой степени мы истомились работой с глуховраждебной редакцией. Для №№ 1-го и 3-го добавление: удивлены, что вы могли обидеться или быть недовольными резким письмом с трехрублевкой. Ведь резкость вся направлена именно против тех редакторов, которых вы, к счастью, начали вышибать. Резкость против подлежащих вышибанию, — что тут дурного? Еще раз поздравляем с началом реформы. Письмо в «Дне» № 3 чудесно, остальных — тоже. Ответьте, получили ли набросок бюджетной речи? Присылайте материалы и материалы. Нельзя работать без них. Бюджетную речь надо бы вдвое развить, будь материалы. Превосходны выступления номеров. Поздравляю от души. Повторите, пожалуйста, второй адрес для писем на курсы, — сомневаемся в фамилии. Пожалуйста, скорее шлите адреса для литературы.

Как с № 10? Ведь он — ученик А., — может перейти в номера. Каков тираж «Вечерней Почты»? Получили ли товарищи Яна посылаемое им? Спросите у № 3. Горячий привет.

Написано 19 февраля 1913 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Уважаемые коллеги!

Позвольте прежде всего поздравить вас с громадным улучшением во всем ведении газеты, которое видно за последние дни. Поздравить и пожелать дальнейших успехов на этом пути. Третьего дня я послал две первые статейки «Возрастающее несоответствие». Из № 234 «Правды» вижу ясно, что статьи эти не подойдут.

Поэтому отдайте их, пожалуйста, без промедления в «Просвещение», куда я посылаю конец. Туда же отдайте, пожалуйста, другие непомещенные статьи (ответ Маевскому; о нравственности; Булгаков о крестьянах — статьи Булгакова из «Русской Мысли» и т. п.). Очень прошу ответить поскорее, исполнено ли это. Пришлите №№ 7, 8, 21 и 24 «Луча» и № 25 «Правды». «Правду» я получал всегда прежде по утрам, как получаю и теперь «Речь» и «Новое Время». Но за последнюю неделю «Правда» стала опаздывать и приходит только вечером. Ясно, что экспедиция посылает неаккуратно. Очень прошу принять меры и добиться более аккуратной высылки ежедневно.

Новых книг совсем не получаю. Необходимо принять меры: а) чтобы доставать из издательств под условием аванса, б) чтобы через депутатов доставать думские и официальные издания. Абсолютно невозможно работать без книг… Не имею ни «Заветов», ни «Русской Молвы». Нельзя обойтись без них. Особенно нужен тот номер «Русской Молвы», где писали про «Луч» и разъясняли, что меньшевики против подполья. 1 (14) марта будет 30 лет со дня смерти Маркса. Надо бы издать приложение за две-три копейки четыре страницы формата «Правды» с портретом Маркса, большим, с рядом статеек. С объявлениями (подробными) и о «Правде» и о «Просвещении». Вероятно, окупилось бы при тираже 25-30 тысяч и дало доход. Если согласны, телеграфируйте: «Составляйте» (мы сядем тогда писать) и, кроме того, пишите подробнее ответ. Отвечайте, пожалуйста, два-три раза в неделю несколькими строчками о том, какие статьи получили и какие идут.

По-моему, вы вполне правильно сделали, что поместили полностью Дневницкого — для начала. Но в дальнейшем столь длинные (и столь плохие) статьи лучше задерживать и начинать переписку о сдаче в «Просвещение».

Ваш И.

Написано 21 февраля 1913 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Л. Б. КАМЕНЕВУ

Дорогой Л. Б.! Получил сегодня Ваше письмо и … из отчета о III думской фракции.

Спасибо. Передал сегодня же Малиновскому, который здесь. Сегодня же уезжает…

Странная, архистранная история с Даном! Живет свободно, ходит во фракцию, редактор «Луча» и т. д.!! Какую-то большую игру ведет тут охранка!

У нас аресты тяжкие. Коба взят. С Малиновским переговорили о необходимых мерах. В «Правде» тираж 30-32 тыс. в будни и 40-42 тыс. в праздники. Вой всеобщий — людей нет. У ликвидаторов куча интеллигенции, а у нас берут всех.

Решили «в принципе» отменить вкладные листы и издавать еженедельные приложения к «Правде» за особую плату в 4-8-12 страниц (взамен «Звезды»), хорошо бы, кабы удалось — да все безлюдье.

Шестерка очень дружно живет — но жалуется, что тяжко…

Вся «интеллигенция» у ликвидаторов. Рабочие массы у нас (40 тыс. «Правды» contra 12 тыс. «Луча»), но свою интеллигенцию архитрудно вырабатывают рабочие. Медленно и трудно.

Партийные дела в России вообще явно улучшаются. Рабочие кружки, группы и организации явно везде растут и укрепляются. Ширятся. И Урал и Юг и Моск. область (особенно). На Кавказе улучшение (последние новости — опять аресты)…

Несомненное оживление в соц.-демократии. Снова стали давать (понемногу) деньги.

Новость! В войсках есть признаки оживления революционных организаций. Но темп движения какой-то иной, новый.

Отметили, конечно, Плеханова в «Правде»? Покапризничал и… вернулся. Ох, капризник он! Помог Маевскому (после I. 1912), — потом отошел от него (VIII. 1912) — был им обруган нещадно — теперь опять его ругает!! Киселев прислал мне длинное письмо, упрекая за утеснение партийных меньшевиков, от коих-де я напрасно требую, чтобы они были «ленинцами». Чудак! А Гр-ий думает, что это «ход» Плеханова…

Новинка в истории склоки: K. Radek выпустил брошюру: «Meine Abrechnung» против Тышки, разругав его жестоко. Обещали послать и Вам.

Читал новую книгу Розы «Die Akkumulation des Kapitals». Наврала жестоко! Переврала Маркса. Я очень рад, что и Паннекук и Экштейн и О. Бауэр ее единодушно осудили и сказали против нее то, чтo я в 1899 г. говорил против народников. Собираюсь писать о Розе в «Просвещении» для № 4.

Коба успел написать большую (для трех номеров «Просвещения») статью по национальному вопросу. Хорошо! Надо воевать за истину против сепаратистов и оппортунистов из Бунда и из ликвидаторов.

В Россию некоторое движение воды: больше едет из-за границы домой работать, чем прежде.

Троцкий, говорят, дуется на «Луч».

Ну, надо все же кончать. Привет от Малиновского большой и от всех. Крепко жму руку.

Ваш Ленин

Написано ранее 29 марта 1913 г. Послано из Кракова в Париж.

---

Для Ив. Ив.

Дорогие товарищи! Большое спасибо за обстоятельное письмо с очень ценными сообщениями. Пишите больше и дайте нам связи с районами.

Что ликвидаторы встречают «враждебно» сближение партийных меньшевиков с партией — это очень важно. Надо принимать по районам резолюцию об этом. Этот факт доказывает в 1000-й раз, что ликвидаторы окончательно внепартийный и антипартийный элемент, что объединение возможно лишь против них (против «Луча»), а никак не с ними. Вы вполне правы, по-моему, придавая этому факту большое значение. О единстве с ликвидаторами никак нельзя говорить: нельзя объединить партию с разрушителями партии. Резолюцию Февральского совещания 1913 г. о единстве снизу, мне кажется, надо бы отгектографировать (если ее мало) с добавлением резолюции против «Луча» с точным перечнем 5 пунктов.

Далее, вполне разделяю ваше мнение о важности кампании против 7 и рабочей инициативы при этом. Семерка — это колеблющиеся околопартийные, но малопартийные люди. С ними можно вступать в соглашения внутри Думы, чтобы направлять их и тянуть за собой, но затушевывать их ликвидаторство, их бесхарактерность и беспринципность было бы преступлением. Надо поддержать и развить кампанию против 7. Теперь, когда ликвидаторский «Луч» расширяется (явно на деньги либералов, ибо он дает убыток 1000 р. в месяц и имеет всего 12 000 тиража), надо вдесятеро усилить кампанию за помощь шестерке рабочих депутатов, за подписку на «Правду», на расширение «Правды». Надо прямо по заводам вести борьбу за «Правду», требуя, чтобы выписывали больше, отвоевывали каждый завод у «Луча», чтобы было соревнование между заводами из-за числа подписчиков на «Правду». Победа партийности есть победа «Правды» и наоборот. Надо поднять такую кампанию: довести «Правду» с 30 000 до 50-60 000, а число подписчиков с 5000 до 20 000 и идти по этому направлению неуклонно.

Тогда мы расширим и улучшим «Правду».

Ваше указание на отсутствие интеллигентов очень верно. Их и не будет. Их заменит «Правда» и нелегальная литература. Надо вам издавать хоть гектографированные резолюции и листки, пока не встанет техника. Необходимо еженедельное издание в 30-60 экз. гектографированных резолюций ПК в виде директив; об этих резолюциях мы могли бы всегда списываться. Подумайте об этом. Это укрепит нелегальную работу, уменьшит число жертв, обобщит пропаганду и т. д.

Резолюция ПК за 6-х против 7-х превосходна. Неужели ее даже не гектографировали? Это абсолютно необходимо. Вот именно такие кампании и нужны. Постараемся прислать статьи для «Известий». Сообщите сроки. Сообщите, каков размер «Известий» и размер статей.

Л.

Написано 5 апреля 1913 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

А. М. ГОРЬКОМУ

Дорогой А. М.!

Как делишки насчет статейки или рассказа в майскую книжку «Просвещения»? Мне пишут оттуда, что можно бы издать 10-15 тысяч (вот мы как шагаем!), ежели было что от Вас. Черкните, будет ли. А потом перепечатывает «Правда» и получается 40 000 читателей. Да… могли бы пойти хорошо дела «Просвещения», а то нет, черт побери, ни единого выдержанного журнала для рабочих, для с.-д., для революционной демократии, все кисляи пошли какие-то поганые.

Как здоровье? Отдохнули ли и отдохнете ли летом? Необходимо, ей-ей, Вам отдохнуть хорошенько!

У меня невзгоды. Жена заболела базедовой болезнью. Нервы! У меня тоже нервы малость шалят. Уехали на лето в деревню Поронин, около Закопане. (Адрес мой: Herrn Wl. Ulianow. Poronin. Galizien. Austria.) Места хорошие. Здоровые. Высота около 700 метров. А что, не думаете ли прокатиться? Рабочие будут интересные из России. Закопане (7 верст от нас) — известный климатический курорт.

Видали ли «Басни» Демьяна Бедного? Вышлю, если не видали. А если видали, черкните, как находите.

Получаете ли «Правду» и «Луч» регулярно? Идет вперед — вопреки всему — наше дело, и рабочая партия строится революционная социал-демократическая, против либеральных ренегатов, ликвидаторов. Будет на нашей улице праздник. Мы теперь ликуем по поводу победы рабочих в Питере над ликвидаторами при выборе правления нового союза металлистов.

А «ваш» Луначарский, хорош!! Ох, хорош! У Метерлинка-де «научный мистицизм»… Или Луначарский с Богдановым уже не ваши?

Без шуток. Будьте здоровы. Черкните два слова. Отдыхайте лучше.

Ваш Ленин

Написано в мае, не ранее 9-10, 1913 г. Послано на о. Капри (Италия).

---

Уважаемые коллеги!

Сегодня получил, наконец, комплект «Правды» за последние дни, вернее, за последнюю неделю. Очень благодарю и очень поздравляю с успехом: по-моему, несомненно, газета теперь встала на ноги. Улучшение громадное и серьезное, — надо надеяться, прочное и окончательное. Вопрос о длине статей Плеханова и об обилии антиликвидаторства (о чем пишет один рабочий депутат) уже вопросы частные; исправление здесь не трудно ввести, раз газета стоит прочно, и я думаю, что местным работникам сразу станет видно, как внести исправление. Подробное письмо одного сотрудника (не обладающего, к сожалению, приятным «депутатским» свойством) тоже получили и очень радовались, поздравляя со всяческим успехом. Похоже, что теперь (и только теперь, после авантюры Ст-ва) период колебаний кончился… только бы не сглазить!..

Ультиматумы Плеханову не советую ставить: рано! может повредить!! Ежели будете писать ему, пишите любезнее и мягче. Он ценен теперь, ибо воюет с врагами рабочего движения.

Насчет Демьяна Бедного продолжаю быть за. Не придирайтесь, друзья, к человеческим слабостям! Талант — редкость. Надо его систематически и осторожно поддерживать. Грех будет на вашей душе, большой грех (во сто раз больше «грехов» личных разных, буде есть таковые…) перед рабочей демократией, если вы талантливого сотрудника не притянете, не поможете ему. Конфликты были мелкие, а дело серьезное.

Подумайте об этом!

Насчет расширения писал недавно подробно просвещенцу; надеюсь, вы видели тоже это письмо. Я тоже за финансовую осторожность: те же шесть страниц (нынешних вкладных листов) дать иначе, под другим соусом и названием и содержанием: 4 страницы воскресного приложения для передовиков + 2 страницы «рабочей копейки» за 1 копейку, для массы, для завоевания ста тысяч читателей, архипопулярного содержания. Не «Лучу» подражать надо, а своей дорогой идти, пролетарской дорогой: 4 страницы для рабочих передовых и 2 страницы (а то и 4 потом) для маcсы, для долгой и упорной войны за 100 000 читателей. Вширь и вглубь надо лезть, в массы, а не к интеллигентским образчикам вроде «Луча».

Еще раз: приветы, поздравления и лучшие пожелания.

Ваш В. И.

Еще особый привет Витимскому: очень удалась статья его о рабочей печати и рабочей демократии против либералов!! А богдановская «Идеология», наверное, ересь: обещаюсь вам доказать это точно!! Увеличению же тиража марксисты рады, когда он увеличивается марксистскими статьями, а не статьями против марксизма. Мы хотим идейной газеты, — все сотрудники и читатели «Правды» хотят этого — марксистской, а не махистской? Не так ли?

P. S. Адрес не Paronen, a Poronin (Galizien) и непременно добавлять на бандероли: маршрут: Варшава — Граница — Закопане.

Написано в мае, не ранее 25, 1913 г. Послано в Петербург.

---

Уважаемые коллеги!

Получив только сегодня, 16. VI. 1913, номера «Правды» в расширенном формате, спешу поздравить редакцию и сотрудников. Желаю всяческого успеха. Главное теперь, по-моему, не забывать, что мы должны бороться за 100 000 читателей. Для этого необходимо (1) маленькие, архипопулярные воскресные приложения в 1 копейку. Непременно напишите Ваше мнение об этом, а равно и данные о смете: т. е. сколько денег взято на расширение формата? и сколько в месяц теперь расходов, на сколько больше прежнего? Великая (и единственная) опасность для «Правды» теперь — это потеря широкого читателя, потеря позиции для борьбы за него.

Это — первый деловой пункт, и я очень просил бы ознакомить со всеми деловыми пунктами издателя, а мне не отказать прислать ответ.

(2) В вопросе о 7-часовом рабочем дне для почтовых служащих и т. д. редакция сделала явную ошибку. Ошибаться свойственно всем, и тут ничего еще особенно худого нет. Но, настаивая на ошибке, редакция надолго, если не навсегда, «оставляет занозу», портит себе имя и положение и в России и в Европе. Очень рад был видеть из письма секретаря, что за ошибку стояли в редакции не все. Убедительно советую пересмотреть вопрос и печатно занять иную позицию (поместив статью Г. З. без подписи, от имени редакции). Достаточно двух строк: «пересмотрев вопрос, редакция пришла к следующему выводу» — статья Г. 3. Или: «пересмотрев вопрос в более полном составе редакции и сотрудников». Это хуже, чем просто «пересмотрев».

Пусть лгуны из «Луча» отпляшут разочек канкан из-за этой поправки — только ложный стыд может мешать ее сделать. В 1000 раз хуже, если «Луч» навсегда сможет ссылаться на ошибку. Исправленная ошибка исчезает. Неисправленная станет гнойной язвой. В таких случаях надо иметь мужество идти на операцию сразу. Приятного ведь будет иначе совсем мало в отречении ряда друзей «Правды» — и из отдельных литераторов и из органов печати — от позиции «Правды».

Очень прошу обсудить все сие и черкнуть пару слов без промедления.

[Редакция поступила по рекомендации В.И. Ленина]

(3) Насчет Ю. К. я уже писал раз. Его статья об Алексеенко превосходна. И, конечно, автор может давать постоянно такие статьи. Но вы ему не платите — это безобразие!!

Он пишет мне, что прекращает писать. Надеюсь, вы не могли думать, что расширение формата требует новых расходов только на бумагу и на печать. Конечно, вы рассчитывали и на неизбежное увеличение расходов и на литературную сторону. Ю. К. должен быть поставлен в 1-ую голову.

Жить ему теперь нечем. Терять сотрудника и «Правды» и «Просвещения» невозможно.

Поэтому я самым настоятельным образом советую принять тотчас же решение о плате Ю. К-ву по 75 (семидесяти пяти) рублей в месяц. Это — minimum для постоянного сотрудника и газеты и журнала; вспомните и литературно-критический отдел, который у нас вообще хромает, а без него «большая» газета невозможна.

Очень прошу ответить об этом немедленно. Письмо от Ю. К. я имею ультимативного тона, и считаю долгом предупредить редакцию и издателя «Правды», что вести расширенную газету при отказе такого сотрудника не знаю уже, кто сочтет возможным.

(4) Статья Витимского в № 123 особенно удалась, по-моему. Поздравляю автора. А Сталь, по-моему, перепечатать: хорошо! Прилагаю ответ Витимскому, который (ответ), кажется, и вам прочесть надо (я не понял, личное ли письмо Витимского; по-моему, нет).

(5) В редакции месяц, как нам сообщают, лежит письмо Алексинского по поводу «Спорных вопросов». Не понимаю такого отношения!! Редакция, видимо, не знает положения, не знает истории группы «Вперед» и впала в ошибку с г-ном Богдановым (об этом особо). Почему же было не послать сюда письма Алексинского?? Это необходимо, чтобы посовещаться о единственном «впередовце», который имел ума настолько, чтобы восстать против поганого эмпириомонизма и т. под. мерзостей, позорящих пролетарскую партию. А редакция, помещая лживые письма Богданова, затрудняет дело общего совещания насчет Алексинского: может быть, и его письмо негодно, но надо посовещаться. Для этого очень просим послать сюда поскорее его письмо и посылать вообще такие вещи.

(6) Об инциденте с г. Богдановым посылаю особо обращение к редакционной коллегии и к издателю «Правды». Вопрос этот крайне серьезен. Я бы очень не хотел печатно выступать против редакции «Правды» — мы слишком долго работали вместе, — но поддержка отзовизма для меня грех во 100 раз хуже поддержки ликвидаторства и не только хуже, а бесчестнее. И я, по совести говоря, не смогу не выступать и печатно против этой поддержки, ставшей ясной через помещение письма г. Богданова. Если это промах, исправимте его. Если нет, будем воевать.

Письмо Алексинского пришлите. Очень важно. Алексинский ведет разговоры дружелюбные, а вы ему… Богданова!!

(7) Деньги получил за апрель. Необходимо послать за май. Очень прошу не опаздывать. (Деньги крайне нужны мне на лечение жены, на операцию.) Готовый к услугам В. И.

Ужасно боюсь, что вы не отшибли ли Плеханова!! Потресов лжет и льет помои. А Плеханова заставить молчать?? Это будет непоправимая ошибка.

За обещание послать недостающие №№ «Правды» и «Луча» большое спасибо. Вы только ошибочно поминаете однажды один номер вместо № 8 (восьмой номер) за 1912 (двенадцатый) год. Этот № 8 (1912 г.) очень прошу выслать. Он был возвращен редакции в 180 экз. из ареста.

Написано 16 июня 1913 г. Послано из Поронина в Петербург.

---

Уважаемые коллеги! Очень прошу выслать мне сюда, в Берн, гонорар за май (и за июнь тоже) (100 р.) по адресу: Herrn Ulianow. 4. Gesellschaftsstra.e. 4. Швейцария. B e r n. Schweiz.

Я должен пробыть здесь с месяц, ибо жене будут делать операцию. Деньги крайне нужны.

Надеюсь через несколько дней налажу и отсюда сотрудничество в «Правду».

Насчет статьи моей против Богданова я очень удивлен, что редакция обходит суть дела: Богданов ввел ее в обман, а через нее 40 000 читателей! Неужели с этим можно мириться?? Я согласен выкинуть слово «господин», оставив просто «Богданов». Думаю, что этим Вы удовлетворитесь.

Привет! В. Ильин

Написано в июне, не ранее 25, 1913 г. Послано в Петербург.

---

О. Н. ЛОЛЕ

Уважаемый товарищ!

Меня очень обрадовала Ваша статья, как статья централиста, борющегося с Донцовыми и К°. Крайне важно с националистами этого пошиба (и с украинскими социал-демократами), более тонкими, воевать!

Непременно буду настаивать перед редакцией «Правды» о помещении Вашей статьи. Но, по-моему, она непонятна читателям — 40 000 русским (и большей частью великорусским) рабочим.

Мой совет, если позволите его дать: напишите еще одну статью, которая пойдет сначала. Введение, краткий общий очерк вопроса о «централизме» и «сепаратизме» (термины Вы выбрали удачно и верно) среди социал-демократов Украины. Введите читателя в вопрос. Расскажите об общих течениях, что они такое, какова их история (кратко).

Затем еще вопрос: Басок ведь повернул к национализму и сепаратизму? Я так слышал; верно ли это? Не достанете ли мне его «знаменитой» статьи (1910 или 1911 или 1912 года) с поворотом? Затем недавно, говорят, в Львове кто-то «объединился» на совещании: спилковцы с украинскими социал-демократами или с Донцовыми?? Мне обещали из Львова объединенные резолюции, но еще не прислали.

Что Вы знаете об этом? Не надо ли вставить две строки, что и среди Спилки есть, к сожалению, отпадающие в национализм и сепаратизм?

Привет и лучшие пожелания!

Н. Ленин

Написано 20 июля 1913 г. Послано из Берна в Цюрих.

---

А. М. ГОРЬКОМУ

25/VII. 1913.

Дорогой А. М.! Все собирался писать Вам, да откладывал из-за операции жены.

Третьего дня, наконец, операция была, и дело уже пошло на поправку. Операция оказалась довольно трудная — рад я очень, что удалось у Кохера оперировать.

Теперь о делах. Вы писали, что в августе будете в Берлине. Когда в августе? в начале или в конце? Мы собираемся ехать отсюда 4-го августа. Билеты у нас через Цюрих — Мюнхен — Вену и во всех этих городах остановимся. (Возможно, что 4-го нас еще не выпустит доктор, — тогда еще отсрочим.) Не можем ли мы повидаться где-либо? Ведь Вам по дороге через Берн или через Цюрих или через Мюнхен, наверное?

Свидеться нам бы очень надо. Закрытие «Правды» создает чертовски трудное положение. Может быть, кое-что и придумали бы. Затем в Берлине Вы могли бы очень многое для нас сделать, т. е. для «Правды».

Поэтому очень прошу черкнуть тотчас хоть два слова о том, возможно ли наше свидание здесь или в указанных городах в начале августа? Если невозможно, я напишу Вам тогда подробнее о всех делах, в частности о школе (провал организатора нас дьявольски подрезал; ищем другого).

Крепко жму руку и желаю всяческих благ, здоровья для поездки больше всего. Так отвечайте тотчас!

Ваш Ленин

---

Уважаемые коллеги!

Вчера я послал в «Просвещение» большую статью «Как В. Засулич убивает ликвидаторство». Если «Северная Правда» еще выходит, предлагаю поместить эту статью в шести фельетонах, по одной главке на фельетон, но с обязательным сохранением рукописи и возвратом ее немедленно в «Просвещение».

Повторяю, что, не видя газет, я не могу работать. Тысячи просьб — и все же не посылаете ни «Рабочей Правды» и «Живой Жизни» (комплектов), ни «Северной Правды» и «Новой Рабочей Газеты». Прежде это все делалось.

К чему выпускать ежедневно, не понимаю. Советую перейти на еженедельную. Какой убыток в день? Какой тираж?

Привет и лучшие пожелания! Ваш Ленин

Обещанный и давно заработанный гонорар из «Правды» не получен! Это становится похоже на насмешку!!

Написано позднее 21 августа 1913 г. Послано из Поронина в Петербург.

---

Мне кажется, что вы делаете гигантскую ошибку, плывя бессознательно по течению и не меняя тона газеты. Все указывает на то, что надо изменить и тон и содержание части хроники. Надо добиться легальности, цензурности. Можно и должно ее добиться. Иначе вы зря губите дело, за которое взялись. Обдумайте это серьезнее.

Написано не ранее 30 сентября 1913 г. Послано из Поронина в Петербург.

---

Уважаемые коллеги!

Очень благодарю вас за двукратную присылку газеты вовремя, т. е. одновременно со всеми буржуазными газетами. Но, кроме этих двух раз, газета «За Правду» приходит всегда на 1/2 дня позже буржуазных газет. Нельзя ли это переделать и посылать всегда вовремя, чтобы она приходила одновременно с буржуазными газетами?

Лучшие приветы!

Ваш Ленин

P.S. Как теперь тираж газеты? Будет ли когда-нибудь (наконец!!) денежный отчет?

Насчет легальности секретарь ваш неправ в своем последнем письме: можно и должно многое еще сделать в смысле увеличения легальности.

Сколько теперь подписчиков?

Написано в октябре, ранее 26, 1913 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Уважаемые коллеги!

Только что прочел № 8 и не могу удержаться, чтобы не выразить своего удивления по поводу помещения вами такой статьи, как «Совещание марксистов» и т. д.!! По-моему, это было верхом неразумия, и если автор «увлекся» по понятным причинам, то вам-то на месте нельзя не видеть невозможности этой статьи. Ради бога, не допускайте таких неосторожностей: вы дьявольски помогаете этим всем нашим врагам.

Необходимо перепечатать из № 8 (постепенно) статьи Петровского и бывшего примиренца.

Лучшие приветы В. И.

Написано в октябре, не ранее 27, 1913 г. Послано в Петербург.

---

Письмо в редакцию Уважаемый т. редактор!

Позвольте нам на страницах вашей газеты огласить наш ответ многим лицам, которые из дальнего севера, запада, востока и др. мест запрашивали нас о «кампании» ликвидаторов против «страхового» деятеля т. Х.

Ликвидаторы обвинили его в двуличии: служил хозяевам и рабочим.

Как поступает организация при подобных обвинениях?

Она собирает представителей разных учреждений, обслуживающих рабочее движение, и поручает им расследовать дело. Так и было поступлено. В № 12 «За Правду» (от 17 октября) было напечатано заключение комиссии из представителей пяти учреждений (1. редакции «Правды»; 2. редакции «Просвещения»; 3. редакции польского марксистского органа; 4. шестерки с.-д. депутатов Г. думы; 5. председателя Союза металлистов).

Комиссия признала, — что утверждение ликвидаторов «не соответствует истине»; — что X., бросив службу у хозяев, выполнил тем свой долг.

Накануне (№ 11 «За Правду» от 16 октября) А. Витимский подробно разъяснил, что X. «виноват» только в уходе от хозяйской службы на службу рабочему движению. Витимский добавил, что им сообщены секретарю «За Правду» имена ликвидаторов, бывших секретарями хозяйских органов.

Что же ответили ликвидаторы? Они и не подумали оспорить ни заявление Витимского, ни факт ухода X. со службы у хозяев.

Они и не подумали созвать хоть какую-нибудь «свою» комиссию от «своей» семерки, от какого-либо проф. союза или «руководящего учреждения» латышей, евреев, кавказцев.

Ничего подобного!

Люди, преданные организации, созывают комиссию, расследуют дело, выносят решения.

Независимые от рабочих организаций либеральные писаки из «Новой Рабочей (??) Газеты» продолжают кампанию гнуснейшей лжи и клеветы!! Они надувают простачков или невежд, называя «двуличием» то, что X., когда он еще не ушел с хозяйской службы, начал тайком, под псевдонимом, помогать рабочим!! Ясно, что от этих презренных анонимных клеветников содержимой на помощь буржуазии ликвидаторской газетки рабочие с презрением отмахиваются.

Но этого мало. Отмахнуться недостаточно. У ликвидаторов, желающих разрушить организации рабочих, такой уже давний прием: клеветать на личности самым бесстыдным образом.

Никакая организация невозможна без организационного отпора такому приему политической «борьбы». А в чем должен состоять организационный отпор?

Каждый рабочий должен требовать, чтобы ликвидаторы, от которых с презрением отвернулись марксисты, созвали «свою» комиссию от «своей» семерки, «своего» «руководящего учреждения» евреев, латышей, кавказцев и т. п о д. Пусть попробуют вынести «свое» решение, сообщить его Интернационалу. Тогда этих негодяев- клеветников мы заклеймим перед всем миром.

А пока эти негодяи, грязные личности прячутся за анонимные статьи ликвидаторской газеты, пусть каждый союз рабочих поручает своему правлению расследовать дело, взяв все документы и справки отовсюду, проверяя решение марксистской комиссии от пяти учреждений и вынося свое постановление.

Всеобщее осуждение клеветников, всеобщее требование им: «возьмите назад гнусную клевету или ни в одну организацию вам не позволят войти», — вот ответ рабочего класса, организационный ответ разрушителям организации.

В. Ильин

Этот принципиальный вопрос должен быть поднят в Думе.

P.S. Если «За Правду» закроют, надо во что бы то ни стало впятеро спустить тон, стать легальнее и смирнее. Это можно и должно. Писать так, как в «Вопросах Страхования» и назначить свою цензуру. Ради бога, сделайте это, иначе вы губите дело зря.

Написано не ранее 1 ноября 1913 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Уваж. коллеги!

Приветствуя превосходное начало борьбы шести депутатов за уважение воли большинства рабочих и превосходную кампанию вашей газеты, я просил бы также обратить внимание на следующее: если семерка будет нахально объявлять себя социал-демократической фракцией (как это сделано ею в конце ее статьи в № 60), то тогда шестерке обязательно надо заявить спокойно, кратко, твердо: «Мы — социал-демократическая рабочая фракция, ибо мы согласуемся с волей большинства сознательных рабочих, проводим ее, представляем большинство. Ни одного факта, ни одной цифры из массы их, приведенной в нашей газете и доказывающей эту истину, семеро беспартийных не опровергли. Вот наш адрес, обращайтесь к нам, товарищи рабочие, и не думайте, что мы оскорбим вас мыслью, будто мы считаем вас способными поверить теории: «семеро депутатов выше партии, выше воли большинства рабочих». Даже и 77 депутатов не могут быть выше этой воли. Мы ее строго исполняем».

Такое короткое заявление необходимо. Затем надо подать заявление формальное и в сеньорен-конвент (т. е. в Государственную думу). Тогда очень быстро, моментально спесь падет с семерки — очень, очень быстро они согласятся на равенство (письменно признанное всеми ими). Иного выхода ни у них, ни у кого-либо другого не будет.

Взявшись за гуж — не говори, что не дюж. Шестеро прекрасно начали, и победа обеспечена им, если они правильно продолжат, — через недельку-другую победа неизбежна.

Лучшие приветы и пожелания. В. И.

Написано между 2 и 7 ноября 1913 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Уважаемые коллеги!

Поздравляю с превосходно начатой кампанией за права рабочих депутатов.
Прочитав гнусную склоку в «Новой Рабочей Газете», убедительно советую обдумать дело и принять мой вчерашний план. Нельзя оставлять такие вещи без организационного решения.

Рабочим недостаточно посылать резолюции: обязательно, чтобы рабочие устраивали депутации к думской фракции.

Привет и лучшие пожелания!

Ваш В. И.

Написано не ранее 3 ноября 1913 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Уважаемые коллеги!

Необходимо выпустить в воскресенье вкладной лист, посвященный целиком кампании за шестерку. Одна большая статья с подзаголовками.

Посылаем текст. Вставьте резолюцию совещания (не из-за нее конфискован тот № «За Правду»?).

Надо требовать, чтобы 7-ка сложила мандаты.

Добавьте итоги резолюций питерских, если они явно за нас.

Черкните два слова или телеграфируйте: «приложение идет».

Лучшие приветы. Ваш В. И.

Написано не позднее 7 ноября 1913 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Ввиду важности кампании против семерки для нас, как сотрудников, крайне важно иметь ежедневные сведения. Между тем «За Правду» опаздывает каждодневно. Убедительно просим принять меры, чтобы газета посылалась ежедневно вовремя и без замедления.

Что большинство за шестерку, это ясно. Но поведение шестерки непоследовательно.

Победа у нее в руках, если она сделает логически (и политически) неизбежный шаг и объявит себя фракцией.

Раз будет так поступлено и будет подано заявление в Думу, семерка вынуждена (самой уже техникой работы в Думе) вступить в соглашение с шестеркой.

Было бы смешно упускать из рук победу, вполне обеспеченную. Чем решительнее отделиться, тем скорее восстановится федерация.

Кампания против семерки начата превосходно, но ведется теперь недостаточно решительно. В ответ на бесстыднейшую наглость ликвидаторов газете надо не жаловаться, а нападать, подчеркивая нарушение воли пролетариата семеркой и ее противопартийность. Лозунг: «сложите мандаты, господа семерка, если не хотите считаться с волей большинства рабочих, если хотите идти против партии». Этот лозунг надо поставить прямо и точно, повторяя его ежедневно.

Написано 7 ноября 1913 г. Послано из Кракова в Петербург.

---

Уважаемые коллеги!

Спешу поздравить от души всех марксистских работников с победой дела большинства против дезорганизаторов, с конституированием фракции, не желающей срывать волю большинства. Только что получил воскресный № «За Правду». Особенно хороши подсчеты — надо их продолжать.

Еще раз привет всем от всех. Ваш Ленин.

Написано не ранее 13 ноября 1913 г. Послано из Кракова в Петербург.