№ 6/6 IX — XII.2016

Многие искренние сторонники коммунизма, вместо того, чтобы добросовестно работать над тем, чтобы активно и грамотно писать по актуальным вопросам марксизма, просвещать растущие ряды интересующейся молодежи, в том числе для того, чтобы сформировалась заразительная атмосфера динамичного повышения компетентности пропаганды, бросаются всеми своими малочисленными силами в предвыборную суету.

Своеобразие условий современной эпохи империализма состоит между прочим в том, что система общественного устройства как бы научилась приспосабливаться к постоянно растущему культурному уровню пролетарских масс. Однако, следует отметить, что, во-первых, этот культурный рост происходит стихийно и крайне медленно, по большей части вслед за технологическим развитием производства и всё большим включением в систему капиталистического хозяйства отсталых народов. Во-вторых, командующую силу общества составляет класс магнатов-олигархов, поэтому, в основном, «приспосабливание» является следствием его повысившейся классовой дисциплины, а значит и организации. Это связано как с опытом «холодной войны», так и с неумолимым численным сокращением класса крупнейших финансовых монополистов во всем мире.

Таким образом, империалистические государства, относительно чутко реагируя на надвигающиеся социальные катастрофы, научились несколько компенсировать их последствия так называемой «социальной политикой» и расширенным воспроизводством духовного убожества пролетариата. Последнее состоит в насаждении индустрии развлечений, антинаучного мировоззрения (в первую очередь национализма), культа секса и психологии рантье. Данные обстоятельства в некоторой степени изменяют подходы в нашей коммунистической работе.

Ранее пролетариат, переживающий социальную катастрофу, как то поражение в войне, мучения войны, безработицу, подогреваемый настроением разорившейся мелкой буржуазии, негодованием масс против имущих классов, проявивших полную неспособность управления государством, был способен сам подняться на бунт и даже взять власть (Парижская коммуна). Но такая стихийная «активация» революционной стороны пролетариата всё чаще предупреждается буржуазным государством. Теперь оно старается не допустить социальных катастроф, прикармливает интеллигенцию, рабочую аристократию, в полную силу использует идеологические инструменты.

Кроме того, особое место в буржуазной культуре занимают демократические ценности и теория буржуазно-демократических выборов. Смысл последней в том, что определенным образом установленное большинство посредством процедуры голосования признает власть ставленников буржуазного класса. Стало быть, налицо стихийно возникшая иллюзия, которая всеми силами и средствами поддерживается глашатаями рынка и предпринимательского класса. Буржуазия по большей части вынужденно формально «легализует» свою диктатуру под видом свободного волеизъявления большинства. Но самое странное, что многим «марксистам» невдомек, что выборы возможны только в силу крайне низкого интеллектуального уровня пролетариата, недостаточного для понимания того, что любые выборы публичной власти — это не что иное, как продукт обмана некомпетентного большинства.

Настоящая массовая коммунистическая борьба возможна только при условии руководства со стороны большевистской партии. Таким образом, в этих условиях важнейшей задачей коммунистов является активизация работы по дальнейшему развитию коммунистической теории и, прежде всего, вопросов непосредственного строительства коммунизма. Так как именно победы на идейно-теоретическом фронте позволят сформировать боевую партию авангардного типа.

Что касается выборов в органы публичной власти, то этот вопрос выглядит запутанным, только если на него отвечать путем индуктивных умозаключений. Современные так называемые «коммунисты» до такой степени не владеют марксизмом, что запутают в левой фразеологии вообще любой вопрос. А всё потому, что сколько бы они не клялись диалектическому материализму в верности, в абсолютном большинстве они остаются на почве кухонного «здравомыслия», то есть позитивизма. Списывая вопрос о выборах в буржуазный парламент всецело на «тактику», притом бессознательно противопоставляя тактику стратегии, не понимая, что тактика есть часть стратегии, а стратегия в целом — частный вопрос диаматики.

Тактика должна учитывать состояние сил внутри рабочего класса, в первую очередь — состояние коммунистической партии как главной направляющей силы и её связи с массами. Основными ориентирами для учета сил служат вопросы о сознательности, организованности масс, их традиций, культуры и формах движения. Тактика состоит в завоевании масс с целью изменения стратегической расстановки сил.

Стратегия же может быть оборонительной, наступательной или выжидательной; созидательной или разрушительной. Причем стратегия обязательно должна содержать план не только первичной победы рабочего класса в борьбе за государственную власть, но и план основной победы коммунистических производственных отношений. Стратегия целиком вытекает из марксистской теории.

Следовательно, вопрос о выборах следует представить тремя тактическими моментами коммунистического движения:

1. О качестве коммунистической партии.
2. О связи партии с массами.
3. О формах движения масс.

Чтобы не вдаваться в далекие рассуждения, разберём моменты от обратного.

Во-первых, можно было бы предположить, что работа на выборах привнесет качества в коммунистическую партию или в ряды коммунистов, которые стоят за создание коммунистической партии — Партии Научного Централизма. К сожалению, некоторые «коммунисты» так и полагают: получит один из членов партии депутатские «корочки» и тем самым улучшит работу партии с пролетариатом. Здесь, конечно, присутствует и превратное понимание текущего момента, и традиционный примитивизм. Если проще, то стремление к депутатскому мандату ради «статуса» и «полномочий» не более чем издевка над коммунистической работой и продукт обыкновенного карьеризма. Многочисленные примеры Тюлькина, Туруло и Черепанова показывают реальную практическую «значимость» депутатства.

Во-вторых, можно было бы предположить, что парламентская трибуна позволит коммунистам повысить качество связи с массами. В таком предположении налицо непонимание и самих пролетарских масс, и политической обстановки, и насущного вопроса коммунистического партийного строительства как средства обеспечения действительно устойчивой связи с пролетарскими массами. Единственный путь установления такой связи возможен только на основе работы агентов влияния и при непрерывном росте научного авторитета партии.

В-третьих, можно было бы предположить, что парламент играет значимую роль в движении масс. Однако такое предположение означает только искажение положения вещей. Российский парламент не играет никакой существенной роли в формировании политического сознания масс, в их стихийной борьбе против бед капитализма. Следовательно, ещё более узкий вопрос о возможном разгоне парламента изнутри как наиболее безболезненном способе упразднения буржуазных органов власти и вовсе отпадает. Думается, что даже если завтра Путин ликвидирует Федеральное Собрание, в поддержку последнего выйдут только московские болотники.

Стало быть, участие коммунистов в парламенте не имеет на сегодня никакого положительного эффекта для революционной борьбы. Это не говоря уже о чисто практическом вопросе реальности прохождения в Государственную Думу, силах и средствах, требующихся на участие в предвыборной кампании.

Отсюда, к тому же, следует то, что парламентский партийный расклад не влияет на политическую расстановку сил, на классовую расстановку сил. Поэтому не менее глупо включаться в предвыборные кампании буржуазных партий или в агитацию за байкот. Задача коммунизма — предоставить массам развернутый научный ответ на вопрос об альтернативе капитализму, а не альтернативе «Единой России» и Путину. Всё, что требуется на сегодня по теме выборов — разоблачение демократии. Благо почва для этого прекрасная, так как никто так не дискредитирует «высокие» идеи буржуазно-демократических ценностей, как сами демократы и депутаты своей деятельностью и бездеятельностью.

О. Шипицына, А. Боровых
18/09/2016