№ 4/10, VI.2017
Тверской расстрел, словно хорошо подготовленная сухая растопка, разжёг костёр дискуссий о праве россиян на оружие. Убийства являются повседневностью рыночного общества и, не понимая реальных причин такого выражения «человеческой сущности», определённые особо озабоченные слои общества проповедуют в качестве решения всех проблем теорию всеобщего вооружения населения.
Если для россиян массовые расстрелы пока «в новинку», то в США после очередного «школьного расстрела» бывший президент Обама признал, что такой расстрельный психопатизм стал обыденностью для американцев. С 2000 г. в США из огнестрельного оружия было убито более 450 тыс. чел., за 2012-2014 гг. в 150 учебных заведениях происходила стрельба, а в 2015 г. зафиксировано полторы тысячи массовых расстрелов с 4 и более жертвами.
Отдельные граждане самостоятельно увязывают социально-экономический строй с количеством убийств. Понимают, что степень конфликтности общества прямо пропорциональна росту насилия, в том числе стихийного, и взаимного, и бытового. Только вульгарные субъективисты полагают, что сущностной причиной убийств и другого насилия являются мораль, или воспитание, или национальный характер, или психические болезни сами по себе.
Например, в СССР в 1974 году было в два раза меньше убийств на 100 тыс. человек, чем в США: 5 к 9,9. Как и в 1987: 4,2 к 8,3. В 2001 и 2002 гг. в РФ убивали по 30 человек, а в годы путинского спокойствия, например, в 2006 — 20. Но в целом, при прочих равных, наблюдается прямая зависимость между степенью людоедства экономики и количеством преступлений в целом, в том числе и убийств.
И всё же, поскольку «возврат» к социализму многими воспринимается как менее реальная перспектива, чем всеобщее вооружение, дискуссия пошла именно о последнем.
Как известно, существуют два подхода к вооружению частного собственника. Во-первых, это доктрина крепости — боевая неприкосновенность жилища, излюбленная теория янки. Когда отношения частной собственности так глубоко пропитывают мышление, что всеобщая конкуренция, разбойничество и святость имеющегося имущества порождает требование бескомпромиссно защищать жилище с оружием в руках. Это означает, что на «своей территории» собственник может убить любого под предлогом вторжения. Напомню, что в США на 100 человек в среднем приходится 90 единиц оружия.
Второй подход — более стыдливый и называется «Отступай, пока есть возможность». Из названия ясно, что применять оружие можно, только если сможешь доказать, что других вариантов защиты или бегства не имелось.
Что в этой связи должно волновать коммунистов? Во-первых, следует разъяснять, что частная собственность — это сущностная причина всех убийств и всякого насилия, даже на первый взгляд казалось бы совершенно «бытового». Любой быт — это есть условия жизни человека, а условия жизни всецело формируются системой общественных отношений и тем состоянием общества, которое «достаётся» человеку в наследство от прошлых поколений.
Борьба с проявлениями насилия как привычкой и пережитком капитализма имеет практически смысл только после устранения его реальной причины.
Во-вторых, коммунисты не могут выступать против свободного обращения оружия до революции, так как вооружение организованного рабочего класса для взятия власти гораздо проще осуществить в условиях этого свободного обращения. Однако, это не означает, что целесообразно агитировать за вооружение, так как подобная агитация в настоящий момент не актуальна, только дезорганизует наши силы и выставляет коммунистов в качестве авантюристов, готовящихся к восстанию.
В-третьих, следует отметить, что приемлемой формой вооружения населения является подход «Отступай, пока есть возможность» как менее заигрывающий с частнособственническими инстинктами.
В связи со сказанным, какой рецепт полного и безоговорочного искоренения умышленных убийств предлагают коммунисты? Всё «просто». Самые лучшие и сознательные пролетарии физического и умственного труда объединяются на основе кристально ясного понимания научной перспективы революции вокруг коммунистической партии. Тем самым коммунистическая партия сплачивает пролетариат в рабочий класс, который, пользуясь поддержкой и сочувствием всего народа, завоёвывает государственную власть. Далее государство диктатуры рабочего класса, которое будет создано взамен существующему аппарату чиновников, обобществляет в пользу всего общества в своих руках все средства производства, инфраструктуру и природные богатства страны. На этой основе организуется социалистическая экономика, главной задачей которой является удовлетворение постоянно растущих материальный и духовных потребностей общества для обеспечения всестороннего развития каждой личности. В ходе коммунистического строительства, вместе с изживанием товарно-денежных отношений, постепенно происходит становление новой культуры человека, проникновение науки в сферу развития личности. Через несколько поколений, после достижения обществом необходимого изобилия, полной ликвидации физического и рутинного труда, после полного отмирания государства, власти и утверждения научного самоуправления, произойдёт окончательное выделение человеческой расы из животного мира. Стало быть, навсегда исчезнет такое уродливое социальное явление как умышленное убийство.
О. Шипицына, А. Боровых
05/06/2017
Прорывист 
Американцы, яркие индивидуалисты предпочитают убивать в одиночку, в основном чёрных и цветных. Немцы, существа более организованные, убивают коллективно, большими партиями евреев, славян и прочее… У русских нет каких либо предпочтений, они убивают по команде с верху, или по принципу на кого Бог пошлёт. Как мы видим, в основе убийства лежат рассовые различия людей, этнические и прочее. Также человек убивает за религиозные принципы, государственные интересы и ради корысти, желания получить материальные блага. Как мы видим, все общественные институты формируют наше поведение на убийство. Коммунизм, в том виде, который предлогает автор не искоренит природу данного явления. Можно создать искуственную среду, в которой запрограмированное поведение человека на убийство будет сведено к минимуму, Это полная изоляция всех человеческих групп и сообществ друг от друга, но я бы не хотел жить в таком обществе.
«Как мы видим, в основе убийства лежат расовые различия людей, этнические и прочее»
Это «видите» из этих идиотских примеров только вы. И учитесь доказывать свои мысли, а не постулировать с помощью вводного выражения «как мы видим» после набора разрозненных сведений.
Шли бы вы отсюда со своим бредом и рекламой своего сайта.
У вас извращённое понимание термина «Общество», равно как и термина «Человек»…
Я, тоже не хотел бы жить в той среде, где будут существовать вам подобные, биообразования…
Вы сами создали этот формат. Я только принял ваше предложение. Ваш постулат, что частная собственность — это сущностная причина всех убийств и насилия не выдерживает никакой критики. Проблема не в частной собственности, проблема в дефиците и безработице. Именно дефицит товаров и массовая безработица вызывает агрессивное, неадекватное поведение у человека. Главная задача капитала сохранить и приумножить глобальный дефицит и увеличить массовую безработицу. Создавая армию бедных людей. «Бедность убивает намного больше людей, чем любое насилие» Ганди. Путишествуя по острову Туамотц, изучая жизнь аборигенов, Жан Фреско сделал удивительное наблюдение …»Самым важным для меня стало то, как эти люди распределяли между собой свои ресурсы — это в буквальном смысле открыло мне глаза. Именно тогда я осознал, насколько катастрофическими являются последствия дефицита и как сильно это влияет на поведение людей и формирование их ценностей. На острове, после ловли рыбы, туземцы просто ходили и раздавали её всем в округе. Рыбы было так много, что её хватало на всех и даже сверх этого. Проблемы начинаются тогда, когда по тем или иным причинам нет возможности прокормить целое племя. В этом случае человеческое поведение сильно меняется: они начинают прятать еду, воровать, обманывать и даже драться» Люди не дрались за шалаш или красивое копьё, или за бусы. люди дрались за ресурсы, чтобы выжить. Обьявляя войну частной собственности, вы ввергаете общество в пучину бессмысленных воин и конфликтов,
«Проблема не в частной собственности, проблема в дефиците и безработице»
А в чём причина «дефицита» (вы в курсе что это такое?) и безработицы?
«Именно дефицит товаров и массовая безработица вызывает агрессивное, неадекватное поведение у человека»
Агрессивное и неадекватное поведения у человека вызывают сто миллионов различных причин, которые называются материальными и духовными условиями жизни человека. Пока вы не разберётесь как формируются эти материальные и духовные условия жизни, так и будете гадать, что вызывает агрессивное и неадекватное поведение у человека.
«Обьявляя войну частной собственности, вы ввергаете общество в пучину бессмысленных воин и конфликтов»
Дайте, пожалуйста, максимально развёрнутое понятие частной собственности, с вашей точки зрения.
Начну с конкретного вопроса понятия часной собственности.
Для обозначения права собственности в Риме пользовались термином dominium. Термин dominium обычно дополняется словами ex jure Quiritium, т. е. по праву квиритов, римских граждан; этим добавлением обозначали, что право собственности (главным образом на землю) первоначально принадлежало римскому народу, а затем в виде права частной собственности римским гражданам. Право квиритской собственности было недоступно для перегринов и не распространялось на провинциальные земли.
Я живу в Украине. Законом Украины «О собственности» Ст.2 » Каждый гражданин в Украине имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом лично или совместно с другими.» Как мы видим, в законе отсутствует понятие часной собственности как таковое.. Почему? Потому что в этой стране всё принадлежит государству. Сушествует реестр прав собственников, который подтверждает право собственности. но этот реестр принадлежит государству. Регистратор может внести любые изменеия в реестр. Сегодня ты собственник, завтра нет. Частная собственность это иллюзия, Это своего рода удавка на шее владельца. Власть берёт с него деньги в виде налогов и вводит прочие ограничения.
Что касается частной собственности .олигархов, так у них её нет. Все эти манипуляции с акциями и ценными бумагами обезличили собственность как таковую. Есть термин экономическая собственность его часто путают с частной собственностью.
Что касается дефицита, денег или товаров, так это искуственные кризисы, которые создают банкиры, таким образом они управляют обществом.
Зачем вы написали этот набор слов, так и не раскрыв понятия частной собственности. Что такое частная собственность? У кого она есть, какие там у вас реестры, у кого её нет — не интересует.
У вас со здением всё хорошо? Я не фантазёр, Попробую опустится до вашего уровня. Частная собственность — это чать общественной собственности (государственной, общинной и др.) присвоинная человеком, доминирующей группой в определённом социуме, в своё личное пользование, в ущерб общественным интересам..
То есть частная собственность — это… часть государственной собственности, общинной и др. собственности. Вы реально не понимаете ущербность ваших знаний? Собственность — это часть собственности…
Ну ОК, а что такое собственность тогда?
Продвинутый марксист ответит на этот вопрос следующим образом: частная собственность есть собственность не на любые средства и орудия производства, а только на такие, которые не могут быть приведены в движение исключительно усилиями собственника и членов его семьи. Так, трактор, находящийся в собственности владельца приусадебного участка или фермера есть личная собственность, а молокозавод, перерабатывающий молоко, поступающее от них, будет уже частной собственностью, поскольку его бесперебойная работа не возможна без использования наемного труда.Я так понял вы имели в виду данное заблуждение, или чтото другое?
Во-первых, ваше «марксистское» определение частной собственности не верно. Наемный труд необходим лишь для частной капиталистической собственности. Я давал определение частной собственности в одной из своих работ: частная собственность есть резкое ограничение круга лишь, имеющих свободный доступ к средствам производства. Во-вторых, выше определение частной собственности, как формы госсобственности не выдерживает критики хотя бы по той исторической причине, что сперва возникла частная собственность, а потом лишь особый аппарат насилия — государство, — призванное защитить частную собственность от посягательств со стороны неимущих масс. Дам вам один совет: прежде чем давать «марксистские» определения недурно было бы с этим самым марксизмом ознакомиться и не по статьям из Википедии, а из первоисточников.
Ты смотри, как интересно. Ну чтоже, пойдём в историю. В древнем Риме было впервые определено право часной собственности как в юридической так и в экономической плоскости. Так вот, главным обьектом права собственности были рабы.позже земля. Отношения хозяина и раба чётко регламентировались правом. абсолютного господства хозяина над рабом, (ходяин не оплачивал труд раба, он его присваивал себе бесплатно, но вынужден был выделять ресурсвы на поддержание жизнидеятельности последнего).
Перейдём к марксу.
«Теперь же оказывается, что собственность для капиталиста есть право присваивать чужой неоплаченный труд или его продукт, для рабочего — невозможность присвоить себе свой собственный продукт» К.Маркс
Как мы видим, капиталист присваивает себе труд наёмного рабочего, но вынужден оплачивать работу последнего для того чтобы рабочий мог поддерживать свою жизнидеятельность.
Не вижу особой разницы между римским правом собственности и буржуазным, хотя, в римском праве обьектом собственности выступал человек, а согласно Маркса обьектом собственности есть труд рабочего.
Теперь вернёмся к тезису автора
«…следует разъяснять, что частная собственность — это сущностная причина всех убийств и всякого насилия…»
Получается, что труд рабочего яляется предметом насилия?
Боюсь, что автор перепутал понятие часной собственности с несправедливыв распределением обществом накопленных богатств. Именно бедность одних и богатство других побуждает людей к насилию.
Позвольте Роман задать вам вопрос Не кажится ли вам, что резкое ограничение круга лиц имеющих свободный доступ к средствам производства никакого отношения к частной собственности не имеют.
«…Я давал определение частной собственности в одной из своих работ: частная собственность есть резкое ограничение круга лишь, имеющих свободный доступ к средствам производства…» это ваши слова
«Философском энциклопедическом словаре» собственность определяется как
«исторически определённый общественный способ присвоения людьми предметов производительного и непроизводительного потребления. Собственность всегда связана с вещью (объектом присвоения), но она не сама вещь, а отношение между людьми по поводу вещи».
Маркс
«Частная собственность, как противоположность общественной, коллективной собственности, существует лишь там, где средства труда и внешние условия труда принадлежат частным лицам. Но в зависимости от того, являются ли эти частные лица работниками или неработниками, изменяется характер самой частной собственности. Бесконечные оттенки частной собственности, которые открываются нашему взору, отражают лишь промежуточные состояния, лежащие между обеими этими крайностями».
Глубина мысли Маркса порожает воображение. Эксплуатация человека человеком не имеет границ. и наёмный труд, в этой цепочке алчности и насилия лишь небольшой эпизод чудовищьного состояния нашего общества.
Если уж вы взялись провести для меня исторический экскурс, то вам следовало бы знать, что частная собственность возникла задолго до Римской цивилизации. Собственно, именно частная собственность послужила причиной крушения первобытного коммунизма и возникновения классового общества. Если кто-то что-то и путает, так только вы, уважаемый. Что значит «несправедливое распределение»? Т. е. по-вашему при капитализме может быть справедливое распределение? Если вы столь начитаны трудами Маркса, то вам должно быть известно, что распределение напрямую вытекает из формы производства. Необходимым условием существования капитализма (как и любой иной эксплуататорской формации) есть нищета подавляющего большинства населения, т. е. эксплуатируемых классов. Поэтому глупо заявлять, что причиной насилия есть бедность, а сама бедность будто бы с неба падает, а вовсе не является следствием частнособственнических отношений. Если вы этих вещей не понимаете, значит одно из двух: либо вы недоучка, тогда вам следует основательно засесть за чтение классиков, либо вы ревизионист, тогда, скажу прямо, делать вам здесь нечего.
Я не буду с вами спорить. Я уважаю ваши идей и никоим образлм не собираюсь их оспаривать. Спасибо за общение. вы интересный собеседник.
Два настоящих бича всегда выходят наружу.
1. Собственность понимают как вещи.
2. Путают частную собственность с правом частной собственности.
Редакция права. частная собственность и право частной собственности достаточно сложные категории и познав их, человек поймёт всю глубину своего порабощения.
«коммунисты не могут выступать против свободного обращения оружия до революции» — и после революции тоже не могут. Отмирающее государство («особые отряды вооружённых людей») должен заменить вооружённый народ.
Задумайтесь сами над своим положением, что при коммунизме у вас будет всеобщее вооружение народа. Против… кого?
Рассматривайте первую фазу коммунизма диалектично, в чём СУТЬ государства диктатуры рабочего класса? В вооружении рабочего класса, народа? В других СРЕДСТВАХ осуществления насилия? Читайте Сталина и изучайте опыт строительства коммунизма в СССР. Тогда вы поймёте, что важно вовсе не вооружение, всеобщее или Красной Армии.
После революции ещё не наступает коммунизм. После революции ещё сохраняются пережитки капитализма, в том числе товарно-денежные отношения. После революции ещё сохраняется преступность, воры, грабители, насильники, расхитители, коррупционеры. После революции сохраняется ещё государство, а в государстве чиновники и бюрократы, которые норовят оторваться от трудящихся и образовать свою замкнутую касту.
Вот чтобы со всем этим бороться, народ должен быть вооружён. У рабочих должна быть возможность придти в кабинет охамевшего бюрократа, начальника, разложившегося интеллигента и тут же его расстрелять или повесить. Это и есть диктатура пролетариата — «власть, не связанная никакими законами» (даже социалистическими).
Вам написали нашу позицию. Зачем вы здесь повторяете свои заблуждения? Суть диктатуры рабочего класса не в насилии, насилие — это всего лишь средство. Или вы останетесь идиотом и антикоммунистом с такими взглядами, или изучите марксизм по пути, который вам указали, и сделаете шажок к тому, чтобы носить гордое звание коммуниста. Выбор за вами. А рассказывать, что после революции сохраняется государство не надо, это общеизвестно.
Я вам привёл конкретные аргументы по существу спора. Вы в ответ обозвали меня идиотом. Это неконструктивная дискуссия с вашей стороны.
Я полностью согласен в том, что насилие — не самоцель, это средство для диктатуры пролетариата. Но вы предлагаете пролетариат лишить этого средства, обезоружить его. Только антикоммунисты или идиоты могут желать обезоружить пролетариат.