Про массовое убийство в Керчи

№ 10/26, X.2018


Данная трагедия, по сути, есть очередной пример губительности отношений частной собственности для человеческого общества. Сколько б не твердили буржуазные СМИ о том, что виновата служба безопасности, родители, а то и вовсе произошла трагическая случайность, причина подобных случаев — отношения частной собственности.

Откуда могла, по сути, у ребенка взяться в голове мысль, что можно решать свои личные проблемы при помощи убийства людей? Так само капиталистическое бытие его этому и научило. В капиталистическом обществе существует настоящий культ насилия, без насилия вообще не может существовать общество, в котором ничтожному меньшинству эксплуататоров-предпринимателей подчинено громадное большинство наемных работников, которые принуждены действовать вопреки своим интересам. Капиталистическое общество держится на насилии. Насилие как единственный действенный способ реализации интересов капитала в данном обществе — норма. Следовательно, это и норма капиталистической морали.

Насилием пронизана и вся культура всех обществ господства отношений частной собственности. При капитализме уже существует настоящий культ насилия. Перестрелки на улице как способ решения проблем для капитала не очень удобны и мощью капиталистического государства подавляются, по мере сил. Однако насилие, к примеру, в кино и компьютерных играх преступлением не считается. Все эти боевики, ужастики, виртуальные «бродилки» с «мочиловом» считаются капиталистами относительно безопасным удовлетворением такого «человеческого инстинкта», как насилие. И, с другой стороны, они являются художественным отображением реальной сущности отношений частной собственности. Ведь, по сути, такие отношения сводятся к возведенному в абсолют насилию.

Кстати, это тоже изобретение капитала и его «ученой» обслуги — объявление «насилия» частью «человеческой природы» или даже «инстинктом». Таким образом капиталисты объявляют человека ничем не отличающимся от дикого зверья, хотя, на самом деле, звериное отношение друг к другу и наемным работникам в конкурентной борьбе ради бездумной максимизации прибыли — это закон жизни именно господ предпринимателей.

Проще говоря именно тысячелетия господства отношений частной собственности культивировали приоритет звериного отношения людей друг к другу над человеческим. Но, в то же время, окончательное озверение людей не входит в планы господ олигархов. Поэтому и существует государственный аппарат, поддерживающий лишь определенную меру насилия в обществе, относительно безопасную для самого класса капиталистов.

Так что парень, перестрелявший и взорвавший сокурсников, лишь только на первый обывательский взгляд был трагической случайностью. На самом же деле периодическое появление таких парней — это один из законов капитализма. В мозгах этого парня не было ничего такого, что бы не являлось отображением материального бытия капиталистического общества.

Конечно, можно возразить, что то же самое в мозгах у всех, а почему-то пошел стрелять только он. Ну так сознание разных людей способно «преломлять» эти условия по-разному в силу самых разных индивидуальных условий формирования этого сознания. Однако уродливая капиталистическая реальность в поразительной частотой способна порождать именно абсолютных отморозков. Просто потому, что эта отмороженность, эта античеловечность, это наплевательское отношение человеческой личности — сущностные черты самого этого капитализма. А насилие — вообще его объективный закон

И ни одно капиталистическое государство не в силах обезопасить граждан от стремления капиталистов к наживе, потому наравне с декларативным неприятием насилия, свободно распространяются и фильмы, и игры, пропагандирующие массовые убийства людьми друг друга. Прибыль капиталистов, которые все это продают массам, для государства важнее жизней людей. Ну перебьет очередной не реализовавшийся индивид пару десятков себе подобных, делов-то… Главное, что очередной боевичок собрал миллионные кассовые сборы.

В советских школах, пту, вузах, где отродясь не было металлодетекторов и чоповцев-охранников, не было ни одного случая, подобного сегодняшнему. Даже в послевоенный период, когда взрывчатка и оружие были более доступны, чем сейчас, почему-то никому в голову не приходило набросать гранаты в школу из-за конфликта с учителем или учениками.

Всё потому, что сущностной чертой коммунизма, даже на первой его стадии, является человеколюбие, а не насилие. Отношения частной собственности в сталинский период советской истории подвергались постепенному и планомерному уничтожению, а в послесталинский, хоть и постепенно оживали, но все же сдерживались в определенных рамках.

Потому и в советской культуре отсутствовала пропаганда насилия. Конечно, были и отморозки, все более и более активизировавшиеся, впрочем, именно по мере рыночного перерождения советской экономики. Но с ними удавалось справиться силами практически поголовно не вооруженной милиции. Только круглый идиот будет спорить с тем, что уровень насилия в советском обществе сопоставим с нынешним.

Сколько бы капиталистическое государство не закручивало гайки, подобные случаи будут повторяться пока существует капитализм и господствуют отношения частной собственности. Предотвратить их невозможно теми мерами, которые предлагаются. Поставят системы безопасности и охрану получше? Так капитализм же… Где-то поставят системы бракованные, где-то отключат для экономии электричества, где-то вообще поставят макеты с лампочками, а деньги в карман. Точно так же сэкономят и на качестве охранников…

Ничто не спасет жизни людей от производимых капитализмом и его культом насилия отморозков, кроме отстранения класса предпринимателей от власти, установления диктатуры наемных работников и построения научно организованного общества — коммунизма. Другого пути нет.

Н. Федотов
18/10/2018

Про массовое убийство в Керчи: 12 комментариев

  1. Можно к этому явлению подходить с классовых позиций, можно их игнорировать, но одно бесспорно. В обществе, где у людей есть перспективы, с жизнью просто так никто расставаться не хочет.

  2. Леонид 18/10/2018 — 17:00

    Не стоит натягивать сову на глобус. Отморозки были что при феодализме, что при капитализме, что при социализме. Вот, скажем, дело Коршунова-Суровцева (расстрел в Курске, 1968 год). Или можно вспомнить Чикатило. В любом обществе может образоваться человек, не умеющий жить в обществе, не способный применить свою буйную энергию к чему-то общественно-полезному и решивший отомстить обществу за свою неустроенность.

    Другое дело, что «верхам» классового общества, в лучшем для «низов» случае, безразлична эта проблема. «Верхи» живут в закрытых охраняемых поселках, учат детей в специальных школах, ездят на машинах, а не в общественном транспорте, поэтому отморозки им никак не угрожают. В худшем для «низов» случае, «верхи» проявляют заинтересованность к подобным инцидентам, помогающим дезорганизовать, атомизировать «низы», укрепить их в убеждении, что «человек человеку враг».

    «Низы» смотрят на «верхи» и пытаются (соразмерно имеющимся деньгам) копировать их поведение: ставят в квартиру железную дверь (раз нет денег на коттеджный поселок), озираются в метро в поисках «подозрительных предметов» (раз нет денег на охрану), скидываются на школьные металлодетекторы (которые, может быть, помогут изъять ну хотя бы пару ножиков и кастетов).

    1. В любом обществе может образоваться человек

      Образовываться из чего? Что, по-вашему, служит источником таких дефектных образований, если не общество?

      1. Леонид 18/10/2018 — 20:20

        Источником (материалом) дефектного образования служит, разумеется, общество.

        Но этот материал может подвергаться самым разным дефектообразующим воздействиям:
        — случайным (или не случайным, а целенаправленным) генетическим мутациям
        — воспитательным ошибкам
        — целенаправленному разложению общества, пропаганде антиобщественных действий (например, уголовной средой или внешним врагом)
        — социальным флюктуациям (аналогия: любой отлично спроектированный и собранный станок по законам физики будет иногда выпускать бракованные детали)
        — экологическим ограничениям (снижению количества доступной энергии до уровня, при котором уже невозможна текущая сложность общественного устройства)

        1. Источником (материалом) дефектного образования служит, разумеется, общество. Но этот материал может подвергаться самым разным дефектообразующим воздействиям

          Дефектообразующие воздействия производятся силами, находящимися вне общества?

          1. Леонид 19/10/2018 — 16:51

            Могут производиться силами, находящимися вне [данного] общества. Например, силами, принадлежащими ДРУГОМУ обществу, разобщённому (т.е. имеющему мало связей) с данным обществом.

            Сюда входят и разлагающая пропаганда, и всевозможные «комитеты спасения», и полицаи на оккупированной территории, и непосредственно военные действия (разрушающие материальную базу общества).

            Вообще, указанные силы могут находиться вне человечества и даже в неживой природе. Какой-нибудь ураган (Катрину помните? Новый Орлеан? И тамошних мародеров, появившихся «из ниоткуда»?) или неурожайный год (крестьяне видят угрозу голода и начитают прятать зерно, срывая планы хлебозаготовок) вполне способны спровоцировать антиобщественные деяния.

            1. Поймите, Леонид, автор оперирует марксистской теорией общественно-экономических формаций, а вы — досужими рассуждениями о борьбе различных обособленных обществ.

              Если вы бросите свои рассуждения и прямо себе ответите на вопрос об источниках тех или иных явлений, в том числе массовых расстрелов, то не обнаружите ничего, кроме законов функционирования той или иной системы общественной организации. Тогда ваш тезис о том, что во «всяком обществе может образовываться человек…» окажется несостоятельным. Больное общество рождает больных людей. Здоровое общество рождает здоровых людей. И нет никаких сил вне общества, регулирующих общественные отношения и то бытие, которое и служит материалом и движущими силами формирования каждой личности.

              Частное насилие и деформированные личности были и в СССР, об этом автор совершил специальную оговорку. Никто с этим не спорит, ведь Советский Союз представлял собой общество классовой борьбы перехода от капитализма к коммунизму, а значит содержал значительные, часто устойчиво воспроизводящиеся элементы «старого мира». Вопрос то в другом — в СССР такого насилия было кратно меньше. Это раз.

              Два — вы предлагаете смотреть на всякую ситуацию с точки зрения того, что личность есть сложение общественного влияния и чего-то ещё. Мы, марксисты, полагаем, что ВСЯКАЯ личность есть частное проявление общества. В личности нет НИЧЕГО от чего-то инородного обществу, от чего-либо над или вне-общественного. И ни ураганы, ни другие разрушительные силы не способны изменить установившуюся систему общественных отношений. Сила природы диктует человечеству объективную необходимость к ней приспособиться, иначе гибель. Но формы «общения», формы взаимодействия устанавливаются самим человеком в соответствии с уровнем его культурного развития, в первую очередь развития производительных сил, разумеется.

              Вот в этом мы и расходимся с вами, уважаемый Леонид.

              1. Леонид 26/10/2018 — 19:56

                Я не спорю с тем, что личность формируется обществом. Это очевидно, о чём тут спорить? Но помимо личности в человеке были, есть и будут (даже при коммунизме) «доличностные» сущности, влияющие на его поведение. Это животные инстинкты, безусловные рефлексы, гормоны.

                И какой-нибудь внешний фактор (внезапный пожар в замкнутом помещении, внезапная остановка эскалатора) вполне может «регулировать общественные отношения», приводя к давке даже со смертельным исходом. [Коммунистическое] воспитание повысит роль личности, но не избавит полностью человека от его доличностного прошлого.

                По частному насилию — я не уверен, больше или меньше его было в СССР. Ну, дворовые драки были. Редкие случаи немотивированной стрельбы тоже (другое дело, что её не придавали огласке). В современной РФ такая стрельба (как в Керчи) случается раз в 1-2 года (я беру именно «психическую» стрельбу, без учёта уголовных и политических убийств).

  3. Хорошая заметка, но, к сожалению, не достаточно убедительная, как мне видится. В голове мещанина крепко укоренилось убеждение, что насилие, включая массовое убийство, — это норма, что так всегда было и всегда будет, и в керченской трагедии виноват кто угодно, но только не общественный строй! И чтобы выкорчевать это убеждение даже среди сочувствующих потребуются немалые пропагандистские усилия.

    1. Но с другой стороны, практика распространения в соцсетях показывает, что среди левых есть потребность в такой сжатой заметке.

  4. У пропаганды и агитации есть принципы, апробированные в ленинские и сталинские времена. В частности, один из них — научность, другой — оперативность, третий — актуальность. В статье Федотова есть и то, и другое, и третье в совершенно достаточном объёме. Лучше, реализованная реакция без блестящей литературной обработки, чем реализованная, с большим опозданием, отличная статья, утратившая актуальность. А степень доказанности, очень часто, не проблема автора, а проблема читателя. Например, Гозману или Ковтуну вы, хоть намочите чем-нибудь глаза, они скажут — божья роса. А Леонид «забыл», что в СССР ничего подобного не было ни разу, тем более по масштабу. Всё террористическое началось с Горбачевских времен. А в США, и в 60-х, и в 70-х, и в 80-х массовые расстрелы в учебных заведениях практиковались ежегодно в нарастающем масштабе. Теперь это происходит и в ЕС. Я уже не говорю о периоде разгула ганстеризма и мафиозности в США в 30-годы, когда в СССР этим занимались поклонники феодализма и капитализма, басмачи и кулаки, боровшиеся против коммунизма. А вот то, что с наступлением капитализма в РСФСР пришло и это, типично американские убийства, подтверждает научную точность марксизма о связи бытия и сознания, что капитализм пробуждает звериную мизантропию, практически у всех, а иначе и не может быть в мире одной лишь конкуренции, т.е. войны всех против всех. Федотов и оперативен, и точен. Молодец. А Роману, если есть что добавить принципиальное, более доказательное — карты в руки.

  5. Эта заметка убедительна настолько, насколько это возможно в рамках формата. Само собой, что спорить с убежденным бессмысленно. Но если ее воспримут те, кто с ней согласен внутренне, и она подтолкнет тех, кто дизориентирован обстоятельствами и временем, можно считать, что задачу она выполнила. Автор, спасибо Вам и вашим единомышленникам за вашу работу.

Комментировать

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close