№ 12/28, XII.2018
Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Греции Димитрис Куцумбас произнёс речь на открытии XX Международной встречи коммунистических и рабочих партий, в которой представил взгляд КПГ на важнейшие вопросы марксизма и коммунистической борьбы.
Куцумбас учит, что рабочий класс рано или поздно
«выполнит свою историческую роль, свою историческую миссию в окончательной ликвидации эксплуатации человека человеком и строительстве социалистического-коммунистического общества»,
потому что
«у него есть сила, которая связана с централизованным промышленным производством. Из этого вытекают такие качества, как коллективизм, сознательная дисциплина, умение стойко выносить трудности, испытанные в крупной классовой борьбе».
С последним сложно согласиться. Во-первых, централизованное производство, тем более капиталистическое, не способно породить никакой дисциплины, кроме палочной, дисциплины кнута, дисциплины «слепой». Сознательная дисциплина рождается только там, где обеспечено единство воли всех звеньев, где царит добровольное, осознанное подчинение.
Может быть, из централизованного промышленного производства вытекает «сознательная дисциплина» профсоюзной борьбы, дисциплина стачечников? Такое допустить вполне можно, но следует ли считать такого рода дисциплину сознательной и тем более пригодной для коммунистической борьбы? Историческая практика миллионами фактов доказала, что организационные формы и навыки экономического «сопротивления» не пригодны для борьбы за политическую власть. Сознательность такой дисциплины и такого рода организованность качественно ограничены целями стачки, то есть выторговыванием более выгодной цены рабочей силы.
Во-вторых, тем более невозможно согласиться, что цеховой коллективизм и умение стойко выносить трудности экономической (пусть и «крупной») «борьбы» являются сколько-нибудь достаточными для выполнения исторической миссии рабочего класса — окончательной ликвидации эксплуатации человека человеком и строительства коммунизма. Сомнение вызывает их достаточность хотя бы для взятия и удержания власти рабочим классом.
Великая Октябрьская революция, вдохновляющая КПГ, — как раз пример того, что даже для взятия и удержания политической власти рабочим классом необходима несколько иная по качеству сила, чем та, которая образуется в результате централизованного промышленного производства. Ленинизм заложил теоретические основы действительно революционного движения тем, что разбил экономизм, суть которого — в преклонении перед стихийностью пролетарского движения, и в основном как раз перед стихийностью явлений, вытекающих из централизованного промышленного производства, в том числе таких, как цеховой коллективизм и профсоюзная дисциплина.
Некоторые скажут, что Куцумбас не умалял роли партии в становлении сил, которые вытекают из централизованного промышленного производства, ведь дальше он сказал:
«Рабочий класс завоёвывает эту позицию не спонтанно, а с помощью революционной теории и деятельности Коммунистической партии, его сознательного и организованного авангарда».
Но давайте сложим воедино позицию оратора. Сила рабочего класса связана с централизованным промышленным производством, из чего вытекает коллективизм, дисциплина и умение преодолевать трудности, как основополагающие качества, образующие данную силу. Помощь в становлении силы рабочего класса оказывается партией — авангардом класса, вооружённым революционной теорией.
Что в таком случае должна в себе содержать революционная теория и какова должна быть революционная практика данной партии? Очевидно, революционная теория, если верить Куцумбасу, должна содержать в себе модель общественного устройства, наиболее отвечающую интересам рабочих централизованного промышленного производства, а революционная практика обязана состоять в развитии тех качеств рабочих, которые образуют его силу как класса.
К сожалению, подобные оппортунистические представления не редкость не только в Греции, но и у нас.
Вообще, можно выделить три условных группы оппортунизма в вопросе о сущности борьбы за коммунизм. Группа первая — это экономизм, и она представлена выше. Российские примеры — РКРП, РПР, «Рабочий путь».
Группа вторая — это митинговщина. Здесь марксизм начисто подменяется идеологией некоего единого левого фронта, задача которого — «раскачивать лодку» протестными акциями. Митинговцы обычно и не скрывают, что в качестве цели избрали не коммунизм, а различные демократические требования и смену режима (лиц у власти). Примеры — «Левый фронт» и подобные, отчасти ОКП и «Рот Фронт».
Третья группа — ожиданцы. Здесь левые, в основном различные кружковцы, вторят азы марксизма, но упорно ожидают объективного складывания революционной ситуации. Они считают, что разорение народа, рост армии безработных и даже военные бедствия представляются собой процесс эволюции, постепенного созревания в недрах старого общества элементов или предпосылок нового общественного строя в форме осознания пролетариатом своего классового положения. Они ожидают также, что некое повышение сознательности пролетарских масс выкует им партию большевистского типа именно снизу, из цехов, профсоюзов и офисов. Партия вырастает из пролетарского движения — вот их идея. Примеры — «Политштурм» и другие подобные кружки, в том числе сторонники Сёмина.
Так или иначе, но все эти разновидности оппортунистических представлений являются хвостистскими. Если троцкизм — главный идеологический враг, то хвостизм — главный враг в стратегии и тактике борьбы рабочего класса.
Каждая данная группа идейных течений предлагает свой взгляд на те элементы, развитие которых гарантирует созревание субъективного фактора Коммунистической революции внутри капитализма. Экономисты — коллективизм, дисциплину и умение преодолевать трудности в ходе экономической «борьбы», митинговцы — протестные акции, ожиданцы — рост сознательности пролетарских масс в форме осознания своего положения из-за социальных катастроф и бедствий. Именно на рост и развитие данных элементов направлена деятельность этой каждой условной группы левых. Иными словами, перед нами разные трактовки теории революции.
Марксистская теория революции вытекает из теории смены общественно-экономических формаций. То есть нужно понять: а) что такое капитализм как последняя эксплуататорская формация; б) что такое коммунизм как подлинная история человечества; в) и какие объективные и субъективные факторы коммунизма зарождаются и должны окрепнуть до необходимого уровня внутри капитализма. Таким образом, элементы, которые мы отнесём к субъективному фактору, и определяют цели и задачи революционной борьбы коммунистов как авангарда рабочего класса.
Что такое капитализм
Базис капитализма, то есть господствующий тип производственных отношений, представляет собой объективные отношения между людьми по поводу производства, присвоения, обмена, распределения и потребления материальных и духовных условий жизни в форме обмана и насилия. Закон анархии капиталистического производства и реализации товаров в рыночной экономике вызван к жизни осознанным стремлением каждого участника рынка использовать в своих интересах слабость, главным образом необразованность и неопытность, других участников. При этом экономические законы капитализма (и экономические законы в целом) действуют не как внешние по отношению к обществу силы, навроде законов физики, а являются деятельностью живых людей, обусловленной уровнем развития производительных сил, в том числе их сознания. Все устойчивые формы проявления законов капитализма представляют собой злонамеренное ограбление, либо страусиное непротивление этому ограблению.
Вопреки мнению большинства хвостистов, сущность функционирования общественного отношения «капитал» состоит не в реализации закона стоимости. Хвостисты, считая, что раз трудовая теория стоимости раскрывает тайну пропорций обмениваемых товаров, значит якобы целью деятельности всех рыночных субъектов является стремление к поиску и реализации этих пропорций. Тогда как суть капитализма состоит как раз в обратном — в как можно более грубом нарушении закона стоимости на стадии производства и реализации товаров. Сталин указывал, что не закон стоимости является экономическим законом капитализма, а закон максимальной прибыли, что и есть результат нарушения закона стоимости. При этом именно массовое несоблюдение всеми товаропроизводителями и товаровладельцами требований закона стоимости и становится причиной капиталистических кризисов, что получает выражение как в недопроизводстве средств производства, так и в отсутствии платёжеспособного спроса на товары потребления.
Капитализм есть продукт развития производительных сил на стадии крупного промышленного производства в условиях господства отношений частной собственности и разделения общества на классы. Сущностными чертами капитализма являются низкий уровень умственного развития большей части населения и беспрецедентно развитая система насилия, гарантирующая сохранение условий воспроизводства капиталистических отношений. Учреждения надстройки капитализма призваны сохранять и оберегать господствующий тип производственных отношений, то есть обосновать, узаконить и оправдать обман и насилие.
Историческая миссия капитализма была вскрыта Марксом и заключается она в развитии производительных сил до необходимого для их обобществления уровня. Целью же капитализма является бессмысленное «производство» прибыли для кучки магнатов. Капитализм — это война всех против всех, в которой господствующее положение объективно занимает всё сужающийся количественно класс предпринимателей, удерживающий в своих руках массу частной собственности и государственную власть, а пролетариат служит расходным материалом.
Что такое коммунизм
Если капитализм — это война всех против всех, то логично принять, что коммунизм — это общество человеколюбия и дружеского сплочения. Общество построенного коммунизма есть счастье в самом широком и глубоком смысле этого слова, счастье, возможное для всех как достаточное условие счастья каждого.
Коммунизм — это очередная естественная ступень развития общества, на которой отношения между людьми строятся не на инстинктах и эгоистических интересах, как это происходило все предыдущие тысячелетия, а в соответствии с требованиями системы познанных объективных законов развития природы и общества, и потому характеризуются отсутствием предпосылок для возникновения антагонизмов между индивидуумами. Отношения человек — общество — природные условия существования будут лишены антагонистических противоречий и объективная диалектика их взаимосвязей будет сознательно использована человеком.
Процесс материального и духовного производства, который в эпоху классов происходил путём конфликтов, классовой борьбы и принуждения, в обществе зрелого коммунизма заменяется процессом воспроизводства самого общества, то есть всех людей во всём совокупном богатстве человеческих отношений. Общественные отношения коммунизма исключают частные отношения собственности, то есть узурпацию в руках отдельных лиц каких-либо общественных богатств и следующее из этого социальное и частное насилие.
Коммунистические производственные отношения — это форма общественных отношений, всецело основанная на научном познании процесса преобразования природы, причём основополагающим условием такого рода отношений является полная консолидация усилий всех членов общества как залог, во-первых, внутренней бесконфликтности общества, во-вторых, гарантии расширенного воспроизводства общества. Такая консолидация возможна только на базе общественной собственности на средства производства. Общественная собственность — это форма отношения между людьми, возникающая по поводу обеспечения оптимальных материальных и духовных условий развития каждого индивида как условия развития всех индивидов.
Объективные и субъективные факторы коммунизма в капитализме
Как было сказано выше, историческая миссия капитализма состоит в развитии производительных сил человечества, то есть людей, вооружённых орудиями производства, до необходимого для их обобществления уровня. Что значит обобществить людей, вооружённых орудиями производства? Это означает, во-первых, обратить все орудия производства в общественную собственность, иными словами: форма отношений между всеми людьми по поводу орудий производства должна отвечать требованиям обеспечения оптимальных материальных и духовных условий развития каждого индивида как условия развития всех индивидов, а не быть средством узурпации и отстранения одних от условий и результатов производства в пользу других, как это происходит при частной собственности. Во-вторых, это означает, что люди должны обладать известной культурой, осознанием необходимости строго следовать требованиям объективных законов развития общества, а не стремиться дать меньше, а получить больше. Объективные и субъективные факторы коммунизма зреют в капитализме в пределах данной исторической миссии.
I. Объективным посылом коммунизма в капитализме является постепенное и всё более последовательное превращение науки в производительную силу общества. И уже в середине XIX века в мире сложились все материально-технические условия для разгрома капитализма как системы общественной организации и перехода к коммунизму. Речь идёт о появлении высшей техники, возможности снижения, а затем и полного исключения тяжелого физического и рутинного труда, включении сельского хозяйства в промышленность как её специфической отрасли и так далее. Маркс убедительно доказал, что производительные силы капитализма при глубоком разделении труда, превращении прикладных наук в непосредственно производительную силу, интернационализации, кооперации, концентрации, централизации и огосударствлении производств, приобретают реально общественный характер.
II. Субъективным посылом коммунизма в капитализме является марксизм, вернее большевизм, то есть высший тип марксизма. Марксизм — это системное, стройное, цельное миросозерцание, являющееся диаматической переработкой всего ценного, что создало человечество. Марксизм возник не как идеология пролетариата, а как высшее достижение человеческой мысли, всей предшествующей духовной культуры. Маркс диаматически переработал все гениальные догадки своих добросовестных предшественников, а полученные в диалектическом смысле отрицания синтезировал в единое истинное учение о наиболее общих объективных законах развития, прежде всего общества как материи особого рода.
Марксизм есть отрицание идеализма диалектики Гегеля, который в свою очередь переработал всю предшествующую философию; марксизм есть отрицание политической экономии Смита и Рикардо, которые впервые поставили на рельсы научного анализа производственные отношения; марксизм есть отрицание социалистического утопизма как критики частных отношений собственности. Составными частями марксизма, хотя это выражение условно, являются 1) диаматика, 2) критика политической экономии, то есть положительное изложение теории коммунизма и 3) учение о классовой борьбе.
Далее, марксизм был развит и применён Лениным и Сталиным в XX веке. Главное, с точки зрения социальной значимости, в марксизме — это учение о всемирно-исторической роли рабочего класса как политической организации пролетариев, призванного быть могильщиком капитализма и созидателем коммунизма.
Пока что марксизм остаётся вещью-в-себе, «законсервирован» в гениальных трудах классиков и в кристаллах опыта строительства и крушений коммунизма. Как только марксизм в лице коммунистической партии большевиков (Партии Научного Централизма) будет соединён с пролетарским движением, с массами, субъективный фактор начнёт свою реализацию.
Таким образом, внутри капитализма должен окрепнуть большевизм, как противоположность капитализма, а не экономизм, катастрофы и митинги, как полагают оппортунисты хвостистского пошиба.
Стало быть, теоретическим содержанием марксизма не является модель общественных отношений, отвечающая интересам пролетариата или, например, рабочих. Рабочему классу необходим марксизм как раз потому, что классовые интересы пролетариата не способны привести его к победе над буржуазией. Интерес — это не знающий меры инстинкт непосредственного потребления, возведённый в безнравственную, неразумную абстракцию материального предмета. Интерес по своей природе — практически неосмысленный мотив к деятельности. Классовые интересы порождены стремлением подавить классового противника, заполучить или выжать богатство, которым он располагает. Интересы пролетариата как класса состоят в более выгодной продаже товара «рабочая сила». А частные интересы пролетариев вообще разрушают их объединение в класс в форме перманентной взаимной конкуренции.
Когда же мы говорим о коммунистической борьбе, то имеются в виду не классовые интересы пролетариата или рабочих, а научно обоснованная цель избавления общества от господства интересов в пользу господства объективной необходимости, то есть всемирно-историческая миссия рабочего класса.
Апелляция к классовым интересам пролетариата допустима исключительно в том случае, если борьба на их основе приближает пролетариат к борьбе на основе науки, то есть к победе.
Куцумбас же утверждает, что
«КПГ борется за то, чтобы классовая борьба была направлена на свержение капиталистической системы, и в этом направлении она стремится увязать борьбу всех частей рабочего класса и других средних слоёв населения за улучшение условий труда и жизни».
Но как конкретно увязать борьбу за зарплату, социальное обеспечение, улучшение условий труда с борьбой за свержение власти капитала? Учитывая, что по мнению Кацумбаса необходимо работать над развитием цехового коллективизма и умения стойко выносить трудности экономической «борьбы», то есть развивать внутри капитализма экономизм, то увязка пойдёт по пути обещаний. КПГ обещает пролетариям, что после свержения власти капитала их жизнь значительно улучшится. Дескать, избавимся от паразитов и заживём зажиточной жизнью. Этот подход уже давно продемонстрировал своё историческое банкротство. Буржуазные политики — чемпионы по самым сладким обещаниям, причём они обещают улучшение жизни, требуя взамен лишь подачу бюллетеней в избирательные урны, а не тяжёлую революционную борьбу. Позорно это сознавать, но массы уже почти 300 лет съедают эти зачастую пустые обещания. Акцент на улучшение материального положения не работает! И не работает зачастую не потому, что пролетарские массы преступно доверчивы, а в связи с тем, что они не видят реальной альтернативы, в их сознании отсутствует понимание научности коммунистического, революционного пути. КПГ и другие партии с коммунистическими названиями проигрывают буржуазии в первую очередь в области идеологической, теоретической формы классовой борьбы, поэтому их обещания и намерения выглядят в глазах масс настолько же несбыточными, как и пустословие буржуазных парламентских политиков.
Да и сам Куцумбас это фиксирует в своей речи:
«Доминирует позиция заниженных требований. Этими оковами скованы рабочий, служащий, бедный самозанятый и крестьянин с первых шагов своей жизни и, конечно же, они сильнее сжимаются на рабочих местах, в то время как сознание готово рассматривать капиталиста как того, кто даёт работу, распределяет доход».
Только дело не в заниженных требованиях, а в идейно-теоретической слабости позиции марксистов. Куцумбас списывает проблематику на то, что партии с коммунистическими названиями заигрались в парламентаризм, но это следствие, а не причина.
Куцумбас ищет выход в каких-то знаниях, обретённых в процессе самой экономической «борьбы»:
«Недостаточно проводить идеологическую работу и просвещение по актуальным вопросам, повторяя общие лозунги и позиции о революционной стратегии, без энергичности и боевитости, без обогащения этой работы знаниями, приобретенными в процессе развития событий».
Какие такие знания, приобретенные в процессе развития событий, позволят внушить пролетарским массам оптимизм и позволят поднять их на борьбу за свержение капитализма? Типичная позиция «пилите, Шура, пилите». Нужно якобы углубить, усилить, поднажать. А толку? Куцумбас верит, что усиление экономического сопротивления заразит пролетариат коммунизмом, потому что он разовьёт те самые свои ключевые качества: коллективизм, дисциплину, стойкость.
Совершенно правильные мысли о том, что в основе работы партии должна лежать деятельность по организации пролетариата соседствуют с экономизмом, с тем, что формы экономического сопротивления, в том числе и организованного, каким-то неизведанным образом перерастут в борьбу политическую. Не перерастут никогда! Куцумбас, в данном случае, учит тупиковому пути.
Коммунисты должны не развивать экономистские формы, а обеспечивать переход активных групп пролетариата от экономизма, профсоюзничества, синдикализма к борьбе за диктатуру рабочего класса. А это последнее диалектически отрицает «экономическую борьбу». Вот в чём гвоздь.
Однако, чтобы добиться этого перехода, необходима серьёзная пропагандистская работа, основанная на высоком теоретическом уровне кадрового состава партии, необходима также ясная модель коммунизма, а не повторение характеристик первой фазы коммунизма СССР, тем более превратно понятных. Буржуазия уже давно оплевала практику строительства коммунизма своими лживыми теориями репрессий, тоталитаризма, имперства и прочими. Буржуазия выработала средства и способы заражения масс устойчивым вирусом антикоммунизма, который вывести можно только мощными победами на идеологическом фронте и высоким научно-организационным авторитетом самой партии.
Всё, что может пообещать Куцумбас, в толще пролетарских масс разобьётся о буржуазную ложь про Сталина, и они остановятся на стадии борьбы за свои непосредственные нужды и демократические права. Как раз на той стадии, в рамках которой Куцумбас поручает члену партии «пилить» с удвоенной силой.
В этом смысле нужно не гнаться за массовостью, а держать твёрдую линию, охватив наиболее передовые слои, сплотив вокруг себя сначала вполне убеждённое меньшинство. Но, чтобы сколотить это меньшинство, необходима глубокая теоретическая работа, необходима постановка серьёзной, компетентной марксистской пропаганды по типу той, что осуществляет у нас журнал «Прорыв».
Укрепление партии настоящих коммунистов множит силы рабочего класса. Разворачивать вширь необходимо именно марксистскую пропаганду, а не призывы к борьбе за интересы и права трудящихся. Только проникновение в сознание пролетариев объективных истин марксизма превращает их из продавцов товара «рабочая сила», то есть из жертв капитализма и бунтарей, в представителей революционного рабочего класса, в рабочих-революционеров, как говорил Ленин.
Если же послушать Куцумбаса, то достаточно усилить нажим борьбы за экономические и реформистские требования через «народный фронт» (ПАМЕ) и при этом не забывать лозунг на свержение капитализма, и дело в шляпе. Непросто оценивать обстановку в Греции, но очевидно, что если бы этот лозунг действительно работал, то греческий политический кризис должен был привести к власти не СИРИЗу, а КПГ с диктатурой рабочего класса. Греческие массы, к сожалению, не пошли и не идут за лозунгом на свержение капитала, потому что заражены экономизмом. А КПГ, к сожалению, не отказывается от экономизма, потому что боится потерять влияние в массах. Хватит ли греческим марксистам ума и смелости разорвать этот порочный круг — вот в чём главный вопрос, возникающий после прочтения речи генерального секретаря КПГ.
А. Редин
04/12/2018
Прорывист 
Замечательно всё написано!
Мне тоже очень понравилась статья.
Ценные мысли про //разорвать порочный круг// с экономизмом, из-за страха потерять //подписчиков//.
Пожалуйста, ответьте на вопросы:
1. Как, в свете этой вашей статьи понимать работу В.И.Ленина «Экономическая и политическая стачка» (в которой он указывает на ошибки и «экономистов», и «политиков») от 1912 г., в частности эти его слова:
«Политическая и экономическая стачки, следовательно, взаимно поддерживают друг друга, составляя источник силы одна для другой. Без тесной связи этих видов стачки движение, действительно широкое, массовое, — и притом получающее общенародное значение, — невозможно. В начале движения нередко экономическая стачка обладает свойством будить и шевелить отсталых, обобщать движение, поднимать его на высшую ступень.
… связь экономической и политической стачки существовала все время. Без этой связи, повторяем, невозможно действительно великое и осуществляющее великие цели движение.
Рабочий класс при политической стачке выступает как передовой класс всего народа. Пролетариат играет в таких случаях роль не просто одного из классов буржуазного общества, а роль гегемона, т. е. руководителя, передовика, вождя. Те политические идеи, которые проявляются в движении, носят общенародный характер, т. е. затрагивают основные, самые глубокие условия политической жизни всей страны. …
С другой стороны, без экономических требований, без непосредственного и немедленного улучшения своего положения, масса трудящихся никогда не согласится представлять себе общий «прогресс» страны. Масса втягивается в движение, энергично участвует в нем, высоко ценит его и развивает героизм, самоотверженность, настойчивость и преданность великому делу не иначе, как при улучшении в экономическом положении работающего. Иначе дело не может обстоять, ибо условия жизни рабочих в «обычное» время невероятно тяжелы. Добиваясь улучшения условий жизни, рабочий класс поднимается вместе с тем и морально, и умственно, и политически, становится более способным осуществлять свои великие освободительные цели». (В.И.Ленин, ПСС, 5 изд, т. 21, стр. 318, 319)
2. Почему авторы статей почти никогда не указывают источник цитат (ссылку на работу классиков МЛ, как это принято в научных трудах)? Ведь без этого читающему невозможно самому разобраться, в констекте чего была классиками МЛ высказана та или иная мысль.
А) Это наши работы можно понимать в свете работ Ленина, но не наоборот.
Чтобы правильно понимать и оценить данную цитату Ленина необходимо учитывать следующее.
Во-первых, начало XX века было периодом стихийного подъёма пролетарского движения, в том числе стачечной борьбы, во всём мире. Сегодня же буржуазия в значительной степени изменила условия отношений труда и капитала, при этом, разумеется, не затрагивая их основ. Историческая практика показывает, что экономическое сопротивление пролетариата и профсоюз находятся под полным контролем буржуазии. А выхватить этот контроль возможно не по средством напора на экономизм, а идейной борьбой на основе марксизма.
Отсюда: экономическая стачка из работы Ленина — это факт реальной жизни того времени. Она зарождалась и проходила стихийно без всякого участия каких-либо политических сил. Разумеется, в таких условиях, располагая кадрами, необходимо пользоваться этой возможностью для ведения пропаганды и вносить сознательность в этот процесс. А сегодня экономисты занимаются именно призывами к экономической «борьбе». Об этой разнице условий кратко сказано здесь. Да и упоминаемая вами работа Ленина сами знаете с каких положений начинается.
Во-вторых, Ленин учил сочетать экономическую «борьбу» с политической в связи с тем, что разные отряды пролетариата находятся на разном уровне политического развития. Кто-то всё ещё верит в экономическую «борьбу», а кто-то уже осознал необходимость политической. Этот тезис остаётся в силе и сегодня. Мы совершенно не против направить рупор пропаганды для бастующих и протестующих, мы говорим о том, что наша задача поднять сознание людей до уровня политической борьбы, а не призывать бастовать и организовывать профсоюзы.
В-третьих, смотрите, как вы цитируете. Ленин описывает факты пролетарского движения, а вы это подаёте так, как будто марксизм учит, что, например, «политическая и экономическая стачки, следовательно, взаимно поддерживают друг друга, составляя источник силы одна для другой». Ленин пишет, что в период 1906 — 1907 гг. была такая ситуация. Но у вас голова-то своя есть на плечах? Всегда ли политическая и экономическая стачка взаимно поддерживают друг друга? Где вы вообще политическую стачку-то видели за последние 18 лет в РФ? Поэтому нужно не цитаты из Ленина выбирать, а продумывать его позицию, в том числе относительно исторической ситуации.
Следовательно и это:
К нашим условиям просто не применимо. Ибо условия жизни рабочих не настолько тяжелы, ибо профсоюзное движение заражено по самое не хочу буржуазной идеологией, ибо у рабочих сегодня целая куча всяких прав по сравнению с царизмом, ибо рабочие в сотню раз грамотнее, чем при царизме и т. д.
Вы-то сами, Валерий, что считаете? Что экономическая стачка — это ступенька к политической борьбе? Что развивать нужно коллективизм, стойкость и дисциплину, как рекомедует Куцумбас?
Б) В целом позиция по цитатам изложена [так](
То есть мы в наших статьях стараемся не привлекать цитат классиков, излагать своими словами.
Касательно ссылок, то мы используем гиперссылки на работы классиков только в том случае, когда предлагаем читателю конкретно по теме данного материала изучить работу в полном объёме. В ином случае приводим необходимый фрагмент полностью, не стесняясь объёма.
Никакого смысла молотить к каждой ссылке выходные данные собраний сочинений нет, потому что всякий текст перепроверяется через поисковики за две секунды, ведь работы классиков оцифрованы. Это элементарная техническая грамотность. Причём можно как просто вбить закавыченным любой фрагмент цитаты в яндекс или гугл, так и осуществить поиск конкретно по ПСС. В яндексе так.
В первом вопросе есть как бы комментарий к работе В.И.Ленина «(в которой он указывает на ошибки и «экономистов», и «политиков»)» и в следом приведенных цитатах они В.И.Лениным разъясняются: «Политическая и экономическая стачки, следовательно, взаимно поддерживают друг друга, составляя источник силы одна для другой. Без тесной связи этих видов стачки движение, действительно широкое, массовое, — и притом получающее общенародное значение, — невозможно. В начале движения нередко экономическая стачка обладает свойством будить и шевелить отсталых, обобщать движение, поднимать его на высшую ступень.
… связь экономической и политической стачки существовала все время. Без этой связи, повторяем, невозможно действительно великое и осуществляющее великие цели движение».
В двух приведенных абзацах цитаты из работы, В.И.Ленин разъясняет суть и значение политической и экономической стачки для рабочего движения и всего общества.
Но (ёще раз возвращаемся к словам В.И.Ленина) «В начале (!) движения нередко экономическая (!) стачка обладает свойством будить и шевелить отсталых, обобщать движение, поднимать (!) его на высшую (!) ступень». Потому что даже «чисто» экономическая стачка является проявлением политической борьбы бастующих рабочих, как представителей рабочего класса, с классом буржуазии, пусть пока и в лице одного своего хозяина – буржуя. Хотя в начале, возможно, это рабочими и не осознаётся. (Более подробно (комментарий – не статья) о сочетании экономической и политической стачек написано в книге: Лозовский А. Стачка как бой. Лекции, читаемые в Международной ленинской школе в январе – марте 1930 года. Лекция «Экономика и политика».)
Поэтому, рассматривая ошибки «экономистов» и «политиков» В.И.Ленин пишет: «Во-первых, вопрос об улучшении жизни есть тоже принципиальный и важнейший принципиальный вопрос, а во-вторых, я не ослабляю, а усиливаю свой протест, когда протестую не против одного, а против двух, трех и т. д. проявлений угнетения». И далее: «…подготовлять надо, … именно сочетание обоих видов стачек».
Любая борьба рабочего класса (экономическая, политическая, теоретическая), если он хочет добиться в ней поставленных целей, победы (а не просто «погавкать» и прочие бла-бла-бла), обязывает его воспитывать и развивать в себе и коллективизм, и стойкость, и дисциплину, и прочие «человеческие» качества: честность, непримиримость к врагам и проч.
Валерий, вы глубоко заблуждаетесь. Критика вашей позиции представлена во множестве публикаций журнала «Прорыв» и нашей газеты, жаль, что у вас не хватает сил осмыслить свою ошибку. Попробуйте перечитать эту работу Ленина, исходя из нашего подхода.
Задача науки прежде всего выявить противоречия в обществе опираясь на которые возможно будет совершить революцию и сменить надстройку. Сто лет назад такие противоречия были прежде всего экономическими. И Маркс писал о противоречии между общественным характером производства и частным присвоением его результатов. Сейчас такого практически нет — буржуазия посредством классовой дисциплины научилась сглаживать проблемы тем самым максимально затягивая переход к коммунизму. Возможно искомое противоречие будет не экономическим. Но его надо ещё найти.
В том то и дело, что экономическая борьба рабочих — это НЕ борьба против капиталистической экономики. Это обычная борьба за выгодную цену в рамках капитализма. И так было всегда. Никак в этой борьбе не проявляется основное противоречие капитализма.
Политика относится к экономике, как форма к содержанию, поэтому противоречия, о которых вы толкуете, не бывают и не могут быть исключительно экономическими или исключительно политическими, они охватывают всю формацию (базис+надстройка = экономика+политика). Эксплуататорские производственные отношения не могут существовать без системы физического и духовного насилия, как содержание не может существовать без формы.
Буржуазия научилась лучше обманывать пролетариат, удовлетворять часть его потребностей под видом благополучной жизни. Она убедила людей в том, что быть придатком производства прибыли вполне нормально, поэтому призывы по линии улучшения материального положения работают плохо, а в отношении социальной революции не работают вообще.
Поэтому «искомое» противоречие никак не изменилось. Оно всё то же — между общественных характером производительных сил и частным характером присвоения. Просто, если раньше для убеждения масс было достаточно заявить примитивные требования более менее человеческого выживания, то сегодня этого не достаточно. Жизнь не настолько сволочная. Так что проблема куда уже, чем вы её обрисовали. Проблема в стратегии и тактики пролетарского движния.
Что касается экономических протестов, то они просто очевиднее, понятнее (причём и пролетарию, и капиталисту). «Мы немножко побузим и выбьем добавку к похлёбке».
А вот «общество человеколюбия» и «дружеское сплочение» — это гораздо менее понятно.
Сегодня в мире мало мест, пролетариат которых бы по условиям быта, средствам его эксплуатации и угнетения можно было бы сравнить с ситуацией начала XX века.
Вы написали так, будто кто-то отрицает разницу в материальном положении пролетариата богатых и бедных стран. Такой разницы никто не отрицает. Но утверждать, что сегодня и в бедных странах пролетарии повально забиты настолько, насколько они были забиты при русском царизме неверно. Такие места имеются, например, а Африке, но они в данном случае погоды не делают. По сути сегодня практически нигде пролетарий не готов УМИРАТЬ в ходе стачки, потому что смерть даже за такую мелочь как повышение зарплаты кажется лучшим вариантом, чем продолжение жизни. Такого нет. А раньше так было. В этом разница.
Нельзя исключать, что катастрофы капитализма вернут самые жуткие времена, но мы говорим о том, что имеется. Более того, мы говорим о России или, на худой конец, о Греции. Что вы можете сказать по этому поводу?
Африка, Индия, Мексика, Бразилия — в мире куча стран, где рабочие пашут по 12 часов за миску риса. Эти люди, в частности, шили рубашку, которую Вы сейчас носите. Так что не нужно вот этих фразочек: «погоды не делают».
По поводу России могу сказать, что рабочая сила здесь дорогая в т.ч. по климатическим причинам. Поэтому капитализм в России базируется, в основном, не на эксплуатации рабочей силы как таковой, а на эксплуатации территории, на добыче природных ресурсов. Но это тема не для комментария, в комментарий её не уместить.
А готовность умирать… ну, посмотрите на украинский «майдан». Люди мёрзли на улице, лезли с деревянными щитами под пули снайперов. Это, разумеется, был не коммунистический, а буржуазно-националистический протест, но тем не менее — люди были готовы умирать за идею, в которую они поверили. Хотя им не угрожала смерть от голода.
Не стоит, Леонид, хамить.
Положение пролетариата бедных стран ужасное, но принципиально лучше феодально-капиталистического бесправия XIX и XX века в таких странах как царская Россия. Бразилия, Мексика и Индия — буржуазно-демократические республики, где и правовое и фактическое положение пролетариата в целом иное по сравнению с царизмом.
Леонид, вы являетесь носителем стойкого предубеждения, что ничего или почти ничего не изменилось. Что пролетарии в ходе экономических стачек готовы гибнуть за повышение зарплаты, как это было в ленинские времена при царизме. И т. д. Это ваше право заблуждаться. Вы можете вести пропаганду своего взгляда везде где угодно, но за пределами нашей газеты.
Нас же ваши аргументы не убеждают, поэтому даже не старайтесь. Уверен, что «Рабочий путь» с вами солидарен, идите к ним и призывайте рабочих подниматься на стачку.
Противоречие это конечно есть, но теперь буржуазия уже не допустит его обострения для такой степени что оно сможет стать движущей силой социальных преобразований. Элементарно потому что производительные силы развились необычайно сильно и могут затушить любой экономический бунт. Необходимо найти какое то иное противоречие которое будет буржуазии не подвластно.
Обострение противоречия — это продукт сознания пролетарских масс. Просто осознание может приходить через афедрон, а может через серебрум.
Как только пролетарий перестаёт испытывать нужду в своих объективных материальных потребностях, так и градус революционности быстро падает. Тем более буржуазия придумала такие инструменты как пособия и кредиты, которые и придуманы в основном для того что бы гасить остроту противоречий.
«Как только пролетарий перестаёт испытывать нужду в своих объективных материальных потребностях…» — это что, он не нуждается в удовлетворении «своих объективных материальных» потребностей? А как же он будет физически выживать?
Наверное, надо было писать «нужду в удовлетворении своих», т.е. вставить слово «удовлетворении». Иначе непонятно, о чем вы хотите сказать.
Пожалуйста, будьте внимательнее