Предложение пропагандистской вылазки

Дорогие сторонники «Прорыва»!

На наш взгляд, статья В.А. Подгузова «Можно ли считать себя коммунистом, не владея методологией марксизма в полной мере?» претендует на комплексный вводный в теорию марксизма материал, в котором под единственно правильным углом поставлена задача для всех левых.

Журнал «Прорыв», как известно, призывает актуализировать силы в области теоретической формы классовой борьбы, призывает, стало быть, всех сторонников и сочувствующих коммунизму к непрерывному самообразованию с целью создания условий для достижения данной цели.

Указанная выше статья по своему содержанию является прекрасной основой для представления нашей теоретико-политической позиции.

Принимая во внимание вышесказанное предлагается, во-первых, изучить статью до её полного понимания и усвоения; во-вторых, составить на основе статьи реферат; в-третьих, выйти с данным рефератом к заинтересованной публике. Это может быть, например: 1) кружок, в котором вы состоите, 2) профсоюз на предприятии, где вы работаете, 3) первичная организация КПРФ, Комросов, РКРП и др., 4) студенческий клуб, 5) собрание левых активистов, 6) просто собрание коллег, 7) любая другая площадка, вплоть до объявления публичной лекции, скажем, в популярном городском кафе.

Отчёты о результатах приветствуются.

Версия статьи для печати

Предложение пропагандистской вылазки: 10 комментариев

  1. Товарищи! Будьте скромнее и честнее — ну не тянет Подгузов на классика марксизма.

    • Да вопрос не в том, кто классик марксизма, а кто — нет. Подгузов разве претендует называться классиком? Это клевета на него.

      Вопрос в том, развивает ли Подгузов марксизм или нет.

    • А ты, значит, тянешь?! Ну, похвастайся тогда своими трудами по науке марксизм, а мы заценим!

  2. Подгузов не станет классиком даже если его оградите, как это делаете теперь, от всякой критики.

    • Совершенно не ясно какая связь между вашим глупым суждением и сообщением, под которым вы его оставили. Впрочем, это ваше дело.

      Владимир, расскажите лучше ваш взгляд на творчество В.А. Подгузова. Когда вы познакомились с его брошюрами и статьями, какое они имели влияние, как вы оцениваете в целом программу журнала «Прорыв», выраженную в первую очередь в материалах Подгузова 95-02 гг.? Или вы их не читали?

      • Спросите у редакции, которая не пропустила мою предыдущую реплику, а заодно вычистила и все предыдущие.

        • Не думаю, что ваши комментарии касались данного вопроса. Если что-то удалили, значит в ваших сообщениях не было ничего полезного. Никто здесь никому права свободных высказываний не предоставлял. Газета — это не место для выяснения отношений.

          Однако вам предоставлено право высказаться по конкретному вопросу. Вы отказываетесь, потому что вас обижает наш подход к комментированию? Ок, ответьте на него там, где вам технически удобно и приведите ссылку.

  3. По поводу моего мнения о творчестве Подгузова. Я очень высоко его ценю. Скажу больше, именно Подгузов оказал (когда-то, еще в середине 90-х) наибольшее влияние на мое формирование, как личности и как коммуниста. Но сейчас мне досадно, что этого творческого и неординарного человека пожирает червь тщеславия, а команда приближенных тому слепо потворствует. Пусть занимается продвижением марксизма вперед и не отвлекается на мелочи вождистских почитаний. Тогда останется в истории, что ему вполне по силам, а не растворится в серой массе самолюбующихся самовлюбленных посредственностей.

    • Боюсь, что концепция критики, изложенная оппонентами Подгузова, в том числе Новаком, Титовым, Гагиной, Сарматовым, не состоятельна, как и ваш взгляд про «мелочи вождистских почитаний». Более того, эту фразу можно понять так, что Подгузов устраивает какие-то почитания. Тогда как он поставил теоретически вопрос о вождях. Какие «почитания» и в чём вы увидели, можно конкретно услышать? И ещё вопрос, если позволите, можете назвать хоть одну успешную политическую организацию коммунистического толка, у которой не было бы вождей? И что Ленин говорил про вождей?

    • Теренин, давайте с вами опустимся с небес на Землю. Что именно вас не устраивает в предложении Редина? Ведь он вам предлагает, всего-навсего, внимательно ознакомиться со статьёй, и конкретно сформулировать то, что вы считаете вредным, ошибочным в предложенной вам статье? Что вас не устраивает в этом предложении? То, что Редин не предлагает изучить вашу статью или троцкистские статьи Сарабеева? Напишите сами статью, которая поможет начинающим марксистам овладеть материалистической диалектикой в деталях.

Комментировать

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s