№ 3/31, III.2019
Одним из самых сильных профсоюзов в России считается профсоюз МПРА, образованный всеволожскими рабочими завода «Ford Motor Company». Лидер данного профсоюза Этманов несколько лет всячески обхаживался большинством партий с коммунистическими названиями, выдвигался на роль лидера левого движения. Скромные ресурсы РКРП отдавались в распоряжение «боевому профсоюзу», в пропаганде усердно проводилась линия «правильных» профсоюзов с примером МПРА. В итоге профсоюз в целом успешно добивался своих уставных целей — повышение заработной платы и улучшение условий труда рабочих. Правда, при этом члены профсоюза влиянию марксистов не поддавались, притока рабочих в партии не было, а Этманов, после тусовки с РКРП, сначала заделался региональным депутатом от «Справедливой России», а затем и вовсе вступил в «Яблоко». Этманов, в частности, заявлял:
«Сегодня я окончательно принял решение и написал заявление о вступлении в Демократическую партию „Яблоко“. Причин множество, но самое главное в одном. Я знаком и встречался с лидерами многих партий… Недавно познакомился и с Г.А. Явлинским… Так вот, кардинальное отличие Явлинского от остальных в следующем: ОН НЕ ВРЕТ!!! Никому, ни членам партии, ни гражданам России! Почту за честь быть принятым в ряды партии, где есть такие лидеры».
Можно было бы посчитать Этманова ренегатом, но он никогда не был даже марксистом, несмотря на вознесения до небес со стороны левых, он всегда являлся врагом рабочего класса. Тюлькин не смог без позора даже принять предательство Этманова РКРП:
«Мы официально сообщаем, что считаем участие председателя МПРА А. Этманова на выборах по спискам „Яблока“ ошибкой, но с уважением относимся к его выбору, т. к. понимаем необходимость для профсоюза МПРА сохранения депутатского мандата лидера. Мы об этом прямо по-товарищески говорили Алексею, который называет себя „беспартийным коммунистом“, и сохраняем с ним дружеские отношения».
Беспартийный коммунист-яблочник — можно ли упасть ниже РКРП?
Короче говоря, профсоюзная активность МПРА оказалась совершенно бесполезной для коммунизма.
Интересна также история с судебной ликвидацией МПРА, которую юристам профсоюза удалось успешно обжаловать в Верховном суде. После первых судебных решений левые в три глотки кричали о репрессиях, доказывающих буржуазную сущность государства. А при размещении информации о том, что Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и теперь профсоюз восстановлен, давали лишь скромную копию новостных источников без своего «марксистского» комментария. Объяснить, почему буржуазный Верховный суд восстановил якобы враждебное для себя классовое учреждение, они были не способны.
В реальности система функционирования буржуазного государства не такая кондовая, как себе представляют левые, а профсоюз вообще не является враждебной буржуазии организацией, тем более этмановский. Все организации, непосредственно враждебные буржуазии по её мнению, запрещаются законом.
Конкретные интересанты ликвидации МПРА из предпринимательского класса и менеджмента инспирировали его судебную ликвидацию. В этом случае исход судебного противостояния зависел от следующих факторов: а) были ли реальные нарушения закона со стороны профсоюза?, б) мог ли профсоюз административно воздействовать на суд?, в) какова была позиция высшего чиновничества государства в этой ситуации? Произошедшие события позволяют сделать вывод, что реальных нарушений закона не было, МПРА влияния на суд не имел, а консолидированная позиция олигархии — пассивное безразличие, так как профсоюз никак не угрожает капитализму. Поэтому мы увидели положительное для рабочих решение Верховного суда.
Дело в том, что вся профсоюзная «борьба» является актом классового сопротивления пролетарских масс, организованных в данном случае в профсоюз. Следует понимать, что профсоюзы не находятся и не могут находиться на передовом крае классовой борьбы, а представляют собой лишь организацию деятельности по торговле рабочей силой. Однако это не значит, что рабочим нужно выйти из профсоюзов и наплевать на зарплату и условия труда, но следует понимать принципиальную ограниченность экономической «борьбы». Она не имеет никаких стратегических целей и противоположна политической борьбе рабочего класса. Подняться от профсоюзничества до коммунизма — вот какая задача объективно стоит перед рабочими.
Выяснилось, что до конца 2019 года Ford закроет завод во Всеволожске, в том числе по причине профсоюзной борьбы МПРА. Буржуазия таким образом нагло демонстрирует рабочим своё тотальное превосходство в условиях капитализма: будете систематически требовать зарплату повыше — останетесь вообще без работы.
Закрытие всеволожского завода внушит рабочим отчаянье и неверие в собственные силы. И это закономерный результат профсоюзной борьбы. Но вместе с тем, этот горький опыт есть важный политический урок: профсоюзная борьба без усиления коммунизма — в любом случае поражение в стратегической перспективе. Она всего лишь форма пролетарской активности в рамках капитализма.
Пока рабочий не осознает необходимость организоваться под руководством коммунистической партии с другими отрядами пролетариата в революционный рабочий класс для взятия государственной власти и установления своей диктатуры, он останется жертвой капиталистического произвола, хоть в составе профсоюзной организации, хоть за её пределами. Только рост политической сознательности на основе марксистского самообразования, выражающийся в укреплении и приумножении прорывских, то есть коммунистических, пропагандистских изданий, является в наших условиях шагом к освобождению от ярма эксплуатации и угнетения. Это сложно, тяжело, долго, но единственно надёжно.
А. Редин
27/03/2019
Прорывист 
«Все организации, непосредственно враждебные буржуазии по её мнению, запрещаются законом.»
Не столкнется ли в будущем марксизм с такой проблемой?
Буржуазия при риске утратить власть, обязательно будет сопротивляться, в т.ч. пытаясь изменить законы. Но вместе с тем, утрачивая своё влияние, она будет утрачивать и возможность принимать новые репрессивные законы и применять старые (правительственный кризис). Так что ситуация покажет как оно будет.
Александ, марксизм возник и развивался тогда, когда он был категорически запрещен законом, особенно ленинская разновидность марксизма. Для настоящего, т.е. умственно развитого марксиста запрет со стороны буржуазии не является непреодолимым препятствием, тем более, что не сами буржуа следят за этим, а нанятые ими люди, которым зарплата будет важнее добросовестной и тяжелой борьбы с марксизмом. Надеюсь вы знаете, какую роль сыграла жандармерия в распространении «Капитала» Маркса в России?
Из Капитала вообще должно быть ясно что увеличение стоимости рабочей силы для отдельного капиталиста приводит к его неконкурентноспособности и вероятному разорению.
Тут ещё надо учитывать что существенную часть прибавочной стоимости изымает буржуазное государство через цепь различных налогов. Даже если прибыли у конкретного капиталиста нет, то прибавочная стоимость всё равно есть . Поэтому ясно что по уму то противостоять нужно совокупному капиталисту, а не отдельному его представителю .
Обо всем этом часто писалось в 90-е годы в «Рабочей Правде» МК РКРП. Иногда удавалось научные оценки места профсоюзного движения в классовой борьбе публиковать и в «Трудовой России», что вызывало остервенелую реакцию со стороны таких членов РКРП как Ферберов, Пугачев, Шапинов. Однако малочисленность последовательных ленинцев в РКРП, низкое внимание к марксистскому самообразованию в партии, засилье сторонников экономической «борьбы», и привели к перерождению розового лидера профсоюза в желтого. Экономизм — это ВИЧ в пролетарском движении. Он убивает в пролетарских и партийных массах иммунитет к заражению мелкой буржуазностью. Дело доходило до смехотворного, когда РКРП направляла своих рядовых членов на учёбу в профсоюзные школы, в том числе, на лекции к Попову.
Уважаемый пилот. Согласно теории Маркса и вековой практике, стоимость товара «рабочая сила» увеличить нельзя. Она равна ИСТОРИЧЕСКОМУ минимуму средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы. При такой количественной определенности «зарплаты», процесс производства капитала может идти сколь угодно долго, поскольку необходимая рабочая силы будет воспроизведена. Рабочие, как правило, ведут борьбу за величину своих личных доходов, которые бы превышали стоимость их товара «рабочая сила». Существуют, конечно, профессорские расчёты: чему, якобы, на самом деле, равна величина стоимости товара «рабочая сила». Но эти расчёты ни для кого не являются убедительным аргументом, тем более, для капиталистов. Профессора пытаются внести в сознание пролетариев иллюзию, что если капиталисты буду оплачивать стоимость рабочей силы полностью, то пролетарии будут счастливы и при капитализме. Даже, если капиталист будет тратить на зарплату всю прибавочную стоимость, он останется без личных доходов, но капитал, при этом, будет воспроизводиться исправно. Однако постоянный и переменный капитал от этого ничего не потеряет. Простое воспроизводство можно будет осуществлять, пока сам хозяин не умрёт от голода. Сегодня огромное количество прибавочной стоимости используется не в интересах конкуренции, а в интересах финансовой спекуляции и в играх на бирже. Если вы, уважаемый пилот, проанализируете причины банкротств частных, в том числе, и самых крупных предприятий за последние сто лет, то увидите, что банкротства предприятий, как правило, происходят не потому, что хозяин, вдруг, резко повысил величины «зарплат» своим пролетариям. И последнее, прибылью называется идеологически извращенная прибавочная стоимость. Там, где нет прибавочной стоимости, нет и прибыли.
Конечно более верно будет говорить о цене рабочей силы для конкреного работодателя. Прибыль это денежное выражение части прибавочной стоимости остающееся у конкретного капиталиста. Средняя норма прибыли имеет тенденцию к межотраслевому выравниванию и снижению. Если прибыль от конкретного предприятия становится ниже этой нормы, то капиталист даже если не разоряется, то имеет мотив перевести капитал в более выгодную сферу обращения с избавлением от данной рабочей силы.
Что касается финансового сектора то я тут не совсем согласен. Деньги и их суррогаты это лишь средство эксплуатации. И это форма в которой стоимость может проявлять себя. Я считаю что наоборот — производство стоимости сдерживается из за капиталистических производственных отношений.
В целом надо понимать что цель нанешнего капиталистического производства взятого в целом не прибыль (как многие наивно считают), а консервация, стабилизация и закрепление классового деления общества. Поэтому излишнее производство стоимости будет даже вредно, т.к. это приведёт к снижению предложения на рынке рабочей силы.
Самой сложной категорией, самой диаматичной, Маркс считал категорию стоимости, поскольку, стоимость есть ФОРМА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, как и время, асубстратная объективная реальность. Она, вроде, присутствует в товаре и, в то же время, её там нет. Она возникает только в момент обмена товарами, и исчезает мгновенно, как только товар обменен. Эфемерность капитализма в том и состоит, что капиталист производит стоимость и только стоимость, но, если его товар не покупают, то оказывается, что в предложенном им на рынке товаре, СТОИМОСТИ НЕТ, сколько бы тонн товара не было бы произведено. К сожалению, Пилот, практически ни с одним вашим утверждением согласиться не могу. Прибавочная стоимость и прибыль, количественно, всегда одно и то же. Качественно, прибавочная стоимость есть продукт эксплуатации живой рабочей силы, а прибыль, с качественной стороны, есть продукт эксплуатации основного и оборотного капитала. Только так капиталисты рассматривают прибыль. Отсюда и соотношение и противоречие понятий. Марсксисты оперируют понятием норма эксплуатации, а капиталисты — норма прибыли, как соотношение величины ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ К ВЕЛИЧИНЕ ВСЕГО АВАНСИРОВАННОГО КАПИТАЛА за весь период предпринимательской деятельности капиталиста. А поскольку накопление постоянного капитала происходит у капиталиста быстрее вовлечения в процесс производства новых масс переменного капитала, т.е. рабочей силы, постольку уменьшается величина производимой стоимости и, следовательно, величина прибавочной стоимости. Т.е. все усилия капиталистов, направленные на рост массы прибыли, тем более, нормы прибыли, что является показателем эффективности капиталовложений, натыкаются на удорожание авансируемого капитала и,, следовательно, на снижение нормы прибыли. Так что, рост капиталовложений в новую, более дорогую технику и повышение производительности труда каждого наёмного работника приводит к уменьшению производимой стоимости, на чем и основывается марксизм, когда ищет объективные причины отмирания капиталистических производственных отношений. Автоматизация производства, близкая к абсолютной, вообще исключает прибавочную стоимость и делает фигуру капиталиста исторически совершенно излишней. Чтобы продлить себе жизнь, капитализм и прибегает к колониальной рабовладельческой, фашистской политике ради роста массы живого труда в общем балансе мировых капиталистических отношений.
Стоимость (как и потребительская стоимость) это не категории, это понятия. То, что вы стыдливо назвали «производственными отношениями» (Маркс обычно писал «общественные отношения»), можно понять только ознакомившись с вершиной Гегелевской философии, которую обычно кастрируют до Логики, это ученье о духе (см. «Философию духа» и «Феноменологию духа») . Да, стоимость это «дух» который может познан в понятии. Но с точки зрения диамата нам нужно прежде всего понять какое противоречие рождает стоимость (как писал Ленин: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его…»). Изначально стоимость возникает как разрешение противоречия (снятие) между потребительской стоимостью и индивидуальной собственностью на произведённый продукт. Стоимость проявляет себя в простом товарном обмене. Далее она уже развивается самостоятельно движимая внутренними противоречиями — источниками самодвижений и дорастает до капитала. Т.е. познание стоимости возможно, но только в движении (как писал Ленин: «Условие познания всех процессов мира в их «самодвижении», в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей»). Только так и следует познавать «стоимость».
Но на практике достаточно денежной формы стоимости. Только нужно учитывать что простая товарная стоимость эта уже не та стоимость которая циркулирует при сильно развитом капитализме. Изначально это была мера абстрактного труда при производстве товара, то потом она становится уже мерой купли-продажи рабочей силы — талонами на покупку человеческого труда. Т.е. всё нужно рассматривать в движении и конкретном историческом контекстве.
Хватит бредить на почве полуобразованности. Вы не понимаете ни Маркса, ни Гегеля, ни Ленина. Откройте наш словарь и внимательно изучайте, потом перечитывайте «Капитал» до тех пор, пока не поймёте выведение содержания того, что в словаре из того, что в «Капитале».
С марксистской точки зрения закрытие в экономике России (полуколониального сырьевого типа) действующего подразделения американской ТНК Форда при одновременном открытии нового подразделения германской (европейской) ТНК Даймлера-Бенца можно рассматривать лишь как тактический ответ сопротивляющегося евроимпериализма (на своей неоколониальной территории) американскому империализму. Особенно учитывая жесткое противодействие американского империализма в вопросе расщирения поставки для нужд евроимпериализма энергетического сырья из России (Северный поток-2).
Захер, искать в процессах, происходящих на мировых рынка, что-либо, кроме попыток предпринимателей и стран надуть друг друга — бесполезно.