По мотивам произведения В.И. Ленина «Шаг вперёд, два шага назад»
Предстояло серьёзное –
кто кого съест:
котёл противоречий
раскалённый пар таил.
В Брюсселе начинался
второй съезд
социал-демократической партии.
Бельгийский бы рабочий
тотчас обрусел,
нос
утерев рукавом свой,
если б знал,
какое в Брюссель
прибыло руководство.
Идейных лагеря, в сущности, –
два,
хотя состав делегатов –
солянка будто:
искровцы большинства,
искровцы меньшинства,
противники «Искры»,
и члены Бунда.
Всюду – слежка.
Не поможет никакой Ван Дамм;
в кино лишь
по роже
Жан дал бы.
Рыщут полицейские
по следам,
за ними – жандармы.
Ленин выступил:
«Многие товарищи грешат,
не гнушаются
политических игрищ и зрелищ.
Надо срочно
эти вопросы решать.
Важные вопросы назрели!
Одни науку грызут,
себя готовя за партою,
другие мечутся, скачут,
а вроде не зайцы.
На повестке –
создание революционной партии
из разрозненных организаций.
При слове «революция»
начали морщиться
рабочисты, мартовцы
и Плеханов-мамонт:
– Может, раньше неё
свои сложит мощи царь?
Может, будущее страны –
демократический парламент?
Или зря демонстрируем
дни и ночи мы,
что у нас от вольнодумства
голова-де мокра?
Друг и советчик
всякого рабочего –
свободолюбивый
интеллигент-демократ!
– Вот в том-то и дело, –
объясняет им Ленин, –
что всякого –
какого попало, а не борца.
От нравственной
и, особенно, умственной лени
сидеть нам
в политическом болоте без конца!
Мало быть с народом:
народ – стихия.
Вслепую и на ощупь
выбирает пути.
Сказать мало,
что старые дороги плохие,
надо показать –
которой идти.
Далее, –
Ленин продолжал невозмутимо, –
ошибки в руководстве
больших стоят цен.
В избежание их в партии
ввести необходимо
научный
и организационный ценз.
– Бонапарт! Узурпатор! –
возмутился Мартов.
– Радикал и сектант!
Инквизитор в рясе!
(Впоследствии
немало весьма и весьма ртов
из компании Мартова
прибегут к этой фразе)
За ним, Ильича
обвиняя чуть не в чародействе,
особо не открывавшие
доселе рот,
заохали Засулич, Потресов,
рабочедельцы
и
престарелый Аксельрод.
Почти в детской истерике
Мартов трёсся,
чуя, что на полемику
не хватит ему душка.
– Мартов верно говорит! –
вдруг ему вторит Троцкий,
вовремя подоспевший иудушка.
И продолжает,
на истлевшую идею ставя заплату:
– Да разве же марксизм
сейчас рабочего проймёт?
Пускай
сперва поторгуется за зарплату:
пару раз поторгуется,
на третий – поймёт!
А Мартов упёрся,
не отстаёт от пленума:
– Предлагаю,–
вот кивает и Либер нам,–
в пику
вождистским замашкам Ленина
партийный порядок
сделать выборным.
Ленин воюет.
Обстановка на съезде всё гаже:
– Поправка товарища Мартова
плоха, но
давайте послушаем,
что на это скажет
товарищ Плеханов.
Съезд
затих.
Плеханов,
отец российского марксизма, встал.
Встал и думает,
с какого боку зайти,
тот, кого Ленин
почитал чуть не сызмальства.
– Я б желал, чтоб ожесточение
пошло на спад.
Потому дам совет,
чего не делать.*
Мартову хочется
политически спать,
а Ленин –
жёстко стелет.
Мы – партия,
срез наилучших умов.
А каждый ум по отдельности –
неминуемо узок.
Помиримся –
и согласие придёт само.
Давайте же блюсти
товарищества узы!
Ленин в недоумении –
как мог опуститься так
Плеханов
и сморозить соглашательскую чушь?
(Уже навсегда
после этой позиции
Плеханов становится
Ленину чужд)
– Сколько ещё
азбучной истине жеваться, –
«строить партию
от научного центра — вниз»?
Коли так,
то мы вынуждены размежеваться
с теми, кому
мил и дорог свой каприз!
(Следя за принципиальным
расколом фракционным,
читатель уж понял
из строчек сутулых,
что в борьбе
революционного крыла с реакционным
Плеханов пытался
усидеть на двух стульях)
Смелеют мартовцы: «Ну что,
пьём мировую, или чё вы?
Подумаешь, –
немного подралИсь мы!»
Но большинству
крепко врезались слова Ильичёвы
о науке
и о централизме.
Спустя дни жарких споров,
дав горлам просых,
кое-кто был в предчувствии
назревшего бунта:
не получив удовлетворения
в национальном вопросе,
съезд покинула
делегация Бунда.
Рабочедельцев
в качестве подельников прикинув,
Мартов склонял их
ко взаимному доверию.
Но тщетно –
рабочисты Мартынов и Акимов,
удирая от дисциплины,
хлопнули дверью.
(Просто-напросто
капризность Мартова
капризникам другим
была как шаблон дана)
Сторонясь преследований,
из точки стартовой
съезд переместился
на территорию Лондона.
Обозначились силы
с политической обочины,
революции
крайне враждебные с тех пор:
меньшевики,
ненавидящие сознательного рабочего,
и троцкисты,
рабочего не видавшие в упор.
А субъект,
плетущийся с истиной врозь,
шатающийся
без научных опор то вниз, то
от коммунизма вкривь,
то вкось,
справедливо стал зваться
оппортунистом.
Прошёл целый век,
историей взлелеянный,
много истин и опыта
смышлёным давший.
В комнате двое:
книга Ленина
и я,
эту книгу читавший.
«Шаг вперёд,
два шага назад»
книжка эта
названа,
повествует хорошо,
каким ладом голосят,
какими в нашем движении
болеют язвами.
Я сам рабочий,
вроде не дурак.
И вывод пишу
как положено:
по верной дороге
бесценен шаг,
чем миллион шагов
по ложной.
* — имеется в виду заметка Плеханова «Чего не делать», в которой он пытается примирить принципиальных противников на съезде. Название заметки, надо полагать, является аллюзией на программное произведение Ленина «Что делать?»
Стихи чрезвычайно понравились.
Ясно, четко, понятно изложена мысль.
Читал словно музыкальное произведение прослушал.
➖➖
Очень хорошо, что автор текст поделил на абзацы. Так легче воспринимается и можно уследить за ходом мысли.
➖➖
Заметил, кажется, одну ошибку:
//Ленин выступил:
«Многие товарищи грешат, … //
Здесь кавычками обозначено начало прямой речи. Соответственно тода нужно такими же кавычками обозначить и конец прямой речи. Чего не сделано. Думаю, механическая ошибка.
➖➖
Стихотворение очень порадовало. Получается, что книгу Ленина «Шаг вперёд, два шага назад» читать можно как детектив, как драматическую пьесу, где есть завязка, развитие, кульминация и развязка. Где есть положительный и отрицательный герой. И где есть главная, центральная идея, вокруг которой идёт борьба — создание партии научного централизма, партии профессиональных революционеров.
Но эта «пьеса» актуальна и сегодня. Потому что ошибки и заблуждения оказываются очень живучими, переодеваясь в новые одежды, но оставаясь старыми по сути.
➖➖
Думаю, стихотворение Сергея Шамова ценно
1) тем, что оно есть, во-первых, непосредственной естественной реакцией поэта на прочтение ленинской книги.
2) но и как свидетельство того, что сама книга Ленина — отнюдь не сухая и занудная, а живая и способная захватить ум и душу человека не хуже какой-нибудь пьесы Шекспира.
Однажды и на эти стихи сложат музыку, подобную кантате Прокофьева:
«…Мы соединились по свободно принятому решению именно для того, чтоб бороться с врагами, а не оступиться в соседнее болото; обитатели которого с самого начала обвиняют нас за то, что мы выделились в особую группу и выбрали путь борьбы, а не путь примерения.
А не путь примерения!»
Примирение, примирения …
Так правильно писать.
Каюсь, ибо безграмотен.