№ 12/28, XII.2018
Что же такое политика? Концентрированное выражение экономики, или форма экономики классового общества, — примерно так, если очень кратко, можно дать ей определение. Вспоминается пословица: «Если ты не занимаешься политикой — тогда политика занимается тобой!». Примерно такие мысли и бродят у меня в голове, когда вижу пассивность моих товарищей по работе. Какая-то апатия и усталость наблюдается среди рабочих сейчас. Смотреть все эти политические ток-шоу на ТВ, в Сети и вяло обсуждать все эти кривляния, юродства, «серьёзно глубокомысленные» изречения всех этих наёмных шутов-политологов — это разве политика? Похоже, что буржуазная власть временно добилась своего — привила отвращение к политике у рабочих! Т.е. буржуазная власть предлагает два варианта: 1) пассивность: «посмотрите на Украину — вы хотите такого же бардака-майдана?», 2) петиции-забастовки-пикеты-акции и митинги протеста, т.е. эдакий управляемый сдержанный бунт, который умело канализируется буржуазией в нужном ей направлении, своего рода предохранительный клапан против перерастания социальной напряжённости в социальный взрыв.
Вот как выразился один опытный уважаемый рабочий по такому поводу:
— Во Франции рабочие — молодцы! У них профсоюзы — боевые! У них даже есть календарь забастовок: в такой-то день бастует этот профсоюз, в другой день — другой профсоюз, а вот на этот день намечена совместная акция протеста… Побастуют-побунтуют, машины с покрышками посжигают, витрины магазинов, банков погромят, с полицией подерутся… — глядишь и выбьют себе повышение зарплаты и какие-то социальные льготы!
Начинаешь спорить, объяснять, что буржуйская власть этого и добивается, чтобы дальше забастовок и погромов дело не шло, не развивалось в коммунистическую борьбу — поэтому буржуйские политиканы умело манипулируют пролетариями и гробят дальнейшее наше политическое развитие подачками в виде небольшого повышения зарплат, каких-то льгот… даже могут разрешить создание либеральных и оппортунистических партий с псевдосоциалистической риторикой и реформаторской политикой! Что пора уходить от навязанной для нас ситуации, при которой есть «мы» («народ», «простой народ», «быдло», «работяги»…) и «они» («власти», «чиновники», «депутаты», «олигархи»…), при которой мы остаёмся или политически пассивными ворчунами («слишком много воруют , а о народе ни хрена не думают!»), или тупыми бунтарями, которых используют те или иные буржуйские группировки в своих (а не в наших) целях. Т.е. надо осознавать классовый подход в политике… что нам из пролетариев с мелкобуржуазным сознанием надо формироваться в революционный рабочий класс…, что нужно создавать заново коммунистическую партию — научноорганизационный авангард рабочего класса, который и будет вести нашу коммунистическую политику, под руководством которой мы и создадим нашу власть — диктатуру рабочего класса… Но, похоже, что я плохой агитатор-пропагандист — мои доводы, как вода сквозь песок, не задерживаются и не анализируются моими товарищами по работе. Словно нажимается кнопка «Сброс» — и всё начинай заново!
А картина тоскливая вырисовывается: мои товарищи по работе и остальные товарищи по классу пролетариев, в большинстве своём, науку марксизм за науку не считают, а считают её типа одним из многих философских и даже религиозных учений! Думают, что и без науки марксизм можно построить коммунизм, опираясь на т.н. «здравый смысл» своих субъективных хотелок, «жить по совести» религиозных заповедей (христианских или исламских). Да и коммунизм они понимают своеобразно: типа «шведского социализма» или по социал-шовинистически: «мощная держава под руководством правильного руководителя Сталина — настоящего патриота, который радеет за народ, при котором никакой чиновник не посмеет воровать». Но при этом они как-то забывают, что Сталин был коммунистом, т.е. последовательным марксистом, т.е. учёным диалектического материализма!
Например, вчера. Возвращался я домой на трамвае после дневной смены. Услышал знакомые слова: «коммунист», «коммунисты». Приблизился поближе к источнику разговора (пожилой и молодой рабочие). Пожилой, но живой и подвижный рабочий говорил, что
«наш город, наши заводы построили коммунисты… что надо всё возвращать назад…».
Молодой рабочий неожиданно:
— А у тебя автомат есть?
Пожилой отвечает:
— Пока нету, но и без него народ начнёт поджигать машины и коттеджи тех, кто воровал! Все же видят, все же знают и понимают, кто воровал! Нам главное — в нашем городе начать, а затем Нижнекамск, Менделеевск, Казань… тоже вспыхнет…
Тут уже я не выдержал и встрял в разговор:
— Кто же такие коммунисты — бунтовщики или революционеры? Ну побунтовали мы — машины-дворцы пожгли, самых борзых гадов шлёпнули, а дальше что?! Что делать дальше?! За что ты топишь-призываешь: за очередной бессмысленный бунт или за новую социалистическую революцию по уму?
Он начал оправдываться:
— Новая социалистическая революция невозможна, т.к. нас можно купить премией, высокой зарплатой, а мы — тупые, нам заплатят, покажут, что ломать-поджигать, ну мы и пойдём… Какой на хрен коммунизм, будем грызть горло.
Забавно и грустно: какой-то анархизм-махновщина получается! Он продолжал,
«что в Москве люди хорошо живут, что там высокие зарплаты, что Москва жирует за счёт нас, регионов… Рабочие там хорошо зарабатывают на заводах. Даже уборщица не получает меньше 25 тыс. рублей!».
Ха, знакомая песня! Я ему стал уточняющие вопросы задавать:
— Так уж и все зашибись живут в Москве? А что же люди, которые туда едут за высокой зарплатой — потом бегут из Москвы, их кидают на деньги, зарплаты не выплачивают в полном объёме, как писалось в объявлениях, кидают какие-то копейки, на которые они кое-как выживают в общагах, а потом вынуждены возвращаться домой! У меня иные данные от моих друзей-товарищей, которые помыкались в Москве и были вынуждены вернуться, можно сказать, убежать из Москвы!
Он мне парировал:
— Так это приезжие плохо живут, а местные хорошо!
Я продолжил гнуть свою линию:
— Про какие заводы в Москве ты толкуешь? Про АЗЛК? Так его угробили! Про ЗИЛ? Его тоже угробили! Про «Серп и молот»? И его тоже угробили!
Похоже, что я успел за время движения с Литейного завода КамАЗа до Нового Города, окончательно его вогнать в смятение и замешательство, т.к. он уже сам стал понимать-догадываться, что он был противоречив, т.е. в одном месте он говорил одно, а в другом месте — совсем другое, которое не связывалось между собой: «И что же ты нам всем делать предлагаешь?».
— Пока есть у тебя, у нас время — изучай науку марксизм, а потом поздно будет изучать — её надо будет применять на практике!
Или вот недавно на работе снова зашёл разговор о политике. Один опытный уважаемый рабочий высказался примерно так, что раньше, в 1980 — 1990-е годы, было какое-то оживление-суета среди политиков, политическая жизнь кипела-бурлила — кандидаты и их представители ходили по трудовым коллективам агитировать, куча наглядной агитации было расклеено, всякие листовки раздавались, бурные споры-обсуждения…, а сейчас вымерло всё. На что я заметил:
— Так это всё буржуйские партии, буржуйские кандидаты были, даже если он и был рабочим, то он представлял не наши, пролетарские интересы, а буржуйские интересы! Ты ведь и сам знаешь, что среди них были бандиты, которые к власти рвались!
Он:
— Да, всё верно! Так оно и было, так и сейчас продолжается! Вот почему я вступил в эту „Единую Россию“? Затем вступил, чтобы с паршивой овцы хоть шерсти клок! Хоть что-то наше, которое нам по праву принадлежит, хоть это нам вернуть! Вот поэтому сейчас и затишье, т.к. купились мы за относительно спокойную и сытную жизнь — не хочется возвращения в 1990-е годы, когда был беспредел! А появится харизматичный и правильный лидер типа Сталина — за ним и пойдём!
Мои товарищи по работе шутливо называют меня коммунистом и по доброму посмеиваются и шутят надо мной:
— Ну, что Костян, на митинг недавний ходил? Как там Гурьева (лидер челнинских комросов) поживает? Ну, что наливала она тебе — ведь холодно было на митинге-демонстрации! Ты ей скажи, чтобы она побольше наливала, а иначе сил у тебя не хватит Красный флаг нести и свои лозунги-речёвки горланить! Костян, а может ну её на фиг, эту Гурьеву с „Коммунистами России“ — вступай в ЛДПР, там наливают!
Я в шутливой форме провожу своего рода агитацию-политликбез:
— Гурьева самогонку и водку теперь наливает молодым анархистам, а я уже стал староват для неё! Это во-первых, а во-вторых, Гурьева — баба хоть и красивая, но не коммунистка, а голимая оппортунистка! Всё же надо отличать коммунистов от оппортунистов, которые бьют себя пяткой в грудь и кричат под Красным флагом, что они коммунисты! „Коммунисты России“ — это же осколок КПРФ, те же яйца, только вид сбоку! Это всеядная организация, которая ради государственной кормушки принимает в свои ряды кого угодно — даже националистов! Зачем Гурьевой понадобилось принимать в свою партию молодых челнинских анархистов?! Чтобы они помогли ей снова попасть в городской совет, а „Коммунистам России“ — в Госдуму! Молодые челнинские анархисты съездили на халяву в Москву на всероссийский съезд комросов, халявно жили в гостинице „Космос“, по Москве погуляли, а затем принимали участие в избирательной кампании в Поволжском и Уральском регионах. Я видел видео, где Гурьеву из нашего челнинского ТИКа (территориальной избирательной комиссии) два полицая (один в светлой рубашке, другой в тёмном мундире) под локотки выпихнули — словно пьяную дебоширку из кабака, а она при этом ещё упиралась ногами! Стыдоба и позорище!!! И после такого позорища она ещё продолжает свою политиканскую деятельность — снова и снова пытается взять реванш! Она могла из ТИКа уйти с достоинством — сама и молча! Вот такие людявки и позорят-пачкают слово и понятие коммунист — рвутся до власти, а на коммунизм им наплевать или они его сами толком не понимают, что это такое! Коммунизм — это прежде всего общественная собственность на средства производства, которая и решит наши многочисленные проблемы с ЖКХ, с зарплатами и пенсиями! Настоящие коммунисты пока ещё в процессе формирования настоящей коммунистической партии! Про ЛДПР, ЛДПР — это же типичная буржуйская партия — на хрен их, этих буржуйских клоунов!
Выводы о политическом сознании рабочих в целом сегодня:
1. Рабочие изучать науку марксизм не желают по разным причинам: лень, усталость, непонимание того, что без теории не может быть побед.
2. Рабочие могут симпатизировать тому или иному политическому деятелю и спорить между собой, кто из них лучше, но они все дружно ненавидят либералов — 1990-е годы оставили сильный след, ещё свежи в памяти! И с нынешним путинским режимом диктатуры буржуазии у рабочих своего рода перемирие-соглашение: за относительную сытую стабильность проявляют ему свою лояльность (особенно во внешней политике), но среди рабочих усилилось нарастание раздражённого ворчания-ропота после игрищ с пенсионной реформой.
3. Рабочие пойдут за харизматичным и правильным (по их мнению) лидером — в том числе и за харизматичным фашистом!
Но наиболее тяжело современным рабочим дается понимание того, что политика — это не отдельная, обособленная, витающая в коридорах властных зданий сфера, что это не управление государством, а совокупность форм общественной практики, систем учреждений, организаций и идей, порожденных несовместимостью интересов, перманентным практическим противоборством многих носителей непримиримых экономических интересов. Политика — это и есть форма общественной жизни человека. Никто не может быть вне политики, даже эмбрион в чреве матери — не вне политики. Чтобы стать вне политики, необходимо стать вне современного общества.
По своему содержанию эта общественная практика, т.е. политика, является борьбой классов. Все разновидности отношений частной собственности (узурпация общественных богатств рабовладельцами, помещиками и предпринимателями) и порождаемые ей формы производственных отношений (подневольный, крепостнический и наёмный труд) невозможны без государственного принуждения, т.е. важнейших политических институтов — армии, полиции, спецслужб, судов и тюрем. У трудящихся классов же в политике нет союзников, кроме них самих, кроме их организованности.
Мы, рабочие, чувствуем себя жертвами жизненных обстоятельств, потому что являемся жертвами экономических (эксплуатация), политических (угнетение, бесправие) и духовных (религиозный дурман, бескультурье) порядков капитализма. А единственный способ изменить данные порядки — завоевание рабочим классом политической власти.
К. Неверов
03/12/2018
Прорывист 
Всё верно и честно.
Хорошая попытка объяснить, что такое политика. Конечно в какой то мере это так, но такое объяснение порождает массу вопросов.
1.Политика «…форма экономики классового общества, …» Какого классового общества? Общества антагонистических классов или любых классов? А при коммунизме люди будут заниматься политикой? А в первобытном обществе занимались политикой?
Если политика — «Концентрированное выражение экономики». То, в какой степени концентрации политика выражает экономику?
Без ответов на эти вопросы данное положение в настоящее время есть верхоглядство и трескотня.
2.Рекомендация молодым коммунистам «Изучайте марксизм…», своевременна и полезна.
Что изучать? 70 лет изучали, для этого было создана масса институтов, миллионы ученых всех возможных степеней изучали, защищали диссертации, Пытались изучать массово поголовно во всех ВУЗах и школах. Пока результат отрицательный. Отрицательный результат тоже результат.
Не все так безнадежно. Конечно, « Никто не может быть вне политики.» Совершенно верно, наша ближайшая тактическая задача – завоевание политической власти. Здесь сомнений быть не может. И нужна нам и теория, и авторитетная в среде рабочих партия, и лидер, как вождь.
От себя о текущем моменте. Рабочий класс не спит. Рабочий класс ждет. Ждет внятной, понятной, убедительной, добротной теории. Ждет партии способной донести идею коммунизма до наемного труда. Ждет своего вождя.
Необходимо, пока не решены все теоретические вопросы коммунизма в новых условиях , использовать организационные возможности всех коммунистических партий для разработки теории коммунизма, обучению марксизму молодых коммунистов, агитации и пропаганде идей коммунизма в среде наемных трудящихся.
Надо помнить, изучать, беречь и защищать от антикоммунизма бесценнейший опыт строительства коммунизма в СССР. Коммунистическая партия в Советском Союзе достигла колоссальных результатов. Было построено государство диктатуры пролетариата, установлена общественная собственность на орудия и средства производства, обобществлены производство товаров, банки, торговля.
Вместе с этим КПСС не смогла обеспечить в стране более высокую производительность труда в сравнении с развитыми капиталистическими странами, не смогла создать систему реальной заинтересованности рабочих в результатах своего труда. И это вполне естественно, вполне закономерно, при исторической ограниченности по времени переходного периода к коммунизму, (переходный период в условиях товарного производства не может длиться значительно дольше жизни одного, двух поколений) в этих самых условиях товарного производства, в Советском Союзе произошла реставрация капитализма. Потому что товарное производство ежеминутно, ежечастно, ежедневно порождает капитализм. И долго сдерживать этот процесс невозможно.
КПСС не смогла далее продвинуть и осуществить стратегию обобществления труда, то есть снять очередную ступень отчуждения труда, стоимости, товаров создаваемых этим трудом.
Делаем свое дело далее. И много, много думаем. Нам есть о чем думать.
С уважением Владимир.
Любого.
В бесклассовом обществе политика отсутствует.
Ваш вопрос — бессмысленный набор слов.
Трескотня — это ваши «добрососедские» замечания, Владимир.
В остальном, вы здесь выступили с какой целью? Собираетесь использовать наши организационные возможности для разработки коммунистической теории? Это как? Задачи нам нарежете и возьмете на контроль исполнение?
Простите за резкость. Не хотел никого обидеть. При изучении политической литературы у сложилось стойкое понимание, что такое политика, экономика, власть, При чем, не на базе своего домыслия и фантазий а все взято из источников и мною основательно продумано, и я с этими внутренне согласился.
Вместо слова экономика есть очень удачное словосочетание народное хозяйство (не скажу где прочитал, возможно где-то у И.В.Сталина.) Мне это словосочетание очень понравилось потому что оно очень конкретно и понятно рабочим. Тогда становиться очень понятным значение слов экономика и политика. Экономика в значении — тактика ведения народного хозяйства. Политика в значении — стратегия ведения народного хозяйства, Когда И.В.Сталин пишет о экономических проблемах социализма, он пишет не о том, как выращивать картошку или делать машины, а пишет о проблемах в тактических вопросах ведения народного хозяйств, при этом стратегия ведения народного хозяйства, то есть вопросы общенародной собственности и стратегия обобществления труда при строительстве коммунизма остаются неизменны. А поскольку народное хозяйство присутствует и в первобытно-общинном строе и при коммунизме, следовательно слова экономика и политика применимы при ведении хозяйства в любых общественно- экономических формациях.
По значению слова власть — в моем сознании, со времен обучения в ВВМУПП им Ленинского комсомола, стойко запомнилось значение слова власть — как предпосылка к управлению. А решать вопросы управления приходится решать всегда везде где собирается более 2-х человек и преследуется достижение какой либо поставленной цели. Могу предложить по этому вопросу работы М.П.Лебедева и Рудольфа Иренга. Отсюда считаю власть -в значении возможности управлять, необходимым атрибутом в любой общественной организации где ставится цель развития и есть необходимость в управлении для достижения поставленной цели.
В остальном Вы правы. Так бы хотелось, собрать всех коммунистов в каком ни будь большом ангаре, посадить за столы, дать бумаги, ручки, обеспечить библиотекой и питанием и ни кого не выпускать пока не выработают современную, понятную рабочим, добротную,убедительную теорию коммунизма, а я сидел бы рядом и принимал эти труды. Ну. это в шутку. Мне 70 лет, я ни на что не претендую. Обидно — 30 лет размежевания и попыток сдвинуться с места. Результат- отрицательный. Паровоз стоит, дымит, а рельсов для движения вперед нет. Да и где теперь вперед а где назад ? НЕ обижайтесь. Все люди разные и мыслят они по разному.
С уважением Владимир.
Уважаемый Владимир! Никто никогда не обижается, всё в порядке.
Мы предлагаем вам копнуть несколько глубже, чем экономика = народное хозяйство. Слово «хозяйство» употребляется для обозначения совокупности материальных объектов, используемых в производстве или быту. Мы же хотим вам доказать, что экономика — это в первую очередь общественные отношения.
Как известно, категория «способ производства» принята для обозначения неразрывного единства производительных сил, то есть конкретных людей известной культуры, вооружённых конкретными орудиями производства, и производственных отношений, то есть отношений между этими людьми в процессе производства. Как видно, термин «хозяйство» охватывает только элементы производительных сил, а именно орудия и средства труда. Экономика же — это не железяки, поля, строения и сооружения, а производственные отношения людей. Вот где гвоздь нашего расхождения по этому вопросу.
В нашем словарике раскрыто понятие власти, а здесь показана разница между властью и управлением.
Мы думаем, что нет никакого паровоза вообще. И не было никогда. Не нужно вообще никакое единое сильное левое движение, соединение несоединимого. Нужно строить паровоз с нуля. Воспитывать кадры, а не пытаться объединится с оппортунистами и дураками. Над этим и работаем, засучив рукава. Такие дела, уважаемый Владимир.
Не вижу принципиальных расхождений. Но думаем мы по разному. Я с нетерпением жду результатов этого строительства.
Политика есть слово (от греческого «много»). Со времен Аристотеля используется для обозначения ОТНОШЕНИЙ, возникающих при господстве частной собственности и МНОЖЕСТВА социальных слоёв — носителями противоположных интересов, как правило, интересов экономических, а потому, непримиримых. Слово хозяйство, происходит от слова хозяин. Ясно, что в коммунизме никаких хозяев, ни над кем и ни над чем, не предвидится. Маркс, когда очень строго подходил к терминам, то вместо словосочетания «экономические отношения», использовал более широкое понятие, ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. А для обозначения того, что в буржуазном лексиконе обозначается словом «экономика», Маркс использовал слова «ПРОИЗВОДСТВО ОБЩЕСТВА», «расширенное воспроизводство ОБЩЕСТВА», «расширенное воспроизводство ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ОБЩЕСТВА». Пока существуют классы, до тех пор между ними будут возникать непримиримые столкновения интересов, которые разрешаются только силой и, следовательно, результат столкновения зависит от соотношения сил, наиболее важным элементом которых являются вооруженные силы, которые, одновременно, и основной инструмент политики, и наиболее концентрированное выражение ВОЗМОЖНОСТЕЙ экономики. Оттуда проистекает и выражение: «политика есть концентрированное выражение экономики». Критика политической экономии, осуществлённая Марксом, особенно в части учения о производстве и частном присвоении ПРИБАВОЧНОЙ стоимости, позволяет составить научное представление и о слове, и о явлении «экономика», что, фактически, позволяет поставить знак равенства между понятиями «воровская степень ЭГОИЗМА» и «экономика». В современном буржуазном обществе все вращается вокруг присвоения финансов без производства, и это является «высшим пилотажем» в рыночной экономике, если вы ничего не производите, но получаете денег больше тех, кто производит. Таким образом, чтобы сознание работало более продуктивно, нужно избегать применения слова политика, экономика, хозяйство, интерес, при исследовании и описании процессов строительства коммунизма. Коммунизм начинается там, где исчезают интересы и их замещают положительные научные знания, где исчезает эгоизм, а потому и расчёт хозяина, т.е. его экономика и, следовательно, потребность в материальных средствах, учреждениях и отношениях одностороннего СИЛОВОГО принуждения населения к непротивлению злу насилия со стороны хозяев. Это отлично просматривается на примере с желтыми жилетами.
Спасибо за отличный комментарий. Поскольку развитие современной теории коммунизма требует и новой терминологии, а из-за не достаточной развитости теория коммунизма стала недостаточно убедительной для наемных трудящихся, и по этой причине мы были вынуждены вернуться в капитализм, постольку и Ваши мысли , изложенные а комментарии для меня не очень убедительны и ссылки на К.Маркса здесь некорректны, а комментарий дополнительно порождают массу новых вопросов к существующим в теории коммунизма.
1.Каким словом обозначалось много на греческом языке до Аристотея, до зарождения товарного производства и государства для обозначения множества не противоположных интересов людей, множества социальных не противоположных слоев, множества носителей не антагонистических противоречий, множества слоев не антагонистических классов? Каким словом обозначалось много в первобытнообщинном строе для обозначения множества, как правило, материальных, экономических примиримых интересов, или не материальных не экономических примиримых интересов?
2.Может быть слово хозяин произошло от слова хозяйство (производительных сил общество)?
В первобытнообщинном строе люди имели орудия и средства труда и представляли какие то производительные силы общества. Были и производственные не антагонистические, то есть примиримые отношения, которые вместе составляли свой первобытнообщинный способ производства. И слово хозяйство несет в себе не только орудия с средства производства, но и производственные отношения не антагонистические, не распределительные, не связанные с товарным обменом и собственностью?
Может быть слово экономика обозначает экономное расходование ресурсов? Отсюда и определение экономики — как способ удовлетворения неограниченных потребностей при ограниченных ресурсах. «Экономика должна быть экономной». И выражение — экономика первобытнообщинного строя и политика имеют право на существование?
3.Первобытное общество также вело войны для защиты и отстаивания своих первобатных политических целей и использовало для этого всеобщее вооруженных членов общества под руководством своих властных институтов.
4.Как построить коммунизм в котором:
-люди отрекаются от своих личных, в том числе и физиологических потребностей в пользу положительных научных знаний;
-отсутствует экономика как общенародное хозяйство со своими производственными не антагонистическими отношениями;
-люди лишены потребностей в материальных средствах;
— нет общественных учреждений общественного принуждения к соблюдению общественного порядка, технологии социальной жизни, общественного права;
— построить общество без управления, без экономики, без политики, без государства , без права, без власти.
Думаю, чтобы построить коммунизм, то есть общества без государства, надо внимательно присмотреться к обществу в котором государства однажды в истории не было. Надо разделить общественные институты от государственных, для чего надо понять из чего возникли государственные институты на заре зарождения товарного производства и как они будут отмирать вместе с отмиранием товарного производства.
С уважением Владимир.
Терминология коммунизма.
Развитие теории коммунизма в современных условиях требует более глубокого анализа и исследования основных категорий теории политической экономии: государство, право, товар, производственные отношения, политика, экономика, власть, насилие, индустриальное товарное производство, постиндустриальное пост-товарное производство и других.
При изучении настоящей политической литературы возникает непонимание или недопонимание содержания текстов, идей, которые автор пытается донести до читателя. Причина этого, в отсутствии современной терминологии теории коммунизма и попытки использовать терминологию периода истории товарного производства и государства , к периодам истории, когда человечество обходилось в прошлом, и будет существовать в будущем, без товарного производства и государства. Думаю, что изобретать новые слова, понятия, категории это не лучший вариант обогащения лексики теории коммунизма.
Предлагаю использовать в теории коммунизма уже устоявшуюся терминологию периода товарного производства и государства с четким разделением слов понятий, категорий на товарные, государственные и на коммунистические, общественные, пост-товарные, постиндустриальные. Для чего при рассмотрении периода товарного и государственного развития общества, перед словами , понятиями , категориями употреблять слова:- государственный или товарный, а при рассмотрении периода развития общества не товарного, не государственного, то есть периода коммунизма или периода первобытнообщинного строя в истории развития общества, перед словами, понятиями, категориями употреблять слова: – общественный, пост-товарный, постиндустриальный. В этом случае, вышеперечисленные категории получат четкое разграничение.
1. Государственные институты, государственное управление, государственное насилие, государственная власть, государственное право , государственная политика, государственные производственные отношения, государственная экономика, государственная армия, государственная полиция, государственный суд, товарная экономика, государственные технологии социальной жизни и соответственно: общественные институты, общественное управление, общественное насилие, общественная власть, общественное право, общественная политика, общественные производственные отношения, общественная экономика, общественная народная армия, общественная народная полиция, общественный народный суд, пост-товарная экономика, общественные технологии социальной жизни.
2. Индустриальное товарное производство всегда государственное. Пост-товарное производство всегда общественное, постиндустриальное, потребное, заказное.
С уважением Владимир.