Ответ рабочистам

№ 10/26, X.2018


У наших оппонентов есть дурная манера приписывать нам, сторонникам марксистиского журнала «Прорыв», всякие мнимые грехи — например, граждане рабочисты обвиняют нас в «элитаризме», «высокомерии», «презрении»… к рабочим и прочей подобной ерунде. Но до граждан рабочистов никак не доходит, что нельзя ставить знак равенства между классом пролетариев с мелкобуржуазным сознанием (классом «в себе») и революционным рабочим классом (классом «для себя»), который состоит не только из одних «фабричнозаводских рабочих». Да, презрение и ненависть у нас возникает, но только к уже сознательно фашиствующим сволочам из любого класса (в том числе и из пролетариев), которые сознательно готовы быть буржуйскими холуями! А вот с невежественными в обществоведении людьми дело обстоит иначе. Всё не так просто, как кажется некоторым наивным левачкам — у нас по поводу таких людей, особенно из рабочих, только чувство досады! И с наскоку задачу их перековки не решить — тут нужна терпеливая вдумчивая работа, с учётом наделанных в прошлом ошибок и, конечно, положительного опыта…

В августе 1991 года советский народ, в большинстве своём, радостно потерял свою первую социалистическую родину СССР, кто-то был в ожидании-оцепенении — ловил тревожные новости у радиоприёмника, но я не припомню, чтобы хоть один рабочий воскликнул: «Это же нашу социалистическую родину рабочего класса гробят все эти горбачёвские-ельцинские оппортунисты хреновы для нарождающейся буржуазии! Это же не просто путч, а провокационный мятеж, который открыто расчистит дорогу для реставрации капитализма! Поэтому, айда все на защиту социализма!». Была же какая-то наивная эйфория от происходящего… Если бы мы, советские люди, добросовестно и самостоятельно, а не формально изучали бы науку марксизм в школе, техникумах, ВУЗах… А в итоге позволили промыть себе мозги всякой оппортунистической либерально-буржуазной бредятиной…

Мне очень стыдно за себя тогдашнего: советского школьника, советского студента из советского техникума, молодого советского рабочего, который повёлся на эту либерально-буржуазную пропаганду… Понадобилось вкусить мерзопакостные гнусности капитализма, чтобы начать постепенно сознавать, что же мы потеряли-разрушили и стыдиться своих наивных мелкобуржуазных иллюзий. Начались мучительные поиски ответов на возникшие вопросы и путей решения проблем…

Взять, например, моих коллег по цеху. Киповцы-промэлектронщики-асушники (программисты, сисадмины, айтишники)-электрики… — всегда были своего рода рабочей аристократией по следующим причинам: 1) сложная современная техника просто вынуждает быть на уровне инженера, самому стремиться быть инженером, 2) профессиональная специфика работы предполагает наличие большего времени для чтения и самообразования. Из своего богатого житейского и производственного опыта я замечаю, что падает уровень образования (технический и общекультурный) у этой относительно высококвалифицированной и привилегированной прикормленной социальной прослойки в классе пролетариев — советское образование всё же было качественно иное: системное и цельное хотя бы в профессиональном смысле, оно было призвано выращивать не просто узкого специалиста, а высокообразованного всесторонне развитого советского человека… Но история поставила суровую двойку советской системе профессионального образования, потому что т.н. «профессиональный кретинизм» стал настоящим бичом специалистов.

Вроде опытный, всеми уважаемый дядька, который ещё учился в советской школе, ПТУ, техникуме, ВУЗе, на курсах повышения квалификации, который прошёл все должностные ступеньки на производстве: рядовой член бригады — бригадир — мастер — начальник участка — начальник цеха…, но который несёт такой метафизический-идеалистический-мистический-монархический-националистический-шовинистический… вздор, что диву даёшься! И таких немало.

Правда, некоторые антикоммунисты из моих коллег при более близком знакомстве рассказывают, что их дедушки-бабушки были из дворян, купцов, кулаков, белогвардейцев, махновцев, репрессированных… — начинаешь понимать, откуда ноги растут у их антикоммунизма-антисоветизма…

Вот два типичных заблуждения современных промышленных пролетариев.

Заблуждение №1: многие мои товарищи по работе не считают себя пролетариями!!! Кем угодно себя считают: русскими, татарами, казаками, людьми, мотоциклистами, музыкантами…, но только не пролетариями! Ага, жил-был казак и работал он слесарем КИПиА на Литейном заводе… ХА-ХА-ХА!!! Это из серии коротких анекдотов! Если я надену кимоно и нацеплю на себя катану — я что ли самураем после этого стану?! У тебя есть земля, которой тебя царь-батюшка одарил за военную службу?! Ты же выживаешь за счёт заработной платы, т.е. продажи своей рабочей силы капиталистам, т.е. способности к труду в качестве слесаря КИПиА! Вот ты сейчас тренируешься своей шашечкой махать-рубать на ивовых прутьях, на пластиковых бутылках, а прикажет тебе твой атаман, ты будешь головы бастующих рабочих рубать, т.е. ты будешь своих же братьев по классу пролетариев убивать, как какой-то бойцовский пёс у буржуя?!

Или бытует такое суждение: я — советский человек, я — за Советскую власть, я — за социализм с человеческим лицом, жизнь в СССР была лучше, чем сейчас в РФ, в СССР я был представителем рабочего класса, а сейчас понятие классов является отжившим понятием 19-го и 20-го века — сейчас есть «народ и власть», «элита»… М-да… Из-за такого вот обществоведческого невежества люди и живут в капитализме. Я им говорю: вы же получили хорошее советское системное техническое образование в СССР и такую невежественную хрень высказываете! Да вы сами посудите, задайтесь вопросами даже не с помощью диалектической, а чисто по формальной логике: кто вам платит заработную плату? За счёт чего вы выживаете? В чьих руках сейчас средства производства? В ответ — тишина.

Заблуждение №2: многие мои товарищи по работе считают, что существует т.н. «скандинавский социализм», т.е. смачная потреблядская колбаса из скандинавских стран им покою не даёт — они хотят ничего не делать, а жить с ренты недр и полезных ископаемых, говорят, что в скандинавских странах «правильные щедрые буржуи» и «правильный капитализм» = «социализм», а у нас в РФ «неправильные жадные буржуи» и «неправильный капитализм» = «неофеодализм». М-да… Из-за такого вот обществоведческого невежества люди и живут в капитализме. Я им говорю: Вы слышите-видите то, что буржуи нам всем пытаются втюхать! А разве социалистическое государство, т.е. диктатура рабочего класса, и социальное государство, т. е. форма диктатуры буржуазии, — одно и то же? А за счёт чего там такие «смачные куски» с барского стола? Сколько людей проживает в скандинавских странах? А разве не было классовой борьбы пролетариата в этих скандинавских странах? А разве не было СССР и социалистических стран, положительный социально-экономический опыт которых напугал скандинавских буржуев так, что они решили дать порулить социал-демократическим оппортунистам-реформистам и кидать населению скандинавских стран куски посмачнее? А разве в этих скандинавских странах отсутствует безработица? А разве скандинавские буржуи как дали смачные куски со своего стола, не могут так же и урезать их?

Таким образом, и теория и факты обычной рабочей жизни говорят, что пролетарии сами по себе, пролетарии по своему узко-цеховому мышлению наёмных работников преимущественно физического труда есть всего лишь продавцы своей способности к труду, со всеми вытекающими буржуазными и мелкобуржуазными выводами, концепциями и теориями.

Граждане рабочисты! Я разве что-то противоречащее марксизму говорю и делаю?! Чего не так?! Я должен опускаться до уровня субъективных мелкобуржуазных хотелок своих коллег по работе? Или я должен формировать из тех своих товарищей по работе, которые сами хотят этого, революционный рабочий класс?! Или с вас брать пример?!

Я уже сталкивался с вашей пропагандой-агитацией и организациями — это же стыдоба и позорище!

Короче, из моей практики по коммунистической пропаганде и агитации на промышленных предприятиях: если человек не хочет развиваться, учиться, познавать, то насильно его не заставишь этого делать! Задача учителя — указать страждующему дорогу к Источнику Знаний, помочь пройти по трудной этой дороге, но пить из этого Источника Знаний должен сам страждующий! А иначе, ты будешь уподобляться всем этим оппортунистам всех мастей (рабочисты-экономисты, троцкисты, сутевцы, анархисты…), которые своей кондовой агитацией и пропагандой похожи на каких-то сектантов, вызывают справедливое возмущение и отторжение рабочими их «проповедей» — вплоть до ругачки матом и драки касками! Рабочие может и неграмотны в обществоведческих вопросах, но они, имея горький опыт общения с мошенниками, уже настороже с теми, кто им сладко ездит по ушам: «Внимание! Опасность! Тебя и здесь хотят развести как лоха!».

Себя вспоминаю, что когда ещё в 90-ые годы читал что-то у коммуниста Сталина, то удивлялся: «Неужели это написал «кровавый тиран»?! Какая-то невязка, однако!». И когда пытался читать «Преданную революцию» оппортуниста Троцкого, то возникало раздражение, что меня пытаются охмурить как ребёнка сладкой полуправдой-полуложью! Вспоминаются слова коммуниста Ленина в его работе «Что делать?»:

«Основной наш грех в организационном отношении — что мы своим кустарничеством уронили престиж революционера на Руси. Дряблый и шаткий в вопросах теоретических, с узким кругозором, ссылающийся на стихийность массы в оправдание своей вялости, более похожий на секретаря тред-юниона, чем на народного трибуна, не умеющий выдвинуть широкого и смелого плана, который бы внушил уважение и противникам, неопытный и неловкий в своем профессиональном искусстве, — борьбе с политической полицией, — помилуйте! это — не революционер, а какой-то жалкий кустарь. Пусть не обижается на меня за это резкое слово ни один практик, ибо, поскольку речь идёт о неподготовленности, я отношу его прежде всего к самому себе. Я работал в кружке, который ставил себе очень широкие, всеобъемлющие задачи, — и всем нам, членам этого кружка, приходилось мучительно, до боли страдать от сознания того, что мы оказываемся кустарями в такой исторический момент, когда можно было бы, видоизменяя известное изречение, сказать: дайте нам организацию революционеров — и мы перевернём Россию! И чем чаще мне с тех пор приходилось вспоминать о том жгучем чувстве стыда, которое я тогда испытывал, тем больше у меня накоплялось горечи против тех лжесоциал-демократов, которые своей проповедью „позорят революционера сан“, которые не понимают того, что наша задача — не защищать принижение революционера до кустаря, а поднимать кустарей до революционеров».

Поэтому, сейчас задача такая: самому становиться грамотным последовательным марксистом, чтобы на любой возникший вопрос дать грамотный марксистский ответ; делать упор не на массовую агитацию, а на кропотливую (можно сказать, штучную) пропаганду среди тех рабочих, которые сами к тебе тянутся!

Что же такое пропаганда и агитация, в чём же разница между ними? Снова перечитываю «Что делать?» коммуниста Ленина, и там есть такие чёткие определения, которые дал (тогда ещё марксист) Плеханов:

«пропагандист даёт много идей одному лицу или нескольким лицам, а агитатор даёт только одну или только несколько идей, зато он даёт их целой массе лиц».

От себя добавлю, что пропаганда обычно бывает в печатном виде, а агитация — в устном виде. Это и накладывает определённую специфику работы у пропагандиста и у агитатора — агитатором быть сложнее: надо тщательно знать тему, надо быстро соображать в быстро меняющейся обстановке разговора, не терять нить разговора, т.е. гнуть свою линию, обладать хорошо развитым чувством юмора, а ещё быть харизматичным и даже физически развитым, т.е. если надо — уметь перекричать и драться с разгорячёнными оппонентами!

Когда-то в СПб я ходил на демонстрации в колонне анархистов и меня всегда смущал лозунг анархистов:

«Выше-выше чёрный флаг — государство наш главный враг!»,

я же скандировал иначе:

«Выше-выше красный флаг — капитализм наш главный враг!».

Я в то время задавал свой вопрос и КПРФникам и анархистам: «В чём же разница между коммунистами и анархистами?». Но внятного ответа я так и не получил — только через некоторое количество лет, когда я начал более тщательно читать работы коммунистов Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, марксистский журнал «Прорыв», я понял разницу между коммунистами и анархистами, т.е. понял то, что диалектические материалисты познают Истину, а позитивисты ублажают свои субъективные хотелки!

Подведу итог этой заметки, которую я решил написать после очередного спора с нашими оппонентами-рабочистами. Так кто же такой коммунист? Чем же должен на данный момент времени заниматься коммунист конкретно на каком-либо промышленном предприятии? Коммунист — это последовательный марксист, т.е. учёный диалектического материализма. Он должен быть теоретиком и практиком, т.е. быть и пропагандистом, и агитатором, и организатором! Не походить на этих оппортунистов всех мастей, которые пытаются понравиться рабочим и всячески заигрывают с рабочими: говорят лестные слова, ханжески строят из себя святошу-аскета или, наоборот, строят из себя рубаху-парня и специально для этого выпивают с рабочими…

Коммунист должен искренне и добросовестно познавать объективную действительность и стремиться революционно её изменить к лучшему, но не по субъективным хотелкам, а согласно объективным законам бытия!

А для этого конкретно сейчаc коммунист должен добросовестно изучать науку марксизм и творчески её развивать на практике, быть грамотным в общественно-экономических вопросах, не распылять свои силы, а наносить правильные точечные удары, т.е. работать плотно с теми своими товарищами по работе, которые этого хотят, и помогать им в освоении материала, но только не как зазнайка-отличник, который даёт списывать готовое решение с ответом, а как верный друг и товарищ, который помогает разобраться с решением какой-либо задачи, чтобы потом твой товарищ мог самостоятельно решать возникающие задачи…

Только тогда, основываясь на своём профессиональном, научном и политическом авторитете, можно говорить об образовании крепких связей между партией и беспартийными массами.

К. Неверов
06/10/2018

Ответ рабочистам: 8 комментариев

  1. Молодец, Константин.
    Товарищи поздравляют тебя с твоей «первой ласточкой» — первой статьей.
    И желают, не зазнаваясь, продолжать делать успехи на теоретическом поприще.

    • Роман, гораздо важнее понять самому и довести это до сознания других, что марксизм решает проблемы не одного только класса промышленных пролетариев, ведь марксизм доказал неизбежность построения бесклассового общества, т.е. коснулся истории и судьбы ВСЕХ классов. Марксизм увидел в промышленном пролетариате, в рабочих, наиболее организованную и обворованную капитализмом силу, способную освободить себя от капиталистической эксплуатации и тем самым ликвидировать любую степень эксплуатацию. Т.е. речь в марксизме никогда не велась о том, чтобы, выделить рабочий класс и бороться за одно лишь его освобождение от эксплуатации, чтобы дать ему какие-то особые привилегии. Даже диктатура пролетариата не делает рабочих надсмотрщиками над всем остальным населением, а примером героического самоотверженного, порой, аскетического труда во имя достижения конечной цели построения коммунизма. Вспомни истории 25 000 рабочих отправленную в села, чтобы они возглавили коллективизацию. Многие из них были убиты. Вот и вся привилегия. А многие «рабочедельцы» сегодня ищут такие критерии для определения рабочего, особенно по зарплате, как будто хотят диктатуру рабочего класса свести к повышению зарплаты одним лишь рабочим, в случае их победы. На самом деле, марксизм делит капиталистическое общество, прежде всего, на класс эксплуатируемых и класс эксплуататоров. А в класс эксплуатируемых входят и многие «белые воротнички», с которыми современные левые, в силу малограмотности, ещё не умеют разговаривать.Поэтому молодые левые частенько делают вид, что идут к рабочим из принципиальных соображений, хотя, на самом деле, знают, что их марксистской грамотности и красноречия, может быть, хватит именно на разговор с рабочим от станка, чем с наёмным учителем,. врачом, инженером, тоже, эксплуатируемыми. Делить эксплуатируемых трудящихся по зарплате, все равно, что утверждать, что валютной проституткой быть лучше, и приятнее, чем рублёвой. Нужно научиться доказывать всем наёмным работникам, что они — разновидность проституток, иногда, хорошо оплачиваемых. И не думайте, что рабочим от станка это доказать сегодня легче.

Комментировать

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s