Рост массовых убийств: где зарыта собака?

№ 05/57, V.2021


Kazan

«Хотели жить как в Америке? Пожалуйте!», — такие грубо неуместные мысли приходят на ум после очередного сообщения о расстреле школы школьниками. У нас теперь всё, как в США. Кока-колы, макдональдсы, ток-шоу, стендапы, менеджеры, секьюрити, коучи, бойфренды, шопинги и… скулшутинги.

Так проблема в Америке? Конечно, нет. Проблема в том, что, разрушив коммунистический СССР, мы, наконец, построили «светлое капиталистическое будущее». Это либералы рассказывают, что коммунизм сопряжён с массовыми убийствами, в реальности массовые убийства есть признак загнивающего капитализма. Всё по классике — врут о том, чем заражены сами.

Идя по капиталистическому пути развития, наша страна многое перенимает у Америки и Европы, так как там самый развитый капитализм. Массовые убийства, как и массовая депрессия, культ насилия и секса, распутство, самоубийства, кредитное рабство есть проявления объективного закона загнивания капитализма, явления его духовной физиономии.

Так какой фактор, который капиталистическая Россия переняла у США, формируют в нарастающем темпе галявиевых и росляковых? Вот в чём вопрос, вместо поиска ответа на который все наши «эксперты», «аналитики» и «володины» бросились рассуждать о заборах, проходных, психиатрах, психологах, блокировках сети и прочей типичной для буржуазного общества ерунде в духе «моя хата с краю», «изолируйте меня от этого».

Владимир Владимирович своим поручением дал понять, что лично он считает, что в подобных трагедиях виновато ружьё. В этом, как ни странно, есть определённый смысл, ведь именно огнестрельное орудие преступления множит жертв злоумышленников лёгким спуском крючка. Если ограничить школоте доступ к оружию, то смертей будет меньше, хотя количество нападений это и не снизит. Взбесившийся молодняк нападает и с ножами, топорами, битами, кастетами. В общем, логика Путина отчасти правильная, но поверхностная и в реальной жизни, как это обычно бывает, утонет в буржуазной бюрократии. Что мешает выдавать охотникам ружья непосредственно перед охотой под роспись и принимать после на хранение? Тем более странно, что кому-то для охоты нужны полуавтоматические винтовки, да ещё и с 18 лет. Такое оружие покупают лишь под видом охотничьего, а используют как раз для «самообороны», то есть для отстрела людей, а не уток.

Однако причина массовых убийств точно не в доступе к оружию.

Большинство буржуазных идеологов и пропагандистов исходит из посыла, что массовые убийцы — явление внесоциальное. Вот типичное мнение:

«Чудовищность казанской трагедии заключается, главным образом, в её полной непредсказуемости. Террорист Ильназ Галявиев, судя по его заявлениям в телеграме и на первом допросе, безнадёжно сумасшедший человек. Причём природа его сумасшествия, если можно так выразиться, не социально-индуцированная, а сугубо личная… это оказался просто подросток с больной психикой и, судя по его словам на допросе, что он отказался от своих родителей, – с серьёзными проблемами в семье, а также вконец шокированный собственным отчислением из колледжа, после чего он и пошёл покупать ружьё. Увы, таких психически слабых людей, агрессивных неврастеников, всегда было и будет изрядное количество в современном обществе и нет такой „ручки настройки“, которую можно было бы быстро подкрутить государственными мерами — и всё стало бы гарантированно безопасно. Что запрещать, ужесточать или ограничивать в данном случае – вообще неясно».

Автор не замечает противоречивость даже своей позиции. Разве проблемы в семье, приобретение психических расстройств, проблемы с учёбой не являются «социально-индуцированными»? Разве не больное общество массово порождает неврастеников и психов, некоторые из которых встают на путь «колумбайна»? Насколько вообще с научной, а не уголовной точки зрения можно винить 18-летнего сопляка, что у него поехала крыша?

Некоторые скажут, что и в СССР были неврастеники, психопаты, убийцы. Были. Советское общество тоже было отчасти больным, но только в той мере, в которой оставались в силе родовые пятна феодализма и капитализма. Вот, что отрицают буржуазные пропагандисты — динамику. Чем СССР интенсивнее избавлялся от грязи отношений частной собственности, тем меньше было психов. Чем СССР активнее погружали в хозрасчёт, национализм, рыночные отношения, карьеризм, тем больше появлялось неустойчивых психически людей, которые хватались не только за оружие, но и за бутылку водки.

По крайней мере никто не станет отрицать, что расставаться со своей жизнью и лишать жизни детей в обществе, пронизанном пафосом созидания, в котором есть реальная перспектива для каждого, желающих будет немного. А человеконенавистничество Галявиева, когда он называет учителей и школьников «биомусором», является чуть ли не самой модной в молодёжной среде идей. Почему? Да потому что это и есть трепетно насаждаемый всеми сторонниками частной собственности индивидуализм, просто доведённый бойким сознанием подростков до крайней степени выражения. Разве олигархи не относятся к народу, пенсионерам, пролетариату, как к «быдлу» и «биомусору»? Молодёжь, как губка, впитывает веяния эпохи.

Считать, что галявиевы и росляковы — это ошибки «генетического кода», а их появление не обусловлено социальным строем есть верх глупости и лицемерия, тем более когда видна прямая зависимость частоты массовых убийств и глубины проникновения рыночных законов джунглей в души людей.

На страницах нашей газеты этот вопрос уже поднимался, к сожалению, поводы были. Так, более конкретный разбор от т. Федотова:

«Откуда могла, по сути, у ребенка взяться в голове мысль, что можно решать свои личные проблемы при помощи убийства людей? Так само капиталистическое бытие его этому и научило. В капиталистическом обществе существует настоящий культ насилия, без насилия вообще не может существовать общество, в котором ничтожному меньшинству эксплуататоров-предпринимателей подчинено громадное большинство наемных работников, которые принуждены действовать вопреки своим интересам. Капиталистическое общество держится на насилии. Насилие как единственный действенный способ реализации интересов капитала в данном обществе — норма. Следовательно, это и норма капиталистической морали.

Насилием пронизана и вся культура всех обществ господства отношений частной собственности. При капитализме уже существует настоящий культ насилия. Перестрелки на улице как способ решения проблем для капитала не очень удобны и мощью капиталистического государства подавляются, по мере сил. Однако насилие, к примеру, в кино и компьютерных играх преступлением не считается. Все эти боевики, ужастики, виртуальные „бродилки“ с „мочиловом“ считаются капиталистами относительно безопасным удовлетворением такого „человеческого инстинкта“, как насилие. И, с другой стороны, они являются художественным отображением реальной сущности отношений частной собственности. Ведь, по сути, такие отношения сводятся к возведенному в абсолют насилию».

Если же говорить об общеметодологическом подходе, то в помощь статья «Кратко об убийствах в СССР и сейчас»:

«Человек есть выражение и проявление общества. Человек слеплен из глины общественных отношений и в нём нет ни грана чужеродной материи, нет ни дуновения из-за пределов общества, влияющего на его формирование.

Набор сугубо персональных качеств умственного и физического потенциала, внешности, характера, темперамента, образующих уникальность и единичность каждого человека, всецело является частным выражением общественного бытия. Всё, что выходит за пределы физиологической нормы, тоже является частью общества, его нормальным бременем. Общество может и должно складывать в свой общий потенциал все человеческие силы во всём их разнообразии и компенсировать все издержки, вызванные случайными отклонениями.

Таким образом, причиной образования в обществе в крайней степени антисоциальных личностей является конфликтность системы общественных отношений, в основе которой лежит разделение общества на классы. По той же самой причине образуются другие антисоциальные элементы — предприниматели, рантье, олигархи, чинодралы, жулики, тунеядцы и другие паразиты.

Основные аргументы противников материалистического взгляда на формирование личности человека вращаются вокруг представлений о врождённости тех или иных пороков. Здесь следует отметить, что какие бы ни были врождённые качества индивида, так или иначе его мировоззрение формируется как отражение общественного бытия. В задатках человека не может содержаться садизм или посылы массовых расстрелов, серийных убийств в силу того, что такие наклонности значительно сложнее содержания психической жизни младенцев.

Разумеется, человеческое общество выделилось из природы, то есть в том числе из животного состояния. Более того, сотни тысяч лет естественным примером поведения и формирования общественных отношений для ранних людей были именно животные. Десятки тысяч лет классового общества, в основе которого лежат отношения мягкого каннибализма — частной собственности, тоже являются своеобразным отголоском животной природы человека. История человечества таким образом отложила соответствующий отпечаток на генетическом портрете современного человека. Действительно, одни индивиды от рождения более предрасположены к доминированию, другие — менее. Одни куда легче усваивают принципы конкурентности, предпочитают вместо „жвательной“ радости творчества и общественной пользы — „хищнический“ успех, занятие места повыше, гедонизм и тому подобное.

Система общественных отношений капитализма выдвигает на ведущие роли соответствующих людей, в которых объективно-экономически, на основе частных отношений собственности, развиваются зачатки агрессивного паразитизма и конкурентности. Такие люди не только являются лидерами воспроизводства классовых отношений с экономической и политической точек зрения, но и активно дегуманизируют житейско-бытовую сферу вокруг себя. Они унижают, оскорбляют, травят, хамят, распространяют человеконенавистническую мораль. Но самое главное, что при капитализме именно племя таких людей, озабоченных только личным успехом, задаёт общую тональность. Они те, на кого капитализм предлагает равняться всем».

Таким образом, фактор объективного общественного бытия, который порождает выкладывающих антисоветские плакаты в интернет дерипасок и расстреливающих школы галявиевых — один и тот же. Это частные отношения собственности. Просто один сидит как собака на сене на общественном богатстве, к созданию которого он не имеет ни малейшего отношения, а второму снесло крышу из-за проблематики, которую порождает первый. Впрочем анализ поведения дерипасок показывает, что и они не отличаются эталонным психическим здоровьем. Каждый олигарх за свою «карьеру» расстрелял не одного конкурента, иногда вместе с невинными детьми.

Именно углубление и расширение рыночных отношений и отношений частной собственности приводят к росту психопатий. К чему мы идём, можно увидеть взглянув на США.

Касательно «скулшутинга», бороться, разумеется, можно и с симптомами. Мониторить интернет, активнее насыщать психлечебницы и заселять подростков в колонии, направлять всех и каждого к психиатру, строить ещё больше заборов и вешать больше камер, на каждый угол посадить по чоповцу и гвардейцу и т. д. Благо заокеанский опыт легко подскажет, что и как. Дуракам от чиновничества у нас везде дорога. Тем более это же бюджеты, которые предприимчивые чиновники так любят «осваивать».

Однако хочется надеяться, что очередная трагедия всё-таки заставит наш пролетариат задуматься над порочностью капитализма как такового. И истина, что все социальные драмы, катастрофы и несчастья являются прямым и опосредованным следствием объективных законов капитализма, пробьёт себе, наконец, дорогу.

П. Губельман
13/05/2021

Комментировать

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s