О сравнении двух зол: теоретико-политический конспект рассмотрения причин, условий, движущих сил и последствий «спецоперации»

№ 4/68, IV.2022


1. Введение

По мере углубления капиталистического кризиса увеличивается частота и глубина столкновений различных сил и стран.

Возникают вопросы: как относиться к конкретному конфликту и что потом делать на основе этого отношения. Такие ЧАСТНЫЕ вопросы не имеют верных ответов без решения ОБЩЕГО вопроса о возможности навсегда прекратить все войны и столкновения. Единственным решением такого вопроса является построение справедливого бесклассового общества.

В деле достижения этой важнейшей цели, стоящей перед человечеством, необходимо вырабатывать собственную позицию по поводу конкретного конфликта и предпринимать дальнейшие действия только на основе чёткой оценки его участников, хода и возможных результатов.

Следовательно, категорически необходимо выработать научно обоснованный навык такой оценки на основе уже существующей теории и умения адекватно оценивать факты и обстановку.

Неверная оценка отдаляет вышеуказанную цель, а оценка с привязкой к любой другой ЧАСТНОЙ цели может привести либо к ложному пацифизму, либо к шовинизму, хотя чаще всего — к бездейственному осуждению одной из сторон конфликта.

Эта статья — первая попытка выработки навыка оценки конфликта на примере «спецоперации РФ на Украине», начатой в феврале 2022 года.

В статье используется следующий метод анализа.

Шаг первый: определяем теоретический фундамент, из которого выделим понятие прогресса, на основе которого выведем шкалу реакционности, позволяющей оценивать участников конфликта.

Шаг второй: описываем конфликт, участников столкновения с их мотивами, динамикой развития ситуации и триггер к конфликту.

Шаг третий: анализируем конфликт и собираем оценки действующих сил конфликта по трём категориям:

○ по выведенной шкале реакционности;

○ по минимальным критериям прогрессивности для здоровых сил любой степени развития;

○ по последствиям тех или иных сценариев развития событий.

Шаг четвёртый: формулируем свою позицию по итогам анализа.

Шаг пятый: справочно делаем анализ позиций разных общественных сил.

2. Теоретический фундамент и его развитие

2.1. Теоретический фундамент

Все дальнейшие рассуждения претендуют на то, чтобы опираться на научный фундамент диалектического материализма, на выведенном из него понимании истории (исторический материализм), на выведенном из него понимании современной экономики (критика политэкономии + теория построения коммунизма), а также на их развитии и применении в реалиях истории РИ и СССР XX века. Это и есть теория и методология.

2.2. Что такое хорошо и что такое плохо

Теория говорит о том, что движущей силой истории являются противоречия народных масс, что обязывает исследователя не только тщательно выявлять мотивы участников и рассматривать события в динамике, но и выявлять объективное значение тех или иных процессов с точки зрения общего движения человечества к коммунизму. Применительно к войне это означает, что она не случается одномоментно, она есть следствие множества причин и действий, осуществлённых задолго до её начала, и именно с их рассмотрения следует начинать суждения.

Теория показывает, что история человечества движется в сторону построения такой модели общественного устройства, где главным является бесклассовое человеческое общество и его расширенное воспроизводство. Под понятием прогресс понимается процесс достижения этого состояния, процесс перехода от более реакционного положения дел к менее реакционному и далее к прогрессивному.

Теория указывает на то, что современный этап развития большинства человечества представляет собой период загнивания капиталистической формации и полную материально-техническую подготовку перехода к коммунизму. Особенности российского, украинского и других обществ бывшего СССР состоят в том, что буржуазный строй в этих странах возник на осколках коммунистического, содержит те или иные «родовые пятна» советской эпохи.

Основное противоречие текущего момента — это борьба прогрессивных сил с консервативными и регрессивными (или, как иногда говорят, «реакционными», но не следует путать со степенью реакционности, которая присуща и консервативным силам). Регрессивные силы стремятся ввергнуть общество в предшествующее состояние, например, программа российских либералов направлена на разрушение государственного капитализма (империализма) до уровня капитализма свободного рынка. Консервативные силы, в свою очередь, стремятся сохранить и законсервировать текущее состояние общества, подавить революционные тенденции, не допустить скачкообразного развития в новое состояние.

Абсолютно прогрессивными силами могут считаться только подлинно коммунистические организации, связанные с массами. Относительно прогрессивными могут считаться и буржуазные, мелкобуржуазные силы и тенденции, результаты действий которых способствуют улучшению условий для борьбы за коммунизм или развивают отдельные элементы общественного бытия в сторону коммунизма.

Таким образом, в разделённом на классы обществе и относительно прогрессивные силы имеют реакционную составляющую в абсолютном выражении. Здоровыми будем называть силы, реакционность которых относительно незначительна в текущих условиях, а прогрессивность имеет положительное значение.

Стало быть, в целом консервативные силы могут совершать действия, которые могут быть признаны относительно прогрессивными в текущих условиях.

2.3. Состояние здоровых сил, их цели и стратегии

В пределах постсоветского пространства есть немало людей, считающих себя коммунистами, стремящихся к коммунизму или просто сочувствующих коммунизму и советскому прошлому. Таким образом, констатируем наличие здоровых сил разной степени зрелости. Их объединяет желание построения бесклассового общества и антикапитализм.

Стратегия и тактика разных групп здоровых сил зависит от уровня их развития: партия, вооруженная теорией, может более интенсивно идти вперёд к цели (например, к взятию политической власти), разрозненный пролетариат — менее интенсивно.

2.4. Состояние консервативных и регрессивных сил, конфликты

Теория показывает, что на современном этапе развития капиталистические страны той или иной степени развития (вплоть до империалистической), в силу своего экономического и политического устройства (частная собственность, кризисы перенакопления капитала, милитаризм и т. д.), неизбежно скатываются к борьбе друг с другом и за рынки, территории и сферы влияния, доходящей до войн. Нынешний период характеризуется постоянно усиливающимся кризисом капиталистических отношений и всей империалистической системы.

Все существующие конфликты вызваны либо конкурентной (классовой) борьбой консервативных, регрессивных сил между собой за ресурсы и власть, либо их классовой борьбой со здоровыми силами.

Конфликты между регрессивными, консервативными силами и прогрессивными имеют однозначную оценку в пользу последних, и это в объяснениях не нуждается, так как те действуют по науке и всегда с учётом потребностей развития всего общества. Однако в силу слабости прогрессивных сил на данном этапе конфликты между регрессивными и консервативными силами наиболее распространены, и их оценка будет производиться по нижеприведённой шкале реакционности.

2.5. Факторы оценки конфликта

Теория, применённая к занимаемой субъектом позиции по вопросу оценки тех или иных конфликтующих сторон, указывает на необходимость постоянной корректировки позиции в зависимости от результатов действий оцениваемых сил и даже от оснований оценки этих действий. Так, например, будучи слабыми, мы можем одновременно поддерживать менее реакционную силу в борьбе с более реакционной и бороться с этой менее реакционной силой. В то же время, будучи сильными, мы могли бы занимать позицию первоочерёдного перехвата власти, а затем борьбы со всеми противниками. Когда же наши силы исчисляются десятками человек, необходимо развернуть пропаганду научной позиции и научной оценки ситуации, чтобы их приумножить. Теория и тактика учат, что ввязываться в бой необходимо тогда, когда перспективы его исхода гарантируют хотя бы минимальный успех.

Следует отметить, что оценка реакционности той или иной силы относится как к собственно регрессивным в целом силам, так и к консервативным и даже здоровым силам.

По результатам анализа реакционности сторон поддержку мы отдаём более прогрессивной стороне только на том основании, что меньшая реакционность даст возможность продвижения прогрессивных тенденций. В то же время, если более прогрессивная сторона не является частью здоровых сил, борьба с ней, несмотря на поддержку, прекращаться не должна.

Для примера применения методологии социально-политической оценки различных сил можно обратиться к истории и рассмотреть гитлеризм. Так, внутри Германии гитлеризм стоял за укрепление и консервацию империализма с террористическим подавлением всех, даже самых незначительных, ростков прогресса к коммунизму. Таким образом, это была консервативная сила. Вовне же гитлеризм стоял за уничтожение СССР и коммунистов, истребление народов, превращение прежде всего славян в рабов, а их территории — в сырьевой придаток своей империи. Следовательно, вовне гитлеризм являлся крайне реакционной силой. Ясно, что ведущим элементом гитлеризма была именно реакция, так как ведение завоевательных войн было его центральной идеей. Стало быть, гитлеризм следует относить к реакционным силам истории.

2.6. Шкала реакционности

Степень реакционности во внутренней политике оценивается по следующим признакам:

— общая репрессивность, т. е. степень готовности и решительность к применению государственного или негосударственного насилия;

— степень эксплуатации и угнетения населения, антинародности;

— соблюдение или нарушение норм (законов) классами, которые их провозгласили;

— степень содействия здоровым силам;

— учёт или игнорирование интересов конкурентов, соседних стран;

— степень агрессивности, антигуманности, реакционности официальной идеологии, её лживость.

Степень реакционности во внешней политике:

— соотношение оборонительной стратегии (менее реакционной) и наступательной (более реакционной);

○ Оборонительная стратегия — это защита существующего порядка вещей, реакция на внешнее давление. Может осуществляться и путём превентивного нападения. Цели оборонительной стратегии не могут подразумевать истребление мирного населения, разрушение и порабощение стран.

○ Наступательная стратегия может исполняться не только военными средствами, но и экономическими и внешнеполитическими (+ внутриидеологическими через создание образа врага у населения).

— внешнее воздействие и степень самостоятельности.

○ Если государство находится под контролем или влиянием внешних сил, то его реакционность будет определяться максимумом внутренних и внешних реакционных сил.

2.7. Исторические примеры

ПМВ: Англия. Оборона от умеренной агрессии; есть здоровая сила в виде левой партии. Германия является нападающей стороной, но без крайней степени агрессивности (полного расчеловечивания противника). Обе страны буржуазные, примерно одинаковой силы и степени реакционности. Идёт борьба за передел мира, создаются равновеликие военные блоки. Позиция социал-демократических партий Англии должна быть: против войны, за захват власти внутри страны и дальнейшее ведение оборонительной войны против Германии при необходимости. В случае победы внутри Англии такая партия будет стремиться поддерживать социалистические силы в Германии.

ПМВ: Германия. Умеренная агрессия; есть здоровая сила в виде левой партии. Восточный фронт. Крайняя степень агрессивности отсутствует. Германия является более сильной стороной, т. к. налицо конфликт развитой буржуазной страны против полуфеодальной, и её агрессия очевидна. Позиция социал-демократической партии Германии должна быть: против войны, за захват власти внутри страны.

ПМВ: Ленин и Брестский мир. Нападает более сильная, агрессивная, но не до крайней степени, Германия. Позиция: имея партию, остановить войну (в крайнем случае откупиться от Германии), получить власть внутри страны (выиграть гражданскую войну).

ВМВ: Англия. Оборона от смертельной агрессии; влиятельной партии нет. Пролетариат Англии должен приветствовать вступление Англии в войну в составе коалиции против Гитлера, ни на секунду не забывая о необходимости разработки теории, создания партии и борьбы с буржуазией за власть. Главная причина — защита СССР как коммунистического государства.

Революционная борьба в России. Борьба с царизмом и буржуазией, есть партия. Сталин писал про особенности тактики большевиков в подготовке октября следующее (конспект):

1) наиболее опасной социальной опорой врагов революции в период приближающейся революционной развязки являются соглашательские партии;

2) свергнуть врага (царизм или буржуазию) невозможно без изоляции этих партий. Так, при царизме основной удар — по либерально-монархическим кадетам (партия соглашательства крестьян с царизмом) для обеспечения разрыва крестьян с царизмом. После свержения царизма кадеты стали правящей партией, а значит, бить надо по следующим соглашателям — по эсерам и меньшевикам (разрыв трудящихся масс с империализмом).

Таким образом, при царизме мы по вопросам противодействия кадетам (реакционеры) можем сотрудничать с эсерами и меньшевиками (консерваторы). И если, скажем, эсеры нападают на кадетов, мы не говорим о нейтралитете, мы говорим о временной поддержке эсеров. То есть стратегически мы в обеих силах определили реакционный элемент, но тактически вычленили более реакционную силу, а менее реакционную поддерживаем временно в этой борьбе.

3. Описание конфликта 2022 года

3.1. Буржуазные страны-участники конфликта и их мотивы

РФ. Империалистическое государство «второго эшелона». Пользуясь остатками наследия СССР, прежде всего ядерным статусом и ВПК, торгуется с США за влияние в регионе и за своё право лавировать в конфликте между США и Китаем. Потихоньку втягивается в империалистическую борьбу в различных регионах мира. Защищает границы от НАТО. Не противится созданию националистических государств на своих границах; является одним из демиургов нынешней Украины: имеет прямое отношение к тому, что случилось на Украине в 2014 году, признав майданную власть и всячески потворствуя ей все восемь лет до начала «спецоперации». Идеология — обычная буржуазная, где идеализм выражен в форме националистического оттенка «Великой России» и «Русского мира».

США. Крупнейший, наиболее вооружённый и агрессивный империалист, мировой жандарм, который пытается удержать мировое господство в борьбе с ближайшим конкурентом — Китаем. В рамках своей стратегии стремится дипломатией, давлением и силой подчинить РФ, сделав оружием в своих руках. Представляет смертельную угрозу для РФ и для всего мира, что подтверждается событиями и результатами многочисленных войн против Кореи, Вьетнама, Югославии, Ирака, Ливии, Афганистана и т. д. Идеология — обычная буржуазная, где идеализм выражен в форме «особой национальной миссии» насаждения либерально-демократической модели по всему миру.

Украина. «Аватар» США в регионе, у которого наблюдаем следующее.

• Власть получена в результате переворота от мультивекторного воровского правительства к прозападному террористическому правительству.

• Отсутствие субъектности.

• Демонтаж государственности (например, запугивание националистами судей, неисполнение законов, разгул фашистских банд).

• Крайняя националистическая идеология: переписывание истории, чествование бандеровщины, прямая поддержка правительством вооружённых формирований националистов.

• Уничтожение и запугивание нелояльного населения (например, сожжение активистов в Доме Профсоюзов, разгром мариупольской оппозиции), терроризм по отношению к ЛДНР.

• Разжигание ненависти к другим народам и нациям (например, запрещение русского языка, притеснение малых народов).

• Резкое обнищание и потеря населения за весь период «самостоятельности».

• Агрессивная и планомерная подготовка к войне с РФ.

• Как и другие марионеточные режимы — орудие фашистской политики США.

Другие европейские страны — ЕС, Швейцария. Полусателлиты и одновременно конкуренты США, накачивающие Украину оружием и помогающие взращивать фашистскую украинскую власть. Вместе с США десятилетиями выкачивают из Украины всё возможное — так же, как поступали и поступают с остальными странами, начиная с периода колонизации, продолжая историей XX века и днём сегодняшним.

3.2. Динамика развития конфликта: тезисы

1. После развала СССР США делает очередной ход в плане полного подчинения РФ в качестве ответа на формирование госкапитализма — захват Украины.

2. Майдан 2014 года — кровавый государственный переворот, власть берёт прозападный олигархат, использующий националистов в качестве тарана.

3. Начало АТО — непрерывной бомбёжки мирных городов своей территории на протяжение восьми лет. Более 10 тысяч жертв.

4. РФ забирает Крым под прикрытием «спасения русских», а фактически реагируя на то, что контроль над Крымом дал бы США полный контроль в черноморском регионе.

5. Сожжение 52 человек в Доме Профсоюзов — никто не осуждён.

6. Деградация социально-политического положения в период с 2014 до 2022: потеря субъектности и государственности, обнищание, агрессивная нацизация населения и власти.

7. С начала 2022 — усиленная бомбёжка Донецка + стремление попасть в НАТО + угроза создать ядерное оружие.

3.3. Развязка (триггер конфликта)

1. Немало поспособствовав созданию оружия против себя же, РФ доходит до точки с двумя вариантами выбора: ещё потерпеть и в какой-то момент получить атаку по нескольким фронтам с дальнейшим развалом страны, либо начать «спецоперацию».

2. Реагируя на угрозы и декабрьско-январское усиление бомбёжек Донбасса, РФ начинает «спецоперацию» с заявленными целями.

§ Демилитаризация. Отказ от всех видов вооружений, хотя бы теоретически могущих наносить РФ ущерб. Отказ от вступления в НАТО.

§ Денацификация. Запрет не только на существование милитарных фаши-структур и партий, но и вообще на идеологию интегрального национализма.

§ Демократизация. Серия мер, гарантирующих невозрождение идеологии фашизма и бандеровского милитаризма. В частности, досрочные выборы всех органов власти под контролем союзников по коалиции, полную люстрацию нынешнего политикума и федерализацию страны.

Данные цели выдвигались в качестве требований к правительству Украины и были отвергнуты. Требования вполне справедливые и прогрессивные.

В последнее десятилетие американский и европейский империализм, при деятельном участии «ничего не ведающих» правящих слоёв РФ (на самом деле не просчитывающих последствий от своих бизнес-интересов), ведёт активное наступление в регионе невоенными (насаждение фашизма) и ограниченно военными (АТО, накачивание региона оружием, разработка планов нападения, план размещения НАТО) средствами. При достижении критической точки РФ начинает масштабную (по сравнению с АТО) военную операцию.

США являются безусловным агрессором на стратегическом отрезке времени, а РФ — «вынужденным агрессором» конкретно этого этапа. Военная операция РФ носит со стратегической точки зрения превентивно-оборонительный характер и является формой национально-освободительного процесса российского буржуазного государства против американского и европейского империализма. Украина же — театр военных действий и объект политики этих двух сторон.

4. Оценка конфликта

4.1. Оценка по шкале реакционности

4.1.1. Оценка РФ по шкале реакционности

Степень реакционности во внутренней политике

  • Репрессии против населения: обычные буржуазные.
  • Степень эксплуатации и угнетения населения: обычная, усиливающаяся по мере кризиса с учётом особенностей обстановки и масштабов страны.
  • Соблюдение норм (законов) классами, которые их провозглашали: по большей части наличествует, но ухудшается по мере развития кризиса (рейдерство, лазейки в законах).
  • Степень содействия здоровым силам: отсутствие запрета коммунистической деятельности, свобода пропаганды и агитации.
  • Учёт или игнорирование интересов конкурентов — соседних стран: в рамках обычной буржуазной политики. РФ стремится к мирному сосуществованию, в случаях конфликтов поддерживает более лояльные силы.
  • Степень агрессивности, антигуманности, реакционности официальной идеологии, её лживость: средне-агрессивная, военный буржуазный ура-патриотизм. Даже во время «спецоперации» прививает населению ненависть только к националистам Украины.
  • Специфика РФ состоит в том, что у власти находится бонапартистский режим, лавирующий между классами и слоями. Политика государства по большей отчасти отвечает интересам олигархии, но не во всех вопросах и не полностью. Например, большинство олигархов и представителей средней буржуазии в РФ против «военной операции» и разрыва с Западом, против роста суверенитета и экономической самостоятельности страны, против союзных отношений с Китаем.

Степень реакционности во внешней политике.

  • Оборонительная стратегия (менее реакционная) против наступательной (более реакционной): риски от наличия рядом нацистского государства, накачанного ненавистью к РФ.
  • Наступательная стратегия: бизнес-интересы требуют, чтобы Украина оставалась в сфере влияния империалистов РФ. Объективные интересы требуют убрать конкурентов, вернуться к домайданному устройству. Захватнические и «геноцидные» цели, в которых обвиняют РФ, выглядят несоответствующими интересам государств и олигархии. Официально заявленные цели «спецоперации» соответствуют интересам буржуазной РФ.
  • Внешнее воздействие и степень самостоятельности: экономическая зависимость от западного олигархического капитала в пределах встроенности в мировую экономику. Но всё ещё довольно большая степень самостоятельности в действиях.

Резюме

Наступление РФ — это естественный ответ регионального империалиста, направленный на выдавливание противника (США и их орудия — правительства Украины). Результатом будет переход из сверхугнетения в обычное буржуазное угнетение населения и значительное улучшение условий для коммунистической работы и перспективы.

4.1.2. Оценка Украины по шкале реакционности

Степень реакционности во внутренней политике

  • Общая репрессивность высокая: террор против коммунистов, гонения на русский язык, унижение восточных регионов + военные преступления (АТО, бомбёжка городов).
  • Степень эксплуатации и угнетения населения тяжелая: бесконтрольное разграбление страны олигархами-ставленниками американского капитала, упадок промышленности и сельского хозяйства.
  • Соблюдение норм (законов): беззаконие. Власть получена путём переворота, политические решения принимаются по указке внешних сил, убийц не судят, давление нацбатов на депутатов.
  • Степень содействия здоровым силам отсутствует: преследования по закону и без.
  • Учёт или игнорирование интересов конкурентов — соседних стран: полное игнорирование интересов большого соседа РФ. Внешняя политика в фарватере США, размещение военных баз, накачка оружием, угрозы обладания ядерным оружием.
  • Степень агрессивности, антигуманности, реакционности официальной идеологии, её лживость: максимально агрессивная — оголтелый нацизм, упивающийся безнаказанностью за счёт «гарантий» США и ЕС. Правящий слой Украины прививает населению идеи уничтожения населения РФ и русских: максимальное расчеловечивание по национальному признаку внутри и снаружи.

Степень реакционности во внешней политике

  • Оборонительная стратегия: обычная экономическая защита от более крупной соседней буржуазной державы.
  • Наступательная стратегия: крайняя агрессия. Последовательно увеличивающееся наступление на интересы соседа, пока без военных операций на территории РФ.
  • Внешнее воздействие и степень самостоятельности: марионетка крайне реакционной страны — США — без права самостоятельных действий.

Резюме

Крайняя реакционность правительства Украины, подконтрольного мировому империалисту США, который долгое время наращивает свои силы в регионе для расчленения РФ.

4.2. Оценка по критериям прогрессивности

Безотносительно к постановкам задач всех враждующих сил, для здоровых сил любой степени развития минимальными критериями прогрессивности служат:

1. Ослабление американского империализма в мире и регионе, в том числе:

○ полная демилитаризация Украины и нейтральный статус,

○ полное исключение участия Украины в империалистических блоках.

2. Демонтаж предыдущих завоеваний американского империализма:

○ полный запрет националистических формирований, разоружение фашистских отрядов,

○ запрет на существование нацистских организаций,

○ расследование и уголовное преследование всех преступлений эпохи террора,

○ полное прекращение дерусификации с отменой всех «диких законов»,

○ снятие запретов на пропаганду и на организации здоровых сил.

Такие критерии несомненно будут позитивными для всего населения территории:

§ возвращение к обычному (с поправкой на «железный занавес» и возмещение разрушений от боевых действий), медленно ухудшающемуся уровню эксплуатации. Избавление народа Украины от нацистского тиранического режима,

§ значительно сниженная вероятность участия в войнах на ближайшее время,

§ избавление от страданий жителей Донбасса, терзаемых нацистами.

4.3. Оценка последствий в разных сценариях развития событий

В предыдущем зарделе мы пришли к заключению, что США являются безусловным агрессором на большом отрезке времени, а РФ — «вынужденным агрессором» конкретно этого этапа. Особенности ситуации: РФ является менее реакционным субъектом, заявленные РФ цели являются прогрессивными в текущей ситуации, возможность завершить «спецоперацию» успешно остаётся на момент конца марта 2022 года под вопросом в политическом смысле — перспектива т. н. «договорняка», как это было в 2014-2015 гг., и в целом половинчатость результатов «спецоперации».

Как оценить последствия сценария? Сравнив возможные сценарии с нереализованным сценарием, где РФ отказывается начинать боевые действия — либо превентивно, либо реагируя на нападения объединённых сил Украины и ЕС с США. При таком развитии событий Украина окончательно скинула бы маски. «Коричневое» полилось бы во все стороны, в безумии уничтожая всё на своём пути снаружи и откинув даже мысли о какой-либо свободе внутри. Степень эксплуатации от военного куража возросла бы многократно. Опухоль фашизма расползлась бы, не остановившись на финальной цели расчленения РФ. Не факт, что получилось бы, но постарались бы изо всех сил с сотнями тысяч жертв. Всё это — худший сценарий.

Выделим три критерия для формирования сценариев развития событий:

— успех одной из сторон,

— следование заявленным и объективно поставленным целям,

— скорость успешного выполнения военной миссии.

Из шести возможных сценариев есть только один, который бы не привёл к худшему в обозримом будущем.

Сценарий 1: провал «спецоперации» и уход войск РФ с Украины.

Если операция недорассчитана и войска РФ завязнут, а затем и выйдут, то образуется пауза, во время которой Украину таки накачают оружием, наёмниками и повально милитаризированным населением в составе войск и начнётся реализация худшего сценария. РФ при этом ослаблена экономически и политически из-за неуспеха «спецоперации», население демотивировано.

Сценарий 2: провал «спецоперации» и контрнаступление. То же, что и сценарий 1, но в какой-то момент начинается успешное контрнаступление ВСУ при помощи вступивших войск НАТО и реализация худшего сценария.

Сценарий 3: т. н. «договорняк». В результате ли раскола внутри правительства РФ или просто предательства, боевые действия останавливаются и подписывается очередные Минские соглашения — по аналогии с мертворожденными договорами 2014-2015 гг. Цели реакционных сил остаются те же, а их мотивация усиливается, так как имеется безоговорочная поддержка населения против «агрессора». Возможности обороны РФ значительно ухудшаются из-за необходимости восполнить потери от «спецоперации». Это — тот же худший сценарий, но с задержкой по времени.

Сценарий 4: затяжной. В результате неумелого планирования и исполнения «спецоперации», она затягивается на долгое время. Последствия чудовищны: огромные жертвы среди населения, голод, ненависть большей части населения, партизанщина, поддерживаемая Западом, сириизация конфликта, ослабление экономики РФ в результате затяжной войны (при обогащении олигархов). В таком случае у этой «спецоперации» иссякнет смысл. Это будет «тлеющая» горячая точка, которая будет ослаблять РФ до того момента, когда к её расчленению не приступят другие государства Западной Европы с участием США. Остановка такой войны также приведёт к сценарию 1.

Сценарий 5: относительно быстрая победа РФ, но следование целям лишь частичное. Если на Украине не будет обеспечено полной денацификации (то есть фашистские банды не разгромлены), полной нейтральности (то есть НАТО, США, ЕС будут иметь влияние) и демилитаризации (то есть наступательные вооружения будут разрешены), то в результате буржуазно-демократических игрищ рано или поздно Украину опять приведут к состоянию инструмента в руках реакционных сил. Это — тот же худший сценарий, но со значительной задержкой по времени.

Сценарий 6: победа РФ в кратчайшие сроки и дальнейшее следование заявленным целям (максимально в рамках существующего в РФ буржуазного строя).

Плюсы:

— наименьшее количество жертв;

— максимально возможное выполнение критериев прогрессивности;

— российским империалистам придется максимально усиливать роль государства в экономике. Реиндустриализация лучше вымирания.

5. Вывод и позиция

5.1. Позиция

С классовой точки зрения всему обществу в целом и здоровым силам, не спаянным в сильную партию, в частности противостоят две силы: американские империалисты и российские империалисты.

Американский империализм является приоритетной целью борьбы текущего момента и с глобальной точки зрения и с локальной. Создав украинский фашистский режим, он перешёл от обычной буржуазной эксплуатации пролетариата к прямой угрозе существования населения в регионе и жестокому подавлению тенденций коммунистической борьбы. Его внутренняя консервативность вовне становится реакционностью.

Российский империализм имеет совершенно иной калибр и вынужден отстаивать своё право на существование.

Приблизить к этой цели может не нейтралитет или пацифизм, а только поддержка «спецоперации» — естественной реакции буржуазии РФ на угрозу — как средства для ослабления влияния американского империализма и демонтажа его предыдущих завоеваний. Поддержка «спецоперации» должна продолжаться только до момента, пока буржуазия РФ действует в рамках заявленных целей и вполне справедливых требований.

Необходимо воспользоваться образовавшимся коротким шансом, пока капиталисты сцепились за влияние в регионе и фашистам дан тактический отпор. При этом необходимо удесятерить усилия в классовой борьбе с империалистической буржуазией РФ, которая остаётся консервативной силой и будет продолжать накапливать противоречия на двух фронтах: на фронте борьбы с западными и не только западными «конкурентами» и на фронте классовой борьбы с пролетариатом, на который будут переложены издержки внешнего противоборства. Исходя из обстановки усилия должны быть направлены на разворачивание пропаганды марксизма и формирование партии.

5.2. Основания

Почему американский империализм является приоритетной целью борьбы текущего момента?

Ставка на крайний украинский национализм означает, что крупный капитал опять готов использовать любые методы ради достижения своих целей, включая наделение своего населения правом уничтожать другие народы. Победа американского империализма в регионе означает бесчисленные жертвы среди пролетариата и полное искоренение здоровых сил.

Усиление американского империализма в мировом масштабе означает ослабление социалистических государств и государств социалистической ориентации, подавление всех здоровых сил в мире.

Почему в борьбе с американским империализмом мы поддерживаем «спецоперацию», затеянную буржуазной РФ?

По шкале реакционности мы оценили РФ как менее реакционную, менее угрожающую здоровым силам, относительно слабую империалистическую державу, на которую в рамках регионального эпизода противостояния по линии США — Китай идёт крайнее, вплоть до расчленения, давление со стороны агрессивного американского империализма, использующего в качестве орудия нищающую, распадающуюся, заражённую коричневой чумой-фашизмом, абсолютно несамостоятельную Украину.

Происходящее — неизбежная реакция ещё не сдавшегося, но гораздо более слабого империалистического хищника против агрессии сильного гегемона. Эта реакция совпадает с текущими интересами здоровых сил, что мы оценили по критериям прогрессивности, так как в рамках заявленных целей она направлена на свержение абсолютно реакционного режима, уничтожение нацистских банд, а значит, ослабление американского империализма.

Кроме того, согласно оценкам, полученным в результате анализа сценариев, любой сценарий, кроме победы РФ в кратчайшие сроки и дальнейшего следования заявленным целям, приведёт к победе американских империалистов, что в том числе означает, что количество жертв в регионе многократно превысит количество жертв от «спецоперации».

Поддержка «спецоперации», таким образом, означает поддержку единственного на этом этапе средства борьбы с американским империализмом.

Становится ли буржуазия РФ прогрессивным классом, затеяв военную борьбу с американским империализмом?

Теоретическую невозможность определения буржуазии РФ как прогрессивного класса несложно подтвердить практикой.

РФ является виновницей ситуации в той же мере, как и США. Не выйдет найти козлов отпущения в виде «мировых империалистов» в то время, когда высшие представители класса буржуазии РФ в процессе следования региональным бизнес-интересам и политике наращивания связей с западными странами теряла контроль и влияние над соседями, косвенно и прямо поддерживая украинских националистов.

Нельзя забывать, что прогрессивность целей РФ и денацификация — это всего лишь идеологическая ширма слабого империалиста в его борьбе за влияние в регионе. Именно слабость и оставшиеся элементы социалистической духовной культуры не позволяют использовать крайние методы, применяемые американскими империалистами.

Негативные аспекты лучшего сценария таким образом следующие. В силу экономической слабости, низкой политической квалификации и доведения ситуации с Украиной с 2014 года до крайности (до боевых действий!!), РФ не способна эффективно провести «спецоперацию» и даже в случае победы получит в результате разрушенную территорию с массой населения, которое будет воспринимать братоубийственный конфликт как зло, причинённое РФ, а не как освобождение. Более того, даже хоть сколько-то лояльное украинское население будет долго «отсиживаться», потому что боится националистов, которых останется море после денацификации, РФ с 2014 по 2022 предала все поддержавшие её пророссийские силы на Украине и бросила их на растерзание фашистам, признав новый режим и новые незаконные выборы, предала и Донбасс, в ходе «минского процесса» пытаясь продать его назад на Украину в обмен на лояльность Запада по Крыму, выдавала тех, кто воевал в 2014 году за Новороссию, на расправу на Украину. РФ не сможет исправить этот урон. В случае победы высока вероятность, что буржуазия сделает из денацифицированной, демилитаризированной и демократизированной Украины территорию-колонию, из которой (как и в случае большинства регионов самой РФ) будут высасываться оставшиеся соки в пользу центра.

Более того, полная денацификация Украины невозможна, так как для этого необходимо последовательно демонтировать национализм в России. Даже суперсоциальная модель по белорусскому образцу имеет внутри восхваление своей нации, а значит, мягко взращивает межнациональную рознь. Национализм есть продукт всякого капитализма.

Кризис продолжает свою поступь по планете, а значит, русский «умеренный» национализм, который в случае успеха заменит украинский коричневый, также будет крепнуть, коричневеть и завинчивать гайки и населению и здоровым силам. Мы уже видим, как на фоне наступления обмещанившееся население, не обременённое знаниями теории, не понимающее своих классовых интересов, начинает активно солидаризироваться с классом буржуазии в форме примитивно-агрессивного ура-патриотизма, весьма подогреваемого коричневыми деятелями вроде Дугина.

Класс буржуазии РФ не монолитен, а значит, есть немалая вероятность «ухода на старые рельсы», то есть сговора её части с американской империалистической буржуазией и продажей интересов страны, даже несмотря на её вероятный распад при таком сценарии.

Следовательно, с классом буржуазии РФ необходимо продолжать борьбу.

Что означает поддерживать «спецоперацию» и одновременно продолжать классовую борьбу с буржуазией РФ?

Это означает понимание того, что здоровые силы, не спаянные в единую партию, не могут сами противостоять американскому империализму.

Это означает понимание того, что буржуазия РФ не способна стабилизировать регион и дать настоящий отпор американскому империализму.

Это означает понимание того, что буржуазия в целом, вне зависимости от места проживания, не способна существовать без войн.

Это означает понимание того, что «спецоперация», проведённая верно — в кратчайшие сроки и с дальнейшим следованием заявленным целям, — даёт выигрыш времени здоровым силам на коротком историческом промежутке, за которым в ходе дальнейшего кризиса капиталистической системы придут новые войны, а РФ имеет все шансы заразиться коричневой чумой.

Это также означает понимание большой вероятности того, что «спецоперация» будет проведена неверно, а значит, здоровые силы будут лишены и этого малого шанса.

Следовательно, здоровые силы, с одной стороны, обязаны поддержать искоренение коричневой чумы в регионе, а с другой стороны, воспользоваться образовавшимся шансом и удесятерить свои усилия в классовой борьбе.

Что означает ведение классовой борьбы в данных условиях?

Это огромный вопрос, который выходит за пределы статьи. В качестве первых шагов можно назвать:

— изучение трудов классиков и постоянное самообразование для повышения своей научно-теоретической компетентности;

— занятие практической работой на поприще пропаганды. Поиск и объединение с единомышленниками на основе печатного органа пропаганды. Для этого теперь особенно благоприятные условия:

○ в период повышенного стресса появляется большое количество людей, с которыми необходимо работать;

○ на Украине и в РФ люди почувствовали на себе, что такое развязанная капиталистами война и как буржуазия опирается на фашистов;

— развитие теории.

… И дальше будет сложный путь, где критическая масса компетентных, подкованных и имеющих научно-теоретический базис, политически активных кадров сможет объединиться в партию рабочего класса на основе развитой и адекватно отражающей современные реалии теории.

6. Анализ других позиций

6.1. Рассматриваемые позиции

Неверные позиции делятся на буржуазные, в которых капитализм рассматривается как естественное состояние общества, и «левые», осознающие классовую основу конфликта.

Буржуазные позиции, в свою очередь, делятся на национал-патриотические, основанные на национализме, и либеральные, основанные на концепции «жить, как на благословенном Западе». Либералами по понятным причинам является большинство в западных обществах (либеральные национал-патриоты), тогда как значительная часть украинского населения совмещают национал-патриотизм и либерализм в том смысле, что украинский национализм стал орудием в руках западного либерализма. В России же имеется чёткое разграничение, наиболее остро проявляющееся как раз в отношении к «спецоперации». Однако, во-первых, большинство россиян стоит на национал-патриотической позиции, во-вторых, эта позиция во многом обусловлена антифашистскими мотивами и сочувственным отношением к народу Донбасса. Националистическая основа этой позиции имеет зародышевый характер.

Представители обеих групп — буржуазной и левой — смыкаются в вопросе либо поддержки, либо неподдержки «спецоперации». Чистый пацифизм в данных условиях объективно является маскировкой желания поражения РФ.

В этой главе покажем неверность позиций тех направлений, которые могут поддаваться переубеждению:

— буржуазный русский или украинский провоенный национал-патриотизм;

— либеральный пацифизм;

— левый пацифизм.

Не будем рассматривать те варианты позиций, которые либо путаны и редки, либо не поддаются переубеждению:

— русский или украинский национал-патриотический пацифизм,

— провоенный либерализм: 1) западный: человек, осознанно или неосознанно ставший представителем наиболее реакционных сил и подлежащий денацификации; 2) украинский: это тот же национал-патриот; 3) российский: то же, что западный.

Отдельно посвятим подглаву обывательской позиции. Такие люди, не имея теоретической и политической подготовки, занимают позицию просто по факту выхода из зоны комфорта и страха перед происходящим. Такая позиция, как правило, легко поддаётся корректировке посредством пропаганды СМИ.

6.2. Буржуазный патриотизм

Кредо. На нас оказывают давление и мы вынуждены вступить в войну, выиграв которую, мы решим проблемы и принесём миру мир.

Основа заблуждения.

— Идеализм, вера в национальные мифы. Русским гадит «англичанка» и США, современным украинцам — русские. И у русских, и у украинцев, и у «англичанки», и у США — своя «правильная и справедливая» картина будущего мироустройства, основанная на лучших качествах нации. В частности, в РФ борьба буржуазии РФ за свои интересы неплохо «продаётся» населению как аналогия борьбы СССР в Великую Отечественную. На Западе эксплуатируется тезис, что воинственная большая Россия напала на маленькую мирную Украину и т. д. и т. п.

— Полное непонимание экономических оснований борьбы, сущности капитализма и его следствий.

— Непонимание классовой природы борьбы и непонимание того, что мелкобуржуазное мещанство и имперский буржуазный шовинизм «Русского мира» — это в конечном счёте борьба за интересы олигархии, которая не способна служить продолжением Побед советского народа, боровшегося за коммунистическую Родину и коммунизм.

— Безусловная поддержка своего государства как столпа ареала обитания вне зависимости от прогрессивности.

Следствия заблуждений.

— Если временная поддержка буржуазии, даже в некоторых обстоятельствах обоснованная, превратится в постоянный солидаризм, то для пролетариата это будет поражением. Так, буржуазия РФ продолжит бороться на два фронта: с американским империализмом и со своим пролетариатом, который заплатит за всё деньгами из своего кармана и жизнями. Так же и украинский пролетарий сейчас платит кровавую дань за свой солидаризм и будет платить дальше вне зависимости от исхода событий. Для западного пролетария жизнь также слаще не станет.

— В наиболее реалистичном случае население нашего региона ждут продолжающиеся войны и обнищание населения. За войну всегда платит население, а не буржуазия — независимо от нации, — и это легко увидеть даже из СМИ. При значительном обнищании РФ может довольно быстро превратиться в большую Украину.

— Для некоторых буржуазных наций, которые окажутся в выигрыше после войны и передела ресурсов в их пользу, не будет другого пути, кроме как слепо идти за своей буржуазией, которая будет становиться всё более империалистической, кровожадной и реакционной и станет заражать этой реакцией своё население.

— Население всегда будет оставаться невежественным, так как буржуазия будет продолжать строить идеалистическую картину мира у податного населения, искажая историю, насаждая национальные мифы, взращивая ненависть к окружающим нациям. Так, можно до молекул разобрать и ложь руководства РФ про СССР и отсутствие украинской нации, и ложь украинских властей про корни украинской истории, и ложь западных властей о причинах конфликта и т. д.

6.3. Либеральный пацифизм

Кредо. Надо немедленно остановить войну и осудить агрессора, нарушающего международное право, установленное «цивилизованными государствами».

Основа заблуждения.

— Игнорирование принципа рассмотрения происходящего в динамике. Такой пацифист видит картину только с первого дня боевых действий и игнорирует причины, приведшие к войне и следствия отказа от «спецоперации».

— Идеализм, вера в национальные мифы. Как правило, либерал верует в либерально-демократические мифы об идеальном устройстве мира на Западе. Либерал не видит, что капитализм в США, ЕС, Швейцарии (и благосостояние их населения) значительно отличается от капитализма в Бангладеш, Молдавии, Украине или какой-нибудь из многочисленных африканских нищих демократических стран. И поскольку это — вопрос веры, то разницу между этими странами либерал объясняет… недостаточностью демократичности местного населения, действиями правильных или неправильных политиков. Связать бедность одних стран и богатство других стран либералу не позволит либо невежество, либо сознательный эгоизм. Ведь если докопаться до действительных причин конфликта, можно неожиданно выйти… на самих себя.

— Полное непонимание экономических оснований борьбы и классовой природы борьбы.

Следствия заблуждений.

— Победа позиции безусловного пацифизма, то есть победа ВСУ, не основанного на классовом анализе конкретного конфликта, только приведёт к новым войнам и значительно большему количеству жертв. Впрочем, СМИ так осветят это событие, что либерал не будет чувствовать себя некомфортно.

— В редких случаях либеральная публика прибегает к пацифизму при понимании, что капитализм — это источник проблем. Однако в большинстве случаев рецептом решения предлагается плавный реформизм системы, что, как показывает практика и теория, невозможно.

— Все те же, что и у буржуазных национал-патриотов.

6.4. Левый пацифизм

Кредо. Надо немедленно остановить войну и осудить агрессора так же, как это сделал Ленин.

Основа заблуждения.

— Непонимание шкалы реакционности. Необходимо понимать, поражение какой стороны в текущих обстоятельствах приближает нас к справедливому бесклассовому обществу. Рост влияния российского империализма в случае победы «спецоперации» не идёт ни в какое сравнение с ростом влияния американского империализма в регионе в случае его поражения.

— Непонимание того, что угроза со стороны американского империализма — смертельная для этого региона и мира в целом и для здоровых сил в частности. Нельзя одновременно осуждать и фашизм и войну с ним (особенно в том случае, когда здоровые силы не способны её вести сами).

— Непонимание того, что поддерживая «спецоперацию», можно не снижать накал борьбы с буржуазией РФ. Такая поддержка не является началом для взращивания шовинизма у здоровых сил, как не является началом их солидаризма с буржуазией РФ.

— Непонимание того, что нельзя догматично «косплеить» Ленина образца 1914 года, что текущая позиция максимально прогрессивна именно в связи с тем, что, в отличие от Ленина, сейчас здоровые силы не могут сами бороться с империалистами Запада — и это принципиально отличные от событий Первой мировой войны условия. Что, в отличие от Ленина, у здоровых сил нет полноценно адаптированной к современности теории, нет партии, нет революционного государства, нет армии и поддержки масс. «Выдвигать лозунг поражения собственного правительства имеет смысл лишь тогда, когда есть реальное движение достаточной массы политически активных граждан, способных поддержать лозунг действиями». Также отметим, что «даже в то время лозунг о поражении своего правительства в империалистической войне коммунисты применяли не АБСОЛЮТНО, а ОГРАНИЧЕННО — только в условиях, когда победа любого империалиста ничего коммунистам не давала. Кроме того, лозунг о поражении своего правительства Лениным тесно увязывался с лозунгом о превращении империалистической войны в гражданскую».

— Непонимание того, что эмоциональное восприятие бед войны не может являться основанием для отказа от борьбы с наиболее реакционными силами даже чужими руками (руками своей буржуазии).

Следствия заблуждений.

— Победа позиции безусловного пацифизма, не основанного на диалектическом понимании конфликта и его участников, только приведёт к новым войнам и значительно большему количеству жертв.

6.5. Обывательство (обращение)

Здравствуй, мой дорогой обыватель, ты — это я, ещё не наткнувшийся на нужные источники знаний, и мне есть что тебе поведать о нашей с тобой сущности.

Здрасте, приехали!

Ты очнулся, когда рядом с твоим домом началась война, когда твой комфорт нарушился и ты вдруг захотел справедливости. Или путём «военного истребления украинских фашистов», или путём остановки войны и осуждения «русских фашистов».

На самом деле ты занял первую попавшуюся позицию в зависимости от тех СМИ, которые ты смотришь и читаешь, и твоя задача — не справедливость, а восстановление своего комфорта.

Военные действия изрядно щекочут нервишки и поддают в кровь адреналина, и ты начинаешь действовать. Ты заводишь споры в сетях. Ты выставляешь флажки (украинские?) в сетях, объясняешь бомбёжку Донбасса борьбой с «русскими фашистами» и, может быть, даже помогаешь беженцам. Или же выставляешь спецбуковки (Z/V) в названиях и радуешься грядущей денацификации и возвращению в лоно Матушки России заблудшего, одурманенного бездушным Западом украинского (украинской части русского!) народа. При любом несогласии с твоей позицией ты отказываешь оппоненту в способности мыслить самостоятельно, ведь тебе совершенно ясно, что оппонент — либо зомби, которому Промыли Мозги, либо упырь, которому Спустили Методички.

Обвиняя кого угодно, ты забываешь о себе.

Для тебя произошёл раскол по «цивилизационной» линии, и нынче ты поддерживаешь «наших» <название национальности> против «них» <название национальности>. Русских против украинцев. Западного мира против России. И такой поддержкой ты думаешь вернуть свой комфорт, но он не вернётся. Ты лишь жертва буржуазной идеологии.

Дело в том, что в силу невежества ты не понимаешь некоторых базовых вещей, а значит, твои действия никак не поспособствуют миру в обществе в целом и комфорту лично для тебя в частности.

Ты не понимаешь диалектики происходящего.

— Поклонник либерально-демократических ценностей, жаждущий прекратить войну немедленно. Для тебя война началась вчера, а не пару десятков лет назад. Не рассматривая события в динамике, начиная хотя бы с развала СССР, ты не понимаешь и то, что война была неизбежна.

— Украинский «патриот». В 2014 лет назад орды русских напали на твою независимость, но ты не можешь объяснить, как всё это мирно уживалось во времена СССР.

— Военно настроенный «патриот» РФ. В 2014 лет назад орды фашистов начали мучить русских на украинской территории, но ты не понимаешь, что «спецоперации» только выгадывают время, а не решают корни проблемы, начавшиеся задолго до этого.

Ты не понимаешь, что идеализм делает тебя беспомощным.

— Поклонник либерально-демократических ценностей, ты не понимаешь, что они — всего лишь форма национализма, предвестники теории высшей расы времён Второй мировой. Не надо знать всю историю, достаточно проследить её с корейской и вьетнамских войн, чтобы на практике увидеть несостоятельность политики и идеологии США. Но ты верующий, и тебя сложно поменять.

— Прозападный пацифист, тебе кажется, что выход в уничтожении Путина и его «приспешников». Это смешно, ведь происходящее объективно-исторично, а отдельные личности лишь выражают движение классовых сил. Кроме того, ты — вредитель, так как не даёшь себе отчёта о масштабе жертв от твоего пацифизма. Если совсем невмоготу — призывай СВОЁ, а не российское правительство к миру и разоружению.

— Украинский «патриот», тебе кажется, что ты строишь свободное национальное государство, но ты забыл, что свобода не означает полную вседозволенность и что понятие о «справедливости» должно существовать не только у тебя в голове, но быть согласованным с соседями и даже с собственным многонациональным и разнокультурным народом.

— «Патриот» РФ, ты веришь в возрождение «Русского Народа», несущего Добро и Справедливость? Готовься к последующим войнам и нищете, готовься повторить украинскую судьбу на своей территории.

Ты не понимаешь, что проблема, как и решение, лежит в классовой плоскости, а не в национальной.

— Прозападный пацифист, твой украинский флажок в соцсетях — это всего лишь поддержка прибытия дешёвой рабочей силы для бизнеса и поддержка увеличения военных расходов страны за счёт социальных. Ну и поддержка радикальных украинских фашистов при власти.

— Украинский «патриот», мне нечего тебе сказать, ты сам знаешь, как твоя страна с момента развала СССР скатилась до нищеты и войны. Валить всё на происки внешних врагов можно, но недолго.

— «Патриот» РФ, олигархи риторикой о «денацификации» рано или поздно лишь прикроют свои бизнес интересы. Солидаризируясь с ними, ты будешь единственным, кто заплатит за прелести войны — нищетой, жизнью на возможной войне, а может и душой, превратившись в крайнего националиста.

Ты, обыватель, не желаешь вникать в суть дела, пока не затронуло лично тебя. Ответы ищешь чёрно-белые, обвиняя в происходящем умственную недостаточность отдельных политиков, но никогда — себя. Прячешься в национальном патриотизме и/или вере в «демократию». И, в конце концов, действительно не можешь понять настоящих причин происходящего, а значит, твои действия никак не приведут тебя к твоим благопожеланиям о «мире во всём мире».

Но… пройдёт месяц, и вот уже ты чувствуешь усталость от войны. Пошумели, сложили мнение, отметились в социальных сетях флажками и буковками и пошли жить дальше, лично воспроизводя существующее положение дел. Ведь «а что я могу сделать, проклятые политики всё решают».

До следующего раза, пока ЭТО уже в дверь не постучится.

А что делать?

Читать статью с начала и понять хотя бы такие простые вещи.

— Надо учиться марксизму.

— Ты, пролетарий, виноват сам — ведь ты выбираешь и терпишь своё буржуазное правительство. Ты ничего не делаешь для борьбы за коммунизм. А значит, поддерживаешь разжигание войн во всём мире.

— Твоё отечество, пролетарий, — весь мир, а не искусственные ограниченные буржуазные государства.

P.S.

Напоследок, для большей ясности приведу аллегорию.

В рабовладельческой стране есть дом, в котором живут хозяева со своей прислугой, которая пашет на износ и получает в благодарность только побои и объедки. Первый занимает пентхаус. На нижнем этаже живут двое других. Один из них — больной нищий наркоман, много лет насилует женщин, угрожает соседям, гадит в подъезде, а его друг-пентхаусник заносит ему оружие. Второй — сосед наркомана — в один момент решил уже дать ему по морде, иначе нечистоты скоро в хату затекут.

Наблюдаем удивительное рядом: слуги этого «агрессора», а также слуги из других квартир жалуются на агрессора и ставят в социальных сетях флаг квартиры наркомана.

Сообщаем слугам «агрессора»: нечистот станет меньше, но вас меньше бить и больше кормить не будут.

Сообщаем слугам наркомана: вас тоже, причём вне зависимости от конечного результата, но «агрессор» хоть нечистоты ненадолго подчистит. Если случайно всех не угробит.

Я. Дубов
01/04/2022

О сравнении двух зол: теоретико-политический конспект рассмотрения причин, условий, движущих сил и последствий «спецоперации»: 29 комментариев

  1. Со статьей в целом на 90% можно согласиться. Однако как мне кажется вы преувеличиваете роль западного империализма. Безусловно он использует Украину для борьбы с РФ, но Украина сама созрела для такой роли. Многие понимали что война неизбежна ещё до 2014 года только на основе анализа общественного сознания (а отдельные признаки уже были и в позднем СССР). Национализм это инструмент господствующего буржуазного класса в борьбе с конкурентами. Но для национализма необходима буржуазная нация. И она на Украине объективно сложилась вместе с национальной буржуазией которая стала конкурировать с российской привлекая национализм и спутаваясь с западными империалистами. Проблема в том что единая общность «советский народ» стала распадаться на сильно переплетённые буржуазные нации которые не отделены друг друга госграницами в ходе обычного исторического процесса. В итоге война становится неизбежностью.

    • Не каждая буржуазная нация, возникшая на обломках СССР, стала оружием против РФ.
      В этом случае нонкретная страна США на основе конкретной стратегии фашизации правительства Украины катализировала перевод обычных отношений двух буржуазных стран этого региона в разряд взрывоопасных.

      • Вы адепт теории «фашизма на экспорт»? Это отход от материализма. Фашизм вызревает внутри буржуазного класса как его инструмент во внутренней и внешней борьбе. Для этого нужна как минимум определённая консолидация буржуазии. Империалисты конечно используют это в своих играх, но никак не порождают. Аналогично нельзя распад СССР объяснять кознями империалистов, хотя они и неплохо поживились на этом.

        • я не вижу, что этот момент принципиален для статьи: главной её целью было вывести инструмент — фашизмометр («2.6 Шкала Реакционности»), а он в применении к текущей ситуации работет одинаково и для фашизма, «вызревшего внутри национального буржуазного класса» (Украина сама созрела для такой роли) как утверждаете Вы и для фашизма, «катализированного снаружи империалитической буржуазией», как предположил я.

          Разговор же о зарождении фашизма на этой территории, полагаю, был бы поводом для статьи гораздо большего объёма.

          Скажу только то, что моё суждение связано не с теорией Попова. Я смотрю на взаимосвязь капитала: с одной стороны мы знаем, что лозунг «капитал всех стран соединяйся» в большой мере реализован, а с другой — конкуренция идёт полным ходом. то есть национальный капитал внутри изучаемой территории действительно укрепился, с другой стороны он, как и любой капитал на постсоветском пространстве направлен на пожирание наследия СССР и ограбление населения, а не на экспансию наружу. Сравните с капиталом Германии 1930 и Вы не увидите даже близко той степени консолидации буржуазии. Америка несомненно была «торговым партнёром» той Германии, но никогда не было речи о том, что она при помощи своих советников открыто и хамски диктовала волю немецкому капиталу — а это именно это мы сейчас воочию наблюдаем на Украине.Так что сильный US-капитал в своей борьбе с Китаем в этом регионе просто нашёл общий интерес со слабым UCR-капиталом и подтолкнул в нужном направлении. При этом фашизм заложен уже в самих US, т.к. это их пролетарии в солдатской и административной форме готовы убивать пролетариев других стран отчётливо понимая, что это происходит сугубо за интерес их капитала.
          Но, повторюсь, спорить нет большого смысла, так как мы упрёмся в определение фашизма, а это — тема большого исследования.

          • Ян, Германия была тогда в фазе империализма. Украина сейчас — несостоявшаяся буржуазная демократия. Различные штурмовики и радикалы это были изначально инструментом внутриклассовой борьбы буржуазии. Теперь они стали инструментом борьбы с внешней угрозой. Но сейчас война идёт уже между государствами. А как мы знаем государство это всегда инструмент правящего класса. И чтобы пойти на такую серьёзную конфронтацию правящий класс _Украины_ должен быть достаточно консолидирован. Недостаточно империалистам подкупить/надавить на отдельных чиновников. Чтобы работала государственная машина так как надо это действительно должна быть такова воля правящего класса внутри страны.

            • pilot,

              насчёт «правящий класс _Украины_ должен быть достаточно консолидирован»: консолидация консолидации рознь.

              Консолидация крупного капитала Германии основывалась на её экономике. Несмотря на поражение в ПМВ1:
              1. это крупнейшая экономика, тяжеловес,
              2. с серьёзнейшим потенциалом милитаризации
              2. уже доросший до того максимального уровня в конкурентной борьбе,
              3. когда столкновение с другими крупнейшими экономиками удачно нарезавшими себе колоний, за перераздел мира было неизбежно

              Мы же говорим о стране с экономикой, населением и военным потенциалом в разы меньше соседа. Острота конкурентной борьбы должна быть адекватна такой разности экономических потенциалов. Капитал такой страны не может «силой мысли» заставить себя внезапно перескочить на уровень конкурентности той степени критичности, где появляется мобилизационная необходимость в фашизации. Такое возможно только при объединении с более крупным и агрессивным капиталом, который и будет диктовать правила.

              • Ян, конкуренция может принимать весьма различные формы. Например в 2014 случился раскол среди украинской буржуазии по поводу проекта интеграции: с ЕС или с таможенным союзом. Группа прозападной буржуазии победила и захватила госвласть. Фашизм был применён как инструмент удержания этой власти которая была изначально весьма слаба.
                А донбасс — промышленный регион где производится много прибавочной стоимости. Может дело в этом, а не в том чтобы досаждать РФ?

                По поводу помощи от империалистов. Не надо её переоценивать. Практика показала что империалисты своих солдат воевать не отправляют и вооружения поставляют весьма ограниченной номенклатуры. Т.е. украинская буржуазия готова идти на серьёзнейший военный конфликт даже при таких обстоятельствах. Некоторые скажут что мол решают всё в госдепе. Но это нематериалистично.

                • pilot,

                  > Некоторые скажут что мол решают всё в госдепе. Но это нематериалистично.
                  диалектически материалистично — это видеть взаимосвязь всех участников событий, размеры их капиталов и соответствующие амбиции и мотивации в развитии. У америки есть крупнейший на планете капитал, она противостоит китаю и что исторически её действия недвусмысленно определяют её интерес в данном регионе — это фактура.

                  также материалестично соотнетносить масштаб действий и масштаб идеологий размеру капитала. ну не может правительство мексики по «своему хотению» вырастить фашистов и начать воевать за техас с америкой по причине большой техасской прибавочной стоимости.

                  Фашизм, опирающийся взрощенную мотивированную на армию — это очень, очень дорогое удовольствие. То, что мы наблюдаем сейчас — никак не может быть объяснено относительно скудным украинским капиталом.

                  То, о чём говорите вы — фашизм, применённый как инструмент удержания свежеиспечённой слабой власти — как гипотеза вполне имеет право на существование. Но удел такого фашизма, а точнее сельской его имитации и упа-косплея — пожрать себя в краткие сроки за отсутствием сильного капитала. Куда там на соседа лезть. И вот тут как раз вовремя начали вливания — начиная с публично объявленных вливаний в 5 млрд зелёных рублей ещё до 2014го.

                  • Ян, размер капитала тут не главное. Например маленькая Чечня воевала с большой РФ. Тут дело в степени субъектности буржуазных элит. Нужно не только взять власть, но и переформатировать общественное сознание и сподвигнуть пролетариев на бойню. Империалисты из далёкой страны сами на такое неспособны, только с помощью туземных буржуазных элит. При этом также не надо попадать в пропагандистскую ловушку — тезис о том что война идёт с США вбрасывается нашей буржуазией в целью сплочения нации перед военной угрозой. Т.е. в сущности это конфликт двух буржуазных наций, одна из которых более реакционна, другая — менее.

          • А вы не думали, что с марксистской и с материалистической точки зрения степень фашизированности надо выводить из степени монополизированности капитализма, а не из конкретных особенностей и проявлений различных видов фашизма, как вы делаете? По-моему, более правильным будет изучить существующий капитализм в РФ, США, Украине и других странах и только потом делать вывод о наличии или отсутствии фашизма в этих странах, об агрессивности или неагрессивности их империализма, а не из внешних проявлений их империализма. По крайней мере, классики марксизма так бы поступили.

            • «Опираться на степень монополизированности» — это без сомнения верное замечание, Петров.

              Первое. Что в статье уже есть:

              Степень монополизации коротко дана в «3.1. Буржуазные страны-участники конфликта и их мотивы». Без детального экономического исследования, но найти статистику слияний и поглощений (Merge&Acquisition) в каждой стране технически возможно.

              Важно, что шкала реакционности — лишь одна из трёх оценок конфликта, описанного как «Шаг второй: описываем конфликт, участников столкновения с их мотивами, динамикой развития ситуации и триггер к конфликту.».

              И в главе «2.6. Шкала реакционности» действительно надо сказать, что степень монополизации — существенный фактор этой шкалы и что нельзя применять эту шкалу без всего контекста конфликта: участников столкновения с их МОНОПОЛИЗИРОВАННОСТЬЮ, мотивами и динамикой развития ситуации.

              Второе. Где я вижу Вашу ошибку. Если просто начинать сравнивать степени монополизированности капитализма Украины, РФ и США, то окажется, что надо в конфликте поддерживать… именно Украину. Ошибка состоит в том, что нельзя рассматривать капитал Украины отдельно от США.

        • Пилот, когда я читаю ваши ответы, передо мной встают незабвенные образы Попандапуло из «Свадьбы в Малиновке» и Голохвастова из «За двумя зайцами». Вы так любите изъясняться красивыми словами, так хотите выглядеть человеком «вчёным», что совершенно не замечаете пустоты того, что вы пишете. Ваша очередная рекордная пустота о том, что империалисты не порождают фашизм, не экспортируют его в другие страны, хотя они имеют в своём распоряжении миллиарды долларов, евро, фунтов, шекелей, гривен, рублей и т.д., гигантские производства, оплаченные, монополизированные СМИ, карманные партии, купленных рейхсканцлеров, президентов, генералов… Просто агнцы невинные. Сидят империалисты и ждут, когда же этот фашизм вызреет. Забавный у вас получается «материализм».

          • Антип, теория экспортного фашизма это конспирология. То, что империалисты повсюду поддерживают плохих и выгодных им парней, ещё не говорит что они их создают. Да, ориентированный на западных империалистов отряд национальной буржуазии Украины существенно усилился и окреп за счёт этого. Но он сам выбрал такой путь чтобы укрепить свою власть и противостоять РФ.
            А просто объявлять США виновником войны на Украине это наивный идеализм.

        • Технологическая поддержка АНБ СБУ в борьбе с антимайданными организациями, военная подготовка боевиков парамилитарных образований, информационное прикрытие открытого террора киевских властей в западных СМИ и по дипломатическим каналам. «Хитрые схемы» по отжиму украинских пахотных земель, частей инфраструктуры в интересах своего крупного капитала. Запад целенаправленно помогал строить олигархическую диктатуру (попутно меняя украинских олигархов на собственные корпорации) опирающуюся на широкий террор и оболванивание населения через самые изощренные технологии манипулирования массовым сознанием. Причем, обратите внимание, не ради того что бы насолить «Рашке», а банально чтобы «срубить бабла» на упавшей в руки стране.
          Если уйти глубже в историю и задаться вопросом откуда на Украине взялись эти массы националистически оболваненных боевиков, то можно дойти до структур берущих свое начало в нацистском Абвере и перешедших под крыло ЦРУ в результате операции «Скрепка». Канадские организации бывших бандеровцев печатающих огромными тиражами литературу разжигающую межнациональную рознь. Широкую волну миграции «правильных украинцев» в 90-е и их интервенцию во все области украинской постсоветской реальности, особенно в местную власть и СМИ. Можно вспомнить 5 миллиардов долларов влитых при Обаме «на развитие демократии», которые сами знаете на что шли. И много что другого можно вспомнить, например откровения вашингтонских «реформаторов», которые признались, что намеренно создавали олигархов на территории бывшего СССР, потому что их легче контролировать. Можно вспомнить целенаправленное уничтожение в рамках этого процесса украинского экономического базиса, которое породило массы нищего, необразованного и доведенного до коллективного психоза населения.
          И не надо мне говорить, что это идеалистическая точка зрения. На каждом конкретном этапе развития производительные силы предоставляют надстройке некую свободу маневра, некое пространство вариантов, в рамках которого возможны порой совершенно противоположные конфигурации надстройки. В рамках одного и того же базиса возможен и условно украинский вариант и условно белорусский. Поэтому решающую роль тут сыграет как раз идеология и настроения групп элит, а массы, массы в итоге будут вынуждены идти в их фарватере по своей ли воле, под воздействием пропаганды ли, или подгоняемые штыками под зад, не важно.
          Запад целенаправленно строил на Украине режим диктатуры финансового капитала опирающийся на открытый террор населения (причем в РФ он делал точно то же самое, вспомните 1993-й год), полностью отдавая себе отчет к чему это приведет и желая наступления этих последствий. Фашизм — это капитализм без масок. Как только надобность в этих масках отпадает, по причине дороговизны или по причине наплевательского отношения к мнению местных аборигенов, он сразу же обнаруживает свое фашистское мурло.

          • «Запад целенаправленно строил на Украине режим диктатуры финансового капитала»

            Это очень сильный тезис который требует веских доказательств. Иначе это конспирология. Невозможно 30 лет что то целенаправленно делать таких масштабов. Всё намного проще. Западный империализм просто использует украинский национализм подливая масла в огонь. Но сам украинский национализм это внутреннее явление рождённое в недрах буржуазной нации. И это все знают кто хоть как то изучал вопрос.

            • Я выше перечислил некоторые всем известные факты. Можно накидать еще сотни других. Можно накидать про примерно такую же деятельность в Южной Америке, где почерк будет так же явно виден — подкуп или прямой контроль местной крупной буржуазии, опора на боевиков правого толка, массовый террор и либеральную пропаганду в среде интеллигенции. Какие вам еще нужны доказательства? Явка с повинной директоров ЦРУ и Госдепартамента?
              Уж не позитивист ли вы часом?

      • А какие, на ваш взгляд нации, в условиях капитализма, не являются, а тем более, не способны стать оружием в борьбе против любой другой, тем более, пограничной нации? В силу каких обстоятельств буржуазные нации могут быть лояльны к другим нациям? Только если они «дружат» против третьей нации, да и то, до победы над третьей нацией. А потом они продолжат выяснение отношений между собой. Потому и возникают мировые войны, что ВСЕ буржуазные нации — конкуренты и ВСЕ готовы воевать друг с другом за рынки сбыта и источники сырья.

        • Antip, всё так: любые пограничные нации могут начать дружить с США против РФ.
          pilot ставит вопрос так, что Украина сама созрела к противоборству с РФ, и что роль западного империализма преувеличена.

          Интересен вопрос о переходе в этом противоборстве за некоторую черту, где государство начианет радикально фашизироваться. и вот тут сложно преувеличить роль именно западного империализма в том, что украина за эту черту перешла. да, она объективно конкурентна РФ и начало противоборства было вопросом времени; да, она искала себе союзников в этом противоборстве; но маловероятно, что самостоятельно или в «союзе», скажем, с Прибалтикой или Грузией, она бы эту черту перешагнула.

          но, это всё измышления и, видимо, хорошие темы для отдельных исследований с опирой на экономику происходящего.

          • Ян, более активный, стратегический и мотивированный конкурент РФ — это США и они всегда ищут и целенаправленно формируют, воспитывают, подпитывают, вооружают субъектов, способных принести себя в жертву американским интересам и, ценой своей гибели, нанести кое-какой ущерб РФ. В 1968 году это была ЧССР, в 1981 — Польша, в 1991 — Чечня, в 2008 — Грузия, теперь Украина. США не оставляли выбора украинским политикам. Они все куплены. А рядовых националистов всегда можно загнать в окопы. Они такие.

            • Исходя из Вашей точки зрения, США является историческим врагом России, постоянно поддерживает ее врагов и стремится ее всячески ослабить, независимо от того, какой строй в России — социализм или капитализм, я правильно понял?

              • У США «исторические враги» ВСЕ, кто хоть как-то угрожает их интересам. Точно так же, как и для любого другого империалиста. Россия феодальная, капиталистическая и коммунистическая — крупное историческое образование, поэтому у неё всегда много «исторических врагов». Точно так же французы видят в англичанах и немцах «исторических врагов» и наоборот. Турция в России, Россия в Турции и так далее. Чтобы не было врагов, должна быть материальная основа для дружбы. Такой основой может быть только коммунизм и обобществление ВСЕХ богатств, природных, человеческих, культурных. Нужно преодолеть узость национальной организации народов. Нет, например, ничего справедливого в том, что на территории огромной, но относительно малонаселенной России находятся существенные запасы нефти, от которой остальные народы ОТЧУЖДЕНЫ. И так далее и т.п.

  2. Очень хорошая статья, всё изложено настолько доступно, насколько это возможно. Правда, адептов Рудого и Сёмина этим равно не переубедишь. У них если поддерживаешь спецоперацию — значит ты «красный путинист», и точка. А шизофреническое осуждение и фашизма, и войны с ним — это такая диалектика.

    • Спасибо!

      Уверен, что при должном длительном разговоре с разбором исторических примеров, тот же Сёмин, травмироавнный военно-корреспондентским опытом, смог бы превозмочь эмоции и вдуматься. Равно как и часть сомневающихся адептов, слушающих десятки противоречащих мнений.

      Однако, главная цель статьи — добавить маленький инструмент — «2.6 Шкала Реакционности» в копилку тем, кто занимается дальнейшим развитием коммунистической теории (https://prorivists.org/what_to_do/)

  3. Замечательная статья. Прекрасное публичное обращение и тезисное объявление позиции.

    P. S. : исправьте, пожалуйства, опечатку: «Кроме того, лозунг о поражении своего правительства Лениным тесно увязывался с лозунгом о превращении империалистической (!)страны(!) в гражданскую».».

  4. Статья, как и все статьи, посвящённые последним событиям, очень мутная и неоднозначная. Хотелось бы услышать мнение Подгузова по данному вопросу, а то складывается впечатление, что он несколько иного мнения… и боясь раскола со своими «сторонниками» и «учениками» молчит…

    • Товарищ Петров, а в чём мутность и почему слово «сторонники» и «ученики» вы берёте в кавычки? Разве молчание перестало быть знаком согласия? За последние 2о лет никаких расколов в коллективе «Прорыва» не происходило. Просмотрите список членов редколлегии журнала за прошедшие годы и вы увидите, сколько членов редколлегии были исключены из её состава превентивно, часто, по инициативе Подгузова, как только возникали принципиальные расхождения. Я думаю, что любой организатор испытывает тем больше удовлетворения, чем меньше требуется вмешательств в содержание работ корреспондентов и актива редколлегии. А позиция Подгузова легко просматривается в его статье за апрель 2014 года «Опыт анализа некоторых фактов новейшей истории Украины», и «К вопросу о гражданской войне на Украине (Можно ли решить частные вопросы, не решив общие)» за октябрь 2015 года. Загляните в сборник его статей в «Прорывисте». Сегодня серьёзных расхождений между позициями прорывцев в вопросе о событиях вокруг Украины, не наблюдаю.

  5. По-моему мнению в данном конфликте конкуренция капиталов наигранная. Раздел «жертвы» был до начала «операции». Просто события на полях развиваются «рывками», как бы не убежать вперёд, возвращают обстановку: «это не считается, начнём с начала», как будто ожидая ещё чьих-то действий. Поэтому у меня сложилось впечатление, что Цели «операции» возможно будут достигать не гуманными способами. США и РФ две державы-манипуляторы. Сочи 2014. США майдан разожгла, запустив нацистов, РФ ответила Донбассом с ленточками и триколором, нацисты начали скакать. Западная Украина с Галицией не нужна РФ, это «гнойник» у них» невроз нации». Лучший способ избавиться от будущих проблем отдать их тем у кого они были крепостными, это в духе буржуазного «гуманизма» и «Денацификации» — Полякам, Румынам, Венграм. Белоруссия тоже поимеет. Украине останется 3 — 4 области Центральных и долги триллионы евро. Это собьёт спесь южных и восточных свежеиспеченных нацистов. На бывшей Украине закончится декоммунизация. Нам остаётся надеяться на конфликт буржуа США если Байден потеряется окончательно, а в РФ начнётся люстрация с лояльными алигархами, а КНР решит свою задачу. Мой посыл был в том, что мировые буржуа в ядерную эпоху расчленяют жертву до начала бойни, чтобы не перехватил кто-то инициативу. Очевидно это будет их правило. Анализ в статье имеет структуру, только ощущение появилось, что переменных много.

Комментировать

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s