О мятеже в Бразилии

№ 1/77.I.2023


8 января столицу Бразилии охватили беспорядки, в ходе которых сторонники экс-президента страны Жаира Болсонару, не признав итогов президентских выборов, прошедших в октябре прошлого года, прорвались на территории правительственных зданий, где находятся парламент, Федеральный верховный суд и рабочая резиденция президента — дворец Планалту. Действия сторонников бывшего президента сразу же вызвали в памяти ассоциации с событиями захвата Капитолия в столице США сторонниками экс-президента-республиканца Дональда Трампа 6 января позапрошлого года.

Бразильские события на несколько дней приковали внимание всего мира к этой стране, где США усиливают свое и без того мощное влияние. А потому неудивительно, что действующая Администрация Белого дома так всполошилась и резко осудила произошедшее. Впрочем, осудили действия болсонаристов и власти крупнейших буржуазных держав, подчеркнув важность соблюдения демократических порядков. И мы также должны сделать определенные выводы для себя из произошедшего.

Латинская Америка не присутствует в российском медиапространстве на постоянной основе. В основном в РФ как федеральные, так и частные СМИ освещают события на территории ближнего постсоветского пространства, США, Евросоюза, Ближнего Востока. Стала более активно освещаться Азия из-за сближения с коммунистическим Китаем, а вот новости из Латинской Америки присутствуют слабо. Специалистов по данному региону немного. Да и не так много людей отслеживают и интересуются тамошней политической кухней. Остальные же плохо представляют себе данный регион, руководствуясь в основном стереотипами, сформированными еще в советское время.

При рассмотрении событий 8 января я хотел бы обратить внимание на четыре важных аспекта, которые нужно учесть при увязке данного эпизода с общей канвой новой холодной войны.

Первое — в области пропаганды для американской олигархии оказалось важным укрепление веры в демократию.

Второе — в условиях новой холодной войны внутренняя борьба в США неизбежно будет накладывать отпечаток на весь контекст международных отношений, из-за чего будет расти сопротивление политике Белого дома. США будут стремиться сохранить свое влияние там, где это еще возможно, а там, где нет — устраивать хаос.

Третье — пролетариат должен прекратить верить в левые и правые лозунги, на которые буржуазия ловит простофиль, эксплуатируя их надежды на лучшую жизнь. В том числе и в Латинской Америке. Нет никакой принципиальной разницы между правыми и левыми кандидатами как минимум потому, что США устраивает победа как мятежников, так и Лулы да Силвы.

В последнее время Латинскую Америку стало довольно сильно лихорадить и новости идут практически как из пулемета. Хотя, конечно, спокойно там никогда не жилось. На Гаити после убийства президента стихийные беспорядки, эпидемия холеры и самоуправство вооруженных группировок, на Кубе фиксируют рекордную нелегальную миграцию в США, в Венесуэле так называемая Национальная ассамблея выбрала новую говорящую голову вместо бесполезного Хуана Гуайдо, в Перу переворот и бегство президента Педро Кастильо переросли в кровавые побоища его сторонников с полицией. Есть новости и из других стран, которые можно еще долго перечислять. Перед саммитом стран Северной Америки в Мексике началась спецоперация против наркокартеля «Лос-Чапитос» с многочисленными жертвами… и вот Бразилия.

В западных СМИ активно проводят параллели со штурмом Капитолия в Вашингтоне 6 января, осуждая сторонников Болсонару за антидемократизм. В США охарактеризовали произошедшее как «абсолютно преступную акцию, которую необходимо жестко подавлять». Схожее мнение высказали в Англии и Евросоюзе. В РФ действия болсонаристов также не поддержали, назвав произошедшее попыткой государственного переворота, призвали уважать демократические выборы во имя национального единства. В чем в чем, а здесь у них всех полная гармония и единство взглядов.

То, как отреагировали на Западе, еще раз демонстрирует важность Лулы для США и их сателлитов. И те, кто в курсе особенностей латиноамериканской политики, пишут, что новый-старый президент «всегда был рукопожатным гостем для демократического Белого дома, который сейчас стал его главным геополитическим союзником». А еще пишут, что «президентство в стране, чьи политические и экономические кланы тесно повязаны с США, невозможно без сотрудничества с Вашингтоном. История «позднего Болсонару» обр. 2021-2022 красноречива». Новый глава государства после победы сразу же созвонился с Белым домом и положительно ответил на предложение визита в США, а в Вашингтоне оперативно назначили нового посла в Бразилии.

Впрочем, есть версия, что это вовсе не бунт отчаяния, а вполне разыгранный спектакль для усиления власти Лулы, разыгранный совместно с американскими спецслужбами. После чего, как и в США, будет объявлена «охота на ведьм». Пока этому нет подтверждения, но даже если и допустить, что это так, то для нас это кардинально ничего не меняет.

Буржуазия замечательно умеет манипулировать пролетариатом, и в наш век для этого вовсе не нужны несметные полки жандармерии. Для этого достаточно профессионально поставленной медийной работы. Для того чтобы освоить марксизм, нужно много времени, усидчивости, внимания и напряжения мысли в познании теоретических положений данной науки. Тогда как пролетарий пока остаётся пролетарием и неразборчиво потребляет информацию из разных источников буржуазии, которая приводит лишь к мысленному расстройству и слепому следованию на ощупь, набивая себе все новые шишки и ссадины без какой-либо надежды прозреть.

Как и в случае с событиями в Вашингтоне, часть пролетариата свойственно разочаровывается в политических ритуалах буржуазии. Политтехнологи давно научились направлять недовольство народных масс в нужное той или иной партии русло. Когда же происходит нечто вроде очередной «цветной революции», то политические жрецы на Западе толкуют это как проявление «политической сознательности» и «борьбы за свободу», а их конкуренты из другой политической группировки могут квалифицировать те же действия как проявление «низкой политической культуры».

Теперь же, как пишет переметнувшийся к республиканцам новый владелец Twitter Илон Маск, вполне возможно, что вмешательство в выборы имело место и в Бразилии. Но даже если и так, то что? Что это изменит? Ничего. США уже давно назначают своих президентов в странах, где нужно сменить власть. И их никак не смущает, что для этого не требуется никакой демократической процедуры. Так было при Трампе, и так происходит при Байдене. Казалось бы, это должно подтолкнуть пролетариев по всему миру к мысли, что политическую власть гарантирует не количество голосов, отданных на выборах, а наличие силового ресурса, способного ее гарантировать. То бишь государства. А значит, голосование — это всего лишь бессмысленный ритуал, от которого пролетарий не выигрывает ровным счетом ничего. Его предназначение состоит в создании у пролетариев впечатления участия в политике при полном отсутствии оного. Но нет. Преодолеть данный интеллектуальный барьер для него крайне сложно. Блеск демократических дрессур сковывает интеллект.

Когда же пролетариат начинает заниматься политикой и формируется в класс во главе с Коммунистической партией, то против него буржуазия сразу же выкатывает свою государственную фашистскую машину террора. А вчерашние разрозненные пролетарии, превратившиеся в монолитный рабочий класс, осознающий свои политические интересы, сразу же квалифицируются как враги господствующих порядков и спокойствия. Так, очень легко болтовня о правах человека превращается в открытую вооруженную диктатуру. Впрочем, верно и обратное. Без марксизма пролетарии сами рискуют превратиться в националистов и фашистов. Тенденции, кстати, налицо. Везде, где сейчас происходит сопротивление американскому гегемонизму, оно принимает вид борьбы не столько против империализма, сколько за усиление позиций национальной буржуазии с соответствующим наборов лозунгов и идей. А это значит, что позиции коммунистов даже не слабы. Их просто нет. И нам теперь снова нужно завоевать их в будущем.

Как бы ни враждовал неЗапад с Западом, но и тот и другой будут абсолютно едины в главном — в осуществлении буржуазной диктатуры. Оспаривая гегемонию США, национальные отряды буржуазии, к примеру как в РФ, заявляют о том, что американцы дискредитировали демократию, но они намерены вернуть к ней доверие. Все та же ложь, только в профиль.

Но подобного рода бунты, как мы видим в Бразилии, еще раз доказывают, что буржуазные режимы по своей природе антинародны, а пролетариат, находясь под контролем крупного капитала и обладая таким же буржуазным сознанием, способен выразить свое недовольство лишь выступлениями под реакционными лозунгами. Конечно, после болсонаристов на улицы вышли с красными флагами и портретами Че Гевары сторонники Лулы. Но выступили они в роли наивных болванчиков, которые в принципе не понимают абсурдность борьбы за диктатуру буржуазии с портретом великого революционера и марксиста в руках. Это примерно то же самое, что выходить в РФ с портретом Сталина в поддержку Путина.

Болсонаристы мечтают о «make great again» на свой лад и во время беспорядков подняли флаг Бразильской империи. Это и неудивительно, поскольку местные коммунисты, не говоря уже о левых, оказались совершенно некомпетентными. Потому в странах Латинской Америки и происходят перманентные «качели» — справа налево и обратно. Приходят левые с популярными лозунгами и очень быстро доказывают свою политическую импотенцию, а потому неудивительно, что популярность набирают правые популисты типа экс-президента Болсонару.

Особенность Бразилии в этом плане состоит в том, что режим во главе с Болсонару в большей степени был ориентирован на Республиканскую партию США так же, как и Лула ориентирован на Демократическую. А значит, Бразилия, как и многие страны Латинской Америки, не является независимой в полной мере и ее буржуазия связана своими интересами с теми или иными кругами США. Именно поэтому экс-президент бежал во Флориду к Трампу, а не в Россию. Независимость же в полной мере может быть обретена лишь после того, как Белый дом потеряет экономические, силовые и политические возможности для влияния на происходящее в Латинской Америке. А до этого ещё далеко.

Отмечу, что подобные расклады характерны для всех неоколоний США, внутри которых также идёт разбивка на сторонников республиканцев и демократов. Она, конечно, весьма условная, но тем не менее. Украина после февральского переворота 2014 года — яркий тому пример. Киевский режим ориентирован исключительно на Демпартию и напряжённо ожидал итогов промежуточных выборов в Конгресс, опасаясь лишиться значительной финансовой поддержки. Здесь, на Украине, адепты киевского режима республиканцев не то что не любят. Они их ненавидят. Так же, как ненавидят Путина, Орбана и всех, кого Белый дом записал во враги демократии.

Но проигрывая на глобальном уровне, США пытаются перехватить контроль над своим «задним двором», где укрепляет свои позиции Китай и оказывает негласную поддержку РФ. Но чем больше американская империя, тем сложнее ее удержать. Внутренний раскол между демократами и республиканцами неизбежно накладывает отпечаток и на мировую повестку. Главный вопрос в том, как распределить силы в войне на два фронта. У партий слишком разные взгляды. Если демократы все мечтают нанести поражение РФ, то республиканцы горят желанием повоевать чужими руками за Тайвань, а потом и вовсе превратить Китай в американскую колонию. Неудачи, которые испытывает Демократическая партия в войне на Украине, республиканцы пытаются обратить в свою пользу, взывая к американскому пролетариату.

Как выразился сенатор Марко Рубио, Республиканская партия должна стать партией американского рабочего класса в условиях конкуренции и противостояния КНР. Это не ново. Ранее данную риторику активно эксплуатировал экс-президент Трамп. Кроме того, по мнению республиканца, американские школы превратились в «рассадник марксизма», где внушаются так называемые критическая расовая и гендерная теории. И если мы посмотрим на риторику Болсонару времен его президентства, то увидим, что она практически идентична риторике американских республиканцев. Ему, так же как и Трампу, тоже виделись коммунисты за каждым углом. Что, впрочем, не мешало сотрудничать с КНР.

Вот и задержанный 24 декабря Джордж Вашингтон де Оливейра Соуза, признавшийся в минировании аэропорта в Бразилиа и планировавший совершить подрыв электроподстанции в городе Тагуатинга в штате Токантинс, также был готов сделать все, лишь бы не допустить «возвращения коммунизма». То бишь местных левых, которых представляет Лула. И к которым благоволит нынче Белый дом. А то, о чем говорит Рубио, это так называемый национал-социализм. Но в американской, звездно-полосатой обертке. Он такой кричащий и агрессивный именно потому, что США в попытке сохранить гегемонию уже проигрывают гонку КНР. И Республиканская партия желает обратить время вспять. Но это уже невозможно. Поэтому да, болсонаристы и трамписты с их антикоммунизмом абсолютно едины. Это фашисты. Точно такие же, как и демократические. Отличие только в риторике. Время от времени они упражняются в антикоммунистической, но если наступит время, то готовы будут выступить против реальных коммунистов с оружием в руках для сохранения диктатуры буржуазии.

У произошедшего есть одна интересная деталь, на которую стоит обратить внимание.

Сторонников Болсонару Лула определил в фашисты. Точнее, сначала в сталинисты, а потом уже в фашисты. Какая же у него каша в голове… Или это деменция? Впрочем, и вправду, а какая разница, учитывая нынешние тенденции на Западе? Фашист или коммунист… они ведь все равно против демократии. Точнее, против Демократической партии. Ведь свобода лучше несвободы, потому что свобода — это власть американской империи во главе с Демократической партией. Хотя сам факт того, что американские демократические фашисты так благоволят Луле, которого некоторые изображают «борцом с американским империализмом», должен наталкивать на определенные мысли. Именно такие политики сейчас интересны Вашингтону. На самом же деле борьба с американским империализмом никого автоматически не делает борцом за прогресс, поскольку эта борьба может осуществляться и под самыми реакционными лозунгами. Хотя в определенных условиях может положительно расцениваться. Но не более того. И те дни, когда Лула боролся с диктатом США, давно ушли в прошлое.

Вот, к примеру, сегодня борьба с американским империализмом на глобальном уровне происходит, как правило, именно под правыми лозунгами. Трамп в США, Путин в России, Эрдоган в Турции, Орбан в Венгрии, Вучич в Сербии… Все они, несмотря на противоречия по ряду вопросов, легко находят друг с другом общий язык и мечтают о возрождении былого величия своих стран в империалистическом духе. Кроме того, все они антикоммунисты. И при необходимости перехватывают у левых антиколониальную повестку, которую толкуют не в ключе освобождения от империализма как такового, а в ключе восстановления «исторической справедливости», возвращения «исторических земель» и тому подобного. А также в случае необходимости представляют себя антифашистами. Что лучше всего видно на примере РФ в условиях спецоперации на Украине. Но следует понимать, что каждый правый режим имеет свои особенности. К тому же нужно понимать, что правый может быть фашистом, но не каждый правый — фашист. К примеру, как правый либерал Путин.

Появление такого рода политиков правого толка совершенно закономерно и в некоей мере является перевернутым отражением ситуации после окончания Второй мировой войны, когда американцы по всему миру давили коммунистические и левые движения, находившиеся под влиянием СССР. Но теперь речь идет о предпосылках к третьей мировой войне. Причем особо показателен пример Венгрии, которая отказалась от поддержки ЛГБТ-повестки, продвигаемой Брюсселем, за что получила в сентябре прошлого года обвинения в коррупции, нарушении прав человека, подрыве европейских ценностей и была объявлена Европарламентом «неполноценной демократией». Так что попадание в категорию «автократий» очень легко — из-за неподчинения Вашингтону.

Из этого можно сделать вывод, подтверждающий слова Ленина в отношении левых. Правда, тогда они именовались социал-демократами. А потому, если левые не будут находиться под влиянием коммунистов, они будут прислуживать империалистам. В том или ином виде — проповедуя ЛГБТ или протестуя против СВО на Украине. Мы помним ренегатов Второго Интернационала, которые, когда началась Первая империалистическая война, быстро переметнулись в лагерь реакции. А ведь задолго до 1914 года они подписывали декларации, резолюции и прочие программные документы по объединению международных усилий рабочих в борьбе против буржуазии.

Все это еще раз подтверждает истину, которую левые никак не осилят, что диктатура буржуазии и фашизм могут осуществляться как под левым, так и под правым флагом. Или даже под двумя одновременно. Как лучше проводить геноцид и сокращение лишних ртов на той или иной территории? Под лозунгами расовой чистоты или ЛГБТ? В зависимости от условий.

Посмотрите, что происходит на территориях, подконтрольных киевскому режиму на Украине, и все станет ясно. Боевики ВСУ, «Азова», «Правого сектора» и прочих эскадронов смерти сражаются за господство белой расы и защиту Европы, и при этом с 2014 года в Киеве и других украинских городах проходили не только факельные шествия с косплеем гитлеровских нацистов, но и парады сексуальных извращенцев, которые больше напоминали выгул контингента сумасшедшего дома. Выходит, что защитники «расовой чистоты» и так называемых «традиционных ценностей» воюют за распространение гомосексуализма и прочей ЛГБТ-повестки. Противоречие? Разумеется. Для боевиков дело обстоит именно так.

Вот и здесь, в Бразилии, для пролетариата нет никакой разницы от смены Болсонару на Лулу. Он должен усвоить истину, что буржуазия умеет искусно менять маски, когда это нужно, и усыплять бдительность теми или иными лозунгами, чтобы по-прежнему сохранить господство и забить голову пролетария самой отборной чушью, внушив, что он якобы сам, пользуясь так называемой свободой воли, выбрал свою политическую ориентацию и борется за свои идеалы, а на самом деле играет заранее отведенную роль.

Ну и последнее. Четвёртое. Пролетарий должен научиться самостоятельно читать политику без каких-либо буржуазных толмачей, которые всегда будут склонять его на сторону той или иной партии. А для этого нужно осваивать марксизм. К тому же условия для этого сейчас более чем подходящие. Дальнейшее крушение американской империи будет сопровождаться парадом национализмов в разных странах, в ходе чего буржуазия будет внушать наемному рабочему свою идеологическую повестку, которую он должен будет принять. Тогда как рабочим разных стран нужно сближаться на базе марксизма в борьбе не за права, очерченные для них буржуазными юристами и правоведами, а за собственную диктатуру, где они будут властью и где они будут осуществлять свою политику.

Освещая в прошлом году визит экс-спикера Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань, я отмечал, что в нынешних условиях «нет никакого реального единства в противостоянии западной неоколониальной империи на уровне отнюдь не дипломатических формулировок, а народов» и «о каком международном единстве народов в борьбе с западным империализмом может идти речь, когда первый же серьезный инцидент показал, что других мы меряем исключительно по себе, а если действия ситуативных партнеров РФ не соответствуют нашему представлению, то их поддержка ставится под сомнение?». Поэтому пролетариату следует не выполнять роль полезных болванчиков в конкуренции буржуазных группировок как в одной отдельной стране, так и на мировом уровне, а устанавливать общий фронт, основываясь на марксизме. Конечно, пролетарии разных стран должны поддерживать борьбу против западного империализма, которая ведётся сейчас, но следует понимать, что как бы буржуазия ни враждовала, она всегда будет едина в своих интересах. А потому ситуацию в каждой отдельной стране следует рассматривать в конкретных условиях и обстоятельствах.

К. Киевский
20/01/2023

О мятеже в Бразилии: 2 комментария

  1. Corrigido Os «apoiadores do lula» sairam as ruas para pedir punição aos militares, que são os responsáveis por financiar e manter acampamentos golpistas no quintal dos quartéis, e não «defender a democracia» em si mesma como alegado pelo autor.

    «Lulistas» требовали наказания военных, финансировавших переворот, а не «защиты демократии», как говорится в тексте.

    • Não tem nada de errado no texto. O que mais vejo na boca dos petistas é a DEFESA DA DEMOCRACIA. Eles exigem a «punição» dos militares em DEFESA DA DEMOCRACIA. E tem mais, poucos apoiadores invadiram o congresso no dia que não tinha ninguém, que grande «golpe». Você viu a participação de algum general com seu batalhão em algum ato golpista? Não. O ministro da justiça está agindo pois tem a cobertura da burguesia e das Forças Armas. Se as Forças Armadas quisessem dar um golpe de verdade Moraes nada poderia fazer, tenho certeza que ele passaria para o outro lado sabendo da possibilidade real.

Комментировать

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s