Об оборонительном союзе РФ и КНДР

КНДР — страна, общество которой сегодня по уровню развития если не перегнало сталинский СССР, то приблизилось к нему вплотную. Сложно найти то положительное в сталинском опыте строительства коммунизма, что не было бы творчески переработано в чучхе и не воплощено в том или ином виде в КНДР.

И это не удивительно, ведь Ким Ир Сен внимательно и почтительно относился к Сталину:

«Советский Союз был могучей державой, которая разгромила фашистскую Германию во второй мировой войне. То, что он стал такой могучей державой, объясняется тем, что руководство Сталина было правильным и вокруг своего вождя были сплочены партия и народы этой страны. Во время второй мировой войны немецкие войска прорвались к подступам Москвы, но Сталин не покидал Москву, осуществляя руководство войсками и народами, а в день годовщины Октябрьской социалистической революции даже провел в Москве военный парад.

Ныне [в 1990-е гг.] я порою смотрю советский художественный кинофильм о боях за оборону Москвы, который имеется у меня дома. Противник находился в 40 километрах, Сталин эвакуировал в другие районы членов Политбюро ЦК партии и других руководящих работников, а сам остался в Кремле и продолжил командовать. Справившись с трудной ситуацией, в ходе войны организовал контрнаступление, нанес противнику сокрушительный удар и обеспечил историческую победу Советского Союза. Только по одному этому факту можно замечать, что Сталин был великим руководителем.

При Сталине партия продуманно направлялась. В то время развертывалась и усиленная борьба против космополитизма. После кончины Сталина Хрущев, взяв мошенническим способом в свои руки власть, проводил ревизионистскую политику. Под предлогом развенчания „культа личности“ он клеветал на Сталина, систематически ослаблял партию и дезориентировал членов партии и беспартийных трудящихся, парализуя тем самым их революционный дух.

Крушение бывшего Советского Союза и социалистических стран Восточной Европы связано с тем, что в них не велось идейное воспитание людей. Ревизионисты с приходом к власти [после смерти Сталина] не пропагандировали социализм и коммунизм, а твердили только о деньгах, собственной легковой машине и дачах. В Советском Союзе около 30 лет не велась идейно-воспитательная работа, что привело к идейному перерождению людей и, наконец, к гибели Советского Союза.

[После разрушения СССР] я встретился с делегацией ветеранов войны Российской Федерации. Делегациею возглавил тот, кто был у нас вскоре после освобождения страны. Он герой Советского Союза. В прошлом его с нами связывала дружба, и с товарищем Ким Чен Сук тоже. На встрече я спросил: „Как теперь звать вас, товарищем или господином?“ И он просил меня называть себя товарищем. А я говорил: „Чтобы называли вас товарищем, вы должны иметь партийный билет“. Он ответил, что и сейчас у него партбилет. И я спросил его: „Что привело к провалу Советский Союз? Ведь у вас коммунистов насчитывалось 18 миллионов человек“. Он ответил, что это произошло потому, что партия Советского Союза не вела идейное воспитание людей.

Чтобы построить социализм и коммунизм, необходимо взять две крепости — политическую и материальную. Политическая крепость есть идеологическая. Не овладев ею, лишь с обилием товаров нельзя успешно строить социализм и коммунизм. Урок стран, в которых потерпел поражение социализм, показывает: из какого бы то ни было обилия товаров никакого толку не выйдет без идейного воспитания».

Все левые, которые хоть каким-то образом отвергают, принижают, презрительно или высокомерно относятся к успехам ТПК или северокорейскому обществу в целом, достойны клейма троцкизма. Им нет места в коммунистическом движении, они порывают с марксизмом или ещё не дозрели политически и ошибаются по глупости. Так как троцкизм есть прежде всего отрицание сталинского теоретического и практического опыта строительства коммунизма, который в данном случае материализован в Северной Корее.

КНДР нельзя сравнить с СССР по историческому значению только потому, что это небольшая страна, находящияся в отдалении от тех народов, которые считают себя «ядром цивилизации». Корея на момент революции была колониальной, чрезвычайно отсталой, а после Освободительной войны её города лежали в руинах. Можно вспомнить слова Че Гевары:

«В Корее после нескольких месяцев ожесточенных боев северная часть страны подверглась самому чудовищному опустошению, какое можно найти в анналах современных войн: сплошь перепаханная бомбами, она осталась без фабрик, без школ, без больниц, без какого-либо следа жилья, где могли бы укрыться десять миллионов ее жителей.

Под прикрытием флага ООН в этой интервенционистской войне участвовали десятки стран, которыми командовали США, в боевые операции было вовлечено огромное количество американских солдат, в качестве пушечного мяса использовались призванные по мобилизации южные корейцы».

Однако, хотя КНДР сегодня в силу исторически обусловленных условий и обстоятельств не может считаться «родиной всех пролетариев» и «форпостом мировой революции», как СССР периода Сталина, она, безусловно, является немеркнущим маяком коммунизма в современном мире!

Именно в КНДР сформированы производственные отношения, в которых элементы, традиции и привычки эксплуататорских формаций сильнее всего вытеснены ростками коммунизма.

Именно в КНДР государство уже не вполне государство. Оно сливается с передовыми слоями общества и перестало быть аппаратом насилия в чистом виде.

Диктатура трудящихся в форме диктатуры ТПК во главе с вождём есть наглядная реализация принципов научного централизма, разработанных Лениным, апробированных Сталиным и творчески адаптированных Ким Ир Сеном и Ким Чен Иром. Наглядное подтверждение жизнеспособности научного централизма.

Именно ТПК как пример организации коммунистической партии у власти с грамотной конфигурацией отношения «вождь — партия — класс — массы» является образцом реализации научного подхода в условиях Кореи.

Все видимые издалека «недостатки», «шероховатости», «неточности» чучхе и ТПК, по большому счёту, не стоят и выеденного яйца, все это не более, чем диванное мудрствование. Да, действительно, категории, используемые в чучхе, сформулированы не настолько филигранно, как у классиков марксизма, а весьма самобытно. Содержащаяся в чучхе критика теории марксизма является, по сути, критикой оппортунистического понимания марксизма. Но главное в том, что чучхе работает, то есть при помощи чучхе в КНДР построено общество первой стадии коммунизма.

Практика самым ясным образом подтверждает, что потенциала научности в теории чучхе достаточно. Иными словами, чучхе является самобытным вариантом формулировок марксистских истин, а в отдельных моментах — гениальным и прозорливым.

Причём чучхе подтверждается на практике не просто как теория и практика, достаточная по качеству для удержания власти, как, например, идеологии китайской, кубинской, вьетнамской, лаосской компартий, но как теория и практика внедрения новых производственных отношений, новых общественных отношений в целом, формирования нового человека.

Например, Ким Чен Ын поставил перед партией грандиозную, историческую задачу не только добиться уровня образования всех членов общества не ниже среднего, но и политической перековки:

«Сегодня дело нашей революции вступило в новую историческую стадию, когда всесторонне осуществляется дело преобразования всего общества на основе кимирсенизма-кимчениризма с чувством глубокого почтения к вечным вождям — великому Ким Ир Сену и великому Ким Чен Иру. Преобразование всего общества на основе кимирсенизма-кимчениризма — программа-максимум нашей партии, знамя ее вечной победы. Перед нами ставится задача — воспитать всех членов общества убежденными кимирсенистами-кимчениристами и развить все сферы социальной жизни в соответствии с требованиями кимирсенизма-кимчениризма с тем, чтобы сделать нашу Родину сильным государством мирового уровня, передовым социалистическим цивилизованным государством, в котором полностью реализовались бы идеалы и чаяния народа. Вот что является на данном этапе самой священной, важнейшей революционной задачей нашей партии, нашего народа, несущих эстафету дела Ким Ир Сена и Ким Чен Ира. Реализация дела преобразования всего общества на основе кимирсенизма-кимчениризма возлагает на плечи научных работников почетную ответственность в выполнении роли первооткрывателя, проводника дела».

Причём такое воспитание налажено практически с пелёнок, что является важным новаторством в коммунизме.

Ошеломляющие империалистов всего мира успехи КНДР по созданию ядерного щита и достижению статуса независимой космической державы позволили ТПК нарастить усилия на экономическом фронте. Каждый год северокорейское общество, преодолевая гигантские, невиданные по тяжести проблемы, связанные со скудностью природных, людских ресурсов, изоляцией и постоянной угрозой вторжения, неуклонно продвигается вперёд. КНДР, между прочим, страна, вышедшая с наименьшими потерями из мирового ковидного кризиса благодаря наиболее человекосберегающему отношению.

Сегодня Северная Корея — наиболее счастливая, с научной точки зрения, страна, борющаяся за построение коммунизма. Морально-политический облик северокорейского общества, лишения и тяготы его напоминают советское общество и его положение периода индустриализации, коллективизации и восстановления после войны. Культура и нравственность северокорейского общества значительно превышают таковую позднесоветского и тем более буржуазных стран.

И это государство, с мудрым руководством и построенное в соответствии с теорией марксизма, не только поддержало буржуазную РФ в войне с НАТО на Украине, но и заключило с ней оборонительный «пакт», практически на тех же условиях, что и с СССР в 1960-х гг. И это не позиция какой-нибудь КПРФ, сидящей на двух стульях (угодить своему избирателю, чтобы не лишиться бюджетного довольствия, и угодить власти, чтобы не выгнали из Думы), а решение, основанное на взвешенной оценке мировых процессов. Причём такой договор не сказать, что тактически более выгоден КНДР, чем более нейтральный статус. Союз с Россией резко обостряет противоречия КНДР с США в лице южнокорейского марионеточного режима. Уже сейчас видно, что он спутал все карты империалистам и ответом будет исключительно эскалация и рост военной угрозы.

Касательно мотива Ким Чен Ына в заключении подобного соглашения с РФ, речь идёт именно о том, что ТПК предпочла наступательность. КНДР направляет свои усилия на стратегическую цель — уничтожение империализма, руководящей силой которого являются США, спайка американского и отчасти английского финансового капитала.

Разумеется, поддержка РФ в противостоянии с США и странами НАТО со стороны КНДР не делает Россию менее империалистической страной. Но в данной ситуации российскому империализму разгуляться особо негде, он ведёт борьбу за выживание, в политике превалирует национально-освободительный аспект, а не какие-то захватнические планы и тенденции. Такого рода оценка и читается в заявлениях ТПК по украинскому конфликту.

Сближение РФ и КНДР сыграет на руку нашему коммунистическому движению, т. к. значительно снизит антикоммунистическую пропаганду в аспекте очернения северян. Договор РФ и КНДР предполагает и партнёрство в медийной плоскости.

Не менее важным является и то, что КНДР за счёт военно-технического сотрудничества получит доступ к технологиям, на самостоятельную разработку которых у неё уходят годы.

На наших глазах формируется, пусть и в форме «системы коллективной безопасности», лагерь государств с разным общественно-экономическим строем против американского империализма. Нечто вроде антифашистского фронта. Безусловно, со временем к данному оборонительному союзу присоединится КНР. В некотором смысле Китай и сейчас в нём состоит, т. к. КНДР имеет аналогичный оборонительный договор и с КНР. Чем больше государств займут последовательную позицию в борьбе с американским империализмом, тем лучше.

Можно только приветствовать подписанный Ким Чен Ыном и Путиным договор!

А. Редин
26/06/2024

4 ответа

  1. Артур

    Здравствуйте товарищ, у меня вопрос связан с этой статьей по сравнению с другой которую вы написали пару лет назад (https://prorivists.org/juche_philosophy/).
    Здесь я заметил эту секцию
    «Все видимые издалека «недостатки», «шероховатости», «неточности» чучхе и ТПК, по большому счёту, не стоят и выеденного яйца, все это не более, чем диванное мудрствование. Да, действительно, категории, используемые в чучхе, сформулированы не настолько филигранно, как у классиков марксизма, а весьма самобытно. Содержащаяся в чучхе критика теории марксизма является, по сути, критикой оппортунистического понимания марксизма. Но главное в том, что чучхе работает, то есть при помощи чучхе в КНДР построено общество первой стадии коммунизма.
    Практика самым ясным образом подтверждает, что потенциала научности в теории чучхе достаточно. Иными словами, чучхе является самобытным вариантом формулировок марксистских истин, а в отдельных моментах гениальным и прозорливым.»

    Вы описываете так называемые недостатки и неточности чучхе как «не стоят и выеденного яйца» и пишите что это всё «не более, чем диванное мудрствование», ну в старой статье, вы были немного жестче над философией чучхе, некоторые цитаты, которые я заметил были:
    «Здесь следует отметить, что Ким Чен Ир откровенно отвергает ленинскую теорию империализма»
    «Во-вторых, в том, что вульгарно [чучхе] противопоставляется объективное и субъективное в обществе.»
    «В чучхе марксизм представляется как экономический детерминизм, то есть вульгарно.»
    «В этом плане философия чучхе совершенно вульгарно подходит к понятию «объективный закон» и к понятию «практики».»
    «Чучхе фактически игнорирует марксистскую теорию познания и объявляет научным не объективные истины, а то, что определяет как стремление и требование народных масс.»
    «Так, оппортунистические ошибки философии чучхе, по нашему мнению, состоят в следующем. Во-первых, в отказе от диаматики и вульгаризации марксизма, особенно формационного подхода.»

    Я хотел бы спросить, вы поменяли ваше отношение к чучхе? Если да, можете пожалуйста объяснить почему? Если нет, можете пожалуйста объяснить почему вы изменили ваш тон описывая чучхе?
    Спасибо большое!

    1. Редин

      Смотрите. Если говорить в сущности, то всё правильно написано и в старых статьях и в новой. Ведь одно дело тональность теоретической статьи, другое — политической. Нужно понимать первое в аспекте второго.

      Теоретически у нас есть критика, оценка и т. д. (то, что и излагалось в статьях с анализом ТЕОРИИ чучхе), но политически, т. е. практически, она мало что значит. Тем более с учётом отсутствия у нас авторитета в глазах чучхеистов.

      Вот для людей, которые прочитали старую статью и почему-то посчитали, что критика — это главное, и была написана мысль, которая привлекла ваше внимание. Никакой переоценки не было, недостатки теории чучхе изложены верно. Другое дело, что цитаты вы СПЕЦИАЛЬНО привели в таком урезанном виде, чтобы казалось, будь то мы нашли какие-то непримиримые противоречия между теорией марксизма и теорией чучхе. Это весьма недобросовестно с вашей стороны. Например, ничего такого там не сказано, что Ким Ир Сен отвергал ленинскую теорию империализма. Не вводите в заблуждение.

      Если говорить придельно кратко, то критика марксизма в теории чучхе есть критика вульгарных, оппортунистических ТРАКТОВОК марксизма, а вовсе не самого марксизма. А разрешение отношения субъективного в обществе в теории чучхе даётся исключительно на основе конкретной практики ТПК, поэтому формулировки не вполне точны. Об этом в статье «О философии чучхе…» и говорится. Но НИКТО из марксистов ничего лучше не предложил, не доразвил ленинские и сталинские положения о субъективном. Это есть только в чучхе и у нас, в «Прорыве».

      Сегодня чисто стилистически формулировки старых статей, может быть, я бы подправил. Но это не тот случай, когда тональность делает музыку.

    2. Антип

      Артур, приведённые вами примеры, доказывают, что А.Редин, за прошедшие семь лет после опубликования анализируемой вами статьи о чучхе, совершил значительную научно исследовательскую работу, позволившую ему существенно продвинуться в понимании марксизма, диаматики, политической практики и, на этой основе, уточнить свои представления о чучхе. Почему Маркс не спешил с изданием «Капитала»? Потому, что он ощущал некоторую незаконченность своих исследований. Поэтому он откладывал уже почти готовую рукопись и начинал исследование сначала. В предпоследнем варианте «Капитала» у него всё ещё содержится ошибка относительно понимания того, что продает пролетарий на рынке. В следующем варианте, наконец, им было найдено научное решение этой проблемы, хотя, во втором издании первого тома «Капитала», Маркс, опять вносит существенные поправки. Ленин не раз признавался, в том, что и в его ранних подходах к различным проблемам ещё содержались и элементы наивности, и излишней доверчивости, и арифметические ошибки, и ему было стыдно за то, каким языком была написана книга «Империализм как высшая стадия капитализма». Лично я, благодарен вам, Артур, за то, что вы мне представили А.Редина в ещё более выгодном свете, чем я его себе представлял. Благодаря вам я заметил, что, действительно, усиленное изучение А.Рединым диалектики Гегеля и диалетического материализма марксизма, привело к тому, что его точка зрения получила развитие и прошла, как и учит марксизм, через отрицание предыдущих отрицаний. Причем, получается, пока у Редина было достаточно много претензий к некоторым теоретическим аспектам чучхе, вас это не напрягало. Когда же А.Редин нашёл, что конструктивного в чучхе, применительно к исторической и геополитической реальности, НЕИЗМЕРИМО больше, чем сомнительного, то вы проявили странное беспокойство. А.Редин ныне, как я понимаю, стоит на позиции, что теория марксизма, по отношению к концепции чучхе, является более общим случаем, в то время, как теория чучхе, есть марксизм, примененный и адаптированный к национальным особенностям корейского населения, специфическим историческими этапам защиты коммунизма в Корее, на фоне агрессии империализма и предательства, в силу массовой марксистской безграмотности, со стороны членов КПСС.

      1. Артур

        Мне понятно теперь, спасибо обоим за ответ и объяснение.

Ответить на Антип Отменить ответ