№ 9/15, XI.2017

---

Слово «образование» происходит от слова «образ». В значении усвоения знаний, обучения, просвещения дословно образование означает «создавать образ», то есть создавать образ объективной действительности. Стало быть, самообразование — это процесс самостоятельного постижения окружающей действительности. Однако следует учитывать, что внешний мир отражается по крайней мере в достаточно развитом сознании не только в череде явлений природы и общественной жизни, с которыми человек сталкивается непосредственно, наиболее значительным для его жизни образом, но и в совокупности вообще всех явлений, то есть целиком. Ясно, что мозг человека ни посредством органов восприятия, ни посредством силы абстракции не способен отразить вообще всю вселенную в полном объёме во всём разнообразии её частностей. Хотя бы потому, что она бесконечна. Однако, мир — это не сумма отдельных вещей, а вся их совокупность во всех связях и опосредованиях, что таким образом означает, что каждому явлению присущи наиболее общие свойства самого бытия: всякое явление материально, существует во времени, движется в пространстве, изменяется, имеет качество, ему присуща количественная определённость, оно является частью чего-то и имеет в своей структуре составные элементы и так далее. Отсюда следует, что в каждом отдельном элементе бытия и тем более в системе элементов бытия, которая и представляет собой общую картину восприятия внешнего мира любым человеком, содержится выражение наиболее общих законов мироздания. Это и создаёт возможность отражения в отдельном сознании мира в целом.

Следовательно, из процесса самообразования недопустимо исключать философский и методологический фундамент: разрешение вопроса о том, каков мир по своему существу, и ясное видение принципов подхода к явлениям действительности. Такого рода упущения превратят самообразование в бесплодные попытки решить частные вопросы, не разрешив общих, что таким образом нарушает всеобщий объективный закон «общее довлеет на частным» и чревато невозможностью увязать между собой многие конкретные научные истины, постижение которых и составляет результат учёбы.

Как известно, редколлегия журнала «Прорыв» выдвинула лозунг на освоение марксистской теории и особенно методологии, лозунг на приоритет теоретической формы классовой борьбы. Что это означает? Прорывцы, опираясь на опыт побед и поражений большевизма, связывают продуктивность коммунистического движения с организационной состоятельностью Партии как направляющей и руководящей силы рабочего движения. В свою очередь организационная состоятельность марксистской Партии зависит, главным образом, от научно-теоретической компетентности её членов, что подтверждается практическими победами и ростом авторитета в среде рабочих и интеллигенции и в конечном счёте выражается в организации пролетарских масс в рабочий класс в соответствии с программными целями, изложенными ещё Марксом и Энгельсом в «Коммунистическом манифесте».

Прорывский лозунг призван собрать вокруг журнала наиболее здоровые, вменяемые элементы из среды левого движения, интеллигенции, пролетариата и послужить фактором ковки кадров будущей Партии Научного Централизма.

Вместе с тем, основным средством для роста научно-политической выучки актива журнала и собираемых вокруг него сторонников, служит именно самообразование:

«В подавляющем большинстве публикаций журнала „Прорыв“ подчеркивается и активно пропагандируется настоятельная необходимость людям коммунистических убеждений повышать свою марксистскую грамотность, овладевать навыками диалектико-материалистического метода и обогащать свой обществоведческий багаж научными знаниями. Эта идея является одной из основных, ключевых идей, которые коренным образом отличают как наши программные положения, так и практическую деятельность от всех остальных «левых» организаций, которые в лучшем случае декларируют свою приверженность марксизму, но ничего не делают для марксистского образования ни самих себя, ни своих сторонников. Основой для того, чтобы считать этот тезис столь важным для нас, является фундаментальное положение диалектического материализма о том, что никакая практика в принципе невозможна без предварительного формулирования теории. Это положение есть как раз тот камень преткновения, который вызывает особые трудности у невежественных последователей „прямого действия“. Сущность человеческой деятельности состоит в том, что теория и практика настолько взаимосвязаны, что примат теории не кажется столь явным: многие, наоборот, считают, что прежде чем подумать, надо что-то сделать, и только получив результаты деятельности, мы получаем предмет, о котором начинаем думать. Однако это относительно верно лишь в абстракции — когда мы воображаем себе человека как „tabula rasa“, т.е. человека, не имеющего никакого предварительного базиса знаний, которым он на практике никогда не является.

…Вместо призывов к „организации учебы“ мы призываем всех наших читателей организовать в первую очередь самих себя — на самостоятельное изучение марксизма, на совершенствование своих знаний в разных областях обществоведения, на приучение себя к исследовательскому труду, на выращивание из себя не распространителей листовок, а ученых, которые способны, даже оказавшись оторванными от своих товарищей, суметь разрешить все встающие теоретические проблемы и на базе этого знания организовать победоносную революционную практику».

Поэтому предлагается порассуждать о том, как организовать самообразование, первичность которого, в результате неустанной пропаганды журнала, всё реже оспаривается даже самыми отсталыми группами-участниками левого движения.

Для того, чтобы самообразование выполняло возложенные на него задачи, необходимо знать что читать, как читать и как в целом наилучшим образом организовать занятия.

Что читать? С какой целью читать?

В среде людей, претендующих на знание марксизма, процветает особая спортивная дисциплина, пока правда не признанная международным паралимпийским комитетом, и состоящая в составлении списков литературы для изучения марксистской теории. Неизменным принципом формирования всех этих многочисленных реестров является сизифов поиск самых посильных произведений классиков, с которых только и следует начинать изучение марксизма.

Нет ничего ошибочнее, чем при нынешней общей грамотности выискивать марксистские произведения, изучение которых позволило бы не испытывать сложностей или испытывать их в меньшей степени, чем, например, штудирование первого тома «Капитала». Марксизм является монолитной системой знаний, словно вылитой из одного куска высокопрочной большевистской стали, поэтому каждое положение каждого произведения гениальных классиков требует предельного напряжения интеллектуальных сил.

Усвоение марксизма есть результат большого трудолюбия, проявленного в изучении, штудировании, соотнесении произведений классиков марксизма, и исследовании конкретно-исторических условий, в которых были выдвинуты те или иные положения марксистской теории и политики. Благо в собраниях сочинений Маркса—Энгельса, Ленина, Сталина с предельной доходчивостью высказываются обоснования практически ко всем изложенным тезисам и принципам, множество раз повторяется, какие конкретно фундаментальные выводы марксизма лежат в основе мировоззрения в целом, а какие частные заключения являются результатом исторического компромисса или специфики ситуации.

Стало быть, вне зависимости от субъективных целей, которые ставятся постигающим марксизм, объективная задача, продиктованная самим существом марксизма, если он, конечно, действительно «материализуется» в сознании адепта, состоит в том, чтобы научиться смотреть на марксизм диалектически, то есть как на целостное научное мировоззрение в развитии, в неразрывном единстве всех.

Грубо говоря, марксистская наука создана классиками и законсервирована большей частью в собраниях их сочинений. Её нужно знать и понимать как три закона Ньютона в их взаимной связи. И только это знание, по мере овладения им, даёт и всё более расширяет возможность субъекту работать по-марксистски, если, конечно, у него вместе с тем высоко развита совесть.

Таким образом, прорывский лозунг, являющийся сжатой формулировкой цели коммунистической борьбы на данном этапе, сам собой даёт и цель самообразования — стать марксистом для того, чтобы заслужить звание коммуниста.

Что значит быть марксистом и работать по-марксистски с точки зрения «Прорыва»?

«Быть марксистом — это значит, по меньшей мере, во-первых, овладеть диалектическим методом мышления, т.е. стать диалектиком, во-вторых, последовательно применять этот метод при анализе и синтезе фактов истории производства материальных условий жизни общества, доводя исследование до открытия или, по меньшей мере, глубокого понимания объективных экономических законов, т.е. стать материалистом, в-третьих, научиться на практике управлять борьбой рабочего класса, руководствуясь требованиями объективных экономических законов, т.е. стать революционером-практиком.

Не овладев диалектическим мышлением, невозможно постичь смысл жизни в ее беспрерывной динамике, во всем многообразии форм ее проявления и развития, невозможно сколь-нибудь надежно воздействовать на происходящие процессы, поскольку диалектический метод, все еще непонятый и недооцененный основной массой человечества, является единственным научным методом, приводящим „механизм“ человеческого мышления и действия в полное соответствие с объективными законами развития природы и общества.

…

В настоящее время для того, чтобы стать коммунистом, необходимо овладеть не только марксизмом, но и ленинизмом.

В отличие от марксизма, который имел три источника своего возникновения, ленинизм имеет два источника: первый — теоретический, т.е. сам марксизм и второй — практический опыт борьбы народников и трех русских революций эпохи капитализма, в которых гегемоном был пролетариат, сумевший самостоятельно найти новую форму диктатуры пролетариата — Советскую власть. Говоря словами Сталина, ленинизм — это марксизм, развитый Лениным применительно к эпохе империализма и пролетарских революций. Ленинизм есть первый абсолютно успешный опыт соединения революционной борьбы пролетарских масс с наивысшими достижениями человеческой мысли в области обществоведения.

Следующим выдающимся этапом развития коммунистического мировоззрения был сталинский этап. В свою очередь сталинизм есть марксизм-ленинизм эпохи победоносного строительства коммунистического общества в одной отдельно взятой стране, крушения классического колониального рабовладения буржуазных демократий и распространения коммунизма как мировой социальной системы».

«Когда марксист ищет ответ на возникший вопрос, он обязан трудолюбиво, творчески, не боясь усталости, вырабатывать ответ, мобилизовав всё то теоретическое богатство, которое создано марксизмом в целом и проверено общественной практикой развития человечества. Т.е. ответ на поставленный историей вопрос дается не мобилизацией десятка цитат, выуженных из марксизма, а тем более из субъективно понимаемого Новиковым «марксизма», а умением сделать современный вывод на базе существующей целостной теории и общественной практики, которая, как правило, по своему содержанию постепенно выходит за рамки уже существующей теории и требует от коммунистов уже не цитатного, а творческого теоретического и практического подхода к анализу новой, актуальной практики».

Луначарский, на наш взгляд, весьма удачно назвал марксизм высшей ступенью познания:

«Марксизм представляет собой не только теорию общества в ее подлинной научной редакции, это — высшая ступень познания. Маркс и Энгельс нашли тот основной метод человеческого мышления, совпадающий с объективными законами развития, который называется диалектическим методом. И буржуазия вынуждена была, опрокидывая, отвергая марксизм, отвергнуть и его основу — материалистическое миросозерцание и его метод — диалектический метод. Вместо того чтобы достижениями науки в области общественной оплодотворить науки о неорганической и органической природе, подвести под науки точные и биологические материалистический фундамент, буржуазия путем враждебного замалчивания марксизма и клеветы на него привела к тому, что естественные науки и науки биологические остались нескрепленными марксистской методологией, оказались недостаточно зиждущимися на объективном материалистическом воззрении».

Далее, что значит стать коммунистом с точки зрения «Прорыва»?

«Во-первых, человек, называющий себя марксистом, обязан, не делая никаких скидок на усталость, изучить все то, знание чего сделало Ленина и Сталина коммунистами-победителями. Если сделать это не удается, то не спешите присваивать себе имя коммуниста, которое предполагает, прежде всего, овладение наукой. В крайнем случае, пусть товарищи назовут тебя марксистом, если они в этом уверены.

Во-вторых, каждый субъект, признающий себя марксистом, обязан иметь на своем счету оппортунистов, посрамленных в теоретической форме классовой борьбы, а также научно-исследовательские, пропагандистские и агитационные труды, опубликованные тем или иным образом. Если этого нет, учись побеждать или перевоспитывать оппортунистов, писать сам и не торопись учить других.

В-третьих, каждый человек, признанный в кругу соратников марксистом, обязан очно или заочно организовать учебу претендентов на звание коммуниста. Если не получается, учись учить, чтобы к тебе, в конце концов, обратились как к учителю.

В-четвертых, каждый марксист обязан уметь работать в коллективе и с коллективом, уметь организовать людей на достижение стратегических целей. Если не получается, учись у того, у кого это уже получается, не конкурируй, а, бескорыстно помогая ему, учись.

В-пятых, никогда не думай о карьере, о славе, о благодарности, о материальной выгоде. Все это делает становление марксиста невозможным. Если вся эта тайная мишура, порожденная глупостью и завистью, тебе не безразлична, занимает тебя, дорогой читатель, знай, что ты, пока, не имеешь к марксизму никакого отношения, независимо от прочитанного и написанного тобой.

Будешь работать на коммунизм, просто, не жалея сил, превозмогая усталость, свалится на твои плечи и то, о чем мечтают лишь пустые, тщеславные и алчные людишки — известность, признание большинства, а вместе с ними и гигантская ответственность, ненависть, зависть, ложь, интриги откровенных врагов и, „обожающих“ тебя, конкурентов.

Сегодня же коммунистами называют себя все те, кто плетется в хвосте пролетарского движения и способны только на поддакивание лидерам профсоюзно-забастовочной формы сопротивления тирании предпринимателей. Борьба за коммунизм принесена современными левыми в жертву беспомощному лепету о необходимости помогать пролетариату в его сизифовой борьбе за „болотную копейку“».

Строго говоря, освоение марксизма невозможно без самообразования.

Многие сочувствующие коммунизму люди искренне желают разобраться в окружающей ситуации и происходящих событиях, следят за новостями, сетуют на слабость коммунистического движения и ругают капитализм и его частные проявления. Однако знание отдельных событий, обличительные агитационно-пропагандистские материалы и даже ораторский талант способны лишь дать известный толчок мысли в определённом направлении. Чтобы действительно объективно понять сущность обстановки, капитализма, режима и пути коммунистической борьбы, необходимо основательное и самостоятельное изучение марксизма.

Тот, кто желает понимать социально-политическую действительность, должен как минимум изучить капиталистический строй, всю его экономическую структуру, тождество противоположностей базиса и надстройки, связь экономики и идеологии, понять внутренние противоречия капитализма и, наконец, осмыслить механику тех сил, которые, зарождаясь в его недрах, в конечном счёте его уничтожат.

Однако из сказанного не следует, что не став крепким марксистом нельзя и шагу свободно ступить в коммунистическом движении. Как раз наоборот, становиться марксистом означает быть полезным прямо сейчас, означает заниматься практической работой как на поприще пропаганды, так и оказанием необходимой технической помощи. Только в практическом деле по настоящему спорится теоретический рост.

Как уже было сказано в газете, после первичного знакомства с известными книгами и брошюрами классиков необходимо наступает этап практической работы:

«Без практической пропагандистской работы, причём желательно в форме литературной, дальнейшее освоение марксизма представляется, вообще говоря, крайне маловероятным. Вдобавок, только если в основе пропаганды лежит внимательное, уже медленное и вдумчивое изучение, главным образом, „Капитала“, „Происхождения семьи, частной собственности и государства“, всех основных работ Ленина и большинства работ 13-томного собрания сочинений Сталина. А неустанное копание по крупным, мелким и мельчайшим вопросам в работах классиков в качестве насущного требования пропагандистской практики, с обязательным разрешением вопросов хотя бы в первом приближении, постепенно создаст устойчивую систему относительно крепких базовых знаний, которые уже качественно отличаются от внутричерепушечного винегрета подавляющей массы левачья. Вместе с тем вырабатывается добротная привычка по каждому „тонкому“ вопросу сверяться с классиками, как бы „советоваться“ с книгой».

В пропагандистской работе начинающего марксиста возможны и упрощения и ошибки, иногда даже грубые. Но главное совсем не в ошибках, а в том, остаётся ли человек на почве искреннего поиска объективной истины или цепляется за свои убеждения, потому что они «свои». Если человек добросовестный, то никакие ошибки в такой ситуации не страшны и обязательно будут исправлены.

К тому же следует отметить, что как показывает практика, успешное самообразование решительно невозможно без определённой ориентировки мысли, установки на поиск истины некоторого изначального круга вопросов. Содержание любой марксистской работы для её успешного усвоения должно быть как-то связано с мыслями человека, с потребностью расширить запас знаний, с жизненным опытом. В ином случае на 99% предприятие обречено на провал. Однако при этом нельзя забывать, что современный средний уровень культуры, качество общественного сознания, располагает всеми задатками для даже стихийного формирования в жизни большинства физически зрелых индивидов соответствующих факторов обозначенных потребностей. Поэтому, кстати говоря, случаются девятилетние композиторы и шахматисты, но не может быть девятилетнего марксиста.

Как правило данную потребность формирует известный комплекс интересов, присущий индивиду на первый взгляд по случайному стечению обстоятельств. Количественное и качественное разнообразие данного комплекса интересов выступает в форме нормальной любознательности человека и является прекрасным подспорьем к самообразованию и плодотворному развитию личности в целом. В таком случае остаётся поднять нормальную любознательность до уровня научной, и неослабевающий интерес к поиску объективных истин гарантирован.

Реже потребность в самообразовании возникает на почве зрелого, сознательного отношения к жизни. Понятие сознательности индивида не ограничивается степенью научностью его мировоззрения, а также включает в себя такую характеристику, как продуманность и логическая непротиворечивость взглядов. Такого рода целостное мировоззрение обычно связывают с житейской мудростью. Оно совсем не обязательно научно, однако имеет в себе потенциал к научному образованию, в том числе марксистскому. Вместе с тем, умудрённые жизненным опытом люди, тяготеют к консервации своих взглядов, к непринятию нового, при этом естественно утрачивая возможность продуктивной практики, как профессиональной, так и в быту. Если в человеке осталось стремление к проработке своих взглядов, к повторному продумыванию своей позиции, то обозначенная склонность к самообразованию обязана проявляться.

Кроме того, интересы человека позволяют ему сосредотачивать своё внимание с наименьшими волевыми усилиями на той тематике, которая прямо перекликается с ними. Однако зачастую интересы, относительно случайно возникнув, представляют собой скорее знакомую область знаний, нежели предмет особых духовных переживаний. Интересы могут служить добрым подспорьем исключительно на стартовом этапе самообразования, в дальнейшем продуктивное расширение горизонта знаний, усвоение диаматической методологии, увеличивает силу ума до возможности длительного поддержания внимания к изучаемому предмету. В дальнейшем упорство, обстоятельность и тщательность постепенно входят в привычку научно-теоретической работы.

Диаматике предстоит завершить стихийно начатый математикой и физикой процесс наполнения сознания конкретными абсолютными истинами, таким образом избавив человечество, прежде всего, от мистицизма, так называемого метода проб и ошибок и русского «авось», которому в XX веке придумали вычурное название «теория рисков». Диаматика после социального «раскрепощения» революционным процессом строительства коммунизма постепенно превратится в единственный неоспоримый метод формирования абсолютно адекватного индивидуального и общественного сознания.

Сегодня в конкретном случае самообразования сторонника коммунизма мы обязаны иметь пример именно такого формирования сознания, его наполнения положительным содержанием и вытеснения из него глупостей, что, уместно будет заметить, обогащает жизнь и удовлетворением и удовольствием. Вот какой вывод по теме делает Валерий Алексеевич:

«Естественно, что первым алгоритмическим шагом всякого гениального мышления является усвоение аксиомы диаматики: материя первична, сознание вторично. Но и эта истина абсолютна лишь в пределах основного вопроса философии. За её пределами начинается живая диаматика, состоящая в том, что всей деятельности человека в материальном мире предшествует психический акт воли, высшей формой которого является сознание той или иной степени адекватности. Поэтому, в зависимости от уровня развития сознания, в одном и том же историческом контексте, одни индивиды переживают трагедии, а другие благоденствуют, наиболее развитые из них благоденствуют на уровне счастья, а безусловно гениальные — на уровне наслаждений и перманентного блаженства.

Многие мои современники, но не все, кинутся доказывать, что перманентно блаженствовать невозможно, тем более для всех, поскольку некоторые признанные гении кончили свои дни на кострах инквизиции. Но это означает лишь то, что многие мои сверстники настолько затурканы рыночной экономикой, что давно уже не летают в своих снах, а убегают в них от налоговых инспекторов, коллекторов и киллеров. Больше того, при современном устройстве общества блаженство, наслаждение жизнью недоступно никому, ни лауреату нобелевской премии, ни олигарху, ни его жене, ни папе римскому. Мало кто сегодня поймёт слова Маркса о том, что счастье есть борьба, поскольку многие сегодня, как и Солженицын, под борьбой понимают лишь бодание телёнка с дубом.

Трагичное бытие большинства населения планеты на протяжении тысячелетий обусловлено, во многом, тем, что массовое общественное сознание формировалось настойчивым применением к индивидам, сначала, детских, в большинстве своём, идиотских сказок перед сном, на манер о Бабе–Яге или Гарри Поттере, затем, при помощи детских сказок для взрослых, возведенных в ранг „законов“ божьих, экономических, националистических и расовых теорий, романов Бабеля, Солженицына, Померанца, Ерофеевых…

Но, по мере усиления СССР и, соответственно, крушения европейской мировой колониальной системы, уже к середине ХХ века навыки чтения большинства населения многих стран Азии, Африки и, даже, США, поднялись существенно выше по сравнению с Россией 1917 года, когда её пролетарские массы воспринимали марксизм в окопах первой мировой войны только на слух, только в виде лозунгов и только на веру.

Поэтому в современных условиях у пролетариев, прежде всего, умственного труда есть большие шансы, при желании, самостоятельно, без пастырей и пророков типа Солженицыны, Познера, Сванидзе, разобраться в логических построениях Гегеля, тем более, Маркса, Ленина и Сталина. Это желание будет возрастать тем быстрее, чем масштабнее религия и либеральное правительство, в целях экономии бюджета, будет вытеснять из современных ВУЗов оппортунистические и коллаборационистские кафедры гуманитарного профиля, всевозможных дугиных. Процесс повышения экономической эффективности преподавания в ВУЗах, т.е. сокращения преподавателей гуманитарного профиля в России, несмотря на верноподданническое или пустое содержание их лекций, набирает обороты. Следовательно, не только в пролетарских коллективах, но и в среде студентов, в недалёком будущем у пропагандистов марксизма, если таковые, действительно, подготовят себя, практически, не будет конкурентов. При должном творческом отношении к самообразованию и пропаганде, современные творческие марксисты, объединённые в партию научного централизма, могут образовать единственный центр научных обществоведческих знаний и никакие богословские или официальные профессора либерального толка не смогут составить им конкуренции в связи с ангажированностью, догматизмом, спекулятивностью и хвостизмом их „познаний“».

Крупская, будучи крупнейшим марксистским теоретиком и практиком образования, писала, что ничто не доставляет такого удовольствия человеку, как умение увязывать новое со старым, встречать новое явление, дерзко нарушающее установившиеся представления и разоблачать его загадочность.

Как читать?

Слово «образование» кроме того означает и образование, то есть создание, вокруг основного фонда знаний и представлений человека, новых слоёв познания, прочно связанных с этим основным фондом. И книга здесь имеет капитальное значение. Значит, для продуктивного самообразования жизненно необходимо научиться работать с книгой, выработать привычку читать много и при средоточии внимания. Нет ничего глупее, чем читать быстро, в смысле «глотая книги». Такого рода «самообразование» есть пустая трата времени. В процессе постижения основательной научной литературы абсолютной властью обладает гениальная ленинская формула «лучше меньше, да лучше».

В общественном сознании давным-давно укоренилось дурацкое пренебрежение по отношению к умственному труду. Признаётся неоспоримым то, что для достижения относительно сносного мастерства, скажем, в классическом танце, человеку требуются годы ежедневных изнурительных тренировок. Чтобы научиться сносно по выразительности и технике выполнять хотя бы хоть один арабеск, необходима как крепкая общая хореографическая подготовка, так и многотысячное повторение самой позы. Чтобы, скажем, стать приличным мастером в слесарном деле, необходимо пару лет успешно орудовать слесарным инструментом. Однако при этом, такой умственный труд, как овладение марксизмом абсолютное большинство людей представляет себе как лёгкую прогулку — прочитал «Капитал» один раз и стал марксистом. Также и относятся к организации работы по пропаганде марксизма — сел, написал статейку о том о сём, не перечитывая, не размышляя, не продумывая каждое слово, не сверяя каждую мысль с классиками, и готово. Неудивительно, что подобное легкомыслие приводит к сплошным неудачам и разочарованиям, в том числе на почве завышенных ожиданий от однократного прочтения классиков и первых результатов после выпуска пропагандистских материалов.

Следует отдавать себе отчёт в том, что между прочтением марксистского произведения и его пониманием, усвоением лежит процесс многократного перечитывания, многократного обращения к тексту, сопоставления, обдумывания и штудирования. Ёмкость гениальных произведений Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина такова, что и двадцатикратное обращение к отдельному из них открывает что-то новое, ранее незамеченное и не учитываемое. Всё дело в том, что эвристическая сила действительно марксистского текста состоит не только в теоретической глубине непосредственно повествования, но и в том, как те или иные мысли и положения увязываются в сознании читателя в связи с оперированием марксизмом как целостным учением. Иными словами, в ходе роста личности как марксиста ранее прочитанные произведения осваиваются вновь с известной новой глубиной и свежестью, всё более ясным представляется ход мысли автора и объективные факторы, отражающиеся в нём.

Наиболее эффективными средствами усвоения произведений классиков представляются следующие. Во-первых, продумывание рассуждения автора, продумывание того, можно ли рассуждать о предмете как-нибудь иначе. Во-вторых, пересказывание положений произведения другому человеку в порядке обмена впечатлением или знакомства с марксизмом. В-третьих, наконец, переработка марксистской позиции в самостоятельную заметку или статью, то есть изложение прочитанного и понятого, реферат.

Известно, как сами классики работали с литературой: делали выписки, составляли конспекты, формулировали критические замечания. Крупская, например, рекомендует составление тетрадок с сжатыми, чётко написанными наглядными записями, отражающими тезисы произведения и то, что нужно и хочется запомнить.

Однако усвоить произведение не всегда значит в полной мере овладеть системой объективных истин, изложенных в нём. Дело в том, что немаловажную роль в становлении научно-теоретического сознания играет запас личных наблюдений, жизненный опыт человека, в особенности опыт оперирования знаниями. Как это было сказано выше, не применяя марксизма на практике, в том числе в научно-исследовательской работе, в профессиональной деятельности и даже в практике личной жизни, им, собственно говоря, овладеть в полноценном смысле невозможно. Поэтому, свойственное некоторым интеллигентам «рафинированное» чтение классиков, чтение ради чтения, чтение ради самолюбования всезнайки, не имеет ничего общего с марксистским самообразованием и коммунистическим движением.

Вот почему чрезвычайно важно, чтобы занимающийся самообразованием старался применять и проверять приобретаемые знания путём личных наблюдений и трудовой переработки.

Темпы самообразования варьируются в пределах допустимого объективными условиями. Сегодня ситуация такова, что решающую роль играет степенность образовательного процесса, максимально возможный упор на качество, а не на скорость. Лихорадочность, которую часто проповедуют горячие головы, сегодня только вредит. Сегодня нам нужна библиотечность, а не «р-революционный» балаган.

Именно активизацией процесса самообразования, утверждением духа самообразования и самовоспитания в среде сторонников «Прорыва» достигается то необходимое состояние, которое располагает к решению важнейшей стратегической задачи: «завершить создание и массовое освоение полноценной теории построения коммунизма на основе объективных предпосылок, рожденных развитием современных производительных сил».

А. Редин, А. Боровых
19/11/2017

---

Приписка

В дополнение следует сказать о соотношении усвоения научных знаний вообще и марксистского самообразования, так как этот вопрос оказывается достаточно актуальным в ходе обсуждения статьи.

Нет и не может быть подтверждённых практикой знаний, которые бы препятствовали становлению марксиста. Более того, мы, в отличие от большинства левых, рассматриваем процесс становления диаматика не как процесс усвоения профессорско-словарного варианта советского или антисоветского «диамата», но как элемент общего обучения. И когда мы призываем изучать диаматику, то это не означает чтение «учебников», не означает чтение только «Науки логики» или даже только «Науки логики» и работ классиков.

Борьба за общую образованность и есть важнейшая составляющая борьбы за диаматическую образованность, сиречь за марксистское самообразование. Математика есть частный случай диалектики. Физика, химия, биология и другие более частные науки есть применение диаматики к изучению различных форм движения материи, открытие объективных законов, по которым существует живая и неживая природа. Хоть элементы диаматического мышления в открытиях великих естествоиспытателей и проявляли себя лишь в рамках их стихийно-материалистического мировоззрения.

Точно так же, как осваивая «Капитал», мы фактически постигаем исторический материализм на примере одного из способов производства, изучив высшую математику, механику, термодинамику, оптику, электродинамику, органическую и неорганическую химию и так далее — мы частично приобщаемся как минимум к диалектике, а в редких случаях и к диаматике.

Предлагается двигаться от простого к сложному, от общей образованности к диаматике, от широкой начитанности к марксизму.

Вместе с тем, постижение любых частных знаний закономерно вызывает необходимость обращения к методологии, то есть к философии марксизма, к положениям диаматики. Таким образом, складывается гармоничное отношение процесса постижения частных знаний и процесса освоения диаматики. И таким образом, диаматика усваивается в том числе на материале частных наук, а не безжизненными философскими схемами по пыльным выхолощенным учебникам.

Энгельс, отвечая на вопрос о том, как учиться мыслить, говорил, что человечество не выработало лучшего способа, чем изучение истории философии. Заметьте: не зазубривание законов диалектики, а обращение к философским концепциям прошлого. Следует уточнить, что наиболее плодотворным будет изучение непосредственно диаматики и её источников в лице Г.В.Ф. Гегеля и Л. Фейербаха. Следует также добавить уже сказанное выше, что вторым по важности и значению является добросовестное изучение частных наук и отметить, что диаматика также усваивается на материале личных наблюдений, на богатом жизненном опыте, к которому, конечно, подходят взвешенно и самокритично.

Товарищ Лбов в этой связи, переходя от вопроса «главное уметь творчески мыслить» к раскрытию сущности обучения диаматическому мышлению, писал:

«У Сталина вопрос о всеобщей взаимосвязи в философских воззрениях был совершенно не зря одним из ключевых потому, что диалектическое познание есть познание всех свойств предмета, то есть диалектическое мышление, как начальный этап познания, поначалу предполагает изучение именно как механический процесс наблюдения (в широком философском смысле), для которого совершенно непринципиален способ получения знаний об этих свойствах, является ли он результатом самостоятельного изучения или заучивания. Одним из элементов свойств предмета являются его взаимосвязи, которые расширяют объем этих свойств. Чем сложней предмет, тем больший объем этих свойств и взаимосвязей, соответственно, все нереальней и нереальней становится непосредственное изучение, все более становится необходимым абстрагирование свойств предмета в виде готовых законов и понятий, соответственно, собственно мышление выступает в большей части как систематизатор уже готового знания и в меньшей — как производитель нового знания.

…Марксисты видят процесс обучения диалектическому мышлению как элемент общего обучения. Если ты изучаешь диалектику, но не изучаешь окружающий мир, то диалектика не поможет вывести никаких правильных идей из ничего. Невозможно быть невеждой с „правильным мышлением“ — мышление должно строиться на некоторой базе знаний… Когда „Прорыв“ призывает изучать диалектику, то мы по умолчанию предполагаем, что наши читатели и сторонники и без этого занимаются самообразованием в обществоведении — изучают историю, экономику, читают статистические сборники, аналитические статьи и научные работы по интересующим обществоведческим проблемам, собирают данные собственными силами из разных источников. И этот чисто механический процесс не менее сложен и труден, чем собственно исследование освоенного материала диалектическими методами. Диалектика оплодотворяет знания, синтезирует их, придает им динамику, но не заменяет их. Примененная к отраженным в сознании явлениям реальности, диалектическая логика обеспечивает адекватность этого отражения, то есть соответствие законов мышления объективным законам бытия, но сама по себе не заменяет самого отражения.

Мы, „прорывцы“, много лет работали, ориентируясь в пропаганде на наиболее передовую часть интеллигенции и пролетариата, на кадры, для которых призывы к экстенсивному приобретению массы знаний в различных вопросах были просто излишни — наиболее сложным вопросом была методологическая часть анализа этих знаний. Однако расширение пропаганды, соприкосновение с некоторыми группами пролетариев с более низким уровнем развития, вызывают столкновение и с махаевскими тенденциями среди несознательных пролетариев, состоящими в отрицании роли революционной интеллигенции в формировании рабочего класса, низведение интеллигенции до роли „слуг“, с которыми можно не считаться, так как по воззрениям неомахаевцев, „не трудом живут“ и их знания легко компенсируются бытовым „рассудком“, или т.н. „умением мыслить“».

Видна, кроме всего прочего, важнейшая политическая составляющая в выборе принципов самообразования.

Держитесь научного подхода в самообразовании и будете на правильной политической линии в этом важнейшем для развития каждой личности и становлении революционера-практика вопросе.

И завершающая ремарка непосредственно об изучении марксизма. Наш опыт работы в газете показывает, что реальное глубокое понимание какого-либо вопроса теории марксизма происходит исключительно или почти исключительно в ходе его проработки для выступления с печатным словом. Только прививая вкус к печатной пропаганде, с одной стороны, и воспитывая высокую ответственность автора перед читателями, с другой стороны, возможно обеспечить продуктивную кадровую ковку, с нашей точки зрения.