№ 2/30, II.2019
К школьникам и студентам, а также их родителям
Нередко можно услышать: «Зачем мне это знать, в жизни подобное не пригодится». Заманчивая логика, сулящая возможность пройти жизненный путь, особо не напрягаясь в образовании. Ведь многие недооценивают трудность именно умственной работы и демоническую силу умственной лени. К тому же, подобный прагматизм рождается сам собою, как нечто естественное, в окружающих условиях жизни, когда идея земного счастья вращается вокруг добычи денег и, следовательно, выгодными кажутся те навыки, которые выглядят для этого наиболее пригодными.
Но попробуем посмотреть на процесс образования шире, не из глаз человека, который выбирает между рутинным трудом рабочего, инженера, служащего, интеллигента и предпринимательским или криминальным лихом.
*
Человек приходит в этот мир не на пустое место, а в конкретные жизненные условия, он взрослеет и воспитывается в определённых, не зависящих от него обстоятельствах. Каждое новое поколение людей получает в качестве стартовых условий ту систему организации общества, к которой пришли все те поколения, которые жили до него.
Ни у одного молодого человека не возникает сомнений по поводу необходимости использования той материальной культуры человечества, которая построена, произведена и разработана на данный момент времени. Более того, те, кто не имеют доступа к современным технологическим достижениям, например, в области телекоммуникации, испытывают как минимум неудобство, огорчение и досаду. Все молодые люди хотят в полной мере потреблять материальную культуру человечества в виде технически современного жилья, инфраструктуры, одежды, продуктов питания, утвари, средств связи и компьютерных технологий.
На вопрос «почему», обычно отвечают, руководствуясь представлениями о комфорте, ведь более технологичные вещи как правило и более удобные. А вот вопрос «зачем» мало кто ставит.
Зачем мы используем (потребляем) всё более совершенные в технологическом плане вещи?
Разве само по себе это делает нас счастливее? Вроде бы нет. Есть даже различные общественные течения, утверждающие, что высокие технологии делают людей несчастными.
Дело обстоит так: технологии повышают производительность труда, освобождают человека от рутины, хлопот, ускоряют коммуникацию между людьми и т.п. Технологическое развитие человечества есть неизбежное благо, и это часть прогресса. Но при этом ключевую роль играет не совершенствование техники, а качество отношений между людьми. Если отношения между людьми строятся на гуманной, научной основе, значит и технологии употребляются в помощь всем людям. Если же общественные отношения строятся на основе социальных инстинктов (интерес, выгода, власть, индивидуализм), значит технологии превращаются в средство эксплуатации и угнетения человека человеком. Этот процесс элементарно проследить на примере такой современной технологии, как интернет. Сама по себе коммуникационная, компьютерная сеть, объединяющая всё человечество, представляет собой огромный потенциал для развития людей и производства. Но экономические отношения капитализма превращают эту технологию в средство дебилизации населения, зарабатывания денег, мошенничества и т. д. Точно так же предприниматели превращают высокие производственные технологии во всё более совершенные средства массового и индивидуального террора, в орудия войны и порабощения.
Теперь ясно: если качество общественных отношений не удовлетворяет потребностям счастья человечества, то усовершенствование техники приводит в том числе и к росту несчастья, ведь техника ускоряет социальные процессы.
Например, интернет представляет собой такую рыночную помойку, что некоторые готовы отказаться от него вовсе, лишь бы не ощущать этот электронный смрад.
Или другой пример. Массы людей в своём стремлении пройти по головам и занять место под солнцем ради получения лучших квартир, машин, смартфонов, ноутбуков и одежды превращаются в настолько нравственно отвратительных персонажей, что некоторые готовы сбежать в лес жить примитивным укладом хозяйства, лишь бы не видеть это падение нравов.
Но бежать от общества и техники, конечно, — не выход.
Если посмотреть на вопрос чуть шире, то мы увидим, что совершенствование технологий по своему существу высвобождает силы человечества. Так и мы с вами стремимся использовать более совершенные с технологической стороны вещи, чтобы сэкономить физические и умственные силы в пределах удовлетворения ими потребностей. Всё в конечном счёте сводится к количеству времени.
Разумеется, читатель может возразить, что гонка за более технологическими вещами часто носит оттенок потребительства — более совершенный компьютер, чтобы играть в более новые игры, более совершенный смартфон, чтобы казаться более состоятельным и т. д. Но этот момент, каким бы он ни казался распространённым, является всего лишь частным случаем проявлением тяги к роскоши, к потреблению того, что недоступно другим, во многом ради демонстрации самого факта потребления. Т.е. эти явления не имеют отношения к технологиям. Технологическое развитие человечества происходит не из-за тяги к роскоши и не по хвастовству.
Далее, важно понимать, на что мы направим те силы, которые у нас высвободились в результате использования более технологичных вещей. На что потратим то дополнительное время, которое получили. И не возникает никакого сомнения, что высвобождение сил и времени есть предпосылка для дальнейшего развития и роста человечества.
Точно так же, появляясь на свет, новое поколение застаёт известный уровень и развития духовной культуры человечества, достигнутый всеми предыдущими поколениями. Однако, если использование современных материальных благ не вызывает особых затруднений, то освоение духовной культуры человечества — тяжёлый умственный труд. В порядке самотёка происходит самое элементарное — научиться говорить и понимать людей, овладеть основами поведения и взаимодействия между людьми. Легко научиться самому примитивному — писать, читать и считать, но дальше требуется серьёзное трудовое усердие.
Если употребление материальных благ даёт человеку силы и время на развитие, то что даёт овладение культурой человечества в должной мере? Именно в этом моменте спотыкаются прагматики, которые утверждают, что готовы усваивать только те знания, которые кажутся им полезными для зарабатывания денег и благоустройства жизни.
Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, что такое духовная культура человечества?
Мы знаем, что вся материальная культура человечества есть совокупность продуктов преобразования человеком природы под свои нужды, под свою социальную природу (куда входят и продукты преобразования человеком самого себя). Вся эта культура выражена через тело природы, представляет собой те или иные предметы природного мира, изменённые особым образом, или элементы природы, соединённые особым образом. Очевидно, что материальная культура человечества — это «застывший» в атомах и электромагнитных волнах успешный опыт человечества.
Но что в таком случае представляет собой духовная культура человечества? Чтобы разобраться, следует сопоставить понятие всего опыта человечества и материальной культуры. Исчерпывается ли накопленный опыт человечества той материальной культурой, которая была создана человеком?
На последний вопрос ответить утвердительно невозможно, потому что выпадают целые сферы жизни общества.
Во-первых, чтобы успешно преобразовывать природу, её нужно познать, нужно знать, как создать средства и орудия преобразования, иными словами, нужна система адекватных действительности знаний, которая при этом будет передаваться из поколения в поколение.
Во-вторых, человечество — не сумма отдельно стоящих людей, а сложный социальный организм, кооперация, взаимодействие, известное соединение людей в их жизнедеятельности. Значит, необходимо понимание, как этот социальный организм функционирует и что требуется для оптимального взаимодействия людей.
В-третьих, человечество, преобразуя природу, преобразует и само себя. Люди сильно меняются с развитием, меняется их мышление, поведение, даже внешний вид. На определённом этапе эти изменения становятся настолько далёкими от первозданного состояния человекообразных обезьян, что требуют целенаправленного управления собой. А значит, мы должны накапливать знания о себе и использовать их для самовоспитания и самоизменения.
В-четвёртых, человечество познаёт и преобразует мир не только сообразно своей биологической природе (транспорт — чтобы быстрее передвигаться в пространстве, телекоммуникации — чтобы быстрее общаться, сельское хозяйство — чтобы продуктивнее питаться, жилища — чтобы эффективнее противостоять неблагоприятным атмосферным условиям и т. д.), но и социальной природе (города — чтобы повысить качество кооперации, станки и компьютеры — чтобы повысить производительность труда и т. д.). Аспектом социальной природы человека является эстетическое восприятие действительности. Человечество на протяжении всей своей истории творило искусство. Искусство есть творческое отражение общественной жизни или преломленное через общественное сознание творческое отображение природы, осуществляемое посредством литературы, живописи, музыки, танца, архитектуры, скульптуры, дизайна, актёрской игры или же посредством соединения некоторых или всех этих способов — в эстраде, сценической деятельности, театре и кино.
Таким образом, вышеуказанные четыре момента накопленного опыта человечества непосредственно не входят в его материальную культуру и, следовательно, составляют культуру духовную. Иными словами, духовная культура человечества — это накопленные в общественном сознании сведения, искусство и наука.
Разумеется, ведущее значение в духовной культуре имеет именно наука, т. к. представляет собой все адекватные объективному миру знания о нём, включая знания о самом обществе и человеке, проникающие в сущность явлений и их взаимной связи.
Духовная культура человечества, разумеется, не висит в воздухе и содержится не только в головах живущих людей, но зафиксирована и на других материальных носителях информации — в книгах, на полотнах, зданиях, жёстких дисках и т. д. Духовная культура вполне материальна.
Познакомившись с содержанием понятия духовной культуры человечества, несложно сделать вывод, что овладение богатством этой культуры позволяет индивиду состояться как личности и развивать себя и общество, в котором он живёт. Сделать значимый вклад для живущих и будущих поколений, обессмертить себя. Не владея тем богатством, которое выработало человечество, принципиально невозможно в полной мере соответствовать объективному потенциалу прогресса, что означает снижение той совокупной общественной силы, которой располагает человечество.
Вместе с тем, овладение богатством духовной культуры человечества позволяет личности выработать такое качество мировоззрения (научное и с высоким художественным вкусом), которое обеспечивает не только максимальный уровень успешности деятельности, но и предоставляет возможность получать наслаждение от усердного труда на пользу общества и альтруизма, быть демиургом в той или иной области.
Другой вопрос, что духовная культура человечества содержит в себе не только истинные богатства, но прорву различного бесполезного хлама: суеверия, религии, гороскопы, мистику, идеализм, лженауку, ложь и т. д. Чтобы очистить и упорядочить её, необходимо руководствоваться научным методом мышления.
Становление научного мышления в обществе происходило и происходит до сих пор со скрипом.
Так, в начале XIX века немецкий философ Гегель в работе «Наука логики» обобщил всю созданную до него философию и таким образом сумел сформулировать наиболее бесспорные положения о всеобщем, т. е. о том, что содержится абсолютно во всех элементах мироздания. Но главное приобретение гегелевской философии — систематизация диалектического метода, т. е. метода мышления, который рассматривает всё в развитии. Маркс в содружестве со своим товарищем Энгельсом сумел овладеть огромным пластом человеческой духовной культуры и обобщил вообще всё ценное и научное в ней, создав таким образом своё учение — марксизм. В основе марксизма положен научный метод мышления — материалистическая диалектика (диаматика). Маркс и Энгельс, в отличие от Гегеля, исходили из того, что мироздание — это бесконечный объективно существующий в пространстве и времени материальный мир, а все формы мышления и идей есть свойства высокоорганизованной материи. Ученики и последователи Маркса — Ленин и Сталин — развили дальше марксистскую науку как синтез истин о наиболее общих объективных законах развития, прежде всего, общества, как материи особого рода. Таким образом, марксизм-ленинизм-сталинизм есть наиболее ценное в духовной культуре человечества, то, что следует считать подлинно научным мировоззрением.
В настоящее время марксизм-ленинизм не занимает должного места в общественном сознании, главным образом, потому, что его выводы об организации общественной жизни при капитализме носят революционный характер. С точки зрения марксизма нашему обществу требуются серьёзные перемены, которые не устраивают власть имущих олигархов и капиталистов помельче, поэтому выводы и положения марксистской науки тщательно дискредитируются, замалчиваются и драпируются различной нелепой критикой и ложью.
В настоящее время современными специализированными учреждениями внедрён комплекс образовательных дисциплин, который в некоторой степени отражает текущее развитие наук. Многие науки серьёзно заражены идеализмом, а в области обществоведения — все дисциплины прямо или косвенно исходят из центрального положения о вечности капиталистического устройства общества.
Однако при этом естественные науки школьного и университетского уровня представляют собой в основном формулировку объективных истин. Математика — всецело объективных истин. Многие гуманитарные дисциплины знакомят с широким спектром полезной информации и вполне могут изучаться критически. Таким образом, усвоение современных образовательных курсов есть движение к общей образованности, а общая образованность, в свою очередь, есть предпосылка к освоению марксизма. Постижение любых частных знаний закономерно вызывает необходимость обращения к методологии, т. е. к философии марксизма, к положениям диаматики. Так складывается гармоничное отношение процесса постижения частных знаний и процесса освоения диаматики, и таким образом она усваивается в том числе на материале частных наук.
В завершение следует отметить, что в основе образования человека лежит его самостоятельная работа. Нет и быть не может никаких способов постижения истин, кроме напряжённой и усердной самостоятельной умственной работы: многократного перечитывания, сопоставления, пересказывания и т. д.
Итак, учиться нужно, чтобы быть полноценным, всесторонне развитым и счастливым человеком. Учиться как следует означает овладеть всем тем богатством, которое выработало человечество, наиболее ценное из него — марксизм.
РЕДАКЦИЯ
02/02/2019 (вторая редакция от 25/09/2019)
Прорывист 
Да, я сам некогда тоже так рассуждал: зачем мне учить то, зачем это, если оно мне никогда не пригодится, как мне казалось. Демоническая сила лени — метко сказано! Хорошо написано, надеюсь молодым людям эта заметка поможет пересмотреть свое отношение к учёбе!
В свое время на меня произвело сильнейшее впечатление то, что Ленин, который уже в 23 года читал «Капитал» в подлиннике и проводил занятия с социал-демократами по третьему тому «Капитала», который уже развил учение Маркса относительно теории расширенного воспроизводства совокупного общественного продукта из второго тома «Капитала» (здесь Ленин впервые разделил первое подразделение общественного производства на две составляющие части), и «вдруг», Ленин, который уже написал работу «Материализм и эмпириокритицизм», берется за самое скрупулезное и творческое изучение трудов Аристотеля и Гегеля в возрасте 45 лет. Почему так медленно растет авторитет людей, которые сегодня называют себя коммунистами, большевиками? Потому, что они не понимают влияния подлинной образованности на авторитет и продуктивность мышления. Без превосходства над буржуазией в умственном развитии, о построении коммунизма не стоит заикаться. Все трудности Мадуро проистекают из этого обстоятельства.
Прошу прощения за вопрос не «в тему». А разве Уго Чавес и Мадуро собирались строить в Венесуэле коммунизм?
Как говорил Ленин, лучше, когда тысячи работающих не называют себя коммунистами, чем то, когда один болтающий называет себя коммунистом. Интересно, что может вызвать у олигархов США такою реакцию на события в Венесуэле, такую консолидацию «пауков в банке», т.е. европейского капиталистического «содружества»? Разве национализация основного источника доходов страны, бегство из неё местных олигархов, не свидетельство вектора чавизма? А дружба Чавеса и Мадуро с Кастро в условиях, когда строители коммунизма в СССР предали Кубу, разве это мешает строительству коммунизма?. На сколько я знаю, за стерильную революцию и стерильное строительство коммунизма стоят только троцкисты. Как относятся марксисты к стихийной борьбе рабочих против капиталистов, за зарплату? Как к составной части борьбы за коммунизм. Как относятся марксисты, к тем, кто называет себя коммунистами, но поощряет экономическую борьбу рабочих? как к оппортунистам. В движении чавистов много стихийного, не подкрепленного знаниями марксизма, в этом их трудности, возможность поражения, но не откровенный оппортунизм, как у Зюганова. Борьба Мадуро против главной империалистической страны является обязательной составной частью борьбы за коммунизм. Одни революционеры проиграли революции, потому, что не смогли восставшие массы соединить с марксизмом. Другие революционеры не сделали революцию потому, что их познания в марксизме оказались недостаточными, чтобы поднять массы на революцию. Так что, пока, чависты меньше нагадили в мировую коммунистическую революцию, чем члены КПСС, начиная с 1953 года.
Спасибо.
Опять не «в тему»: «Несмотря на скачки в первый период социалистического строительства, прежде всего в Советском Союзе, но и в других странах, например, в Китае, компартии, находившиеся у власти, ни на теоретическом, ни на практическом политическом уровне не отвечали требованиям формирования нового коммунистического общества, ведению внутренней идейно-политической и социальной борьбы на благо коммунистического строительства».
Из презентации выступления Элени Беллу, члена Политбюро ЦК КПГ, в Стамбуле 16-17 февраля 2019 года «Выводы из стратегии Коммунистической партии Греции в 40-е годы в свете стратегии международного коммунистического движения и выводов из социалистического строительства в XX веке»: http://ru.kke.gr/ru/articles/-40-XX-/
Пожалуйста, ознакомьтесь с «выступлением» полностью.
Валерий, прорывцы стоят на этих позициях с 1995 года. Просто, между моментом сформирования верной теоретической концепции и её воплощением в практическое победоносное движение рабочего класса лежит, к сожалению, продолжительный период материализации теоретических достижений в практическое массовой СОЗНАТЕЛЬНО движение. К несчастью, этот период, как правило, превращается в мучительный период внутрипартийной борьбы с «товарищами», которые в силу низких навыком научно-теоретической работы, долгое время цепляются за догмы, рожденные господством неосознанного оппортунизма в рядах уже сложившегося руководства. Сегодня руководство КПРФ, РКРП, ВКПБ и являются такими тормозами. Упущено много времени за которое можно было бы подготовить множество партийцев со взглядами Элени Беллу. Но прорывцы, пока, ушли чуть-чуть вперёд по сравнению с положениями её доклада. Мы уже ищем и находим систему подготовки кадров, ведения партийного строительства, исключающего проникновение оппортунистов, примитивных карьеристов в ряды руководства партийными организациями коммунистического толка.
Спасибо.
К сожалению только из Гегеля делают нынче карго-культ. На самом деле никто сейчас не понимает его произведений на достаточную глубину. Вместо того чтобы их добросовестно изучать, все только и говорят что в его трудах скрыта истина, а в чём же конкретно она заключается — никто толком не знает. Только в философских тетрадях Ленин вроде бы наконец пришёл к понимаю того что такое «стоимость» — он несколько раз про неё делает эмоциональные пометки.
Пилот, чтение Гегеля есть, одновременно, и тест, и тренинг, позволяющий, с одной стороны, ответить себе самому на вопрос, есть ли у тебя сегодня задатки теоретика, который способен РАССУЖДАТЬ над любой проблемой в режиме наибольших обобщений, с целью обнаружения объективных связей, приведших к возникновению исследуемого явления, т.е. объективных законов. Если, читая Гегеля, человек отдаёт себе отчет, что ничего не может понять, тем более, выявить ОШИБКИ Гегеля, то это означает, что для функций теоретика рабочего движения он, ПОКА, ещё не созрел. Но с другой стороны, чтение трудов Гегеля, особенно «Науки логики», и является великолепным тренингом, который позволяет развить в читателе теоретика. Гегель приучает к усидчивости, поможет выработать умение отслеживать продолжительное движение мысли от явления к сущности. Есть замечательные участники рабочего движения, которым абсолютно не нужно читать труды Гегеля. Они не собираются становится теоретиками, они горят желанием практической деятельности, живут состоянием борьбы, и требуют от партийных руководителей только одного, чтобы те не были дураками или предателями тех, кто готов в борьбе за рабочее дело отдать жизнь. Полезно изучить труды Ленина после того, как вы терпеливо познакомились с большей частью «Науки логики».
И снова мы видим тексты пропагандистского толка о том как важно, нужно и полезно изучать труды Гегеля. С этим никто не спорит. Вопрос в том когда же наконец дело дойдёт до обсуждения их ПО СУЩЕСТВУ.
Пилот, а кто мешает вам начать разговор по существу? После того, как вы познакомитесь с большей частью «Науки логики», вы уже приобретете некоторые навыки рассуждений в духе диалектика и вас потянет взглянуть на актуальные проблемы с этой позиции. А после решения вопроса для себя, вас потянет поделиться своими открытиями с читателями. В «Прорыве» до сих пор публиковались статьи, в которых актуальные проблемы рассматривались авторами именно с позиций диаматики. Правда, большинство авторов пошли дальше Гегеля, поскольку опираются уже на достижения классиков марксизма в деле придания диалектике материалистического содержания. А насчёт того, что никто не спорит по поводу НЕОБХОДИМОСТИ изучения трудов Гегеля, здесь вы ошибаетесь трагически. Сегодня ни одна партия носящая коммунистическое название не ставит перед своими товарищами такой задачи. Пока все они работают на авось, стараются казаться храбрецами, а не быть мудрецами.
А разве РРП Попова не ставит задачи изучать Гегеля?
Олег. Попов не только ставит такую задачу, но и делает вид, что изучил Гегеля. Разве в этом есть что-то новое? Маркс и Энгельс не только изучили Гегеля, но и развили его учение методом отрицания всего ошибочного, что в ней заключалось. Каутский, тоже, изучал труды Гегеля, но это не помешало ему стать ренегатом. Плеханов и Ленин читали труды Гегеля, но Плеханов стал меньшевиком, а Ленин большевиком. Так что, никакого автоматизма в выработке мировоззрения не существует. Один физик конструирует атомные реакторы, другой водородные бомбы. Так что, Олег и здесь, строго по Гегелю, подходить необходимо КОНКРЕТНО. Предположим, от рождения один человек обладает психикой, более устойчивой к стрессам, а другой от рождения подвержен страхам, слаб физически. Может ли успешное освоение ими трудов Гегеля, сформировать из них революционеров равного потенциала? А у Попова бросается в глаза интересное сочетание: Гегель сам по себе, а экономизм — сам по себе.
Согласен, но просто вы сказали, что нет таких партий, которые бы изучали Гегеля. РПР — такая партия, как мне кажется. Поэтому я и сказал то, что сказал.
А как вы оцениваете лекции Попова по НЛ, его разъяснение категорий Гегеля?
Молодой сторонник коммунизма получит гораздо больше, если старательно изучит то, что нашел у Гегеля ценного В.И. Ленин. Дело в том, что у Ленина шла параллельная работа, зафиксированная им в «Тетрадях по империализму» и в «Философских тетрадях» Т.Т. 28 и 29. Результатом этой работы явилась книга «Империализм, как высшая стадия капитализма. Т.е. Ленин на практике применил богатство ПЕРЕРАБОТАННОЙ им философии, как минимум, Аристотеля и Гегеля. Этим Ленин продемонстрировал могущество диаматического подхода к вопросам развития и загнивании капитализма. Пока, Попов не показал сколь-нибудь мастерское владение диаматическими категориями, а категориями Гегеля, без их материалистического переосмысления, пользоваться нельзя. Наследие Гегеля необходимо ставить в головах обучаемых с идеалистической головы на материалистические ноги. Пока, Попов не написал ни одного труда, который можно оценить как блестящий продукт диалектического мышления Попова. Пересказывать в сокращенном и упрощенном виде некоторые моменты философии Гегеля, как показала практика занятий Попова с членами РКРП, бесплодное занятие.
Понятно. Было бы очень полезно, если бы прорывцы предложили своим читателям работу, в которой оказывалась методическая помощь в изучении НЛ.
Посмотрите, пожалуйста, https://www.youtube.com/watch?v=-uafKwWbokY насколько вообще правильны и полезны такие разъяснения? Я смотрю и мне кажется, что это весьма действенно. Читаю потом НЛ и многое становится понятнее.
Кроме того, Олег, Почему вы относите РПР к числу коммунистических партий, если она сама себя к числу таковых не относит?
Интересное замечание. В уставе у них сказано, что цель партии формирование бесклассового общества, правда пояснения что это такое довольно сомненительные.
Эту статью нужно во всех школах распространить
Зачем учиться?
Потому что никогда еще невежество никому не помогло.
В лучшем случае — только дуракам в столь же дурацких ситуациях.