№ 4/44, IV.2020

Почему я решил написать по этой теме? Основных причин для написания две. Первая — это моя активная работа по коммунистической агитации и пропаганде. Я много раз наблюдал, что наши оппоненты часто приводят в негативном свете цитаты классиков марксизма. Недалёкие националисты приводят несуществующие цитаты из несуществующих томов. Но в эпоху Интернета их разоблачаешь на раз-два. Более продвинутые националисты вырывают цитаты из контекста. Их разоблачаешь путём опубликования полного текста и отстёгиванием их за такое паскудство.

Сложнее дело обстоит с хитрыми троцкистами — они берут уже целые произведения, обычно небольшие и актуальные на момент их написания, а затем извращают их путём выпячивания нужных и замалчивания неудобных им моментов. Да, они умело используют одну из своих антикоммунистических методик «бить Лениным по Сталину, а Марксом по Ленину…».

Вторая — это попытки действительно разобраться и понять работы Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, чтобы умело применять их теорию на практике.

Когда я взялся читать «Философские тетради» Ленина, один мой уважаемый и уже опытный в марксизме товарищ сказал мне примерно так: «Костя, ты взялся за чтение очень сложной вещи, ибо эта работа есть своего рода высший пилотаж философии! Надо начать с более доступных произведений…». Я ответил ему так: «Да, я это уже понял, что взялся за сложную вещь, но не понесёшь же сразу книгу назад в библиотеку — надо её дочитать и хоть что-то понять, потом снова к ней вернуться…».

«Материализм и эмпириокритицизм» Ленина я читал два раза. Первый раз — электронный вариант из Сети с монитора компьютера. Второй раз был бумажный вариант из библиотеки…

Ещё в прошлом году один мой замечательный друг и товарищ принёс мне почитать третий том «Капитала» Маркса. Читать и легко, и сложно одновременно: язык лёгкий, да, это не «птичий язык» современных «философов»; угадываешь иронию, сарказм в основном тексте Маркса и в комментариях Энгельса, но сложно в том плане, что невозможно одним взглядом, сразу охватить и понять все хитросплетения экономических процессов, понять, где причина, а где следствие. Оно и понятно, ведь этот «самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову буржуа» писался очень много лет назад в XIX веке, но при этом до сих пор актуален и в XXI веке! Читаю медленно, по несколько раз перечитываю абзацы и страницы. Да, потребуется ещё и ещё раз к нему возвращаться и перечитывать его, но уже с тетрадкой, с карандашом и переводить текст в математические формулы для более наглядного понимания…

Да, тексты учёных диалектического материализма не есть лёгкое бульварное чтиво и это даже не талантливая беллетристика писателей-фантастов! Читая эти памятники-шедевры человеческой мысли, снова и снова чувствую себя школьником, студентом, молодым рабочим, который пытается понять-разобраться в математических, физических, химических формулах, законах, в сложных схемах, системах…Что можно посоветовать моим товарищам, которые только ещё приступают к чтению сложных текстов классиков марксизма?!

Первое — это приготовиться к тому, что будет сложно, что придётся подолгу, не «галопом по Европам», а по несколько раз перечитывать и перечитывать текст, но не тупо механически, а творчески! А для этого пригодится мой второй совет — представить себе, что вы — военные или космические разведчики-десантники, учёные-исследователи, которые исследуют и обживают неизвестные, малоизученные территории и планеты, явления природы. Я могу сравнить товарищей из нашей марксистской газеты, которые пишут серию статей «Штудировать Гегеля», с мореплавателями и космодесантниками, которые написали своего рода лоцию, наставление, рекомендацию, инструкцию по изучению неизвестного и малоизученного моря, острова, пролива, материка, планеты!

Очень важен субъективный фактор — да, можно ещё не обладать знаниями в какой-то области в полном объёме, но если у конкретного человека с нормально функционирующим мозгом есть желание добросовестно познавать объективные законы природы, преодолевая трудности (самой главной из них является лень) — это и есть признак психического здорового человека.

Но что сказать о человеке, который вроде признаёт объективные законы природы, но продолжает упорствовать в своих субъективных иллюзиях и хотелках?! Инфантилизм?! Сволочизм?! Шизофрения?! Как-то так.

Прочитав научные труды классиков марксизма, освоив диалектико-материалистический метод, уже можно уверенно выходить в идеологические битвы и насмешливо-грозно спрашивать у наших оппонентов всяких мастей: «А что ты конкретно читал у Маркса (Энгельса, Ленина, Сталина)?! Ага, не читал, но осуждаешь! Что же ты, невежественный или хитрый лжец, искажаешь-извращаешь мысли великих мыслителей?!» И громить наших оппонентов и строить коммунизм согласно теории Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина!

К. Неверов
09/04/2020

Читайте также: «Рабочий рабочим: о политике», «Рабочий рабочим: о зарплате».