№ 2/30, II.2019

Очередная церемония оглашения послания президента к парламенту прошла 20 февраля 2019 г. в Гостином дворе. В речи Путина прозвучало много слов о социальной политике, о необходимости борьбы с бедностью и тех мероприятиях, которые государство обязуется провести, чтобы хоть как-то компенсировать вопиющую социальную несправедливость капитализма. Путин также указал на недостатки функционирования государства, возложив ответственность на недостаточно чуткий к человеку чиновничий аппарат. Всё послание прошло под мобилизационный лозунг о необходимости перемен «здесь и сейчас». Короче говоря, Путин продолжает объявлять тот самый свой «прорыв», который заявлен в его мартовском обращении (2018) и легализован в очередном «майском указе».

Ранее предполагалось, что была задумана некая рокировка — усилить социальную политику новым «майским указом» за счёт пенсионной реформы и подъёма НДС. Так и происходит. Марксистам важно раскрыть смысл предлагаемых мер с точки зрения классовой борьбы, т.к. буржуазия в виде данного послания президента вооружается идейно, наращивает своё влияние в массах. Пропагандисты сразу же понесли в массы положительный настрой. Поэтому если мы ошибёмся, а наши оценки или выводы будут противоречить фактам, то никакого уважения не заслужим.

Обратимся к имеющимся оценкам левого спектра.

Ни для кого не стало неожиданностью, что «Справедливая Россия» оценила речь Путина в крайней степени положительно, в очередной раз заявив, что они «находятся в парадигме с президентом». Впрочем, они особо и не скрывают того, что являются по сути буржуазной партией реформ:

«Революционному нетерпению лучше всего ответил сам Карл Маркс. Как известно, узнав о заявлении Лафарга о том, что марксисты отказываются от реформистской борьбы, Маркс сказал, что в этом случае он точно не марксист. Маркс не предлагал никаких силовых приемов для „подталкивания“ истории. Такие приемы — изобретение большевиков.

Борьба за реформы в интересах людей позволяет объединить общество вокруг идеологии социального прогресса. Она заставляет экономические элиты ограничивать свои непомерные аппетиты и считаться с интересами большинства населения».

Так, секретарь ЦК КПРФ, которая на словах себя позиционирует марксистско-ленинской партией, Обухов списал «раздачу денег» на падающий рейтинг Путина. Такая позиция ничем не отличается от блеяния буржуазных политологов. Член Президиума ЦК КПРФ Рашкин сравнил речь Путина с сеансом Кашпировского, как и Обухов, заявил, что разговоры о социальной политике ведутся в результате падения рейтинга. Рашкин добавил лишь то, что Путин дал пустые обещания. Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ Мельников убеждает читателя, что «путинский прорыв» — на самом деле и есть идеология КПРФ, но без смены «финансового и социально-экономического курса страны» под водительством КПРФ её реализовать не получится. Комментарий прессе Председателя ЦК КПРФ Зюганова даже оппозиционным назвать невозможно. В более развёрнутой версии «для своих» Зюганов соглашается с Путиным, но признаёт невозможным реализацию предложенных мер в связи с тем, что президент плохо борется с коррупцией, не борется с олигархией и планирует на слишком короткий срок. Особенно поражает наглость напускной наивности Зюганова:

«Я полагал, что президент скажет о самых больших бедах России: коррупции и олигархии».

Ну ничего, в 15-ом послании Путин не объявил войну олигархии, Зюганов подождёт 16-ое, уж тогда-то точно…

Что трудящиеся вынесут из позиции КПРФ, кроме глупости? Никакого марксизма в ней нет, одна галиматья и сетования в духе «мы можем лучше». КПРФ, как это ей и положено, показывает себя партией реформ.

Некоторые могут возразить: что плохого в том, чтобы поддержать путинские положения, которые улучшают жизнь простых людей? Ничего плохого в том, что в результате очередного «майского указа» жизнь людей станет чуть легче или хотя бы снизятся темпы ухудшения материального положения масс, конечно, нет… но только с обывательской точки зрения. Точно также обывателю кажется, что если члены КПРФ засучат рукава и побегут исполнять послание Путина, приложив таким образом усилия к социальной политике в адрес обычных людей, то ничего зазорного в этом как бы и нет. Однако на самом деле задача настоящих коммунистов — обеспечить переход общества от капитализма к коммунизму, главным условием которого является не «хорошая» социальная политика буржуазного государства, а взятие политической власти рабочим классом, т. е. установление вместо имеющейся в настоящее время диктатуры буржуазии диктатуры рабочего класса. Сущность же диктатуры рабочего класса заключается в реализации научно установленной программы строительства коммунизма. Поэтому КПРФ — это буржуазная, ренегатская партия, которая работает на то, чтобы «улучшить» капитализм. Разница между КПРФ и Путиным в этом плане только в том, что Путин «улучшает» капитализм с целью укрепления диктатуры буржуазии, под которой он понимает свою личную власть, гарантирующую тонкий баланс интересов различных отрядов буржуазного класса и народных масс, а рядовым членам КПРФ кажется, что они борются за улучшение жизни обычных людей, потому что они хорошие и порядочные люди.

Дальше, секретарь ЦК РКРП Тюлькин прокомментировал речь Путина в духе «неважно, что сказал президент, это всё пиар».

Не более внятный комментарий поступил и от довольно популярного в молодёжной кружковой среде издания «Политштурм», которое, между прочим, в очередной раз выразило надежду на скорую конечность народного терпения.

Остальным левым организациям и изданиям не хватило оперативности, чтобы отреагировать на послание Путина. Однако нет сомнений, что реакция была бы или будет в духе РКРП и «Политштурма», т. е. «вас обманывают», «устами Путина говорит падение рейтинга», «пиар» и т.д. В сущности в левом пространстве нет вменяемого ответа на вопрос о том, что представляют собой меры социальной политики, на которые напирает Путин. Разумеется, когда предложенные меры в том или ином виде, криво или косо, но будут реализованы, то левая пропаганда, представляющая вслед за либералами буржуазное государство источником всех бед, в глазах масс в очередной раз обанкротится.

Отсюда следует, что важнейшим с точки зрения пропаганды является не обличение негодной реализации мер социальной политики буржуазного государства, а разъяснение того, что они проводятся в интересах буржуазного класса с целью укрепления капитализма, утихомиривания стихийного возмущения масс. Иными словами, если бы «майские указы» были бы идеально претворены в жизнь, то по мнению штаба буржуазной диктатуры ещё бы лучше укрепили господство капитала.

Наиболее вменяемая попытка раскрыть научное понимание социального обеспечения буржуазного государства дано в известной статье газеты.

К этому следует добавить важный момент. В 2010-х гг. произошло резкое обострение конкуренции между империалистами США, империалистами ЕС и империалистами России. Российская олигархия в этой «игре» самая слабая и поэтому наиболее трусливая. Она толкает свой штаб в лице команды Путина на попятную, на налаживание «партнёрских отношений» с США, но американские олигархи настроены враждебно и планируют только наращивать давление на Россию, видя в ней потенциального союзника Китая. Чтобы российские олигархи не скинули Путина в приступе очередной паники, он вынужден лавировать между буржуазией и пролетариатом, работать на мобилизацию вокруг своей политической фигуры широких масс. В последние годы важнейшим фактором устойчивости положения Путина стала демонстрация олигархии его народной поддержки. Дескать, не будет Путина, наступит хаос, а вы знаете, насколько популярны в народе Октябрь, Ленин, Сталин и т.д., поэтому держитесь за Путина. Не зря Сурков написал свой «трактат» о путинизме прямо накануне речи президента, это послание правящему классу.

Ранее уже говорилось, что специфика становления государственно-монополистического капитализма в РФ заключается в том числе в том, что «силовики», которые выступили организующим ядром отряда магнатов, усиливали государственный капитал и государственный механизм с молчаливого одобрения широких народных масс, в том числе пролетариата. Таковы особенности развития капитализма в нашей постсоциалистической стране, продиктованные расстановкой классовых сил. Поэтому и в будущем, пока у власти будет Путин, буржуазное государство будет наращивать в умах народных масс значение социального обеспечения и социальной политики в целом. И глупо заявлять, что всё это пиар и ничего на самом деле не делается. Кое-что, разумеется, делается, отдельные элементы государственной политики выглядят даже не так неплохо, как этого ожидаешь. Мы же должны прививать научное понимание — всё, что делается в «социалке», делается объективно для укрепления диктатуры буржуазии. Следовательно, не надо ни отрицать то, что буржуазное государство материально поддерживает массы, ни обманываться, что такая поддержка приближает нас к коммунизму или служит народу.

П. Губельман
22/02/2019