№ 4/80.IV.2023

---

1. Введение

В 2023 году только самый слепой и зашоренный человек может не замечать разгорающееся горнило мирового кризиса.

С одной стороны, по мере нарастания кризисных явлений, всё большие массы пролетариата выбирают путь активной солидаризации с тем или иным отрядом буржуазии. Так происходит потому, что их сознание определено капиталистическим бытием — таким бытием, которое уже потеряло историческую возможность полностью сдержать интеллектуальный рост населения, но продолжает это делать усилиями организованной политики правящего класса. Современная буржуазная система образования развивает интеллект индивида только в профессиональной деятельности и подчиняет его животным инстинктам потребления или стихийным поведенческим мотивам вследствие рудиментарных, неразвитых знаний о законах общественного развития.

С другой стороны, объективные условия для смены формаций уже давно созрели и перезрели, а значит, впереди уже виднеется партия научного централизма, которая примет на себя тяготы формирования работающего класса и организации его борьбы с коллективным эксплуататором. Важной задачей её практики, равно как и предпосылкой к её созданию вообще, является работа с субъективным фактором, то есть формирование компетентных кадров будущей партии. Такая задача в более широком смысле сформулирована Валерием Алексеевичем как «доведение индивидуального и общественного мышления, т.е. мышления всего населения земного шара, до научно теоретического уровня, когда моральным признаётся только то, что служит делу строительства коммунизма на планете».

Развивать мышление предполагается не у абстрактных людей, а у самых что ни на есть конкретных, «живущих в соседнем дворе»; людей со сформированным мировоззрением. Отклонение обывательского мировоззрения от истинного отражения объективной реальности порой превосходит самые худшие ожидания и напоминает пропасть, которую невозможно преодолеть через логическое убеждение: уж слишком родное это мировоззрение, слишком выстраданное личным опытом, наблюдениями и привычками.

В серии работ автор пытается обнаружить в сознании обывателя и найти рабочий метод преодоления барьеров — конкретных искажений сознания, мешающих адекватно исследовать объективную реальность и вести прогрессивную деятельность.

В этой работе мы попробуем исследовать иллюзию национализма. Почему именно её? Помимо массовости этого явления, важно отметить ту силу и ту самоотверженность многих носителей этой иллюзии; силу, которая, к великому сожалению, как правило, направлена на реакционные цели класса эксплуататоров. Умение перековать националиста в марксиста не может быть недооценено.

Национализм в работах классиков и авторов «Прорыва» изучен до самых сущностных глубин, и данная работа фокусируется только на структуризации этого знания и выработке метода переубеждения. В процессе своего исследования, путём применения метода изучения иллюзий, автор обнаружил для себя одну дополнительную молекулу знания об исчезающей субстанции национализма, которая помогает ему в привлечении новых сторонников «Прорыва» через логическую работу с мировоззрением окружающих — в жизни и в сети.

Чтобы соединить теорию с практикой, автор провёл с людьми ряд «лабораторно-полевых», практических сетевых наработок, две из которых приведены в конце статьи. Результаты наработок пока посредственные, что означает, что теоретическую работу следует продолжать.

Автор будет рад любой научной критике от читателей.

2. Анатомия иллюзии национализма

2.1. Описание иллюзии

Национализм, как частный случай способа объединения людей в общественную группу, тесно связан с вопросом о прогрессивности деятельности человека и общества.

2.1.1. Понятие прогрессивности

С самых малых лет человек наблюдает изменяющуюся окружающую жизнь, в том числе смерть, интуитивно выводит для себя концепцию развития и вырабатывает привычку оценивать свою деятельность как прогрессивную или регрессивную. Психика нормального человека предсказуемо начинает давать сбои вплоть до тяжёлых расстройств в случае, когда собственная деятельность по субъективным критериям регулярно оценивается как регрессивная. Вместе с тем в истории известна масса примеров, когда психически абсолютно здоровый человек занимался бы уничтожением себе подобных с искренним убеждением, что такая деятельность наносит непоправимую пользу всему человечеству. Это немедленно наводит на мысль, что в понятие прогрессивности может быть вложено содержание любой степени деструктивности.

Современная буржуазная «философия», взращенная в ультралиберальном ключе, позволяет трактовать любые понятия как исключительно субъективные, то есть когда каждый индивид может определить понятие как ему угодно и все индивидуальные мнения по поводу понятия являются равновеликими по весу. Однако если представить понятие прогрессивности исключительно как субъективное, то оно станет оксюмороном, потому что противоречия в личных оценках прогрессивности неизбежно приведут людей к столкновениям: каждый будет отстаивать свою деятельность как единственно правильную. Поэтому нам следует держаться общего правила научного мышления, где качество любого понятия в сознании субъекта пропорционально точности отражения объективной реальности. Таким образом, появляется задача выявления понятия объективной прогрессивности, то есть независимого от сознания индивида, единственно верного для всего человечества содержания термина «прогрессивность».

Напомним, что понятие об объективной прогрессивности уже давно исследовано и определяется исключительно степенью научности знаний о развитии человеческого общества, то есть владением диаматикой и ценными культурным наследием и знаниями, выработанными человечеством в предшествующие эпохи.

Субъективные понятия индивида появляются не из воздуха, а воспитываются обществом и возникают в условиях общества, потому что только в обществе человек может сформироваться в своём человеческом качестве и сформировать представления об окружающем мире. То, что понятия об объективной реальности определяются исключительно степенью научности знаний, означает, что прогрессивность общественной группы определяется тем, насколько научно она воспитывает входящих в неё людей. В будущем полностью научном обществе останется только одна группа — всё общество — и прогрессивность знаний этого общества, равно как и знаний и деятельности отдельного человека, будет определяться научным способом.

Таким образом, благодаря новому качеству научной компетентности, сфера сознания становится ведущей по отношению к сфере чувств и позволяет наполнять адекватным содержанием два естественных чувства и стремления человека: в необходимости в оценке прогрессивности своей деятельности и принадлежности к обществу. Если ведущей является сфера чувств, мотивация человека по поводу своей деятельности в обществе определяется слепой верой в любое содержательное наполнение, которое ему предлагала некоторая классовая общность. Если ведущей является интеллект и разум, эти чувства осёдлываются мотивацией осознанной необходимости к постоянной проверке своей и общественной деятельности через научную добросовестность на предмет соответствия её объективным законам развития общества.

2.1.2. Прогрессивность в ненаучных обществах

Человечество развивается неоднородно, и поэтому у нас есть возможность изучать множество общественных групп различной степени ненаучности.

Что можно сказать о таких общностях? Будучи ненаучными (то есть не обладающими полностью научной системой воспитания людей), они в подавляющем большинстве являются эксплуататорскими обществами, а значит, находятся в конкуренции друг с другом. Конкуренция мотивирует их к необходимости идентифицировать себя, выстраивать системы защиты и стараться бесконечно продлить своё существование. Для этого требуется мировоззренческая основа: самоидентификация вокруг набора ненаучных признаков, выдуманное понятие прогрессивности, ложная связка магической идентификации со сказочной прогрессивностью и система образования, которая на глобус иллюзорной прогрессивности беспощадно натягивает сову исторической, географической, лингвистической и прочей фактуры, набранной позитивистским методом, то есть выборочно.

Что можно сказать о людях, воспитанных такими общностями? Вышеуказанные естественные чувства, определяющие мотивацию представителя такой общности, остаются исключительно в сфере чувств и подпитываются ложными представлениями об окружающей действительности. Это вынуждает человека, во-первых, слепо брать на веру выработанную «своей» общностью мировоззренческую основу, а во-вторых, постоянно подтверждать принадлежность к ней под угрозой исключения.

Вот примеры таких обществ. Для расовой, этнической или национальной общности характерны мировоззренческие основы из комбинации антропоцентричного, физиологического и географического факторов. Для религиозных, демократических и тому подобных культовых общностей характерны мировоззренческие основы из придуманных метафизических кодексов поведения и набора ценностей. Основанием для своей безусловной прогрессивности представители некоторой расы могут считать такие легко наблюдаемые особенности анатомического сложения, как, например, цвет кожи, разрез глаз и прочие, а представители определённого вероисповедания — свой религиозный кодекс, ниспосланный «высшей силой». При этом даже самый яркий представитель некоторой расы станет изгоем, если засомневается в безусловной прогрессивности людей только своего, скажем, цвета кожи. Сомнения в верности религиозного кодекса немедленно переведут верующего в категорию еретика в глазах клерикального общества.

Несколько особым образом дело обстоит для нации, но сначала дадим определение иллюзии.

2.1.3. Иллюзорный идеальный объект

В самом общем случае, рассматриваемый иллюзорный идеальный объект — это общественная группа, получившая в сознании наблюдателя искажение в виде свойства безусловной прогрессивности её знаний и деятельности. Поскольку группа существует в неравномерно развитом обществе и противопоставляет себя другим группам, самоназначенной прогрессивности, как правило, сопутствует дополнительное свойство непобедимости в противостоянии с остальным не столь прогрессивным миром.

В сознании наблюдателя также искажается воспитанный указанной общественной группой человек: у него появляется возможность наследовать иллюзорное свойство безусловной прогрессивности. При этом принадлежность человека к этой группе является необходимой, но недостаточной для проявления этого свойства; достаточным же условием является признание этой принадлежности.

Отдельно отметим: когда мы говорим о наблюдателе, мы имеем в виду человека, который принадлежит определённой общности и признаёт эту принадлежность.

2.1.4. Нация и её прогрессивность

Тайна выдуманной прогрессивности раскрывается довольно просто, если учесть, что мы говорим об устойчивых общностях. Устойчивость общности естественным образом воспринимается её представителями как критерий успеха. «Жить может только жизнеспособное», — утверждают они, чем автоматически придают деятельности общности положительный оттенок. Следующим шагом такой логике становится естественный позыв к тому, чтобы облагодетельствовать всё человечество, поделившись с ним мудростью о причинах собственной устойчивости. В этот момент общество начинает воспринимать себя уже гротескно благим и безусловно прогрессивным. Таким образом, само понятие о прогрессивности в ненаучном обществе — это отражение животной радости по поводу его живучести, которое вызывает необходимость поиска её причин в собственной деятельности и самоидентификации. Следовательно, в исследовании иллюзии национализма, равно как иллюзии любой другой ненаучной общности, нам следует опереться на субстанцию этой иллюзии, то есть на то, какие именно признаки своей идентификации она связывает с живучестью и прогрессом.

Сфокусируем внимание на том, какие признаки могут нам представить выдающиеся мыслители объективно существующей устойчивой ненаучной общности людей. Мы уже видели, что расовая общность такими признаками считает антропологические особенности, культовая — некоторый обретённый или сконструированный кодекс.

Национал-патриотические мыслители делают свои первые шаги с опорой на науку.

В небезызвестной работе Сталин определяет нацию как «исторически сложившуюся устойчивую общность людей, возникшую на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада». Государственная общность при этом не тождественна «общности национальной». Например, нация отсутствовала в «великом государстве Кира» или в Австрии. Существенными критериями нации являются общность языка, общность территории, общность экономической жизни и национальный характер.

Национал-патриотический мыслитель теперь ставит задачу: интерпретировать вышеуказанные существенные критерии таким образом, чтобы в результате нация бы определилась не просто как устойчивая общность людей, а как устойчивая прогрессивная общность людей — в противовес не столь прогрессивным другим устойчивым общностям.

Однако ни в одном из критериев отдельно, а также ни в какой их комбинации магическая справедливость не появляется и появиться не может, потому что… её там объективно не существует. На каждом историческом этапе любая общность людей одновременно является и не является объективно прогрессивной, то есть научно построенной по принципу расширенного воспроизводства общества: является, но лишь в становлении, а не является, потому что ещё проходит через периоды нахождения в эксплуататорских формациях различной степени регрессивности.

При рассмотрении каждого из критериев национал-патриотический мыслитель намертво упирается в то, любой критерий может меняться до неузнаваемости, а также может объединять несколько наций. В эти моменты ниспосланная прогрессивность перестаёт благословлять именно его нацию, но наш Дон Кихот продолжает свой штурм.

Как можно найти прогрессивность в общности языка (наша нация прогрессивна потому, что говорит на определённом языке)? Это хорошо подходит для случая, когда нация существует как единая, несмотря на то, что в разных её частях есть небольшие отклонения в диалектах. Однако в то же самое время встречаются ситуации, когда на одном языке с небольшими отклонениями в диалектах могут говорить разные нации в рамках разных государств. И тогда приходится городить наднациональные конструкции навроде «русского мира», «великого турана» или «великой финляндии» и пр., выходящие за языковые рамки. Кроме того, на территории государства могут существовать разные нации, говорящие на разных языках. И под них тоже приходится как-то подстраивать понятие прогрессивности.

Как можно найти прогрессивность в общности территории (наша нация прогрессивна потому, что живёт на определённой территории)? На одной и той же территории могут сосуществовать несколько наций, одинаково считающих себя прогрессивнее остальных. Кроме того, карта мира значительно меняется по мере исторического развития и на одной и той же территории могут появляться разные нации с различным представлением о собственной прогрессивности (как определит прогрессивность на территории Финляндии или Польши времён РИ российский национал-историк? Как определить прогрессивность арабо-израильского конфликта на известной территории? Как определить прогрессивность среди индейцев, мексиканцев и американцев на территории США?). Понимание прогрессивности одной нации на основе общности территории разбивается о гражданские войны, значительного размера диаспоры (вроде армянской), живущие вне страны, и вообще нации без территории (вроде евреев до создания Израиля).

Как можно найти прогрессивность в общности экономической жизни (наша нация прогрессивна потому, что связана общей экономикой)? Но общность экономики не мешает считать каждой республике бывшего СССР прогрессивной только себя, а не весь СССР. Неравномерно распределяют понятие прогрессивности и разные нации, входящие в состав империй в качестве внутренних или внешних колоний и имеющие общий экономический уклад. Также имеется проблема с поиском прогрессивности во времена становления нации, как например с грузинами, которые до XIX века жили разными экономически обособленными княжествами на одной территории и не образовывали единой нации.

Как можно найти прогрессивность в национальном характере? Эта область более всего подвержена мистификациям. Национальный характер действительно существует: так, например, ирландцы говорят на одном языке с англичанами, населяют одну и ту же территорию и живут общей экономической жизнью, но имеют «своеобразный психический склад». Но и тут проявляется всё та же дилемма: и характер нации разительно меняется в разные исторические периоды (снова вспомним немцев; или народы РИ, то входившие, то выходившие из её состава), и к религии всё не выйдет свести, так как нация может быть многоконфессиональная, и одна нация может иметь в составе народы с разными национальными характерами и в то же время сосуществовать на одной территории с другими нациями — как вышеуказанные ирландцы с англичанами. Как в этой каше определить источник прогрессивности; в какой именно особенности национального характера он спрятан?

Ряд национально-патриотических мыслителей на этом останавливаются. Например, зачем двигаться дальше в развитии мысли о прогрессивности представителю некоторой небольшой устойчивой моноэтнической и моноязыковой нации со спокойной многосотлетней историей и минимумом территориальных переделов? Достаточно принять вышеуказанные существенные критерии из научного определения нации в качестве субстанции для своей национальной иллюзии и приправить её щепоткой магии: объявить нацию прогрессивной, подправить немного историю, ввести цензуру прессы. А если не было устойчивости, моноэтничности и моноязыка, то их всегда можно просто выдумать.

Однако, отчаявшись найти прогрессивность в каждом из критериев отдельно, другой национал-патриотический мыслитель всё же не сдаётся и начинает густо замешивать коктейль из исторических мифов, территориальных претензий, антропологических особенностей, религиозных кодексов и прочая, и прочая. В попытке комбинирования разных существенных и несущественных критериев нации появляется цивилизационный подход (ЦП) — антинаучная теория, выводящая цивилизацию как особенность конкретных людей, живущих на конкретной территории. Например, каждое этническое общество уникально — русская, китайская, европейская, американская цивилизации. Такие учёные, как Жан Батисто Вико, Годфрид Герберт, Симон Баланш, Француа Гизо, Шарль Реновье, Жосеф Артюр Гобино, Николай Данилевский, Освальд Шпенглер, пытались найти признаки цивилизаций; Арнольд Тойнби вычленил аж 30 цивилизаций, а Лев Гумилёв попытался обосновать фундамент возникновения и исчезания цивилизаций — пассионарность. Такой подход — детище колониальной политики XVIII-XIX вв., которую европейцы пытались описать и легитимизировать. Конечно, ЦП был сокрушён практикой, так как его крайней формой стал германский фашизм. Однако до сих пор ЦП часто используется сильными странами для оправдания своей доминантности, а слабыми — как защитный механизм против порабощения. Слабость ЦП в его идеализме. Критериев, по которым можно убедительно вычленить цивилизации, не существует. Например: культурно-религиозный (а как насчёт смеси религий), культурный (а как насчёт одна культура — разные языки или один язык и разные культуры), основанный на менталитете (что вообще есть форма объективного идеализма, когда стратам людей произвольно приписываются способы поведения и способы мышления). Ю. И. Семёнов изучил всех цивилизаторов и выделил 22 противоречащих друг другу определения цивилизации. Так, например, внутри большого народа, страны, этнического общества, пытающегося определить свою цивилизацию, всегда находятся меньшие общности, культуры, народы, которые не подпадут под это определение. Расширение же определения приведёт лишь к тому, что под него подпадут и другие цивилизации.

Для таких случаев характерно то, что субстанция для иллюзии исчезает, поскольку не может быть более определена. А при отсутствии субстанции общественная группа начинает определять себя несколько тавтологичным образом. «Мы свои, — говорят члены такой группы, — потому что мы принадлежим группе под названием „свои“». Иначе говоря, любой человек может стать частью группы всего лишь по факту полноценного признания существования и прогрессивности этой группы. В свою очередь, группа существует лишь потому, что её представители признают её существование и прогрессивность. В этом случае вёдра магического порошка высыпаются уже и на конкретные критерии, которые используются в определении цивилизации, и на обоснование самого существования этой иллюзорной общественной химеры.

Итог.

Изучение иллюзии ненаучного общества — это изучение его субстанции, то есть набора признаков своей идентификации, которые оно связывает со своей устойчивостью и прогрессом.

Иллюзия национализма может принимать разные эволюционирующие формы в несколько этапов. Эволюционирующие в негативном смысле, так как имеет место последовательное отдаление от объективной реальности.

На первом этапе её субстанция ограничивается научно выработанными существенными критериями объективно существующей нации. И сама иллюзия лишь добавляет к ним несуществующее свойство прогрессивности, которая определена предельно тавтологично: нация, определённая такими-то критериями, прогрессивна, потому что именно набор этих критериев сделал эту нацию прогрессивной. Если для упрощения понимания иллюзии мысленно убрать всю сложность и многообразие критериев языка, территории, экономического уклада и национального характера, то это станет похоже на прогрессивность, выдуманную себе расой с определённым цветом кожи, например: «фиолетовый народ прогрессивен, потому что фиолетовость — это основа прогрессивности».

На втором этапе появляется иллюзорное понятие цивилизации, которое, с одной стороны, шире объективного понятия нации, а с другой — не поддаётся никакому научному определению. По мере удаления от понятия нации к понятию цивилизации все больше теряется субстанция иллюзии, достигая своего полного отсутствия. И тогда случается страшное: беcсубстанциальность не ограничена ничем и потому рождает самых чудовищных химер. В этой форме тавтологично не только иллюзорное свойство прогрессивности, но сама общность людей становится определена предельно рекурсивно и тавтологично. Общество в представлении носителя иллюзии становится этаким воплощением справедливого божества. Частью группы может стать любой человек всего лишь по факту полноценного признания существования и прогрессивности этой группы. Такая получается тавтологическая дружба.

Однако при этом нужно понимать, что национально-освободительная борьба в определённые моменты истории бывала относительно прогрессивна, так как уничтожала старые пережитки, утверждала более соответствующие уровню развития производительных сил отношения и вела к освобождению от иностранного гнёта. Но эта объективная прогрессивность никак не связана с национально-иллюзорным понятием прогрессивности.

В заключение скажем, что всё дальнейшее исследование ориентировано на носителей иллюзии буржуазного национализма, которые не являются представителями самой буржуазии, во всяком случае той её части, которая абсолютно осознанно и без всяких иллюзий действует в целях извлечения прибыли, то есть антиобщественным образом.

2.2. Неверно отражаемое объективное явление

Национализм — это ошибочная попытка необразованного человека обнаружить и отразить в сознании общественные отношения определённого характера.

Чтобы не изобретать велосипедов, приведём цитату из Манифеста:

«История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.

Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.

В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия, — целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века — феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов — еще особые градации.

Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых.

Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два больших, стоящих друг против друга класса — буржуазию и пролетариат».

И к ней добавим пояснения Редина:

«Cамое важное в сущности классов состоит не в том, что они различны или даже противоположны, а в том, что эти большие группы людей непрерывно воспроизводят свои различия в расширенном масштабе и ведут борьбу за сохранение завоёванных различий. Пролетарская эксплуатируемая масса как класс представляет собой умственно ограниченный придаток буржуазии, источник её богатств и роскошной жизни».

Тех читателей, кому необходимо предельно краткое и упрощённое описание тех научных основ, которые привели к вышеуказанным выводам, автор отсылает к работе «Я-не-в-домике».

В реальности буржуазная нация — это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, которая, в силу социально-экономического уклада капитализма, складывается вокруг небольшой организующей группы национальной буржуазии, которая, во-первых, эксплуатирует аморфные массы пролетариата с целью извлечения прибыли; во-вторых, усердно поддерживает обществоведческую необразованность масс для удержания их в покорном состоянии; и, в-третьих, входит в неизбежные конкурентные отношения, присущие капитализму, с остальными нациями — с группами буржуазии других буржуазных наций и с социалистическими нациями. Деление людей на нации — коренное условие существования капитализма.

В свою очередь, иллюзия национализма — это такое отражение национальных и межнациональных отношений, где научное содержание конкуренции и конфликтов — производственные отношения и классовая борьба — попадают в слепую зону наблюдателя, вследствие чего его поиск объяснения видимых конфликтов становится бессущностным и ограниченным поверхностными наблюдениями. Наблюдая за общностями людей, носитель иллюзии ищет причины конфликта в видимом их различии, и чем менее он обременён научным знанием, тем более простыми для обнаружения признаками он ограничивается, приписывая им самые странные магические свойства и причины межнациональной вражды.

2.3. Причины возникновения иллюзии

Подобно иллюзии товарного фетишизма, иллюзия национализма базируется на двух главных объективных факторах: на отношениях товарного производства и обмена, господствующих на текущем участке истории, и на сопутствующей им массовой обществоведческой необразованности, которую с субъективной стороны обслуживает вся господствующая буржуазная культура.

Однако такое указание причин не вполне конкретно без рассмотрения самой базовой мотивации человека, которая заставляет его исследовать общество, воспользовавшись своим мыслительным аппаратом, травмированным общественными отношениями.

Человек как биологическое существо обладает рядом мотивов — инстинктов, рефлексов, чувств, которые не содержат апелляции к рассудку и разуму. Далее, в процессе развития, человек общественный уже побуждается к действиям мотивами, связанными с рассудочной реакцией, то есть через обращение к мыслительному аппарату. Можно сказать, что зародившиеся чувства проходят через этот аппарат, который либо гасит их, либо оформляет в осознанные действия. Качество этого оформления соответствует научному качеству воспитания, которое способно дать человеку общество.

При описании иллюзии мы обнаружили два чувства, которые можно определить как базовую мотивацию человека, при обращении к некачественному мыслительному аппарату рождающую иллюзию национализма.

Чувство необходимости в оценке прогрессивности своей деятельности заставляет человека исследовать само понятие прогрессивности. Научно развитое мышление определяет прогрессивность общественной группы тем, насколько научно она воспитывает входящих в неё людей. Если проще и содержательнее, то прогрессивно то, что приближает коммунизм. Невежественное мышление слепо определяет прогрессивность как уникальное свойство некоторой конкретной общественной группы, в данном случае нации.

Чувство необходимости в принадлежности к обществу заставляет человека исследовать само это общество. Редин и Боровых пишут:

«Патриотизм является чувством любви к родине, которое зарождается из привязанности к родным местам и людям… Патриотизм выступает, во-первых, в виде чувства, то есть ненаучного стихийного отношения к родине, к родной национальной культуре, языку и, в конечном счете, к экономическим и политическим условиям своей страны и региона. Во-вторых, в виде побудительного мотива, обыденной мотивации к освобождению, защите чести, развитию и улучшению родины. Из этого ясно, что патриотизм в „умелых руках“ действительно может являться могущественным фактором классовой борьбы пролетариата. Верно и обратное, что на службе у империализма патриотизм есть фашизм и полуфашизм, то есть тоже могущественный фактор классовой борьбы, но уже в лапах олигархии».

Следует также добавить, что страх, который является обязательным атрибутом конкурентных отношений, особенно в кризисные периоды, значительно усиливает иллюзию национализма, заставляя человека порой превращаться чуть ли не в животное.

2.4. Форма иллюзии и её свойства

Исследование показало, что иллюзия товарного фетишизма формировалась путём упрощения: мышление, намеренно оставленное в низком качестве системой обучения эксплуататорского общества, стремящееся и не будучи в силах описать всю сложность общественных отношений, приписывает вещам причины человеческих взаимодействий. Так, на вопросы об источнике нищеты, голода и войн обыватель отвечает, что это золото и деньги, которые делают людей бесконечно алчными и властолюбивыми.

Иллюзия национализма формируется путём неверного фокуса внимания: система обучения эксплуататорского общества воспитывает человека таким образом, что сущность и научное содержание конкуренции и конфликтов — производственные отношения и классовая борьба — попадают в слепую зону его внимания. Однако общественная сущность человека требует от него реакции на наблюдаемую угрозу обществу, поиска прогрессивных её частей и ассоциирования себя с ними. Так, в условиях конкурентных капиталистических отношений, даже в самые тихие периоды, обыватель, 1) движимый чувством привязанности к родным местам и людям, 2) пропускает его через свой обученный буржуазией несовершенный мыслительный аппарат, 3) определяет путём поверхностных наблюдений общность людей, к которой он принадлежит, и противостоящие ей общности людей, 4) тем же методом поверхностных наблюдений выделяет признаки «своей» нации (например, язык или какие-то случайные исторические факты) 5) и наделяет обнаруженную нацию магией прогрессивности.

В форме иллюзии национализма можно рассмотреть два существенных свойства.

Свойство первое: сила мотивации

Общественная сущность человека наделяет его тем большей силой мотивации, чем более он понимает, что общее выше частного. В то же время эта сила может иметь разные точки приложения и последствия в зависимости от качества мышления человека. Повсеместно можно наблюдать ярко выраженные случаи, когда стихийно самоотверженный человек с низким качеством мышления реагирует на значительный кризис и вступает в борьбу, определив в качестве врага… такого же самоотверженного человека другой нации. И происходит это только потому, что он использовал магию для идентификации «свой-чужой» и усилил её случайно выбранными фактами из исторических и текущих событий, вместо того чтобы научно определить классового противника. Именно таким образом самые благородные порывы невежды результируют в деструктивную по отношению к обществу деятельность. Как показывает история, с усилением кризисных явлений сила мотивации и самоотречения способна превратить национал-патриота в фашиста, причём в течение относительно короткого времени.

Свойство второе: выборочная слепота

Общая слепота в обществоведении компенсируется добавлением магии, а всякая магия требует активного поклонения. Это поклонение выражается в культивируемой слепоте по отношению к фактической информации, по отношению к людям, которые не разделяют именно эту магию, и по отношению к будущему.

Во-первых, поскольку национал-патриоту доступен только позитивистский метод исследования, то вся информация из прошлого и настоящего, которая попадается ему на глаза, тщательно фильтруется на предмет соответствия гипотезе о прогрессивности своей нации.

Во-вторых, национал-патриот не может не замечать, что часть представителей его нации (или даже «цивилизации») не проявляет подобную слепоту и придерживается других взглядов. Так как их взгляды не могут быть научно оценены национал-патриотом, то он вынужден аксиоматично объявлять их изгоями, манкуртами, предателями и культивировать к ним слепую ненависть страшной силы. В случае исповедованием цивилизационного подхода предателями могут быть объявлены целые народы. Хуже того, национал-патриот, особенно в активный период «защиты родины», в беседе с носителем точки зрения, даже в самой малой степени отклоняющейся от слепого поклонения нации, может блокировать любые доводы и даже саму коммуникацию, оправдывая это тем, что «сначала надо защититься от врага, а там уже думать будем».

В-третьих, национал-патриот вынужден следовать в хвосте решений национального капитала и поэтому его «магические» определения должны быть максимально расплывчатыми, гибкими и оправдывающими капиталистов. Это означает, что никакого образа будущего национал-патриот предложить не может в принципе, потому что за пределами настоящего возникает слепая зона непредсказуемых действий буржуазии.

2.5. Последствия для общества

Истинное стремление носителя иллюзии национализма состоит в том, чтобы защититься от отношений капиталистической конкуренции в составе некоторой общности. Это уже довольно серьёзный шаг вперёд от частного к общему по сравнению с иллюзией товарного фетишизма, так как подразумевает некоторую степень самопожертвования в пользу общности.

Однако, во-первых, из-за своего свойства силы мотивации совокупные усилия буржуазных национал-патриотов, вызванные к жизни благими побуждениями, переориентированы низкокачественным мышлением в деструктивное русло. В редких случаях национал-освободительных движений и войн буржуазно-национальная деятельность ещё может иметь прогрессивный вектор в течение некоторого времени; в целом же, в масштабах наций всей планеты, регрессивный и консервативный векторы доминируют, причём количество времени и усилий, вложенное национал-патриотами разных наций в создание оружия и доведение себя до фашизма крайней степени с целью борьбы с иллюзорными химерами и друг другом, доводит совокупную деструктивную силу до угрозы уничтожения всей планеты в мировых войнах.

Во-вторых, из-за своего свойства выборочной слепоты иллюзия национализма крайне устойчива и неразборчива. Врагами носители иллюзии назначают всех, кто не разделяет их веры, и борьба с ними идёт на смерть. Национал-патриот одинаково будет готов убивать и другого национал-патриота, и назначенного «манкурта», и марксиста — носителя научных знаний.

2.6. Деятельность, вызванная иллюзией

Мы уже выяснили при исследовании «магии бриллианта», что любая иллюзия заставляет человека с низким качеством мышления действовать нерационально, способствуя деградации общества независимо от прогрессивности его убеждений и побуждающих мотивов. Это происходит буквально с каждым актом его жизни, всю совокупность которых можно объединить в несколько поведенческих шаблонов: самообман, подверженность манипуляции и деструктивная реакция на изменение общественных отношений. Свойства иллюзии национализма — сила мотивации и выборочная слепота — добавляют ещё один шаблон: активную фанатичность.

Самообман. Рамки навязанных буржуазным обществом понятий и щепотка непроверяемой и как бы не нуждающейся в проверке магии, которой осыпаны представления о нации, являются в глазах носителя иллюзии железным и рациональным фундаментом для его деятельности. На этом фундаменте возведён ветхий шалаш из исторической и получаемой в реальном времени фактуры, причём фактуры, подобранной так, чтобы фундамент оставался железным. Парадокс заключается в том, что чем больше начитан буржуазный национал-патриот, тем более дыряв и высок этот шалаш, но тем меньше остаётся сомнений в собственной правоте. Впрочем, это правило относится к чванам с любыми иллюзиями в голове.

Подверженность манипуляции. Тут много распространяться не надо, достаточно обратиться к примерам, например Германии прошлого столетия или Украины столетия текущего. Возможности буржуазии в превращении обществоведчески безграмотных масс национал-патриотов в чудовищную античеловеческую силу поистине безграничны. Причём сила интеллекта этих масс, сфокусированная в профессиональных областях, и их подчинённая буржуазии организованность определяют только техническое совершенство инструментов, которыми они готовы выжигать другие нации.

Активная фанатичность. Будучи подверженным манипуляции, национал-патриот получает вводную от своей буржуазии и, благодаря своим искренним чувствам любви к родине, начинает самоотверженно заниматься уничтожением и покорением чужих наций, поиском предателей в своей, активным вовлечением новых сторонников в свою национальную секту и не менее активной защитой своей веры от научных знаний.

Деструктивная реакция на изменение общественных отношений. Этот шаблон характерен для деятельности носителей любых буржуазных иллюзий. Когда деградация общественных отношений дойдёт до крайних форм (крайняя степень эксплуатации населения, массовое расслоение, война) и появятся общественные силы, которые начнут разбираться именно с первопричиной через ожесточённую и крайне напряжённую классовую борьбу, через силовое уничтожение отношений эксплуатации, отношений частной собственности, буржуазный национал-патриот начнёт яростно бороться с революционными силами за устоявшееся положение вещей.

Проще говоря, наш национал-патриот плохо образован, чванлив, ведом в стратегии, активен в тактике и реакционен в вопросах образования.

2.7. Избавление от иллюзии

Для повышения эффективности в разговоре с обывателями по поводу избавления их от иллюзии национализма используем тот же метод, который был обнаружен при исследовании иллюзии товарного фетишизма.

Прежде всего, преодоление иллюзии вообще возможно только при двух условиях.

Первое условие — человек не должен быть законченной сволочью: например, нацистом или мещанином крайней степени. Обычный мещанин напыщенно празден: имеет центром своей идеологии только себя, стремится к бездействию, в котором при этом он не должен чувствовать себя пустышкой. На эту конструкцию он натягивает национализм, религию и прочее. Отличительными признаками «хатаскрайника» могут, например, быть: наделение людей естественными отрицательными свойствами; цивилизационный подход, где великий народ сам всё сделает правильно; безысходность, при которой «только бог может всё починить», и так далее. Нижеуказанными методами можно порушить только магию национализма, не перешедшего в нацизм, а с мещанством необходимо бороться отдельно. К счастью, современный национал-патриот часто искренне болеет за придуманное, но всё же общее, а не частное дело.

Второе условие — у человека должен быть интеллект и желание им пользоваться, несмотря на веру и магию в голове. К счастью, современный обыватель считает себя существом рациональным, что заставляет его ввязываться в разговор и защищать свою точку зрения. Так появляется возможность вскрывать конкретные мировоззренческие и логические ошибки.

Какие бреши нам предоставляет иллюзия национализма?

Во-первых, общая прогрессивная мотивация. Марксист в деле перековки даже самого отъявленного националиста может снять с его аргументации все иллюзорные слои и опуститься в самый базис его рассуждений. А там, как мы помним, есть светлое естественное для человека общественного чувство любви к родине, которое зарождается из привязанности к родным местам и людям и которое является двигателем для «силы мотивации» — свойства иллюзии национализма. Причём в агрессивных условиях капитализма национал-патриот чувствует угрозу себе и обществу и реагирует на неё настолько прогрессивно, насколько позволяет качество его мышления. Таким образом определяется общая точка соприкосновения — понимание угрозы обществу, стремление к её устранению.

Во-вторых, общие благопожелания о «мире во всём мире» у любого самоотверженного национал-патриота упираются в непонимание пути их достижения; это болезненная точка отсутствия «образа будущего». Он прекрасно видит воров-чиновников и олигархов, видит также несправедливость внутреннего устройства страны и её внешние конфликты. Он неизменно проваливается в своих беспомощных попытках описать правдоподобный детализированный образ устойчиво прогрессивного общества и пути достижения оного. Получается либо недостижимая утопия, либо вообще ничего не получается (потому что, например, нацию надо перенести на другую планету и тогда всё будет само собой хорошо). Такая беспомощность легко объяснима: когда некоторое частное ставится магическим образом выше общего, то задача построения всеобщей гармонии просто не имеет решения. Таким образом определяется следующая общая точка соприкосновения — необходимость выработки «образа будущего» и пути к этому образу — плана изменения общества. На этом шаге необходимо дать национал-патриоту надежду, что такой образ не просто возможен, но предельно конкретен и достижим силой законов развития общества.

Начав диалог с носителем иллюзии вокруг точек соприкосновения, то есть подтвердив общее желание по поводу благопожеланий по отношению ко всему человечеству и необходимости выстроить ясный «образ будущего» и предметный план его достижения, необходимо продолжить взаимодействие с ним в самой рациональной плоскости рассуждений.

Во-первых, нужно убрать из разговора всё предельно иррациональное, но не касающееся национальности, как правило — религию. Со всем, так сказать, уважением, но настойчиво. Объективно обнаруживаемые неурядицы: кризисы, войны, ухудшение условий жизни, а также общее понимание, что вера до сих пор по какой-то причине не помогла их преодолеть, как правило, способствуют возможности отложить болезненную для верующего тему о существовании высших сил на потом и сосредоточиться на земном. В дополнение можно использовать аргумент о том, что достижение желаемых прогрессивных целей невозможно без единомыслия, а спор двух идеалистов по поводу идеального всегда закончится нерешаемым вопросом о том, чья вера правильнее: так как понятия идеалиста требуют веры, избегают логической проверки разумом, не проверяемы на практике и подвержены бесконечным интерпретациям, то разумные аргументы рано или поздно закончатся. Из чего снова последует необходимость на этом этапе разговора в том, чтобы сосредоточиться на материальном.

Во-вторых, необходимо избавиться от крайних в своей негативной эволюции форм иллюзии национализма. Как мы помним, на втором этапе эволюции появляется иллюзорное понятие цивилизации, в котором определение «своей» общности является полностью бессубстанциальным, тавтологичным и рекурсивным. Необходимо вернуться к субстанции определения нации, то есть к выявлению того, какие именно признаки её идентификации связывает национал-патриот с живучестью и прогрессом. Для этого необходимо объяснить ненаучность цивилизационного подхода, невозможность выделить признаки цивилизации и провал всех научных попыток это сделать. Например, от «русского мира» необходимо спуститься в разговоре к конкретной общности «русской нации», а от «прогрессивной западной цивилизации» — к конкретной нации, считающей себя частью «просвещённой Европы». Так можно будет перевести разговор в предметную плоскость «исторически сложившейся устойчивой общности людей, возникшей на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада».

В-третьих, отбросив крайние формы идеализма, мы можем использовать всю силу марксизма против второго свойства иллюзии национализма — выборочной слепоты. В основе рассуждений национал-патриота всегда лежит выборочная фактура, которая призвана доказать безусловную прогрессивность его нации. Легко показать, что ни в одном из отдельных признаков нации, ни в их совокупности магической прогрессивности не существует. Несложно добавить «упущенной» исторической фактуры и доказать, что нация действовала согласно законам формации и делала это ровно так же, как и другие нации, находившиеся в подобной формации, причём как по отношению к угнетению собственного населения, так и по отношению к конфликтам с другими нациями, а также что деструктивная сила внутренних и внешних конфликтов зависела только от степени развитости производительных сил. Нелишним будет показать те коренные различия между нахождением одной и той же нации в разные периоды в эксплуататорской формации и в неэксплуататорской формации. И уж совсем легко ткнуть носом национал-патриота в очевидную деградацию, в которой находится каждая современная буржуазная нация с её расслоением, угнетением большинства населения и участием в международных конфликтах. Так рассеивается мнимая прогрессивность нации, и у национал-патриота наступает необходимость в пересмотре своих взглядов. Подобным образом, c осознанием новой фактуры, рассеивался морок гитлеровской пропаганды, чудовищная иррациональность которой компенсировалась её краткосрочностью, рассчитанной на блицкриг. Образовавшиеся на этом этапе мировоззренческие пустоты носителя иллюзии следует заполнить научной информацией о законах развития общества, о которых он, как правило, имеет самое превратное представление.

Напомним, что, закончив этот эмоциональный этап воздействия на национал-патриота, марксист должен перейти на второй уровень — интеллектуальный, где стоит задача сподвигнуть его на самообучение.

2.8. Краткое обобщение

В основе иллюзии национализма лежат два светлых чувства человека: чувство необходимости в оценке прогрессивности своей деятельности и чувство принадлежности к обществу. Они, как и любые чувства, требуют качественного осмысления, для того чтобы данный ими импульс обернулся прогрессивной деятельностью. Однако качество мышления не даётся свыше; оно формируется тем обществом, в котором человек воспитывается.

Изучение законов развития общества привело к научному пониманию понятия прогресса. В его рамках по-настоящему прогрессивная человеческая история может начаться только тогда, когда человечество станет жить по закону расширенного воспроизводства общества. Однако в эксплуататорском обществе, обществе классово разделённом, в обществе конкурентных человеческих взаимоотношений, система воспитания большинства населения выхолощена с целью репродуцирования невежественных и покорных рабов правящего класса, готовых отдать жизнь за его интересы. Светлые естественные чувства проходят теперь через некачественное мировоззрение воспитанного эксплуататорским обществом человека.

Средний человек такого качества мышления всё ещё имеет глобально-позитивные мечты о «мире во всём мире», но его понятие прогрессивности метафизично, то есть абсолютно статично и привязано к той общности, где воспитан этот человек. По сути, человек-патриот защищает свое право находиться в группе людей, определенной по признакам, которые надуманно и ложно привязаны к понятию прогрессивности. Именно таким образом человек становится буржуазным национал-патриотом: он определяет свою нацию как прогрессивную по факту её существования; выборочно подбирает фактуру для доказательства этого тезиса; он определяет друзей и врагов по факту разделения с ним этой веры; он абсолютно слеп в определении того, что всё это ему приходится делать в интересах правящего класса.

Движимый глубоким чувством, национал-патриот может действовать самоотверженно и очень эффективно ради общности, назначенной «своей». Однако вектор приложения этой силы определяется господствующим классом. И вот уже наш «герой» во имя благих «целей» бежит резать такого же национал-патриота из соседней страны. Именно таким образом самые благородные порывы невежды результируют в деструктивную по отношению ко всему обществу деятельность. Как показывает история, с усилением кризисных явлений сила мотивации и самоотречения способна превратить национал-патриота в фашиста, причём в течение относительно короткого времени. Таким образом наблюдаемое явление представляет собой направленное буржуазией и вызванное конкурентными общественными отношениями сбивание людей в «стаи», где выбор «своей» стаи происходит по ненаучным признакам и где защита «своей» стаи происходит на уровне «рефлекса», даже если она пытается уничтожить мир.

Среди национал-патриотов встречаются люди, которые являются либо закоренелыми мещанами, для которых национализм есть лишь средство устроить свою жизнь максимально комфортно, либо истово верующими, которые не приемлют никаких рациональных аргументов, либо законченные нацисты. Время на переубеждение подобных персонажей будет потрачено зря.

С остальными следует начать работу с общих точек соприкосновения. Во-первых, с обсуждения важного вопроса о достижении «мира во всём мире»; и, во-вторых, с желания построения образа будущего — правдоподобного детализированного образа устойчиво прогрессивного общества и предметного плана его достижения.

Иллюзия национализма многослойна, как лук, и работа над разубеждением носителя иллюзии — это очищение от слоёв разной степени иллюзорности, по направлению от внешнего слоя чистой веры ко внутренним слоям разной степени рациональности.

Первый слой — это, как правило, слой самой чистой веры — может быть если не снят, то отложен, по той видимой причине, что вера самым очевидным образом не помогает преодолеть объективно обнаруживаемые неурядицы: кризисы, войны, ухудшение условий жизни.

Второй слой встречается у сторонников цивилизационного подхода и выражается в полной бессубстанциальности их определения цивилизации, в котором частью группы может стать любой человек всего лишь по факту полноценного признания существования и прогрессивности этой группы. На этом этапе необходимо объяснить ненаучность цивилизационного подхода, невозможность выделить признаки цивилизации и провал любых научных попыток это сделать.

На третьем слое мы будем действовать в предметной плоскости «исторически сложившейся устойчивой общности людей, возникшей на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада», и бороться со вторым свойством иллюзии национализма — выборочной слепотой. Тут надо начать с добавления упущенной фактуры, доказывая, что ни в одном из отдельных признаков нации, ни в их совокупности магической прогрессивности не существует. Затем образовавшиеся мировоззренческие пустоты национал-патриота необходимо наполнить научной информацией о законах развития общества, о которых он, как правило, имеет самое превратное представление.

Заинтересованного национал-патриота, нашего потенциального сподвижника, следует далее направить в школу самообучения.

3. Лабораторно-полевые практические работы

Теоретические наработки оттачивались автором параллельно с практическими долгими беседами вживую и в сети.

Была у этой деятельности и вторая цель: обнаружить если не научный, то хотя бы наукообразный материал, ложащийся в основу патриотического мировоззрения. Однако максимальная мышь, которую смогла родить гора теоретической беспомощности оппонентов, — писания «святых старцев».

Выдержки из двух самых ярких дискуссий, которые дали самую полезную пищу для исследования и в которых были применены теоретические рекомендации, автор хотел бы представить на суд читателя.

Первый оппонент — это прибалтийский инженер, умеренный национал-патриот, начинавший все разговоры с аксиоматичного обвинения «рашки в рашиZме». Мифология прибалтийского патриотического (вне зависимости от национальности) населения — это национальная боль маленькой свободолюбивой нации от оккупации «совком» и подготовка к войне с РФ — безусловным агрессором, который вот-вот внезапно нападёт, как это только что случилось с Украиной. С этим оппонентом удалось отложить религиозные споры на потом, встать на материальную землю, определить общее целеполагание и пустить разговор в рациональное русло научного обоснования своих позиций. Результатом долгой беседы явился нижеизложенный текст, по мотивам которого оппонент удалился читать предложенную марксистскую литературу. Впрочем, никаких сверхожиданий от этого автор не испытывает.

Второй оппонент — это донецкий славянофил-патриот, воевавший во время национал-освободительных выступлений республик в 2014-2015 гг. и нынче ведущий активную сетевую информационную деятельность из РФ. Мифология славянофила — цивилизационная и русскомирская. С этим оппонентом результата достичь не удалось, потому что он решил не отвлекаться на беседы от текущей тактической деятельности, хотя регулярно поднимает мировоззренческие вопросы, предложить по которым хоть что-то внятное, кроме общих благопожеланий, он не в состоянии. Однако долгое изучение его деятельности дало возможность автору нарисовать его виртуальный портрет, который позволяет получить представление о том, как использовать теоретические наработки для его переубеждения.

Замечания по стилистике. Первое: тексты бесед упрощены во многом и пунктирны в силу самого жанра сетевой беседы. Второе: в двух текстах некоторые постулаты сдублированы: это было сделано в тех местах, где автор был уверен в формулировках и не хотел терять время на редактирование их под специфику оппонента. В то же время Приложение 1 — это вынесенный с целью избежания значительного дублирования наиболее длинный кусок, используемый во всех беседах.

4. Беседа с национал-патриотом (Прибалтийская республика)

Этот этап беседы начался со следующего вопроса оппонента: «Ты отрицаешь необходимость спасать свое маленькое национальное государство (дальше в тексте — МНГ) от империалистических нападок РФ. Можешь объяснить, почему?»

4.1. Вводная

Для чёткости напомню, что в основе рассуждений лежит некоторый набор знаний из Приложения 1, который, в частности, выводит а) непреложный закон капитализма о расширенном воспроизводстве и необходимой постоянно растущей норме прибыли, определяющей мораль и логику действий любого капиталиста любой страны безотносительно того, что он об этом говорит, и б) суть прибыли, которая извлекается из потребления рабочей силы, то есть эксплуатации, в) постоянно идущую классовую борьбу, являющуюся основой движения и развития общества.

Кроме того, важно убрать из беседы догматизм. Например, если проигнорировать фундамент этих постулатов — научную литературу — и просто посчитать аксиомами и догмами, то все нижеследующие буквы лишены смысла, потому что они являются производной этой основы. Но чтобы так сделать, необходимо объяснить догматизм этой основы и предъявить альтернативную научную систему, потому что простое объявление догматизмом — это тоже догматизм. В конце концов, это была бы неплохая цель беседы — выяснить истинное положение вещей, а не то, во что хочется верить.

4.2. Критика парадигмы, в которой задаются вопросы

Первое, что можно сказать о вопросе, — это то, что он задаётся в национально-демократическом контексте. То есть: «Вот наша нация какая-никакая, со своими болячками, но хорошая. Вот сосед-урод, достал дубину и колошматит направо и налево. Надо защищаться, это справедливо, это восстановит равновесие». Однако, почему одни хорошие, а другие плохие — совершенно неясно. Гена «хорошести» и справедливости в нации ещё не обнаружили.

Поэтому мы проведём исследование национал-демократической справедливости в два этапа, для чего посмотрим на ситуацию, во-первых, через вышеозначенную призму законов капитализма и классовой борьбы, а во-вторых, диалектично: обнаружим потерянные в национальной логике взаимосвязи, рассмотрим ситуацию в развитии.

Мы сознательно ограничим исследование только двумя этапами, потому что последующие этапы могут звучать чересчур радикально и включать ненужные эмоции, а кроме того, для начальной критики позиции о национальной справедливости этого более чем достаточно.

Этап первый. Возвращаем в картину мира национал-патриота потерянную историю развития капитализма в Европе и США, которые исторически развились быстрее остальных стран и немедленно приступили к колонизации с её бесконечным количеством жертв. С момента окончания второй мировой войны можно назвать десятки развязанных ими войн. Не ошибусь, если скажу, что все эти войны были мотивированы как борьба цивилизованного демократического человечества против отсталых (известных, например, как «бремя белых») и тиранических (назначенных таковыми в XX веке) режимов. Если убрать эту религиозную чепуху про демократию (пока что оставим как утверждение, которое можно доказать позже), окажется, что везде шла животная борьба сильных в вооружённом плане стран против слабых и между собой за ресурсы. То есть мир капитализма — это мир чистогана, то есть мир господства права сильного. Замечу, что МНГ (ваше маленькое национальное государство) всегда поддерживало такой международный бандитизм и ни разу не вывешивало у себя флаги Вьетнама, Югославии, Афганистана, Ирака, Сирии, Ливии и ещё десятка стран в ассортименте так, как делает это сейчас с флагами Украины. Потому что эти войны были далеко и опосредованно приносили деньги в страну.

И теперь — даже если допустить (только допустить!), что РФ просто напала первой, то что? Разве в логике мира чистогана, которую вполне себе приняло МНГ, в этом было бы что-то особенное? Вроде как «нам можно, а им нет»? Или «а нас-то за що?», как в анекдоте известном? Это самая яркая иллюстрация того, что обычный национал-патриот действует в рамках готтентотской морали и «нам можно, а им нет».

Таким образом, первая черта национал-демократического патриотизма — это двуличность представлений о справедливости.

Этап второй. Отмотаем историю немного назад. Блок империалистических стран, развязавших две мировые войны, воспользовался некомпетентностью руководства СССР и помог развалить страну с целью устранить «коммуняцкую чуму» и получить новые ресурсы для грабежа. РФ теряла в течение десятилетий любое влияние на периферийные постсоветские и не только государства, а сильный западный империалистический блок это влияние наращивал — так работает конкурентная капиталистическая экономика. Дошло дело до Украины, в демократизацию которой вкладывались немалые средства, и заподозрить западных капиталистов в альтруизме после всего вышесказанного, после столетий развязывания войн было бы верхом идеализма. Внезапно наступили на больное: создали для РФ угрозу потери влияния в Чёрном море (а это влияние добывалось в войнах феодально-буржуазного периода), потому что вновь явленное обновлённо-независимое государство решило вести политику без оглядки на соседей. И тут бы понять: если ты живёшь в соседней от здорового бугая комнате и вдруг в пьяном угаре решишь ему нагадить на ковёр, то последствия предсказать несложно. Повторюсь, мы рассматриваем мир чистогана, и такие вещи просчитываются на раз. Когда в понедельник пьяница нагадил, а во вторник бугай начинает его бить, то можно орать: вот смотрите, он бьёт, это недопустимо. И тут становится важно: с какого дня рассматривать ситуацию.

Таким образом, вторая черта национал-демократического патриотизма — это привнесение подлости в представления о справедливости.

После рассмотрения только этих двух этапов мы видим, что историческая арена капитализма — это борьба групп пауков в банке. Каждая из них посильно гадит другой, а затем кричит о несправедливости. Но справедливость их — двуличная и подлая. Национал-патриот МНГ с благородной яростью пишет о том, что его борьба с РФ будет справедливой потому, что, действительно, во вторник бугай стал размахивать кулаками. Но о какой справедливости тут идёт речь? Ведь если, например, западный европартнёр будет продолжать грабить другие страны вдалеке от МНГ и самому МНГ будет перепадать от этого куш, то национал-патриот и ухом не поведёт, потому что так жить удобно. Вот и получается, что всё декларированное стремление к равновесию и справедливости ограничивается только справедливостью по отношению к собственной шкуре. И когда ей что-то начинает угрожать согласно тем же правилам, тут немедленно включается «справедливый гнев».

Раскроем дополнительно национал-демократическую сущность, немного выйдя за контекст первого вопроса о спасении МНГ от РФ. Оба этапа выше были призваны показать двуличность и подлость национально-демократической позиции тогда, когда буржуазия призывает население к патриотизму с целью спасения себя от конкурирующего отряда буржуазии. А теперь взглянем на мирную жизнь МНГ после развала СССР. Видим демографический спад. Видим эмиграцию. Видим «оптимизацию» медицины и образования. Видим фактическое убийство экономики страны при росте прибылей монополистов. Видим рост инфляции, наркомании, безработицы, криминала. Можно привести безумное количество фактуры, за которой стоят десятки тысяч человеческих трагедий. Виноватых — ноль. Это и есть классовая борьба со стороны буржуазии, и это трагедия национального масштаба, которая требует для решения глубочайшей компетенции, смелости и активности, причём от каждого. Что с этим делает обеспеченный национал-демократ в мирное время, с 1990 по 2014 годы? В массе своей — ничего: его шкуре ничего не угрожает и массовые трагедии он, как правило, считает проявлением естественного отбора.

Таким образом, национально-демократическая подлость — мало того, что двуличная и подлая, она сугубо шкурная, мещанская. А мещанству всегда сопутствует обществоведческое невежество, которое делает логику патриота доступной для буржуазной манипуляции. Именно так национал-демократ пропускает все предыдущие дни, видит бойню бугая только во вторник, искренне этому ужасается (да и то, только потому, что покой потревожили и собственной шкуре грозит опасность) и бежит защищать интересы буржуазии, которая десятилетиями обирает всю нацию.

Поэтому определим: национал-демократический путь — это путь невежественного, двуличного и подлого мещанства.

Марксистский путь не таков: он говорит о том, что «общее выше частного» и поэтому справедливость (прогресс) не может затрагивать только часть общества (человека, нацию и другие). Если мы не строим общество всеобщей справедливости, то оно деградирует и неизменно тонет в крови. И в этом случае, «совсем конкретно», когда дубинка уже пошла в ход, надо не защищать своё частное (себя, семью, нацию), а выходить из капиталистической повестки и готовиться к построению того самого коммунистического общества всеобщей справедливости на территории всех участников бойни, и это единственный выход.

Такая позиция противоположна по сути позиции «спасать свое маленькое национальное государство от империалистических нападок РФ».

4.3. Марксистский путь в текущей обстановке

Логика классовой борьбы показывает, что основное противостояние XX века — это противостояние между коммунизмом и фашизмом.

И это есть отправная точка для действий марксиста.

4.4. Историческое противостояние между коммунизмом и фашизмом

Известно, что и национал-патриоты, и либерал-демократы говорят теперь о противостоянии буржуазии (цивилизованных стран) и тоталитаризма. Однако клубок пауков, как мы понимаем, будет оправдывать себя всеми возможными способами. Как сказал Байден об SVB: «That’s how capitalism works». Тут бы узнать: на каких основаниях общество, построенное на отношениях частной собственности и пропагандирующее религию демократии, вдруг имеет отношение к словам «прогрессивный» и «цивилизованный».

С точки зрения законов капитализма буржуазный режим отделяет от того, чтобы стать фашистским, только размер концентрации финансового капитала, кризиса и соответствующей необходимости удерживать власть своего класса. Как показывает практика той же Германии прошлого столетия, время на фашизацию малообразованного в обществоведческом плане населения (пусть даже оно высокообразованно в других науках и искусстве) — примерно лет шесть. Теперь это может произойти быстрее. И таким образом, нет никаких цивилизованных стран, которые противостоят каким-то невнятно определённым автократиям. Есть монополизированный капитализм, удерживающий свою власть и превращающийся в фашизм во время кризисов. И единственная причина, почему это происходит — это отношения частной собственности, которые позволяют некой группе присваивать продукты общественного труда. Противостоящий капитализму коммунизм отрицает эти отношения (совсем грубо говоря — для начальных этапов, когда в людях ещё не взрастили научное сознание, эти отношения запрещены на законодательном уровне и никто в коммунистическом обществе просто не может присваивать продукты общественного труда), и поэтому всякая необходимость в ограблении, насилии, властности и подчинения чужда коммунистическому обществу. Из этого, а также из сложностей и постепенности взращивания такого сознания и следует исходить в оценке как коммунизма, так и обществ, которые к нему двигались.

В рассмотренной выше системе координат надо показать то, как классовая борьба работала исторически.

С окончанием первой мировой войны мир захлестнуло противоречие по линии фашизм-коммунизм, прокатились социалистические революции. В странах шли гражданские войны между «белыми/коричневыми» и «красными». Это касалось и самых «западных» стран: Франции и Германии. Это касалось даже Японии. Это касалось центральной России (любимый путинский философ Ильин, окормлявший белое движение, писал, что итальянский фашизм слишком слаб и немощен только потому, что он не русский и не православный). Более того, вся территория РИ была этим охвачена: Прибалтика не была исключением, как и Украина, Финляндия и Польша. В гражданских войнах одна часть населения опиралась на социалистический СССР, вторая — на фашизирующиеся Германию и Польшу. Это линия классового разлома, разделяющая антагонистические противоположности. Все сторонники буржуазной власти — как ОУН или прибалтийские легионеры — были замазаны в фашизме, и их наследники теперь при власти. Все установившиеся буржуазные режимы в предвоенный период 1930-х гг. установили плотную связь с европейскими капиталистическими странами. Никакой настоящей свободы они не получили и не могли получить: образовывались блоки противостоящих сил — так же, как это было и в первую мировую. Рекомендую такую линию разлома изучить в ряде научно-популярных работ.

С другой стороны, надо посмотреть на СССР. В национально-демократической парадигме (включая оную в РФ) его рассматривают в терминах «репрессий», «рабской покорности», «античеловеческих преступлений» и притягивают разную фактуру. Однако рассматривать логику СССР с позиций капитализма ошибочно. Можно с бесконечным удовольствием наблюдать, как один за одним вскрываются мифы о «кровавом совке», о его репрессиях, о гражданской войне, о самой революции, о пакте Молотова-Риббентропа, о колхозах, восстаниях рабочих, о развале, о Чернобыле и пр. Эти мифы всегда антилогичны, всегда содержат глупость, их красивый разбор доставляет интеллектуальное удовольствие. Если марксизм положить в основу, то станет чётко понятна логика восстановления страны после гражданской войны, логика массового обучения населения, логика выведения миллионов из нищеты, логика подготовки к грядущей мировой войне, ударная коллективизация и индустриализация, логика контрреволюционной борьбы. Один хороший историк сказал: в гражданскую войну в России и белые, и красные убивали десятки тысяч, но одни это делали для того, чтобы потом из нищеты вылезли десятки миллионов, а другие — чтобы за счёт этих десятков миллионов хорошо жили тысячи. Это не говоря о том, что гражданскую войну развязали бывшие помещики и капиталисты.

4.5. Противостояние между коммунизмом и фашизмом в наше время

Любая буржуазная власть показывает свою классовую сущность и законодательно наращивает репрессии по мере углубления кризиса, и тут её логика полностью объяснима. То есть закручивание гаек в связи с войной объективно происходит на стороне всех участников. Но для успешной деятельности нужно найти различия по линии противостояния фашизм-коммунизм. Проще говоря, коммунист может работать в той обстановке, где не запрещают его деятельность.

Легко представить работу условного марксиста в Прибалтике в условиях, когда официально законодательно запрещено оспаривать официальную интерпретацию истории прошлого столетия и текущих событий. Марксисту необходимо собирать костяк людей, вести пропаганду, работать с массами, обучать их. Расскажет про гражданскую вместо оккупации — получит срок. Разберёт этот бред про жертв советского режима (даже просто сравнит демографию, экономику и уровень жизни МНГ при СССР и во время независимости) — сядет. Разберёт официальную интерпретацию истории на молекулы, потому что на неё без слёз смотреть невозможно, она вообще к науке отношения не имеет, — получит срок. Расскажет о причинах текущей войны и замазанности в них власти МНГ — снова получит срок. Сорганизует марксистский кружок — получит преследование, как власти это не раз уже делали.

Нужно просто представить человека, который вышел из шкурных интересов, увидел, как власть вгоняет в нищету население, встал на научные рельсы и стал заниматься хотя бы пока просто пропагандой по поводу путей восстановления равновесия. Сколько времени в прибалтийском МНГ он продержится, чтобы не наступить ни на один антикоммунистический закон? Красная пропаганда запрещена законодательно. И чтоб никто не сомневался — власть сносит (и в своей логике абсолютно верно делает) памятники классовых противников. Не просто потому, что самая большая скрепа МНГ — «боль от оккупации» — это дешёвая манипуляция, а потому что коммунисты заберут наворованное и саму возможность воровать.

Это была статика, а в динамике мы видим, что общество стремительно фашизируется. Да, лукавый национал-патриот воспринимает это как небольшое количество сумасшедших активистов, которых должны стыдиться нормальные люди любой национальности. Но это предвестники новой гражданской войны. Этот процесс можно описать как движение в окне Овертона, ведь развитие ситуации идёт по многим фронтам, и началось оно задолго до 24.02.2022. Популяризация в СМИ — публичное расчеловечивание части населения. Всё больше представителей власти позволяют себе говорить и делать в повестке ненависти к другим нациям (РФ, РБ). Внедряющийся лозунг о мононациональной стране. Убийство русского образования. Снос советских памятников. Институт негражданства. Чествование легионеров. С момента начала войны официальный шовинизм взлетел до небес. Это не гадание по новостям, это полностью укладывается в логику наследников фашистских коллаборационистов, которые, как всегда, несамостоятельны, которые входят в полосу кризиса и которых не сдерживает больше в методах ничего: нет противостоящего класса, способного мобилизовать массы к борьбе, и в связи с идущей войной можно демонтировать демократию. Напомним, что фашизация обществоведчески неграмотного мещанского населения — лет шесть, после чего оно пойдёт на любые преступления. Отдельный человек может быть изолирован от этого процесса сейчас в силу сносного материального положения и иметь национал-патриотическую интерпретацию, в которой всё хорошо, а радикалы в СМИ и правительстве — это случайные сумасшедшие. Но классовый анализ и рассмотрение событий в динамике — вещь неумолимая, и они показывают мировой кризис и усиливающуюся конкурентную борьбу.

Теперь про РФ. Это та же самая буржуазия, также находящаяся в кризисе, также насаждающая антисоветчину и пытающаяся объявить себя наследниками белых, а значит, не чуждая фашизации, как и любая другая буржуазная страна. Но, неожиданно, есть нюанс. Белые тут никогда до 1990-х годов не побеждали, и 70+ лет истории не вымарать. Население воспитано коммунистами и в историческом масштабе недавно победило гитлеризм. У каждого в семье есть наследники коммунистов, пусть и зачастую выродившиеся. И поэтому осталась та самая «скрепа» — День Победы, которую буржуазии и хотелось бы сковырнуть (как они стыдливо Мавзолей прикрывают), но никак не выходит, потому что этот день и правда скрепляет народ. Потому эту «скрепу» приходится использовать, привнося изрядную долю шизофрении даже в образование, не говоря уже о политике. И именно поэтому коммунистические движения, пока они не превратились в революционную партию, не запрещены. КПРФ — это буржуазное чучело, но оно имеет возможность обучать людей марксизму. Всякое левачьё типа Сёмина вещает из каждого утюга, турбопатриот Гоблин спокойно разбирает с Жуковым официальную интерпретацию истории и берёт интервью у марксистов (какая популяризация!), всякие любители рабочих вроде РПР, ФРА издают книги, кружков — не пересчитать. И это РФ, а что говорить про РБ. Да, советская прививка от фашизма продолжает ослабевать, но продержится гораздо дольше, чем в прибалтийском МНГ: антикоммунизма в РФ на законодательном уровне нет.

Кроме того, конфликт РФ и НАТО на территории Украины нужно рассматривать через призму глобальных сдвигов в мировой империалистической системе. Гегемония американского империализма находится в кризисе, ей противостоят социалистические страны и страны социалистической ориентации. Коммунизм уже давно не призрак, бродящий по Европе, а вполне состоятельная сущность во всемирном масштабе, пусть и не такая мощная, как послевоенный блок во главе с СССР. Угасание гегемонии США прогрессивно, так как создаёт более приемлемую конфигурацию международных отношений.

4.6. Как действовать?

Путь марксиста противоположен пути национал-демократа любой стороны. Нынешний конфликт и массовые убийства начали не коммунисты, от которых сейчас мало что зависит и у которых своя повестка. Чтобы понять, как действовать, нужно провести диалектическое исследование, которое должно показать: какая сторона нанесёт максимальный ущерб человечеству. Бороться нужно с обеими сторонами, но пока сил мало — не мешать малому злу бороться с большим и постепенно наращивать коммунистические силы.

Что мы видим? Кризис снова толкает крупнейший капитал на очередной передел мира, что означает очередную повальную милитаризацию и фашизацию буржуазных стран для мировой войны с конкурентами и перекрытие кислорода коммунистам, которые являются единственной силой, способной бороться с этой чумой. Поэтому логично всеми силами мешать тем, кто разжигает мировую войну. Их действия приведут к максимальному количеству жертв. Также логично не мешать тем буржуазным государствами, которые пытаются сопротивляться разжигателям своими тупыми и губительными средствами, но у которых пока нет цели разжечь мировую войну. Их действия приведут к жертвам, но другого, меньшего порядка. Особенно логично не мешать тем буржуазным государствам, которые пытаются сопротивляться разжигателям, у которых нет цели разжечь мировую войну и которые не мешают коммунистической деятельности. Не мешать им — не значит их поддерживать. Не мешать — значит пользоваться возможностью, в нашем случае пока живо наследие СССР и коммунистическая деятельность не запрещена, возможностью выковывать теорию и организацию, которая, соединившись с массами, разгонит эту буржуазную античеловеческую шваль со всех сторон. Если мешать менее кровавому режиму, который не запрещает вашу деятельность, то ты неизменно окажешься на стороне более кровавого режима, который, победив, вашу деятельность запретит. Вот это крайне нелогично.

5. Беседа с славянофилом-патриотом (ЛДНР)

Этот текст был написан для оппонента по результатам чтения его многолетних мировоззренческих размышлений, закончившихся аккордом «дальше буду банить идиотов. И красных, и белых. У моей России война с хохлами. Кто хочет воевать между собой — не здесь».

5.1. Вводная

Последние годы Вы озадачиваетесь мировоззренческими вопросами: про предательство верхов, про будущее России, про конфликт белых и красных, про настоящих патриотов и охранителей. Грубо говоря: вот, победит Россия в этой войне — и какой у неё образ будущего? И судя по частоте таких заметок — вопрос для Вас непраздный, да и ни для кого он непраздный. И ответа у Вас нет, несмотря на самые твёрдые убеждения, а значит, где-то в Ваших рассуждениях кроется ошибка. Было бы неплохо сравнить фундамент наших с Вами мировоззрений, обнаружить ошибки и попробовать такой образ выстроить. Для начала я попробовал составить ваш виртуальный портрет. Надеюсь, что это будет началом предметного диалога, где мы сможем прийти к общему мировоззрению.

5.2. Портрет: личность и убеждения

Человек, чью родину — Донбасс — выжигает послемайданная Украина уже около 10 лет. Самоотверженный, авторитетный борец с экзистенциальным врагом.

Видение конфликта: историческая битва объединённого Запада против России.

Стороны конфликта следующие.

Запад:

— Западные страны ведут РФ на убой и не будут на этом пути договариваться.

— Запад не монолитен, но США использует все рычаги и в вопросе уничтожения России.

— Украина — несамостоятельный нацистский инструмент — таран против России (антиРоссия).

Россия:

— Самые патриотически настроенные действующие элиты — западники, которые пытаются договориться с Западными элитами, которые, в свою очередь, договариваться не собираются. По причине этих договорняков страна к войне должным образом не подготовлена.

— Самые непатриотические элиты — либеральные — желают полной власти Запада на территории России. На этом этапе отодвинуты от власти.

Характеристика населения.

— Идейные патриоты, посвящающие свою жизнь противостоянию с Украиной и Западом и видящие, что выход из ситуации в том, чтобы власти всё осознали и перестали делать договорняки и чтобы население сорганизовалось горизонтально, как предлагают и прорабатывают В. Грубник, М. Калашников, И. Стрелков и прочие представители «клуба рассерженных патриотов».

— Меньшая часть населения проснулась и включилась в борьбу с врагом.

— Большая часть не воспринимает войну всерьёз, но потихоньку просыпается.

— Упоротые идейные (белые, красные, анархисты и прочие) враждуют между собой, вместо того чтобы сплотиться перед лицом врага.

Восприятие развития общественных движений.

— Славянофилы: особый путь России, православный, справедливый, обусловленный тысячелетней историей. Эта беседа идёт именно с представителем этой группы.

— Западники: путь России в слиянии с Западными странами.

— Белые и красные: упоротые «ультрамонархисты» против упоротых «красных царебожников». Обе группы радеют за Родину, но обе не могут понять, что надо сплотиться, а не враждовать во имя каких-то эфемерных идей.

Поставленная цель: построение бесконфликтного справедливого общества хотя бы в России, где важна жизнь каждого человека.

Метод: аналитическое рациональное исследование истории и современных событий.

Итог. Православный славянофил, искренний патриот России как уникальной Родины с тысячелетней историей. Сторонник цивилизационной теории, в рамках которой именно Россия являет собой справедливую цивилизацию. Видит, что у России теперь образа будущего нет, но когда население сорганизуется (тут отсылка к Смуте 17-го века) горизонтально и победит в нынешней войне с Украиной, то этот образ обязательно нарисуется. В целом он должен строиться на любви к Родине, православных ценностях, мирном сосуществовании с соседями и силе, способной противостоять врагам.

5.2.1. Как славянофил-патриот видит мотивацию общественных групп

Власти являются западниками, потому что они думают неправильно; их движение мысли таково, что с Западом Россию ждёт лучшее будущее. Проблема неправильного мировоззрения ведёт их к деструктивной деятельности.

Население не может проснуться, потому что были сытые годы и теперь хочется отсидеться с краю. Люди любят Родину, но недостаточно. Они думают неправильно: находятся в иллюзии, что государство без них само справится.

Белые и красные натворили идиотии сто лет назад и до сих пор по своей глупости не могут помириться, потому что верят в свои выдуманные символы. Они думают неправильно и не могут понять идеи сплочения за Родину, хоть и любят её.

Славянофилы — патриоты: они думают правильно и делают всё верно, потому что любят Родину и готовы идти до конца в войне с врагом. Православные ценности при этом находятся вне сомнения: они скрепляют государство сотни лет.

Западные страны воюют с Россией, потому что у них меркантильные ценности. Они думают неправильно и не умеют мирно сосуществовать с соседями, что подтверждается всей историей со времён колониализма.

Россия — Родина справедливая, так как славяне всегда старались жить мирно с соседями. Было в истории разное, конечно, но в целом вектор тысячелетней истории — гораздо более мирный и справедливый, чем у Запада.

Правильный выход в текущей ситуации состоит в том, чтобы поменять содержимое всех вышеописанных голов.

5.2.2. Как славянофил-патриот видит мировоззренческие основы, на которых базируется мотивация общественных групп

Очень условно говоря, по воле высших сил, цивилизация России — справедливая на всём протяжении истории, а Западная — нет.

В такой концепции история движется согласно столкновению некоторых сообществ людей. Некоторая справедливость или несправедливость, присущая каждому из них, проявляется согласно тому, как это общество искренне следует принципам, сообщенным высшей силой.

Таким образом, мы имеем некоторые константные для всего человечества принципы справедливости, выраженные в заповедях, следование или неследование которым и формирует общества, которые сталкиваются в противостоянии, согласно уровню присутствия этой справедливости в их культуре.

Касательно каждого человека: он думает правильно, если он родился в обществе, которое его воспитало на этих принципах справедливости (и от которого он это воспринял). Человек думает неправильно, если он отклоняется от этих принципов. Почему люди в одном и том же обществе думают по-разному — следствие каких-то эволюционных скачков, приложенных к конкретному индивиду.

Другие идеи — хатаскрайные, монархические, прозападные, красные — это ложные идолы (себя, монарха, запада, союза).

5.2.3. Итог

Упростим. В мировоззрении славянофила-патриота есть некоторые вечные ценности, которым нужно следовать — и всё будет хорошо. Такие ценности исповедует русская цивилизация.

С чем невозможно не согласиться на этом этапе:

— Метод: аналитическое рациональное исследование истории и современных событий.

— РФ, которую Запад бескомпромиссно готов расчленить для дальнейшего ограбления при помощи своего нацистского бездумного инструмента. РФ, возглавляемая западниками и у которой население не воспринимает угрозу всерьёз.

— Необходимость победы РФ над Западом и Украиной.

С чем невозможно согласиться:

— С самим мировоззрением с его застывшими нормами, данными «сверху».

— С тем, что подобное мировоззрение способно хоть как-то привести к цели.

— С поставленной целью: построение бесконфликтного справедливого общества хотя бы в России, где важна жизнь каждого человека. Целью не может быть общество справедливости в такой её трактовке, установленной на отдельной территории.

И с чем совсем невозможно согласиться, так это с тем, что образа будущего нет. Он уже давно есть и неизбежно осуществим (если, конечно, всё не сгорит в ядерном огне).

5.3. На каких основах автор предлагает договариваться

Чтобы иметь возможность о чём-то договориться, нужно в первую очередь решить проблематику сведения мировоззрений разных групп общества воедино. Для этого отсылаю к Приложению 1. Если договориться по такому вопросу не удастся, то дальнейший диалог никак не сложится.

5.4. Разбор славянофильской позиции

Как мы выяснили выше, в мировоззрении славянофила-патриота есть некоторые вечные ценности, которым нужно следовать — и всё будет хорошо. Такие ценности исповедует русская цивилизация.

5.4.1. Прогрессивность в позиции славянофила

Следует признать, что славянофил искренне радеет за Родину, искренне желает справедливости, искренне борется с врагами и даже, на этом этапе, верно понимает разрушительную роль Запада и властей РФ. Проблема состоит только в том, что установки славянофила под влиянием религии и цивилизационного подхода имеют слишком общие, неконкретные определения ценностей, справедливости и прогрессивности. Эта неконкретность и не даёт возможности найти выхода из сложившейся кризисной ситуации.

5.4.2. Метафизика и вечные ценности

Вечные ценности, определённые в религиозных постулатах, противоречат диалектической логике, то есть принципу того, что всё находится в движении и развитии. Мало того, что они спущены с непознаваемого «верха», так они ещё и максимально неконкретны и неприменимы к текущей ситуации. Они являются примерами так называемых категорических императивов.

В этом вопросе противоречие между марксизмом и славянофильством раскрывается следующим образом.

В рамках диалектического материализма полностью изучены научным образом принципы движения общества, поняты его противоречия и указан способ их преодоления. Взамен славянофил предлагает некоторые моральные принципы, которым должен следовать каждый, чтобы общество достигло гармонии. Любая религия и любой национализм также предлагают некоторые свои принципы для достижения той же цели. И даже знаменитый Иммануил Кант также предложил свой категорический императив — опять же с той же целью. Мой любимый пример славянофила-патриота — Эдуард Биров. Все ценности и императивы у него тщательно прописаны. На их основе он делает такой разбор современных событий и выдумывает такой «образ будущего», что читать их без слёз просто невозможно.

Так, у славянофила, как и у любого другого носителя идеалистического учения, скажем у верующего или националиста, получается, что общество развивается прогрессивно или регрессивно только благодаря тому, насколько «правильно» и «благопожелательно» наполнение головы каждого конкретного человека. Но где причина этого развития? Где причина наполнения голов в каждый конкретный исторический период? Почему одни люди хорошие, а другие плохие? Как происходит это развитие? Без точного научного проверяемого понимания этих вопросов нельзя найти ответ на вопрос, как сделать так, чтобы войн не было. Ответа в идеалистическом мировоззрении найти не получится, поэтому все такие идеологии предполагают наличие абсолютного зла в противовес добру. Они все сказочны.

Допустим, что есть самый просветлённый человек с гуманистическими идеалами, который распространяет своё учение. Сколько таких, без сарказма, подвижников было на протяжении истории, с разного рода моральными императивами? Несть числа. Сколько они воевали между собой? И каков результат? Результат — тикающие часы до ядерного конфликта. И ответы не находятся только потому, что моральные императивы предложены «сами по себе», не будучи связаны с материальными причинами порождения войн.

Ни один самый гуманистический категорический императив (то есть утверждение о том, как всё должно происходить), будь он выведен через учение или просто постулирован хорошим человеком, не способен сдвинуть ход истории, так как войдёт в противоречие с не менее гуманистическими принципами, выдвинутыми другим человеком или учением. Потому что ни одно из этих учений не признает себя менее верным и менее справедливым.

Примеры:

— пример с разными ветвями христианства: католики против православных, католики против протестантов, староверы против современных православных;

— пример с разными ветвями религий: мусульмане против христиан, иудеи против христиан;

— примеры национальные: арабо-израильский конфликт (чья ж всё-таки земля), армяно-азербайджанский (я пробовал проследить вглубь веков эту цепочку «вы первые начали, нет вы») и в общем-то любых стран-соседей;

— пример первой мировой войны, когда «войны никто не хотел, война была неизбежна»;

— пример гражданских войн;

— пример внезапной «смены вектора», когда народы жили мирно, а затем друг друга вырезали, как после развала СССР;

— пример войны США с Афганистаном, войны, по сути дела, идеологии демократии с пусть примитивной, но системой ценностей целого народа пуштунов.

Подытожу противоречие между марксизмом и славянофильством в самом упрощённом виде.

— В вопросе глобального добра-зла оба движения «за мир против войны».

— Нужно бороться «с войнами».

— Чтобы бороться, надо понимать это явление.

— Просто постулирование моральных императивов «прекратите воевать» борьбе не помогает, свидетельством чему является вся история человечества.

— Надо всё-таки вернуться к вопросу научного понимания причин войн, а значит, причин развития общества.

— Последнее невозможно, если нет чёткой материалистической базы и понятой логики её познания.

Славянофильство не может научным способом ответить на пункты 3 и 5.

Вывод: славянофильство опирается на нарушения логики и на идеализм, что вообще закрывает возможность добиться поставленных целей, так же как незнание электричества грозит известными последствиями человеку, проводящему электричество в дом.

5.4.3. Метафизика и русская цивилизация

Пока же только скажу, что всякие геополитики, цивилизационные теории и проч. и проч. не выдерживают научной критики. В качестве примера — цивилизационный подход. Понятие цивилизации произошло от слова «город», от появления городской культуры. Из дикого состояния общество строит город, выделяет городскую власть, организовывает разделение труда и сельскохозяйственные общины, поставляя им продукты ремесла. В процессе изучения истории учёные обнаружили, что случается и так, что государства есть, а городов нет: например, бывают сложные общества кочевников без городов. Тогда появилась теория, что цивилизация — это особенность конкретных людей, живущих на конкретной территории. Например, каждое этническое общество уникально — русская, китайская, европейская, американская цивилизации. Повторюсь. Такие учёные, как Жан Батисто Вико, Годфрид Герберт, Симон Баланш, Француа Гизо, Шарль Реновье, Жосеф Артюр Гобино, Николай Данилевский, Освальд Шпенглер, пытались найти признаки цивилизаций; Арнольд Тойнби вычленил аж 30 цивилизаций, а Лев Гумилёв попытался обосновать фундамент возникновения и исчезания цивилизаций — пассионарность. Такой подход — детище колониальной политики XVIII-XIX вв., которую европейцы пытались описать и легитимизировать. Конечно, ЦП был сокрушён практикой, так как его крайней формой стал германский фашизм. Однако до сих пор ЦП часто используется сильными странами для оправдания своей доминантности, а слабыми — как защитный механизм против поглощения. Слабость ЦП в его идеализме. Критериев, по которым можно убедительно вычленить цивилизации, не существует. Например: культурно-религиозный (а как насчёт смеси религий), культурный (а как насчёт одна культура — разные языки или один язык и разные культуры), основанный на менталитете (что вообще есть форма объективного идеализма, когда стратам людей произвольно приписываются способы поведения и способы мышления). Ю. И. Семёнов изучил всех цивилизаторов и выделил 22 определения цивилизации, противоречащих друг другу. Так, например, внутри большого народа, страны, этнического общества, пытающегося определить свою цивилизацию, всегда находятся меньшие общности, культуры, народы, которые не подпадут под это определение. Расширение же определения приведёт лишь к тому, что под него подпадут и другие цивилизации.

Гнилость и антинаучность цивилизационного подхода в том, что каждый представитель такого подхода меряет общественные явления с точки зрения «своя рубаха ближе к телу». Это яркие представители так называемой готтентотской морали: «Если сосед украл у меня корову, это плохо, если я украл у него корову, это хорошо». Фактически это философия вечной войны человечества.

Таким образом, концепт славянофильства построен вразрез с логикой и нарушает диалектический принцип о всеобщих взаимосвязях и о том, что общее выше частного. Происходит это нарушение при помощи антилогичного выделения некоторой группы людей из всего общества на антинаучных, придуманных признаках вроде «гена нашей, русской справедливости».

Вывод: И в этом вопросе славянофильство снова имеет опору на нарушения логики и на антинаучный идеализм, что опять закрывает возможность добиться поставленных целей.

5.4.4. Что на самом деле скрывается за славянофильством

Нация — это исторически сложившаяся общность людей на основе общности территории, экономического уклада, системы политических связей, языка, культуры и психического склада, проявляющегося в том числе в общегражданском сознании и самосознании. Эти общности, как и всё остальное надо изучать в развитии, в рамках формационного, а значит, классового подхода. Современные буржуазные нации построены вокруг капитала, используются им и, в рамках буржуазных отношений, являются конкурентами друг для друга. В войне капиталов нет ничего, что бы не использовалось — включая технологии и национальные культуры. Нация объективно существует и существует с момента складывания капиталистического уклада, но при этом всё национальное построено на местечковости, мифах и заблуждениях, то есть субъективно.

Никакого гена русскости и гена справедливости у русского научно обнаружить невозможно. Русские проходят ровно такое же историческое формационное развитие, как и остальные нации, с поправкой на исторические и географические особенности. И никакой ген справедливости не может помешать русской нации, как и любой другой, стать фашистской. Можно достать и почитать философа Ильина на эту тему.

В сущности, современное славянофильство — это обычный идеалистический национализм. Политические нации возникли в ходе формирования капитализма, и они ровно настолько же конкурентны, насколько конкурентен капитал, с которым они солидаризируется. Все нации чувствуют себя ущемлёнными и отыгрываются на соседях. Арабо-израильская и армяно-азербайджанская ситуации, как яркие примеры, у всех на слуху. Не менее ярко пылают Польша и Украина. Демократический гегемон десятилетиями ведёт священную войну с «инородцами»-недемократами. Концепция самого справедливого в мире «мира» — «русского мира», «демократического мира», «польши от моря до моря», «великого турана» или «великой финляндии» — есть у каждой амбициозной нации, и все эти «миры» не способны ужиться друг с другом на одной планете.

Конечно, это не отменяет исторических путей тех или иных наций. Европейцы — колонизаторы, насильники и угнетатели. Такими они сложились как нации, что оказало известное влияние на их психический склад. Русские всегда имели много земель, но терпели над собой онемеченный и офранцуженный царизм и аристократизм, поэтому обладают значительно отличным от европейского психическим складом. Но разницей ментальностей невозможно ничего объяснить, так как она не является определяющей. Определяющей является материальная жизнь общества, экономический строй, а ментальность — производной от условий этого бытия.

Таким образом, славянофильство — это в первую очередь буржуазный национализм, а национальный окрас уже играет десятое значение и сущностным не является. Рекомендую рассмотреть аналогичное белорусское мракобесие — РОО «Белая Русь»: как только дело доходит до мировоззренческих основ, все они оказываются высокопарными категорическими императивами, высосанными из известного места, но зато имеющими благую цель.

И как любой буржуазный национализм, славянофильство в первую очередь не позволяет себе трогать священное право отношений частной собственности. Принцип «не укради» относится только к воровству у богатых.

Если отбросить пустые благопожелания, по сути, как показывает вся история, славянофильство вместе со всем своим духовенством — это не более чем инструмент обслуживания правящего класса. Его цель — поддерживать эксплуатацию и конкуренцию с другими нациями.

Проиллюстрировать это обслуживание правящего класса можно на исторических примерах.

Первое. То, что богом данным начальством, включая весь клир как коллективного феодала, 90% населения эксплуатировалось и в хвост и в гриву столетиями, пока не дошло до остервенения, — никого из носителей славянофильских идей не волновало. Как и сейчас никого из них не волнует, что существующий капиталистический строй построен на принципе извлечения прибыли на основе потребления рабочей силы, то есть откровенного воровства. Рекомендую подумать и дать научные ответы на следующие вопросы. Почему 90% населения страны до революции жили за пределами нищеты столетиями (т.н. ключевые вопросы: нерешённые земельный, рабочий и национальный вопросы)? Почему в 1917 случилась череда буржуазных революций и феодальных контрреволюций и почему буржуазия не смогла решить ключевые вопросы и была свалена? Почему во время гражданской войны основная масса народа не поддержала белых (по сути — буржуазию) и 14 стран-интервентов? Как именно мелкая кучка большевиков смогла получить поддержку подавляющего большинства населения? В чём была «злобная» мотивация большевиков, которые решили эти ключевые вопросы, устранив в первую очередь отношения частной собственности, то есть возможность обогащаться в том числе и себе?

Второе. На территории СССР (все республики) с 1950-х до 1990-х насилие имело гомеопатические дозы, а теперь, после свержения ненавистной КПСС и установления свободы, равенства и братства, население вымирает, люди дохнут и в мирное время, и уже в военное. Как объяснить? Тогда никакие славянофильство и религии не поощрялись, а теперь — вовсю.

Третье. Феодальные войны Россия вела ровно так же, как и все остальные окружающие страны. То же касается буржуазной РИ и её участия в разделе Китая и Османской Империи и в первой мировой войне.

О какой тут славянофильской идее и справедливости может идти речь — решительно неясно.

5.4.5. Как на самом деле нужно сравнивать позиции славянофилов-западников-либералов-белых-красных

В ненаучной и антилогичной концепции славянофильства вырисовывается такая система координат, где есть любитель некой бесклассовой Родины и есть идиоты, которые либо её не любят и пытаются продать, либо по невнятным причинам не могут объединиться против врага. Славянофил в этой системе координат не видит разделения по линии отношений частной собственности, не видит пожирания большинства своих соотечественников небольшим количеством паразитов той же национальности, не понимает, что в случае победы славянофильского движения для большинства ничего не поменяется и расслоение будет только расти.

Отвлечёмся на понятие «родина». Понятие «родина» возникло одновременно с понятиями «нация» и «государство». То есть когда человеческие общества вступили в эпоху капиталистических отношений. До капитализма была верность лишь своему роду, племени или позднее — феодалу (феодальная верность). Всеядный патриот даже сам не поймет, как будет орать местный аналог «зиг хайль» в чей-то персональный адрес, объясняя свое поведение верностью к Родине, которую надо любить любую. Родина — это не просто любовь к своим березкам, подсолнухам, соснам или пальмам, это не просто некритическое отношение к месту, где ты родился, где прошло твое детство и юность. Родина — это организация жизни общества, это то, какому классу принадлежит власть в стране, это уровень жизни и социальные гарантии для всего(!) народа, с учетом уровня развития производительных сил. Родина — это прежде всего люди, среди которых ты живешь, с их конкретными материальными интересами, вступающие между собой в определенные производственно-экономические отношения — от которых зависит их и твоя судьба, будущее их и твоих детей, качество общества, в котором вы живете и с которым вы контактируете каждый день. Где свой не тот, кто говорит с тобой на одном языке, живет в одном доме или «чтит предков», — такими были и власовцы с белобандитами. Свой — тот, кто отрицает принцип «сожри ближнего своего ради личной прибыли», кто ненавидит паразитизм одних людей на других, уважает труд, а не присвоение результатов чужого труда. Те, кто сознательно или несознательно пытается свести все к абстрактным березкам, тополям, соснам, памяти предков, — то есть сводя выбор к идеализму и одним лишь эмоциям, но игнорируя материализм, игнорируя общественно-экономические отношения между людьми, а значит, материалистическое будущее его, его семьи, детей, его народа, общества, в котором будет жить он и его потомки, — тот рано или поздно окажется на стороне капитала, на стороне карателей или НЕ ОСТАВИТ ДРУГИМ ИНОГО ВЫБОРА, кроме как быть в форме в виде каппелевских полков, в форме в виде коричневых штурмовиков какой-нибудь айнзац-команды, в форме в виде спекулянта-перекупщика, наживающегося на трудностях окружающих, или в форме в виде «защитника» Отечества, лупцующего по своим же мирным жителям из орудий или прикрывающийся ими, как щитом. Итого. Родина — понятие классовое. Кто пытается вольно или невольно сделать из него универсальное понятие, которое якобы стоит над обществом, вне общества, в отрыве от общества, а значит, над общественно-экономическими отношениями, существующими в данном обществе и соответственно формирующими всю идеологическую, культурную, социальную, правовую надстройку над ним, тот сознательно или несознательно пропагандирует буржуазный патриотизм, а значит, стоит на стороне буржуазии, на стороне крупного капитала и действует в его интересах, независимо от того, о какой капиталистической стране идет речь.

Вернёмся к рассматриваемым общественным движениям. Кто из них действительно отрицает принцип «сожри ближнего своего ради личной прибыли»? То есть готов бороться с классом эксплуататоров и отменять отношения частной собственности?

Либералы? Смешно. Их ценность — религия демократии с подчинением западной буржуазией.

Западники? Точно нет. Их ценность — религия демократии в сотрудничестве с западной буржуазией.

Белые? Точно нет. Их нет как цельной группы, но их ценность — религия демократии, капитализм, либо самостоятельный, либо прозападный.

Славянофилы? Ненаучность и антилогичность разобрали выше. В сущности — солидаризм с буржуазией против пролетариата под красивыми лозунгами. Что сделает условный Максим Калашников, сорганизовав горизонтальные связи и неожиданно для себя придя во время смутного времени к власти? У нашего видного футуролога нет никаких идей, кроме того, чтобы внедрять через образование лучшие славянофильские пожелания. В лучшем случае, сделает социализм по-лукашенковски, приправленный национализмом. Но в это время объективная экономика, в которую вовлечена вся страна, будет работать на принципах частной собственности. И рано или поздно, по научным законам движения общества, произойдёт такая степень монополизации, при которой всю честнейшую, но идеалистическую кучку славянофилов (пусть там под предводительством Калашникова действуют благороднейшие люди вроде Вершинина, Стрелкова, Грубника и других) снесёт к чёртовой матери, потому что нельзя общими идеями бороться с объективными производственными отношениями, охватывающими всю страну. Успешная борьба, а мы говорим о классовой борьбе, требует не просто самопожертвования, а научной основы и максимальной конкретики.

(В скобках отмечу: тут нужны отсутствующие у славянофила-патриота очень конкретные ответы вида «делай раз-два-три» для каждых конкретных обстоятельств конкретного периода времени, с обоснованием того, что они действительно ведут к цели. Если их нет, то критиковать даже самого распоследнего Гитлера не имеет смысла, потому что простая констатация, что он действует антигуманистически, является беспомощной без того, чтобы сказать, как твоё гуманистическое мировоззрение предлагает этот антигуманизм искоренять. Также не могу не отметить, что диалектический материализм такие ответы даёт с убойной точностью, предсказывая ход вещей за столетия, показывая причины войн, их неизбежность и способы их преодоления. Так же он подсказывает каждому, что надо делать в этот конкретный момент. Просто по той причине, что диаматический подход требует изучения объективной реальности ещё скрупулёзнее и точнее, чем физика изучает ток).

Остаются только марксисты, столь ненавистные «красные царебожники», внезапно из всех групп единственные, кто стоят на научной основе и борются не только с чужой буржуазией, но и со своей, а также с ненаучно мыслящими кадрами в своих рядах. Если так не делать, прогрессивной жизни всего общества добиться невозможно.

5.4.6. Метод от противного

Допустим, марксизм — это набор сектантских догм. Тогда славянофил предлагает сплотиться — ради чего? Ради выживания, защиты от врага, который собирается расчленить страну, — и это сложно не принять. Допустим, мы сплотились и выиграли. Но воевать с врагом предлагают и марксисты, да и не только. Допустим, слабое буржуазное государство РФ не справляется и славянофилы начинают выстраивать свои «горизонтальные связи». Почему надо сплачиваться именно вокруг них?

Вокруг ереси о справедливости, которая опровергается исторически?

Вокруг благопожеланий, которые никак не исключают фашизм (белые-славянофилы с их лозунгами и философом Ильиным)?

Вокруг двуличности по поводу заповеди «не укради»?

Это получается, я повоюю, а потом меня опять будут грабить?

Нужно отделить благопожелания от сущности. Именно сущность не даёт славянофилам выработать образ будущего. Как не давала этого сделать феодальным церковным иерархам. Если ты обслуживаешь правящий класс, грабящий народ, предложить тебе, в сущности, нечего.

Или у славянофилов есть научно разработанные методики по сдерживанию капитала? Ни одной не найдено. А если их нет, то чем условный славянофил будет отличаться от условных «упоротых белых и красных», от вышеупомянутых африканских племён, а также от западников в своих догмах и аксиомах? Только тем, что свои догмы кажутся более справедливыми?

Об образе будущего и нашем марксистском пути сказано выше в основном тексте статьи.

5.5.1. Где вы, коммунисты, почему вас нет?

Во-первых, не стоит забывать почти полтора миллиарда человек, живущих в коммунистических обществах в становлении.

Во-вторых, поражение коммунизма в СССР вполне объяснимо для исторического процесса борьбы противоположностей: капитализм тоже наступал в течение столетий через многочисленные революции и контрреволюции. Смена формаций неизбежна из-за развития производительных сил, которое всё больше противоречит убогим производственным отношениям. С момента развала СССР небольшое ядро коммунистов (не тех невежд, которые развалили СССР) вырабатывает теорию, без которой невозможно отреагировать в нужный момент. А момент придёт, потому что сила капиталистического кризиса нарастает, война полыхает всё больше, а существующие силы всё равно предложить ничего не могут. У них почти 10 лет войны, ноль понимания причин кризиса и ноль видения будущего. Большевиков тоже было немного к моменту начала февральской революции, но была теория и была партия. К октябрю массы приняли единственно работающую красную идею и к моменту Великой Отечественной превратили отсталую РИ в государство совершенно другого качества — сильное экономически, но главное — с людьми нового качества. Теперь, если всё не сгорит в ядерном огне, будет так же, потому что отношения эксплуатации при современном уровне развития отжили своё и осталось только выковать тот субъективный фактор — партию, которая приведёт это в исполнение и сможет преодолеть научно изученные ошибки прошлого — ненаучный подход к организации, повлекший катастрофу.

5.5.2. Заключение

Главное в текущем моменте — это подготовка к грядущим боям. Партия будет объединять вокруг себя людей, добросовестно повышающих качество своих научных знаний путём самообразования. Для того чтобы понимать следующие шаги, нужно много знать, учиться, верифицировать добытые научные знания и помогать группе марксистов вырабатывать теорию и становиться партией. Таковы объективные требования текущего момента. Буржуазия РФ уже дискредитирует себя, и у неё мало шансов справиться с кратно более сильным западным капиталом. Завтра — когда население остервенеет, когда очнется от мелкобуржуазного дурмана бесконечного потребления, в котором оно жило все последние 30 лет, и когда будут созданы условия для открытой борьбы за Советскую власть в контексте борьбы с внешней интервенцией. К тому времени должна быть и работающая партия, и десятки тысяч грамотных коммунистов под ее руководством, для пополнения действующей армии как цементирующей силы уже в форме РККА. Коммунизм смог победить в гражданской, в период «мирных» 20-30-х годов и во время ВОВ благодаря НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. (А это, напомню, главное в момент отхода от отношений частной собственности — организация и плановая экономика). Не абстрактным мужеством, не абстрактной любовью — так как и мужества, и любви к Родине было с избытком и у противоположных сторон, от белогвардейщины до нацистов, — а именно благодаря СИСТЕМЕ ДИКТАТУРЫ РАБОЧЕГО КЛАССА!

Только ПРИ ТАКОМ УСЛОВИИ народ со своим «мужеством» и «любовью к Родине» может победить, и никак иначе.

---

Приложение 1. Проблематика сведения мировоззрений разных групп общества воедино

Думаю, ни один человек не возразит, что конфликты могут прекратиться тогда, когда общественное мировоззрение будет единым хотя бы в ряде основных вопросов о справедливости, прогрессе общества. Назовём это общей системой координат.

Проблема сведения различных мировоззрений к одному — это ключевая проблема на этом этапе. Сейчас все участники абсолютно всех конфликтов считают себя справедливыми и прогрессивными в рамках своего мировоззрения. Проблема в субъективной трактовке того, что есть справедливость. «Это другое» — лозунг нашего времени, лозунг готтентотской морали.

Предельно упрощая, нам необходимо понять: как узнать, что чья-то точка зрения верна. Почему, например, славянофил или любой другой национал-патриот прав, а западники, либералы, хатаскрайники, белые, зелёные и красные — нет?

Чтобы прийти к единомыслию, нужно в первую очередь осознать, что известная сложность присуща системе взглядов (мировоззрения) любого индивида, даже если она у него самая кухонно-обывательская. Таковая сложность проистекает из того, что содержанием этой системы является бесконечный мир, движущийся во времени, во всём его многообразии, и способность индивидуального мышления к его отражению весьма ограничена. «Изобретать» с нуля систему познания бесконечного — занятие для одного человека неподвластное, и потому, зачастую сам того не сознавая, он опирается на ту или иную общественную теорию, философию, качество которой напрямую зависит от тех методов мышления, на основе которых она сконструирована.

Чтобы прийти к единомыслию, нужно во вторую очередь договориться о ряде вопросов, и простой «здравый смысл» тут не поможет: он у каждого свой согласно воспитанию и часто очень поверхностен.

П. 1.1. Познаваемость

Первое и самое тяжёлое — это вопрос о познаваемости. Вселенная должна быть принципиально познаваема и доступна для рационального, то есть научного, объяснения. Вопрос о единомыслии заканчивается там, где начинаются «непознаваемые» места. Потому что каждый человек их выдумывает сам, он в них верит, их нельзя понять рационально, а значит, нельзя убедить другого, что твоё «непознаваемое» правильнее, чем чужое.

Если нечто невозможно познать, то это нужно принять на веру как догму. В мире есть бесконечное количество такого рода догм. Сторонники разных догм не могут сойтись друг с другом даже внутри одного течения, ярким примером чему является история христианства (один спор о Филиокве чего стоит).

В применении ко всему обществу (а нас интересует именно это, а не индивидуальные проявления учений) любая непознаваемая догматика означает, что невозможно сойтись по двум важнейшим вопросам:

• что есть добро и зло в масштабах общества?

• что движет развитием общества?

Отсутствие единомыслия по этим вопросам означает вечный конфликт.

Например, если я солипсист, то весь мир создан моим сознанием. Убедить меня в том, что нельзя жечь людей в другой стране, невозможно, потому что они существуют только в моём сознании; точно так же йога, христианство, буддизм, секта свидетелей дарта вейдера — их всех придумал я, для удовольствия. Некоторые учения этот конфликт даже оправдывают (утверждая, что «таков путь»). Другие современные философские концепции пытаются даже объяснять такое положение дел, утверждая, что истинность того или иного учения определяется количеством его носителей (например, «кто сильнее, тот и прав»). Но мира в мир это не приносит, как мы видим, но для многих это и не является целью.

Поэтому для нашего случая необходимо отставить в сторону от дальнейшего разговора любую непознаваемую догматику, в частности любую религию, иначе мы останемся на позициях спора «бог есть»-«бога нет», что никак не приведёт нас к общему пониманию «образа будущего».

Хотелось бы уточнить: никто никому не запрещает ни во что верить. У нас есть общее признание конечной цели, на этом этапе упрощённо понимаемом как «построение бесконфликтного общества, где важна жизнь каждого человека», и нам надо прийти к какому-то рациональному общему основанию, которое поможет нам до такой цели дойти вместе со всем обществом.

Если религиозный человек будет упорствовать именно на своей догматике, то до цели мы не дойдём никогда, потому что упрёмся в не менее упорствующих носителей других догматик. Если он решит, что хватит построения справедливого общества и в ограниченной области влияния его религии, то далее диалог можно прекращать, ведь чем тогда носитель одних догм будет отличаться от носителей других догм? Чем, например, условный славянофил будет отличаться от условных «упоротых белых и красных», от западников в своих догмах? Только тем, что свои догмы кажутся более справедливыми?

П. 1.2. Научность

Если же мы договариваемся о познаваемости, мы автоматически приходим к понятию научности. Это важно. Научное понимание означает, что мы можем таким образом познать объективную реальность, что это, во-первых, проверяемо каждым человеком, а во-вторых, подтверждается на практике.

В нашем случае мы говорим о научном обществоведении.

Далее дадим некоторые определения научности, логики мышления, раскроем некоторые обществоведческие истины и укажем источники, на которых такое понимание построено. Очень важно в диалоге, чтобы любой, кто не согласится с нижесказанным, смог бы предоставить свои научно-познаваемые источники, которые можно обсудить. Если противопоставляться будут непознаваемые догмы, то — как и сказано выше — мы упрёмся в догматизм, который блокирует любую возможность построить «образ будущего» и добиться той цели, которую мы обговаривали выше.

Итак, наука.

В науке истина всегда одна по каждому вопросу, и она познаваема и проверяема.

Критерием истинности является вся общественно-историческая практика человечества, в том числе промышленность, научные достижения и последовательное развитие самого общества.

Научное познание идёт от общих вопросов к частным, а не наоборот, как это делается в современной позитивистской т.н. «науке», где случайная фактура наматывается на набор гипотез.

Живой и неживой мир движется по объективным законам, и эти законы полностью познаваемы. Задача человека — отразить их максимально верно, чтобы индивидуальная практика не входила в противоречие с этими законами и была прогрессивной согласно этим законам.

Таким образом:

— Мир существует объективно и движется по законам, которые целиком и полностью поддаются познанию.

— Человек и человечество — часть мира, и они познаваемы полностью, как и весь мир. Человек наделён способностью отражать в сознании и тем самым познавать окружающий материальный мир.

Ремарка про научность. От повторения слова «научный» подход научным не становится. Мыслить научно — это мыслить понятиями, содержание которых адекватно объективной действительности. Высшим типом понятий является категория. Философская категория — это, во-первых, предельно общая и предельно конкретная научная абстракция, богатство содержания которой гарантирует систематизацию и согласованное включение всякого частного факта или ряда фактов. Во-вторых, это понятие о явлении, которое не допускает произвольного толкования. В-третьих, это понятие, отражающее объективные законы, формы или стороны объективной материальной действительности, узловые пункты познания. Философская категория всегда предполагает её полное соответствие всей общественно-исторической практике человечества. Таким образом, нельзя просто надёргать фактуры вне понимания сущности явления и объявить это наукой. Наука должна объяснять всю известную фактуру — этот принцип известен как «практика — критерий истины».

Если мы об этом договоримся, то, значит, существует единая истинно отражённая картина мира (она не статична и не совершенна — это неправильные характеристики, нет никакой статики; она именно истинна), а все остальные являются неистинными.

П. 1.3. Логика мышления

Как уже указано выше, «здравый смысл» — это субъективное явление. Что же такое логика? К любому мировоззрению можно прийти только в результате некоторой работы мысли, которая, в свою очередь, опирается на определённые методы мышления. Именно ошибки в последних и приводят к появлению философий разной степени ущербности, применение которых и ведёт к такого же качества практике, результаты которой мы отчётливо наблюдаем за окном. Проиллюстрировать метод мышления и последствия ошибок в нём легко на примере причинно-следственной связи. У детей оная только формируется, что приводит к смешным ситуациям, когда ребёнок, закрыв глаза ладошками, считает, что стало темно и родителям. То, что так спрятаться не удаётся, вызывает у него искреннее удивление. Но причинно-следственная — это только небольшая часть логики.

Кто определяет правильность определённого метода мышления и кто определяет правильность той философии, которая возникает на основе этого метода мышления (ведь гипотетически их может быть несколько на одной и той же основе)? Тут необходимо обратиться к исторически накопленной мудрости человечества и осознать, что вопросом об устройстве мира в целом и механизмах его познания в частности люди занимаются с начала времён. И умнейшие учёные своего времени выстраивали целые философские системы, споря друг с другом сквозь столетия. Шаг за шагом Зенон, Парменид, Левкипп, Демокрит и их последователи выводили концепции бытия, непрерывности, неисчерпаемости и многие другие. Таким образом на основе осмысления практики формировался аппарат с выверенными категориями, позволяющий описать принцип существования и движения всего, что нас окружает, включая и саму работу мысли. Кстати, именно поэтому кухонные философские разговоры такие вязкие: их участники пытаются за несколько часов сформировать ту основу, на выведение которой были положены целые человеческие жизни. Вершиной донаучной философской мысли явилась «Наука логики» Г.В.Ф. Гегеля, с которой человечество приобрело более-менее разработанный диалектический метод. С появлением «Науки логики» можно считать безвозвратно устаревшей любую философию, базирующуюся на метафизическом методе мышления, то есть содержащем непознаваемые сущности, рассматривающем частности без общей картины, исследующем какие-либо «отдельности» вне их всеобщей связи. Если, конечно, отбросить идеалистическую схоластику самого Гегеля.

Именно так мы можем увидеть ограничение формальной логики и опереться на принципы логики: необходимость видеть всё в развитии, во взаимосвязи; необходимость понимать принципы развития любого явления в тождестве и борьбе составляющих его противоположностей, в скачкообразности изменений. Одно из следствий такой системы — принцип «общее выше частного». Важно запомнить этот момент.

Это научная логика, диалектика, и её нужно изучить. Если ею пренебречь — будут такие же последствия, как от пренебрежения причинно-следственными связями. Её противоположность — метафизика, которая теряет взаимосвязь в явлениях и их развитие. Важно запомнить и этот момент.

П. 1.4. Научное обществоведение

Применим вышеуказанные принципы к обществоведению.

Человек. Первое, что придётся признать в рамках научной логики, — это то, что человек формируется обществом. Психические свойства личности формируются в ходе деятельности. Способности человека проявляются, формируются и развиваются в той или иной общественной деятельности; именно взаимосвязи с обществом в процессе её осуществления и развивают личность, и именно в результате деятельности личности с самыми различными свойствами объединяются в социальные группы. Стоит напомнить, что дети-маугли никогда не становились людьми, если их помещали в общество позже определённого возраста. Так мы приходим к необходимости в дальнейшем исследовании рассматривать человека общественного, то есть индивида как проявление общества. Более того, общество нельзя рассматривать как совокупность индивидов хотя бы потому, что без общества индивида быть не может. Значит, индивид, личность есть проявление общества, его единичное выражение. Каждый уникальный человек такой, какой он есть, только потому, что он сформировался социально, внутри общества.

Общество. Долгое время учёные пытались ответить на вопросы навроде: чем объяснить войны, государства, религию, философию, мораль и т.д.? Но такая постановка вопроса не имеет ответа по причине его размытости и надуманности, открытости для бесконечного числа идеалистических концепций. Вместо этого в фундамент раскрытия закономерностей поставим вопрос: каковы условия существования общества любого типа? То есть что общего у всех человеческих обществ на протяжении всей истории? Ответ однозначен: объединение людей для производства материальных средств к жизни — способ добывания средств к жизни, необходимых для существования людей, способ производства материальных благ (пищи, одежды, обуви, жилища, топлива, орудий производства и т.п.), необходимых для того, чтобы общество могло воспроизводиться, жить и развиваться. Отдельный человек принимает правила игры общественных отношений, если он хочет жить. Животные также приспосабливают себя к окружающей среде, но только человек делает это, постоянно усложняя средства воздействия на окружающую материю, преобразуя её коллективно.

История как наука тогда становится исследованием хода общественного развития, наукой об изучении закономерностей развития общества для практического применения к построению будущего. И исследовать ход общественного развития можно только на основе этого самого взаимодействия с природой по поводу добывания средств к жизни для существования.

Вышеозначенное определение общества ведёт к тому, что общество движется согласно диалектике развития средств производства, производительных сил и производственных отношений. Такое объективное развитие общества дано в теории формаций. В масштабах человечества мы увидим, что общественные идеи, мысли, взгляды, теории и общественные институты должны соответствовать производственным отношениям и, следовательно, что большинство (но не все) современных идей соответствуют господствующим (но есть и другие) производственным отношениям.

Диалектика требует найти источник движения общества в тождестве и единстве противоположностей. Каких? Производительных сил и производственных отношений. Такой объективно существующий источник развития общества описан в классовой теории, так как только посредством классовой борьбы возникшее противоречие может быть устранено. «Капитал» К. Маркса — это научный труд, вскрывающий сущность буржуазной экономики. К. Маркс исследует принцип действия товарных отношений, выводит закон стоимости, причины и принципы функционирования денег и капитала, а также обнаруживает источник эксплуатации, источник извлечения прибыли из человеческого труда. Писал он прежде всего про людей (развитие товарных отношений, денежных, капитала), а не про ресурсы и собственность. Это можно изучить и убедиться, что на любом участке времени товарные отношения и отношения частной собственности работают одинаково, подчиняя своей логике любую культурную надстройку и принципы организации общества.

Именно марксизм даёт полное представление о том, что такое фашизм как крайнее выражение конкурентных отношений безграничного извлечения прибыли в отношениях частной собственности. Также становится ясно, что ни одна группа общества, ни одна современная нация не могут избежать фашизма в рамках капиталистических отношений.

В качестве источника прилагаются все тома Ф. Энгельса, К. Маркса, В. И. Ленина и И. Сталина, которые исчерпывающе исследуют эти вопросы на основе диалектики.

П. 1.5. Итог

Диаматическое понимание законов истории, формационный подход, законы капиталистического общества, классовый подход и многое другое — это научная теория, раскрывающая объективные законы развития общества, полностью подтверждённая практикой. Этот базис раскрыт в могучих научных трудах, которые опять-таки являются результатом развития всей науки человечества, опираются на неё.

Я. Дубов
24/04/2023