№ 11/87.XI.2023

Введение

В начале 2022 года руководство РФ сделало выводы из событий предшествующих восьми лет, определило противника и перевело противостояние с ним в активную фазу. На внешнем фронте началась СВО, а на внутреннем — зачистка т. н. либерального контингента. Сейчас, в ноябре 2023 года, самому аполитичному гражданину РФ отчётливо видно, что результат идущей войны значительно повлияет на его судьбу.

В такое время руководство обременено важной задачей: необходимо пробудить население, пропустившее последние восемь лет, от мирной рыночной спячки, отмобилизовать очнувшихся до состояния самопожертвования и направить их деятельность в нужную руководству сторону. Для этой цели требуется объяснить причины войны, продемонстрировать противника во всей неприглядности и стратегию достижения победы. То есть прикрыть некоторым образом глаза на статью 13.2 Конституции («Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной») и начать идеологическую работу по внедрению «деполитизированного патриотизма» [1]. Одним из результатов явилась концепция внешней политики РФ [2] (далее — «концепция»), основные тезисы которой ложатся в основу выступлений чиновников РФ.

Оценим состоятельность такой идеологической работы в условиях реальной военной обстановки на примере вольного изложения «концепции» за авторством секретаря Совбеза РФ Н.П. Патрушева.

1. Тезисы

В виде одного предложения статья могла бы звучать так:

«В этот революционный [4] момент рушится старый западноцентричный миропорядок, и всей антизападно настроенной части человечества необходимо положить конец неоколониальной гегемонии, для чего необходимо объединиться вокруг антизападного центра притяжения — России, историческая созидательная миссия которой — поддержание глобального баланса сил и выстраивание подлинной многополярной демократической международной системы, закрепленной в международно-правовой системе».

Раскроем тезисы.

1.1. Революционные изменения

Наблюдаемые глобальные, то есть затрагивающие большую часть мира, изменения г-н Патрушев объявляет революционными (тектоническими). Свойство революционности он, вслед за «концепцией», видит в переходе от старого несправедливого миропорядка к новому, более справедливому. Этот переход есть часть «естественного хода истории», а начинается он с демонтажа колониальной системы «после Второй мировой войны под непосредственным влиянием достижений и побед Советского Союза». Свидетельством перехода является видимое смещение центра экономической активности «с глобального Запада в страны, которые до сих пор было принято называть развивающимися» на фоне усиливающегося «кризиса экономической глобализации». Проявление революционности г-ну Патрушеву видится в насилии: страны-основатели старого миропорядка пытаются при помощи военного доминирования и неоколониальной системы сдержать «естественный ход истории».

1.2. Причина потрясений. Противник и его идеологическое оружие

В качестве противника обозначены «атлантисты», «западники», «США и другие англосаксонские государства» и «страны глобального Запада». История этих стран в изложении секретаря Совбеза РФ — это история паразита, добывающего ресурсы при помощи системы «колониально-империалистического» грабежа, осуществляемого силовым способом владельцами крупного капитала — транснациональными компаниями. Эти же компании осуществляют политику в обход властей указанных стран, политику «неоколониального гегемонизма», пытающегося «сохранить свои блага и привилегии» при помощи силового доминирования, международного терроризма и транснациональной организованной преступности, грубого нарушения норм международного права, организации военных конфликтов, попыток развала неподконтрольных интеграционных объединений: АСЕАН, ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС и других.

При этом в течение всей истории противник страшится России «за величие и мощь», а также воспринимает её как постоянную угрозу из-за того, что СССР начал демонтаж колониальной системы.

Главным идеологическим оружием врага является его вера в то, что

«мессианское предназначение Америки — управлять миром посредством проведения силовой внешней политики, не признавая ничьих интересов».

Для этого в идеологическом арсенале противника находятся: 1) «научный расизм»; 2) идеология собственного превосходства, «которая была у них всегда»; 3) переформатирование менталитета и духовности населения подчинённых стран; 4) идеи глобализма, полной противоположности патриотизму, который (глобализм) не признает многообразия культур и жизненных укладов и призван насильственно загнать все страны и народы под знамена западной цивилизации потребления; 5) теории гендерного многообразия; 6) псевдоэкологические доктрины (обосновывающие радикальное сокращение численности человечества); 7) лженаучная концепция трансгуманизма; 8) ставка на антигуманные, откровенно человеконенавистнические идеи.

1.3. Суть следующего мироустройства и соратники на пути к нему

В качестве альтернативы «глобальному паразитизму» г-н Патрушев озвучивает идею «укрепления многополярного мира и сохранения традиционных нравственных ценностей и культурно-цивилизационной самобытности».

Воплощать эту идею в жизнь будет «закономерное» (как ответ на давление западной гегемонии) объединение в широкую антизападную коалицию государств («объединение потенциалов и добросовестных усилий всего международного сообщества на основе баланса сил и интересов»), которые «отстаивают свой путь, освященный тысячелетним опытом и традициями предков» и ведут «борьбу за свободу». Поддержание возникшего баланса и урегулирование проблем в международных отношениях будут обеспечены верховенством деидеалогизированного международного права, где прописаны следующие принципы: неприятие гегемонии, невмешательство во внутренние дела партнёров, взаимное уважение, а также безусловное признание права государств выбирать самобытный путь развития, свое социальное, политическое и экономическое устройство. Нарушение этих принципов, например «попытки любых государств и межгосударственных объединений добиваться глобального доминирования в военной сфере», подразумевает силовое вмешательство объединённых сил с целью восстановления заданного порядка.

Антизападной коалиции предлагается объединяться вокруг России, предлагающей «альтернативный путь», параметры которого «отражены в новой редакции Концепции внешней политики Российской Федерации». По какой причине? Россия — самобытное государство-цивилизация с «созидательной цивилизационной ролью», «ядро цивилизационной общности Русского мира». Исторически сложившееся мессианское предназначение России — «поддержание глобального баланса сил, выстраивание многополярной международной системы», привнесение «решающего вклада в поддержание глобальной безопасности и обеспечение мирного развития государств». При этом борьба со странами Запада предполагается только до их возвращения к прагматичному взаимодействию с Россией:

«Россия не считает себя врагом Запада, не изолируется от него, готова к диалогу с США как с одним из полюсов многополярного мира на основе принципов суверенного равенства, обоюдной выгоды и уважения интересов друг друга».

2. Проблематика и решения, предлагаемые властями РФ

Сформулируем озвученные тезисы г-на Патрушева в форме исследуемой проблематики и предлагаемых решений, причём в каждой из частей формы отделим наблюдения от базирующегося на них анализа.

2.1. Проблематика

Наблюдения:

Страны Запада — наследники колониального миропорядка, доминирующие в мире.
Они скрывают свою грабительскую сущность под личиной мессианства, несущего единственно возможный порядок и добро.
Если они когда-то и имели, то теперь полностью потеряли всякое созидательное начало: они занимаются только грабежом планетарного масштаба, при этом теряют экономическое преимущество и в конечном итоге вызывают очередной международный кризис вплоть до мировой войны.
Политику в странах Запада формируют не избранные гражданами органы власти, а крупный капитал.
Все попытки сопротивления они подавляют силовыми методами и методами насаждения предельно античеловеческой идеологии.

Анализ причин такого поведения:

Страны Запада — управляемые капиталом носители разрушительного начала на протяжении всей истории.
Они несут миру глобализм — управление посредством проведения силовой внешней политики, не признавая ничьих интересов. Эта идея вырастает из этики собственного превосходства, «которая была у стран Запада всегда».
Такая разрушительность противоестественна, так как «естественный ход вещей» — это переход от глобализма к многополярному патриотизму.

2.2. Решения

Наблюдения:

Хищническое и античеловеческое давление стран Запада во главе с гегемоном порождает реакцию.
Антизападные страны борются за свободу и стремятся освободиться от ига гегемона.
Для чего часть из них уже входит с РФ в разные альянсы.

Анализ работоспособности предложенного решения:

Сопротивление глобализму — логичное предложение, так как это является «естественным ходом вещей». В то же время эволюционным способом гегемон цивилизованным не станет, поэтому требуются революционные силовые решения.
Общим у антизападных государств является сам принцип наличия традиционных нравственных ценностей и культурно-цивилизационной самобытности, которые «были у них всегда».
Следовательно, именно такие ценности толкают к справедливому объединению и выработке деидеологизированного международного права. Именно оно станет опорой многополярности, так как запретит глобализм и возведёт взаимное уважение в абсолют.
Антизападные государства в силу своих ценностей будут бороться со странами Запада до того момента, пока последние не примут многополярный уклад.
Созидательная цивилизация России имеет историческую миссию на выстраивание мирной многополярной международной системы. Именно поэтому РФ предлагает себя в качестве центра антизападного объединения.

3. Центральная манипуляция

Присмотревшись к аналитической части повнимательнее, мы обнаружим следующее. Г-н Патрушев категоризирует совокупность одуревших от собственной безнаказанности стран Запада как паразитическую цивилизацию. Причиной её бандитского поведения на современном этапе в анализе довольно точно указан агрессивный крупный частный капитал, который формирует политику стран вместо избранных гражданами органов власти. Однако, ведя исторический анализ с докапиталистических времен крестовых походов, г-н секретарь приходит к выводу, что западники стремились овладеть ресурсами России всегда. С другой стороны, жертвы западной агрессии формируют очаги сопротивления и предлагают решение для мирного сосуществования. Г-н Патрушев не указывает капиталистическую сущность этих государств, но из статьи можно сделать вывод, что они не ведут агрессивную деятельность потому, что управляются избранными гражданами органами власти, которые держат капитал в узде.

Если отсутствие капитала не мешает цивилизации быть агрессивной, а наличие капитала не мешает цивилизации быть мирной, то, согласно подобному анализу, характер государства связан не с капиталом, а с возможностью выборной власти установить над ним контроль. Но что именно позволяет такой контроль обеспечить? Объяснения у г-на Патрушева мы не найдём.

Рассмотрим внимательнее этот момент. Согласно материалистическому, то есть научному, пониманию развития общества экономика первична относительно всего в обществе. Капиталистические отношения составляют ведущее содержание общественной жизни обеих буржуазных сторон противостояния, западной и антизападной (кроме, разумеется, социалистических стран). Политическая надстройка в виде государства есть способ оформления этого содержания, то есть контроля над экономическим базисом (производственными отношениями), позволяющего удерживать капиталистические отношения и сдерживать насильственным методами их дальнейшее изменение. Какое экономическое содержание удерживает буржуазное государство? Оно стремится к расширенному воспроизводству капитала, иными словами существует в рамках животных отношений погони за наживой: эксплуатации пролетариата и конкуренции между отрядами буржуазии, то есть агрессивного поведения как внутри страны по отношению к угнетаемому классу, так и по отношению к другим странам. Таким образом, субъективный фактор в виде государства ограничен в своих действиях тем содержанием ведущих производственных отношений, которые он обязан удерживать. Проще говоря, материалистические условия зажимают волю любой буржуазной власти в узкие рамки двух направлений: всемерно способствовать животным капиталистическим отношениям, расширяя сферу их действия, и мешать всему, что стремится эти отношения изменить. При этом в конкретных исторических условиях целый ряд вполне материалистических причин может подтолкнуть буржуазное государство временно ослабить гнёт трудящихся и надеть маску миролюбия и социальной ответственности. Так, скажем, как это было со скандинавскими странами, совершившими подобный обманный манёвр в классовой борьбе с целью отвлечь пролетариат от революционных мыслей, рождённых примером СССР.

Однако во вселенной г-на Патрушева только страны Запада полностью следуют логике капиталистической формации, а вот в странах традиционных ценностей именно воля граждан, избирающих буржуазную власть, способна выйти за указанные выше рамки и обуздать дикие законы воспроизводства капитала. Более того, воля граждан способна обуздать рамки и законы любой формации, потому что рассматриваемая статья хоть и значительно затрагивает капиталистический период, но не ограничена им. Истоки этой способности г-н секретарь не указывает, но раз в его повествовании она не связана с материальным миром, то читателю остаётся лишь додумать её связь с некоторой натурой той или иной общности людей.

Выходит, что отрицательная цивилизация отрицательна по своей врождённой натуре. Именно поэтому она сейчас следует законам капитализма, является носителем «злого лицемерного глобализма» и ставит себе цель — скрываясь за лицемерной маской рачительного хозяина, устроить непрекращающийся грабёж всего мира и загнать его в рамки одной дегенеративной культуры. Выходит также, что положительная цивилизация является таковой в силу своей созидательной натуры, которая базируется на традиционных ценностях. Эта натура позволяет обуздать капитал, быть носителем «доброго честного традиционализма» и создать «положительный» миропорядок — содружество «традиционных» государств, подчиняющихся «справедливому» международному праву.

Однако эту самую натуру научным способом обнаружить невозможно, а значит, г-н Патрушев смог выбить из рассуждений читателя логическое основание и внушить ему некоторую приятную иллюзию принадлежности к общности людей, способной своей волей творить добро.

Справедливости ради стоит отметить, что при рассмотрении государственных документов США вдумчивый читатель обнаружит те же самые наблюдаемые явления (крах экономики, военные противостояния и пр.), пустой анализ которых авторы снабжают вполне достоверной материалистической трактовкой относительно поведения цивилизации «злого лицемерного традиционализма», проявляющей агрессию к цивилизации «доброго честного глобализма», которая не следует реакционным тенденциям капиталистической формации по причине своей врождённой положительной натуры.

И будут адепты этих двух химер разума спорить до хрипоты и бить друг друга фактами не хуже гугенотов с католиками, без всякой возможности установить истину.

Следовательно, мы достигли поворотной точки нашего разбора статьи — обнаружили некоторую манипуляцию, при помощи которой в голове у читателя незаметно появляется корневая логическая ошибка — недоказуемая идеалистическая конструкция. Подобная ошибка закладывается в любом рассуждении, где автор предлагает во что-то поверить.

Что означает манипуляция в основании рассуждений? Во-первых, она часто не видна неподготовленному читателю, так как к ней можно прийти через, казалось бы, совершенно точные наблюдения. Во-вторых, она ставит под сомнение все дальнейшие выводы и предложения по изменению ситуации, которые автор предлагает по мотивам анализа наблюдений, опирающегося на столь зыбкую почву.

Манипуляцию такого масштаба нельзя недооценивать, потому что в исходной статье описывается стратегия РФ в её противостоянии с сильным противником, а значит, на кону миллионы жизней. Многие читатели, добравшиеся до этих строк, наверняка желают мирного неба над головой и даже в какой-то мере согласны с гладкими рассуждениями г-на Патрушева, хотя и не могут не отметить их некоторое несоответствие реальности.

Далее мы разберём природу заложенной ошибки и покажем путь к мирному небу.

4. Судьи кто?

Сделаем небольшое, но крайне необходимое отвлечение от основной темы для такого читателя, который хочет узнать, на каком основании вышесказанное объявлено ошибкой. Мол, «магия или нет, но многосотлетняя агрессия Запада налицо, отпор со стороны России налицо, а значит, статья г-на Патрушева верна. А что касается небольших ошибок — так не ошибается только тот, кто ничего не делает».

Что ж. Этот же читатель, уже открыв эту статью, проявил некоторую добросовестность: вероятнее всего, он внимательно наблюдает за происходящими событиями и его терзают сомнения при виде признаков «коррозии» государства: коррупции, расслоения доходов в обществе, безработицы, последствий коммерциализации медицины и образования, помоев киноиндустрии, постоянно ухудшающейся международной и внутренней обстановки, непоследовательного поведения начальства при ведении боевых действий и прочих. То есть налицо уже не только агрессия и отпор, но и внутренние противоречия. А как их понимать, если г-н Патрушев о них ничего не рассказывает?

Также, проявив ещё немного любознательности, читатель может обнаружить ещё одно противоречие: как получается, что его сосед по планете из США верит в какую-то другую магию? И как выяснить, какая магия «сильнее», «правдивее»?

Прежде чем рассуждать на эти темы, предложим нашему читателю задать себе вопрос: а на каком основании делает суждения он сам? Не на основании ли так называемого «здравого смысла» или «критического мышления» — житейской логики, выработанной его образованием, опытом работы, чтением новостей и мнением окружения? Уверен ли читатель, что этого основания достаточно, особенно в свете того, что рассуждения о магии не кажутся ему чем-то глубоко ошибочным?

Торопиться с ответом не стоит: вопрос сложнее, чем кажется. Сколь бы угодно ни был велик интеллект конкретного индивида, он всё равно сформирован обществом, а значит, по поводу правильности мышления, как, собственно, и по вообще любому вопросу, необходимо обратиться к общественной практике. Человечество может похвастаться зафиксированной непрерывной прогрессивной практикой на протяжении всей известной истории. Эта практика вполне поддаётся изучению, осмыслению, выведению законов и их применению для исследования текущей обстановки. Другими словами, для того чтобы находить решения проблем, особенно в масштабе всего человечества (а именно эту задачу ставит себе г-н Патрушев), необходимо в первую очередь опуститься с небес на землю, то есть отбросить всякую магию, подойти к вопросу научно. Последнее же невозможно без наличия качественного мышления.

Если читатель действительно считает себя патриотом, который хочет понимать суть проблем и защитить свою Родину, то ему необходимо пересмотреть основы своего мировоззрения.

Для начала необходимо избавить мышление от магии, то есть от субъективных и объективных идеалистических методов познания мира. Человечество усилиями философов мучительно избавлялось от идеалистической мишуры. Потребовались сотни и сотни лет, чтобы общество пришло к пониманию того, что только материалистический взгляд на мир позволяет обрести саму возможность говорить об истине научно, то есть поднимать вопрос о том, насколько верно человек отражает законы движения материи, нашего мира. Стоит оставить в себе крохи идеализма и ненаучности, и можно распрощаться с мечтами о том, чтобы что-то понять и тем более прогрессивно изменить.

Следующим шагом нужно принять тот факт, что ошибки в мышлении ведут к неосознанной дурной деятельности, а безошибочное мышление не является чем-то автоматически присущим каждому человеку. Это значит, что надо изучить и понять тот логический аппарат, которым мы пользуемся. Может показаться, что формальной логики будет достаточно, однако это лишь один из ранних этапов в истории изучения логики вообще, то есть принципа работы мышления. Человечество уже давно пошло дальше и добралось до понимания высшего метода мышления — до диалектической логики. Сначала философы со времён Аристотеля её нащупали и стали развивать, затем Г.В.Ф. Гегель скрупулёзно сформулировал в идеалистическом ключе, а позже К. Маркс и Ф. Энгельс поставили на материалистическое основание. Поскольку сам мир диалектичен в многообразии взаимосвязанного развития, то объективно верным может быть только соответствующее ему мышление. Диалектическая логика — это логика, позволяющая находить содержание живой, развивающейся истины. Логика, позволяющая находить суть явлений через исследование их взаимосвязей, развития и единства внутренних противоположностей. Логика, позволяющая её обладателю мыслить научно: освоить категориальный аппарат и на его основе углублять все добытые понятия.

Да, может показаться, что это слишком глубоко и заумно, но, как показывает практика, не владеющий диалектикой человек, выходя за рамки житейских и узкопрофессиональных занятий, не способен мыслить качественно и подмечать логические изъяны у других. В нижних разделах мы специально обратим внимание на ошибки в логике изложения г-на Патрушева.

Без понимания этих двух моментов, сходящихся в науке о диалектическом материализме, читатель будет продолжать видеть наполненный иллюзиями волшебный мир, не связанный с реальным. Это значит, что в рассуждениях он не сможет пойти дальше эмпирических наблюдений и, как следствие, не доберётся до сути происходящих событий.

Последний шаг построения научного мировоззрения состоит в том, чтобы оставить всякие попытки суждения о современных событиях до того, как будет освоена наука об обществе. Нужно иметь твёрдое понимание о том, что есть человек, как его формирует общество; нужно впитать диаматическое понимание истории: формационный принцип развития общества, причины деления общества на классы и исторически развившийся классовый антагонизм буржуазного общества, построенного вокруг права частной собственности на средства производства.

Одним словом, необходимо освоить марксизм во всей его полноте и далее приступать к теоретическому исследованию текущей обстановки и вытекающей из него практической деятельности. Предельно краткое и упрощённое описание научных основ доступно в отдельной статье [6].

Человек, не освоивший в должной мере марксизм, является обладателем некачественного мировоззрения, жертвой воспитания эксплуататорского общества. Такой человек всегда является носителем тех или иных иллюзий, одну из которых — иллюзию буржуазного национально-патриотизма — мы, по сути, и разбираем в этой работе.

5. Классификация заложенной ошибки и случайность её появления

Г-н Патрушев взял на вооружение цивилизационную теорию развития человечества, которая постулирует уникальность и самобытность пути развития каждой общности людей, подпадающей под определение цивилизации. Эта глупость используется большинством современных буржуазных государств, несмотря на то, что нет ни одного научного труда, который бы смог дать определение цивилизации.

В основе этой теории лежит иллюзия: наделение свойством безусловной прогрессивности некоторой объективно существующей общественной группы, например некоторого народа. Детальный разбор этой иллюзии приводится в отдельной статье [5].

С высоты марксистского понимания легко выявить тип и причину центральной ошибки статьи г-на Патрушева. В отношении западного империализма он допускает примитивное использование классового подхода для усиления собственной цивилизационной аргументации, но ограничивает его, не применяя на антизападные страны. Спекуляция эта не случайна. За громкими словами о солидарности и сплочении народа этот самый народ не должен увидеть, что он объективно разделён на две антагонистичные взаимодействующие части: владельцев частной собственности на средства производства и владельцев рабочей силы.

6. Разбор проблематики из статьи г-на Патрушева

6.1. Г-н Патрушев и «революционные» изменения на международной арене

С потерей марксистской грамотности руководства деятельность КПСС не могла не закончиться буржуазной контрреволюцией. Развал СССР буржуазный мир праздновал как великую победу, посчитав, что наступил конец истории и вечный «капиталистический рай» под руководством США. Истории не чуждо чувство юмора, и столыпинские мечты о двадцати годах покоя почти исполнились, но уже для США и их сателлитов. Правда, уже в 2008 году «мировая общественность», почти не отвлекавшаяся на произошедшее в Югославии, Ливии, Ираке и других странах, вдруг начала подозревать неладное, пока только на рынках недвижимости. К 2023 году мыльный пузырь идеологии «капиталистического рая» остался только в учебниках истории. Внезапно для США их глобальные планы пошли насмарку. Вырос прямой экономический конкурент в лице Китая, управляемого коммунистической партией; т. н. арабская весна не дала ожидаемых результатов, а ряд государств, включая РФ, начали играть в самостоятельность, объединяясь под вывеской трёх-, четырёх- и пятибуквенных экономических и военных аббревиатур. Экономика США и сателлитов стала давать сбой, а военная мощь перестала быть столь пугающей и приносить такие дивиденды, как это было двадцать лет назад.

Это положение дел лежит на поверхности, и его примерно одинаково опишет как г-н Патрушев, так и чиновник любой другой страны.

На деле ничего революционного в таких изменениях нет. Революционными и прогрессивными можно назвать в этой ситуации только движение небольшого ряда стран, в котором особенно выделяются Китай и КНДР, по пути к коммунизму, но об этом г-н Патрушев сказать не может, не порушив свои цивилизационные идеологемы. В действиях остальных государств можно увидеть лишь защиту интересов своей частной собственности, что, во-первых, противоречит прогрессу всего общества, во-вторых, не содержит собственно революционности, то есть коренного изменения содержания производственных отношений между людьми, и, следовательно, в-третьих, является всего лишь попыткой международного политического переворота. Это означает, что большинство участников современной политики действуют в рамках обычного конкурентного капиталистического уклада, то есть всеми силами стремятся повторить тот же путь, который они уже проходили в преддверии предыдущих мировых войн.

6.2. Г-н Патрушев и злобный Запад

Ужасающие описания колониализма «англосаксов» уже давно стали достоянием учебников истории незападных стран. Значительно менее описана в них новейшая история США и сателлитов с её «невидимым» для СМИ нарастающим ужасом существования эксплуатируемого населения и с вполне видимыми аренами кровавой бойни, развязанной гегемоном в различных точках планеты.

Г-н Патрушев заполняет для нас этот пробел, с холодной яростью описывая страдания жителей Конго или, скажем, Ливии и объясняя такой ход истории и поведение «атлантистов» врождённой этикой превосходства и античеловеческого глобализма. В противоположность ему, сами «западники» объясняют свои действия дикостью встречающегося ему на планете населения и «бременем западного человека», которое должно освободить планету от нарушений прав человека, тоталитарных диктаторов и кровавых коммунистов.

Страны Запада первыми вошли в буржуазную эпоху промышленных революций и реализовали историческое преимущество в конкурентной борьбе с менее развитыми странами, находящимися в эксплуататорских формациях. Дальнейшее развитие производительных сил и конкурентной борьбы не могло не привести сначала к колониализму, а затем, по мере распространения технологий по планете, к мировым войнам и фашизму. Осуществляли это не абстрактные страны, а конкретные классы, состоящие из конкретных капиталистов, выгрызших власть у феодалов в результате буржуазных революций и закрепивших её в своей управляющей надстройке — буржуазном государстве. СССР, будучи первым прогрессивным государством под управлением компетентной коммунистической партии, успешно вёл классовую войну и смог одолеть Гитлера, взращенного западной буржуазией, чем поумерил на несколько последующих десятилетий её кровавый пыл. С распадом СССР произошёл демонтаж системы сдерживания буржуазных дикарей и после недолгой паузы, согласно абсолютному материалистическому закону развития капиталистического производства, закону производства прибавочной стоимости (наживы), они снова свалились в неизбежный экономический кризис и продолжили друг друга убивать с утроенной силой.

У г-на Патрушева критическая по отношению к западному империализму часть статьи вполне состоятельна, однако в отсутствие формационного подхода ускользают причины, почему история получила такое, а не иное развитие.

Любая страна, развившаяся до капиталистической формации, будет реализовывать человекоубийственные законы согласно своему капиталистическому содержанию, а форма и степень «злобности» этой реализации будет определяться лишь историческими обстоятельствами. Последнее позволяет делать сравнение буржуазных стран по уровню дегенеративности и реакционности. На этом историческом этапе рекорды кровавых «достижений» в развязывании конфликтов по всему миру принадлежат буржуазии западных стран. Но, во-первых, эти «достижения» не делают эти страны вечно реакционными ни в направлении прошлого, ни в направлении будущего, иначе бы пришлось признать недействительными и научную истину о движении и развитии материи, и объективные предпосылки для ликвидации деления общества на классы. А во-вторых, эти «достижения» никак не превращают менее реакционные буржуазные государства в прогрессивные, как бы ни тужился буквами г-н Патрушев. Ведь его «священная» борьба с глобализмом заключается не в ликвидации его антипрогрессивной основы — капиталистической системы эксплуатации человека человеком и отношений частной собственности. Его борьба — это скулёж гиены, которую решил сожрать оголодавший облезлый тигр. Потому что пока тигр был сыт, с ним вполне можно было дружить в «святые девяностые», выстраивать партнёрские отношения в начале тысячелетия, не обращать внимания на кровавый раздел Югославии и Ливии, играть в Минские соглашения и так далее.

Сопутствующая данной фазе капитализма деградация культурной надстройки также не обойдена вниманием г-на Патрушева. Единая глобальная власть действительно требует насаждения единого набора псевдоценностей взамен разнообразных «традиционных», и человечество уже сталкивалось с этим явлением во времена, когда таким скрепляющим культурным феноменом выступала религия. Но если Средневековью для приведения населения к покорности требовалась мистификация, то в современном мире, полном сложных технических устройств, массы населения уже имеют какое-никакое образование, а значит, приходится выдумывать что-то псевдонаучное. Что-то, способное скрыть единственную настоящую ценность буржуазного общества — ценность служения расширенному воспроизводству прибыли в ущерб расширенному воспроизводству общества.

Степень деградации формации, когда производительные силы уже имеют широкий общественный характер и более не могут соответствовать производственным капиталистическим отношениям с их частным характером присвоения, напрямую влияет на степень деградации надстройки, на степень античеловечности культуры и на степень антинаучности общественного сознания. Все упомянутые г-ном Патрушевым теории гендерного многообразия, псевдоэкологические доктрины, концепции трансгуманизма действительно положены в основу дегенеративной западной культуры, агрессивно насаждаемой всему миру. Однако он сознательно упускает из виду тот факт, что «традиционные» ценности буржуазного общества — религия, «настоящие» демократические ценности, патриотизм, патриархат и другие, — во-первых, в силу своей идеалистической основы, не являются прогрессивными, а во-вторых, будучи рассмотренными в развитии, представляют из себя личинок, легко превращающихся в ценности «глобализма» по мере укрупнения и монополизации «традиционной» страны, просто в несколько иной форме.

7. Разбор решений из статьи г-на Патрушева

7.1. Г-н Патрушев и объединённая многополярность

Можно ли утверждать вслед за г-ном Патрушевым и «большинством стран мира, осознающих, какой деструктивный характер приобрела глобальная политика США и их сателлитов», что «развитие человечества напрямую зависит от укрепления многополярного мира»?

Прежде всего обозначим прогрессивную систему координат.

Развитие человечества зависит в первую очередь от того, насколько революционной является общественная практика. Практика любого буржуазного государства преимущественно консервативна, так как отношения в нём выстроены таким образом, что трудящиеся — основа развившихся производительных сил, охватывающих фактически всё человечество, — эксплуатируются небольшой кучкой представителей буржуазного класса с целью производства и присвоения прибавочной стоимости. Эксплуатация осуществляется при помощи навязанного насилием права частной собственности на средства производства. Производство прибавочной стоимости возможно только на основе расширенного воспроизводства материальных носителей стоимости — вещей в форме товаров. При стоимостных отношениях воспроизводство человека, сама его жизнь становятся вторичными по отношению к производству товаров. Самому капиталистическому обществу неинтересно принципиально решать проблемы криминала или войн лишь постольку, поскольку они не мешают и даже способствуют продолжению производства товаров и извлечению прибыли. Задача человечества — перейти от расширенного производства товаров к расширенному воспроизводству общества, то есть коммунизму. Всё, что приближает нас к этой цели, является революционной практикой, которую и только которую мы можем назвать прогрессивной.

С развитием производительных сил наступают объективные условия для слома капиталистических отношений. Уже со времён Парижской коммуны человечество вошло в эпоху коммунистических революций. Окончательная победа коммунизма не наступила лишь постольку, поскольку ещё не развился субъективный фактор в лице объединённого в авангард классовой борьбы достаточного количества компетентных марксистов — достаточного для победы над реакцией буржуазного общества.

В обозначенной системе координат за формой приближающейся новой мировой войны мы теперь можем увидеть противостояние прогрессивной и консервативной общественных практик, происходящее по объективным причинам и согласно законам развития общества. У этого противостояния есть две составляющих.

Первая составляющая — это противостояние между капиталистическими и коммунистическими государствами. Между странами, ведомыми на убой крупным капиталом США, и обороняющимися Китаем, КНДР и им сочувствующим. В этом противостоянии наша обязанность — не просто выражать горячую поддержку коммунистическим государствам, но и изучать живую практику классовой борьбы.

Вторая составляющая — это противостояние между блоками капиталистических стран за передел мира. Страны более сильного, монополизированного и империализированного капитала проводят курс на доминирование и «употребление в пищу» слабых конкурентов, а значит, противостояние идёт не просто между капиталистическими странами, а между капиталистическими странами разной степени могущества и реакционности. Страны послабее хотят «справедливого многополярного мира на основе международного права» в противовес тем, кто стремится к «всемирной гегемонии».

Исследование этого противостояния позволяет вычленить ряд факторов, играющих на руку коммунистическому движению. Во-первых, сам ход межбуржуазной грызни вынуждает представителей класса эксплуататоров отвлекаться от борьбы с коммунистами. Во-вторых, неизбежный разрастающийся конфликт, не решаемый в рамках капиталистического мироустройства, выводит нищающие массы из равновесия и подталкивает динамикой и яркостью событий к изучению объективных законов устройства общества, что является важной предпосылкой к возникновению и развитию субъективного фактора, который должен творить историю. Именно так капиталист в новых условиях готовит своего могильщика, который прежде, в мирное время, с тупостью барана воспроизводил капиталистические отношения, чем и участвовал в подготовке будущей мировой бойни. В-третьих, ослабление ультрареакционного империалистического западного режима, руководимого самым могущественным отрядом буржуазии и стремящегося насильно объединить весь класс буржуазии в единый организованный кулак, является прогрессивным независимо от того, чьими руками оно осуществляется. Если более слабым буржуазным государствам, ведомым или погоней за региональным влиянием, как в случае Турции, или желанием освободиться от ига гегемона, как в случае РФ, будет сопутствовать успех, то результатом и станет тот самый многополярный мир, то есть неустойчивый мир конкурирующих между собой средней реакционности хищников, мир ослабленной и разъединённой буржуазии. И, в-четвёртых, нельзя не приветствовать справедливую национально-освободительную борьбу народов мира, как например в случае Донбасса или Палестины.

Совокупность перечисленных факторов даёт основание приветствовать концепцию многополярного мира и подбадривать г-на Патрушева и стоящих за ним представителей российской буржуазии на её активное осуществление. При этом важно понимать, что многополярность не решает основной проблемы возникновения войн, которые являются естественной частью капиталистического уклада. Это означает, что, приветствуя, не следует солидаризироваться и не следует бездействовать. Пусть «многополярная» буржуазия ведёт свою неэффективную борьбу с «глобальной», а коммунистам тем временем необходимо работать в рамках своих задач.

Таким образом, ответ на поставленный в этом разделе вопрос таков: развитие человечества напрямую зависит от укрепления многополярного мира только до того времени, пока не окрепнет коммунистическое движение, потому что само по себе решением освобождения человечества от войн не является.

7.2. Г-н Патрушев и многополярность, объединённая на основе мирного сосуществования традиций

Исследуемая статья вслед за «концепцией» пестрит упоминаниями главенствующего для мировоззрения и жизни государства значения традиционных нравственных ценностей, тысячелетних традиций, духовно-нравственных ориентиров и т. д. Такое мировоззрение позволяет г-ну Патрушеву утверждать, что путь к миру — это объединение «добрых» носителей традиционных ценностей в борьбе со «злобными» носителями неолиберальных ценностей.

Из чего можно сделать вывод, что содержание традиционных ценностей диктует её носителю модель поведения, суть которой состоит в мирном сосуществовании с окружающими. Следовательно, общество носителей традиционных ценностей и есть общество мира и процветания.

Такой тезис научно несостоятелен, что мы покажем позже. Хуже того, этот тезис несостоятелен даже в представленной секретарём Совбеза РФ мировоззренческой системе, и начнём мы именно с этого момента.

7.2.1. Традиционные ценности в национально-патриотической философии

Сперва рассмотрим традиционные ценности внутри государства. Сама по себе традиционная ценность представляет некоторый ориентир, на который должны равняться жители. Несоблюдение ценностей возможно, потому что люди несовершенны, но главное — ориентир зафиксирован государством как цель. На уровне государства любая альтернатива традиционным ценностям есть деструктивная идеология.

Приведём пример. Статья г-на Патрушева, как и «концепция», только упоминают ценности, но не удосуживаются определить их содержание. На помощь призовём ныне действующего президента РФ:

«К традиционным ценностям относятся жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России» [7].

Он же нам сообщает, что

«идеологическое и психологическое воздействие на граждан ведет к насаждению чуждой российскому народу и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей (далее — деструктивная идеология), включая культивирование эгоизма, вседозволенности, безнравственности, отрицание идеалов патриотизма, служения Отечеству, естественного продолжения жизни, ценности крепкой семьи, брака, многодетности, созидательного труда, позитивного вклада России в мировую историю и культуру, разрушение традиционной семьи с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений» [7].

Религиозную составляющую мы опустим, потому что и г-н Патрушев на ней не акцентирует внимание, и президент РФ упоминает только об исторической роли:

«Особая роль в становлении и укреплении традиционных ценностей принадлежит православию» [7].

Таким образом, нам объявлено, что внутри страны содержание ценности играет большое значение, можно сказать, экзистенциальное. Теперь рассмотрим традиционные ценности на межгосударственном уровне, где они и должны гарантировать мирное сосуществование. Однако тут с их содержанием начинаются чудеса.

Концепция традиционных ценностей гласит, что разные государства могут иметь разные традиционные ценности и жить при этом в мире. Из текста исследуемой статьи следует, что это возможно при трёх условиях.

Первое условие — непрекращающаяся борьба с антитрадиционными ценностями:

«Обеспечение уважения и защиты универсальных и традиционных духовно-нравственных ценностей (в том числе этических норм, общих для всех мировых религий), нейтрализация попыток навязывания псевдогуманистических и иных неолиберальных идеологических установок, приводящих к утрате человечеством традиционных духовно-нравственных ориентиров и моральных принципов» [3, п. 19.9].

Так в повествовании неявно проявилась первая новая ценность — «борьба с антитрадиционными ценностями, превращающими нации в агрессоров». Определить содержание чего-то антитрадиционного можно для начала только через содержание традиционного. Если внимательно рассмотреть ценности РФ, то можно обнаружить не только их декларативный характер, но и то, что часть этих деклараций присутствует и у стран Запада:

однозначно присутствует: «жизнь, достоинство, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, гуманизм, милосердие, историческая память и преемственность поколений, созидательный труд, коллективизм (как единение нации)»;
однозначно отсутствует: «крепкая семья»;
интерпретируется абсолютно другим, несовместимым образом: «права и свободы человека»;
интерпретируется иначе: «справедливость, высокие нравственные идеалы, приоритет духовного над материальным, взаимопомощь и взаимоуважение». Всё это имеет тот же смысл, что и в традиционных ценностях, но поставлено на защиту других «прав и свобод человека»;
отбросим: «единство народов России», так как это частный случай условия ниже.

Следовательно, «антитрадиционный» в терминах ценностей РФ — это не уважающий крепкую семью и неолиберально понимающий права и свободы человека (гендерное многообразие, демократические стандарты и пр.).

Однако страны современного Запада не так давно весьма крепко опирались на традиционнейшие семейные ценности и никаким неолиберализмом не баловались. Что полностью уравнивает их список ценностей со списком РФ, а значит, содержание традиционных ценностей не играет никакой роли в превращении страны в агрессора и, следовательно, войн предотвратить не может. Читатель, конечно, может устроить схоластический спор о том, что содержание «прав и свобод человека» времён, скажем, XVIII века Российской империи (далее — РИ) и колониальной Англии несколько различно. Тогда возьмём любые войны соседей, исповедующих «традиционные» ценности. Скажем, сегодня на слуху Армения и Азербайджан. Если сравнить их списки ценностей, то мы удивимся их идентичности. Так откуда же вековая вражда? И снова читатель может устроить схоластический спор о том, что содержание «прав и свобод человека» отличается из-за, например, разных религиозных конфессий. Хорошо, тогда возьмём Русь времён феодальной раздробленности, уж идентичнее и традиционнее не придумать. И снова окажется, что содержание ценностей к прекращению войн отношения не имеет.

Второе условие:

«Опора на единый для всех мировых традиционных религий и светских этических систем духовно-нравственный ориентир» [3, п. 18.7].

Тут появляются некоторые универсальные традиционные ценности. Хотелось бы увидеть их в документах ООН, но «нетрадиционные ценности», закрепившись в странах Запада, неизменно стали проникать и в уставы ООН, для начала под видом борьбы с дискриминацией (например, по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности). Кроме того, как выразился представитель Норвегии при голосовании против резолюции 21/3 о традиционных ценностях от 2012 года:

«В международном праве нет однозначного определения таким понятиям, как „традиции“ и „ценности“. Эти понятия могут быть использованы в ущерб правам человека. При желании „традиционные ценности“ можно обнаружить в таких явлениях, как домашнее насилие и рабство».

Впрочем, даже слов президента РФ нам хватит, чтобы определить некоторые универсальные ценности. Какая буржуазная страна откажется от того, чтобы провозгласить «жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость»?

Так неявно проявилась вторая новая ценность — «стремление выработать общие традиционные ценности». Общие — значит, часть из них должна пересекаться с традиционными ценностями РФ. Однако как мы выяснили выше, даже если все ценности будут пересекаться со списком РФ, мирное существование невозможно. Содержание традиционных ценностей во втором условии снова не имеет значения.

Третье условие:

«Отказ всех государств от навязывания другим странам своих моделей развития, идеологических и ценностных установок» [3, п. 18.7].

Здесь содержание традиционных ценностей окончательно доразвилось до того, что… стало ненужным самим авторам этого конструкта. РФ вполне готова уживаться хоть с племенами майя и ацтеков с их жертвоприношениями, лишь бы они не навязывались.

Так неявно проявилась третья новая ценность — «не навязывайте мне свои ценности».

Итак, рассуждая сугубо в координатах национально-патриотического мировоззрения, среди всех трёх условий мирного сосуществования «традиционных» государств мы не нашли ни одного, в котором содержание ценностей играло бы хоть какую-то роль. Однако в ходе исследования мы выявили одну новую ценность, которая, по мнению национал-патриотов, способна войны остановить: «не навязывайте мне ваши ценности». Только она осталась для нашего рассмотрения после отжима воды и логических нестыковок из рассуждений г-на Патрушева о ценностях; только она лежит в основе предложенного им решения описанных проблем. И всё бы хорошо, но вся история человечества говорит о том, что так не бывает, и чтобы это объяснить, нужно встать на научный фундамент.

7.2.2. Традиционные ценности в научном рассмотрении

Грубой логической ошибкой является попытка мыслить некоторую идеалистическую сущность и при помощи неё менять материальную действительность. Стоя на девятом этаже перед открытым окном, можно представлять себе, что это портал в другой мир, но шаг вперёд даст неизменный результат в виде трупа на асфальте.

Г-н Патрушев в своих рассуждениях показал два портала.

Первый портал — это морально-нравственные ориентиры, так привлекающие несведущих обывателей. Идеалистичность этой конструкции, в силу своей пустой сущности, не может не плодить массу логических ошибок. Например, обывателю приходится буквально игнорировать историческое развитие и закрывать глаза на то, что именно страны с традиционными ценностями превращаются в неолиберальных стран-агрессоров. Или приходится выдумывать новые идеалистические сущности, например в попытках объяснить, чем же наш «хороший» патриотизм отличается от их «плохого».

На деле ценности, которые действительно можно наблюдать у общности людей, формируются в обществе как результат определённых общественных отношений. В классовом обществе они напрямую вытекают из классовых противоречий, противоречий между производственными отношениями и производительными силами. При капиталистических отношениях, когда ведущим в классовом антагонизме является класс буржуазии, насильно удерживающий эти отношения в форме буржуазного государства, доминирующими ценностями являются насилие, карьеризм, товарный фетишизм, безудержное накопление и так далее. Буржуазия решает задачу подчинения себе пролетариата при помощи двух методов: силового, через полицейские, специализированные и военные структуры, и идеологического, через солидаризацию, то есть мнимые общеклассовые интересы. Именно тут действительные ценности буржуазного общества подменяются красивой пустышкой. Идеологический метод работает только на ограниченном участке времени, потому что материальные интересы двух классов антагонистически противоположны и мнимые конструкции в форме духовных традиций и нравственных патриотизмов в конечном итоге перестают скрывать действительное положение дел. В народе тогда говорят, что холодильник победил телевизор. Марксизм легко вскрывает ложь т. н. традиционных ценностей. Так, «патриотизм» есть лишь указание пролетарию умереть за интересы олигарха; «созидающий труд» — это труд пролетария, создающий олигарху прибавочную стоимость; «коллективизм» — это союз труда и капитала, а «приоритет духовного над материальным» есть лишь ограничение на запрет частной собственности на средства производства. Так оказывается, что часть населения, класс буржуазии, никогда сама не следует заявленным ценностям, что, впрочем, население и само всегда подмечает.

Второй портал — обнаруженная нами в предыдущем разделе суть концепции мирного сосуществования «не навязывайте мне ваши ценности». Мы увидели, что содержание ценностей в межнациональном мире не играет никакой роли, однако, возможно, сам принцип невмешательства будет работать? Нет, не будет. Как показывает К. Маркс:

«Стоимость становится, таким образом, самодвижущейся стоимостью, самодвижущимися деньгами, и как таковая она — капитал».

Капитал не может остановиться в своём движении, а значит, капиталистические страны не могут перестать конкурировать, даже если их чиновники написали на бумаге красивые слова. Торговля, движение капиталов, рабочей силы и товаров являются главными факторами насаждения ценностей. Экономическая конкуренция перерастает в монополизм, который обеспечивается политически — силой государства. Одно капиталистическое государство стремится подавить другое капиталистическое государство, чтобы обеспечить наиболее благоприятные условия для своего капитала, в том числе через насаждение ценностей.

Следовательно, «не навязывайте мне ваши ценности» — это попытка нескольких слабых капиталистических стран ненадолго приостановить распри и объединиться в борьбе с крупным империалистом, что является прогрессивным действием на данном историческом отрезке. В случае достижения этой цели их последующая военная грызня и стремление превратиться в нового гегемона со своим набором дегенеративных по сути ценностей станут лишь вопросом времени.

Стоит также отметить, что, поддерживая концепцию многополярности и невмешательства, Китай (или другая коммунистическая страна) также преследует прогрессивную цель борьбы с крупнейшим империалистом. Другое дело, что в случае победы и при поддержании высокого научного уровня КПК просто продолжит вести классовую борьбу с буржуазией как внутри, так и в других странах. И это тоже можно воспринимать как распространение «марксистских ценностей».

7.3. Г-н Патрушев и созидающая цивилизация

Российская Федерация в исследуемой статье показана как страна-обладательница созидательной цивилизационной роли, которая, в противовес западным паразитам, предлагает альтернативный путь, выполняя исторически сложившуюся уникальную миссию по поддержанию глобального баланса сил и выстраиванию многополярной международной системы.

Тем временем любой школьник знает, что западные паразиты были замечены в разного рода созидательных делах: успешно исследовали планету в период Великих географических открытий, создавали великие произведения искусства, творили промышленную революцию, двигали вперёд науку и пр. и пр. С другой стороны, школьник не может не помнить, что и российские созидатели на протяжении истории отметились паразитизмом. Дворяне после Петра и вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции угнетали народ так, что заслуженные писатели РИ приходили в ужас, талантливо запечатлевая его на страницах произведений. С момента отмены крепостного права этот самый народ и пороли, и его восстания армией давили, и из пулемётов расстреливали, и даже сам царь-батюшка Кровавое воскресенье устроил.

«За семь десятилетий натовцы стали участниками более чем 200 военных конфликтов по всему миру», — сообщает нам секретарь Совбеза РФ.

А помнит ли он, сколько конфликтов устроила РИ хотя бы за 200 лет, начиная с петровских времён? Помнит ли он раздел Польши, скорбит ли по подавленным «жандармом Европы» национально-освободительным буржуазным движениям, не забыл ли войны с Турцией, Швецией, Ираном, Францией, осознаёт ли колониальные притязания на Корею и империалистические планы раздела территорий Китая и последующую русско-японскую войну? Признает ли, наконец, что в первую мировую войну РИ играла отнюдь не созидательную роль, в полном соответствии с заданным светлейшим князем А.М. Горчаковым вектором на отстаивание национальных интересов, подкорректированным к 1914 году странами Антанты в связи с подчинённым международным экономическим положением РИ?

Этак в математике нахождения соотношений паразитического и созидательного моментов наш буржуазный чиновник и запутаться может. Хотя, конечно, нельзя отрицать, что по паразитизму, жестокости, людоедству европейцам и американцам равных нет и уже не будет.

Выше, в разделе «Г-н Патрушев и злобный Запад», мы уже отбросили паразитическо-созидательную терминологию как плод воспалённого национал-патриотического разума и перешли к научному исследованию исторических событий. Тогда стали понятны несколько моментов.

Во-первых, до 1917 года РИ и страны Запада отличались лишь уровнем развития эксплуататорских формаций, то есть, согласно терминологии разбираемой статьи, были паразитами разного калибра. Это важный момент в определении степени реакционности того или иного эксплуататорского государства: так, например, надо понимать, что первую мировую войну затеяли именно западные государства, в то время как РИ лишь примкнула к неизбежной бойне.

Во-вторых, г-н буржуазный чиновник должен понимать, что абсолютный уровень прогрессивного в истории России он мог наблюдать только в период СССР до 1953 года, ведь по его же словам

«демонтаж колониальной системы начался после Второй мировой войны под непосредственным влиянием достижений и побед Советского Союза».

Переход от РИ к СССР произошёл в результате успешной революционной борьбы коммунистической партии, возглавляемой В.И. Лениным, с эксплуататорским феодально-буржуазным наследием. Это был переход России в новое качество, от эксплуататорской к постэксплуататорской формации. Революционная борьба на этом не закончилась, и противостояние с буржуазией продолжилось как на внутреннем фронте, так и на внешнем, принявшем свою высшую империалистическую фашистскую форму «крестового похода против коммунизма» в период второй мировой и холодной войн.

В-третьих, в результате падения научной компетентности коммунистическая партия, по сути, перестала быть таковой и допустила буржуазную контрреволюцию, что отбросило Россию в развитии назад к более низкому качеству, к капиталистическому устройству. В стране немедленно началась сопутствующая «паразитическая» коррозия, подобная той, что была в РИ. В стране появились очаги сепаратизма; вернулось общее чудовищное расслоение; некомпетентное правительство выстроило ущербную экономику на разграблении наследия СССР и продаже природных богатств; население стало убывать; повышение цен приобрело систематический характер; кровавая инициатива по развалу Ливии была поддержана; началась катастрофическая потеря политического влияния по периметру РФ; была завалена подготовка к войне; фашистский режим Украины был признан легитимным, и на восемь лет Донбасс был отдан на растерзание этому чудовищу ради попыток «мирного сосуществования» с Западом. Иными словами, слабое буржуазное государство снова стало угнетать собственное население внутри, а снаружи вместо бескомпромиссной борьбы стало играть в геополитику с более сильным противником. И даже теперь:

«Россия не считает себя врагом Запада… и рассчитывает, что в дальнейшем государства, принадлежащие к западному сообществу, осознают бесперспективность своей конфронтационной политики и гегемонистских амбиций… и вернутся к прагматичному взаимодействию с Россией…» [3, 13].

То есть готова замириться и перестать замечать фашистскую сущность США в тот момент, когда они пообещают оставить попытки употребить РФ в пищу и дадут возможность возобновить торговлю природными богатствами, пусть на правах младшего партнёра.

Таким образом, вечно присущее России созидание есть лишь иллюзия, то есть несуществующее свойство, которым в рассматриваемой статье наделена вполне материально существующая страна.

Совершить логическую ошибку и стать идеалистом, носителем иллюзии, может только философски и обществоведчески невежественный человек, что есть норма в буржуазном государстве. Убеждённый национал-патриот вынужден оберегать свою иллюзию, старательно оставаясь на поверхности рассуждений и игнорируя массу фактов из практики человечества. Когда фактуру, расходящуюся с его дурными представлениями о реальности, уже невозможно игнорировать, например когда его столь созидательная страна начинает эксплуатировать его самого всё более нещадно или торговать с заклятым противником прямо посреди войны, то такой идеалист начинает искать причины в совершенно неожиданных местах: в божественных происках или в головах отдельных плохих личностей.

7.4. Г-н Патрушев и международное право

Пиджаки сановников международных организаций выглядят внушительно. Хороши, но недолговечны были пиджаки Лиги Наций, всё меньше вызывают доверие уже и пиджаки ООН. Читатель уже понял, что призыв о невмешательстве в чужие дела не работает в связи материальными интересами классов. Но г-н Патрушев утверждает, что если нужное количество важных пиджаков сможет собраться и договориться о том, чтобы внести мантру о невмешательстве в талмуд под названием «международное право», то наступит «подлинное демократическое многополярное мироустройство».

Если секретарь Совбеза последователен, то в качестве примера страны с работающим правом он должен привести Российскую Федерацию. Так как РФ является рядовым буржуазным государством, её правовое устройство и правовые законы есть буржуазные устройство и законы. В фундаменте буржуазных законов лежит лишь одно право — право частной собственности на средства производства, которую отчуждают в свою пользу беспринципные, хитрые и сильные представители класса буржуазии. Эти господа-владельцы немедленно затевают две вещи: классовую борьбу с пролетариатом — производственную эксплуатацию его с целью извлечения прибыли — и внутриклассовую конкурентную борьбу. Для того чтобы, с одной стороны, не извести весь пролетариат под корень безудержной сверхэксплуатацией, а с другой стороны, не уничтожить друг друга в бандитских распрях, капиталисты вынуждены организовывать свою деятельность, в том числе в форме буржуазного государства, в системе правовых норм. Государство, опирающееся прежде всего на силовые органы, позволяет создавать регламент, который, во-первых, позволит не допустить пролетариат до отчуждённых от него средств производства и при этом сохранит иллюзию, что пролетариат участвует в управлении посредством демократических выборов, а во-вторых, позволит заставить всех капиталистов следовать некоторым централизованно выработанным правилам и наказать тех, кто им не следует. Этот регламент и есть то самое буржуазное законодательство, которое динамично развивается в угоду текущему раскладу сил среди капиталистов, более всего удовлетворяя нужды сильнейших из них.

Таким образом, работающее право в РФ — это отражение классовых интересов и инструмент политической воли правящего класса; результат грубого вмешательства, во-первых, объединённого класса буржуазии в жизнь и деятельность пролетариата с целью его употребления в производстве и грабежа, а во-вторых, крупных капиталистов в жизнь и деятельность более мелких. Если бы таковое вмешательство не требовалось, то и государственного права не потребовалось бы. Такое вмешательство в итоге обеспечивает процветание крупных капиталистов, временный «многополярный мир» между капиталистами и постоянно усиливающуюся эксплуатацию пролетариата — большинства населения. Это тот порядок, который предлагают влиятельные пиджаки буржуазного государства из числа депутатов Государственной Думы и других важных органов.

Буржуазия пытается выстроить подобную организацию и на международном уровне, чтобы обеспечить вмешательство наиболее сильных отрядов буржуазии. Примером работы международного буржуазного права могут послужить мирные конференции по итогам мировых войн. Парижская и Вашингтонская конференции по итогам первой мировой войны даже не скрывали, что их целью является передел мира. Результатом их работы для народов германского блока, согнанных на войну, стало бремя контрибуций, а для участвовавшей в развязывании войны буржуазии стран Антанты — приз в виде германских колоний. По итогам второй мировой войны состоялся Нюрнбергский трибунал, который, конечно, имел значительные отличия, но, по сути, лишь покарал особо рьяных палачей в погонах, оставив зачинщиков в лице представителей крупного капитала Германии, Англии, США и ряда других стран нетронутыми. Несмотря на протесты советской стороны. На сегодняшний день трансконтинентальный гегемон в лице крупного капитала, стоящего за спиной США и их приспешников, стал настолько реакционен, что прямым воздействием и при помощи ветшающей ООН решил устанавливать свои порядки на всей планете. Это естественное развитие монополизирующегося капиталистического мира. Разговоры со стороны более слабых капиталистических стран о справедливом многополярном международном праве — это попытка избежать своего ограбления ведущим монополистом, попытка установить контроль над конкуренцией и установить внутриклассовый мир.

Насколько предлагаемое вмешательство может быть действенным? Для ответа на этот вопрос важно вспомнить, что мы живём в материальном мире, движущемся согласно объективным законам его развития. Это значит, во-первых, что любая красивая мысль, оформленная на не менее красивой бумажке, может или призывать к изменениям материи, или описывать уже произошедшие изменения. В нашем случае внутриклассовый мир можно закрепить только в результате победы в борьбе и силового низвержения гегемона. Следовательно, отсылки г-на Патрушева к международному праву по сути являются объявлением войны отряда буржуазии РФ отряду буржуазии США. Это значит, во-вторых, что будущий мир, добытый в результате победы, будет лишь временным перемирием, которое продлится либо до появления следующего гегемона, либо до противостояния с коммунистическими государствами.

Можно ли говорить о прогрессивности буржуазного внутриклассового регулирования в форме международного права? Можно, но со следующими важными оговорками: а) речь идёт об относительной прогрессивности б) в условиях, когда коммунистическое движение ещё недостаточно организовано, в) при наличии крайне агрессивного реакционного гегемона, г) при стремлении буржуазии РФ и ряда других стран к силовому свержению гегемона и закреплению временного перемирия в международном буржуазном праве.

8. Что же по-настоящему хотел г-н Патрушев сказать

Теперь, разобрав части исследуемой статьи, взглянем на неё как на единое целое.

8.1. Шаг первый: реальное содержание статьи

Наука была бы не нужна, если бы суть явлений можно было бы понять прямо из их формы.

Статья г-на Патрушева гладка по форме, но стоит немного поскрести поверхность, как сразу же начинают обнаруживаться логические ошибки. До сути можно добраться, только аккуратно освободив текст от ошибок.

Во-первых, автор исследуемой статьи верно отражает происходящие в мире изменения: «смещение центра экономической активности» и сопротивление этому стран Запада. В процессе их анализа автор позволяет себе допустить ряд логических ошибок: искажённое понимание законов развития материи, полное пренебрежение к категориям меры и скачка. Такой приём позволяет придать явлениям несуществующие качества: обычному международному политическому перевороту — качество прогрессивности и революционности (хотя коренного переустройства общественных отношений не происходит), а организаторам переворота — абсолютизировать прогрессивность их роли (хотя их эксплуататорская сущность не меняется).

Во-вторых, секретарь Совбеза РФ довольно точно отражает степень реакционности стран Запада, значительно выдающуюся по сравнению с РФ. При анализе этого момента были допущены следующие логические ошибки: идеализм, искажение законов развития материи в форме неизменно присущих ей свойств (метафизика). Как следствие, автором упущены причины развития и проигнорировано исследование тождества и борьбы противоположностей. Такой приём позволяет не просто скрыть действительную причину текущего состояния дел — частную собственность на средства производства, — но и солидаризировать пролетариат с буржуазной властью, поднять его на борьбу с тем, на кого эта власть укажет.

Чтобы достичь этого эффекта, сначала г-н Патрушев детально раскрывает действительно реакционную практику стран Запада времён капитализма, указывая на стоящий за ней крупный капитал. Первая манипуляция совершается тогда, когда он также указывает на захватническую по отношению к России политику стран Запада и в докапиталистическую формацию, но причинами указывает просто свойственную им агрессию. Это первый шаг к тому, чтобы заложить в голове читателя абсолютизированную до уровня «вековечного зла» реакционную роль стран Запада, что есть метафизичное восприятие и логическая ошибка. Вторая манипуляция совершается тогда, когда г-н Патрушев опускает роль капитала в действиях РФ, подразумевая, что законно избранная волей народа власть способна капитал обуздывать в силу своей положительной натуры, в отличие от тех же США. Таким образом, относительно прогрессивная в сравнении с противником роль РФ абсолютизируется им до уровня «вековечного созидательного добра», а буржуазная сущность скрывается.

Усиливая эффект, г-н Патрушев прибегает к понятию традиционных ценностей — некоторого выборочного набора самых общим образом определённых черт, часть из которых может быть названа прогрессивной и действительно присущей культуре и психологическому складу общности людей РФ. В рассуждениях о них присутствуют не только те же логические ошибки — идеализм и метафизика, — но и простая недобросовестность наблюдений. Помимо сокрытия буржуазной сущности РФ, использование бессодержательных «традиционных» ценностей позволяет наделить несуществующим свойством абсолютной прогрессивности не только РФ, но и целый ряд государств, которые согласятся войти в союз борьбы против «антитрадиционного» альянса, объединённого не менее пустыми «демократическими» ценностями.

В-третьих, автор исследуемой статьи верно описывает ростки прогрессивной борьбы с крупным капиталистическим агрессором в самой РФ и во всём мире. В процессе анализа борьбы автор допускает новую логическую ошибку — потерю взаимосвязей при рассмотрении тождества и борьбы противоположностей. Этот приём открывает простор для двух манипуляций. Первая скрывает закон конкурентной борьбы, происходящей внутри любых групп буржуазии. Это позволяет автору сфокусировать внимание читателя только на антагонизме менее реакционных и более реакционных государств («традиционных» и «антитрадиционных» в его терминологии) и при этом объявить устойчивым и нерушимым альянс «традиционных» государств, которые на самом деле, находясь в конкурентной борьбе, не могут прекратить междоусобную борьбу. Вторая манипуляция скрывает закон классовой борьбы. Это позволяет автору сфокусировать внимание читателя только на противостоянии внутри буржуазного класса и объявить временное решение, поддержку своего буржуазного «традиционного» государства в условиях неорганизованности пролетариата как единственно возможный способ борьбы, а постоянное решение, создание рабочего класса, способного под руководством авангарда вести организованную борьбу с классом буржуазии, просто убрать из повествования как несуществующее.

Своё искажённое понимание борьбы г-н Патрушев усиливает предложением её институционализировать, то есть реализовать нормы международного права по невмешательству в суверенные дела. В тех рамках, в которых буржуазия вообще способна на относительно прогрессивную деятельность, такая инициатива уместна, но её провал не вызывает сомнений из-за двух логических ошибок, допущенных автором при анализе. Первая — это снова идеализм: скрыть от читателя непреодолимое конкурентное противостояние буржуазных (включая «традиционные») государств автору помогает идеалистическое утверждение о том, что само по себе благопожелание, записанное в талмуде международного права, позволит государствам мирно сосуществовать. Вторая ошибка — это простой подлог, где под красивыми фразами о «невмешательстве в суверенные дела» скрывается сущность буржуазного права, которое изобретено именно для того, чтобы насилием приводить в соответствие всех субъектов этого права.

Освободив исследуемый текст от ошибок, мы получаем заявление буржуазии РФ о желании сохранить за собой право эксплуатировать население и ресурсы территории РФ и бороться за это в союзе с другими государствами против крайне реакционного монополиста-гегемона, который это право попирает.

8.2. Шаг второй: осуществимость предложенного решения

Буржуазия в своей деятельности руководствуется лишь одним интересом — интересом в постоянно растущем извлечении прибыли из употребления рабочей силы, то есть, попросту говоря, животным интересом. Для носителя подобного уровня мотивации полноценное диаматическое мышление не просто излишне, но и вредно. Заявление буржуазии РФ, которое мы смогли вычленить из послания г-на Патрушева, также не имеет под собой руководимого осознанной научной необходимостью стремления к прогрессу; оно есть лишь результат работы животного инстинкта, стихийная реакция на очевидное нападение агрессора.

Изучив научным образом степень реакционности участников как теоретически, через сравнение уровня организации отрядов буржуазии, так и практически, через рассмотрение исторического развития и текущего состояния, мы пришли к выводу, что поведение РФ в текущих реалиях можно классифицировать как защитную реакцию. Необходимость борьбы с агрессором не вызывает никаких сомнений, но по-настоящему прогрессивная успешная деятельность возможна только на основе диаматического мышления, а методы борьбы, предлагаемые руководством РФ, выработаны всё тем же животным инстинктом. Их крайняя неэффективность и недолговечность выражается в следующих моментах.

Распыление сил. Господствующий отряд буржуазии РФ вынужден вести войну на три фронта: против конкурирующих отрядов буржуазии других государств, внутриклассовую борьбу между отрядами буржуазии РФ и классовую борьбу против пролетариата, стихийно противящегося своей эксплуатации.

Распыление ресурсов. При любом производстве, в том числе и военном, буржуазия всегда преследует две цели: производство потребительской стоимости, то есть, собственно, вещей, и производство прибавочной стоимости, то есть постоянное извлечение прибыли. Такое распыление делает оборону неэффективной. Это характерно для любого буржуазного государства, но в абсолютных величинах объём возможных потерь прибыли в тех же США значительно больше, чем в РФ, достаточно лишь сравнить их оборонные бюджеты.

Проваленная подготовка. Буржуазия РФ из-за конкуренции слабо организована, в связи с чем её стратегическое целеполагание находится на низком уровне. С декабря 1991 года РФ, находясь в невоенном положении, ухитрилась выстроить неэффективную сырьевую ресурсную модель и потерять всякое влияние фактически на всём постсоветском пространстве, потому что руководствовалась сиюминутными материальными интересами. Проще говоря, барыши от распила наследия СССР затмили глаза новоявленным капиталистам, и более опытный западный противник смог подготовить войну, легко отвлекая буржуазию РФ финансовыми подачками. Согласно злато-булатной максиме Пушкина, пока Голлум «элиты» РФ носился со своим золотым кольцом и пытался «всё купить», его противники выковывали доспехи и оружие для присвоения сокровища и жизни глупого хоббита.

Границы борьбы. Несмотря на начавшееся стихийное сопротивление, буржуазия РФ не понимает полностью сути антагонизма и поэтому не оставляет надежды «договориться», очерчивая в «концепции» границы борьбы. Как бы ни были поругаемы США и сателлиты, всё равно «Россия не считает себя врагом Запада». При любом намёке на то, что золотое кольцо оставят в покое, буржуазия РФ будет действовать по принципу «я сам обманываться рад»: снова выведет на сцену либеральное крыло, сделает вид, что вместо борьбы произошла маленькая распря между «своими, буржуинскими», и выполнит любые сопутствующие условия, включая подготовку к войне с Китаем. Интересно, что в этой ситуации меньшевистская КПРФ полностью поддержит буржуазную власть с любыми её предательскими договорняками с противником потому, что она выбрала путь отрицания классовой борьбы: мягкого соглашательства во внутренней политике (реформизм и оппонирование в рамках буржуазной парламентской системы) и полного соглашательства во внешней политике.

Временность мирного решения. При благополучном разрешении нынешней ситуации наступивший мир будет омрачён назревающей новой войной. Никуда не исчезнет закон развития капиталистического производства, необходимость в постоянно увеличивающемся извлечении прибыли. Это значит, что буржуазия продолжит свою классовую борьбу и будет неумолимо наступать на права пролетариата, постоянно ухудшая его жизнь и вызывая стихийное сопротивление. Это также значит, что продолжится и внутриклассовая борьба между отрядами буржуазии, и многополярный мир, основанный на политике насильственного принуждения, закреплённого в международном праве, будет смотреть сквозь пальцы на региональные конфликты, а с появлением нового гегемона и вовсе прекратит работать.

Именно эту беспомощность, неспособность предложить эффективное и долговечное мирное решение буржуазия в лице г-на Патрушева вынуждена скрывать посредством обёртывания своего заявления о борьбе в огромный клубок логических глупостей. В такой форме плохо образованному в обществоведении пролетариату должно казаться, что нужно солидаризироваться с буржуазией и таким образом встать на сторону добра, которое вот-вот победит зло и принесёт вечный мир. На деле же, отбив атаку агрессора вместе с буржуазией, пролетариат получит небольшую передышку, омрачённую тяжёлыми буднями эксплуататорского гнёта, которая продлится ровно до следующей войны.

9. Случайны ли ошибки г-на Патрушева

Не до конца разобравшийся патриот может предположить, что ошибки в тексте г-на Патрушева допущены ненамеренно. В связи с этим, скажет такой читатель, правильный путь — это объединиться в буржуазную партию, получить одобрение масс и уже в парламентской борьбе привнести в сознание правящих кругов мысль об их заблуждениях. Тогда без всяких революций прозревшая власть сама встанет на какой-нибудь близкий к коммунистическому путь и начнёт плавные преобразования общества.

Не стоило бы такому читателю спешить с подобными гипотезами. Напомним, что речь идёт всё о том же Николае Патрушеве, который был членом КПСС до ее запрещения в августе 1991; который, следовательно, выучился в СССР и с диалектической логикой знаком хотя бы в общих чертах.

Обладая таким логическим аппаратом, г-н Патрушев не мог не понимать сути контрреволюционного переворота в СССР; он выбрал судьбу предателя и органично влился в систему новой буржуазной власти, для начала в роли министра безопасности Республики Карелия. Следовательно, с концепцией классовой борьбы нынешний секретарь Совбеза не просто знаком, но и с успехом для себя применил на практике.

Однако сам факт перехода в стан предателей говорит лишь о том, что диалектическую логику он освоил неглубоко и способен её применить только для личного благополучия и манипуляций над невежественными массами. В реальном же противостоянии с сильным противником он опирается не на логику, а на животные хватательные рефлексы, причём довольно низкого качества.

Так, ещё в 2008 году он развлекал достопочтенную публику рассказами о том, что «мы готовы к равноправному, конструктивному сотрудничеству с другими странами, в том числе и с США», а в 2010 году писал для газеты The Guardian, что «Россия и Запад, некогда враги времен холодной войны, сегодня объединились перед лицом вполне реальной террористической угрозы, которая более чем когда-либо требует совместных, скоординированных и решительных усилий для ее победы» [9].

А ведь г-н Патрушев, находясь в составе буржуазии РФ, не мог не понимать её подчинённой роли по отношению к доминирующему и уже показавшему миру своё фашистское мурло отряду буржуазии США. Однако к этому времени он уже потерял свою логическую хватку и вслед за своим начальством выбрал западное «злато»; и сделал это в тот самый момент, когда США уже вовсю занимаются заточкой «булата», готовя буржуазию РФ на заклание прямо вслед за Ливией, атаку на которую г-н Медведев поддержал в связи с «безобразным поведением, которое осуществлялось руководством Ливии, и теми преступлениями, которые были совершены против собственного народа».

В 2015 году г-н Патрушев уже начал что-то подозревать, аккуратно рассказывая о «настойчивом стремлении Запада решать практически все свои проблемы за счет других» [10], но всё ещё объявляя основной угрозой миру выдуманную идеологическую обманку «международного терроризма». В 2016 году он дополняет:

«Российская Федерация не заинтересована в конфронтации с Западом… Мы к возобновлению равноправного сотрудничества всегда готовы» [11].

Позже высокий чиновник признаёт ошибки:

«В 2018 приходится признать, что под ударом находится главная область экономики — энергетика» [12], — а в 2022 — что «размещение золотовалютных резервов за рубежом было неоправданным шагом» [13].

Уже с 2020 года прозревший г-н Патрушев начинает активно включать в риторику заявления о цветных революциях, «не меняющийся веками стиль англосаксов» и доктрину «золотого миллиарда», а в 2022 смело заявляет, что «англосаксы решили начать с Украины дробление русского этноса».

Таким образом, он признаёт экзистенциальную угрозу, но в 2023 году мы видим, что для бескомпромиссной борьбы этого недостаточно. Свидетельством этому является риторика в исследуемой статье о том, что «Россия не считает себя врагом Запада».

Из сказанного и сделанного самим г-н Патрушевым можно сделать вывод, что растерявший совесть нынешний секретарь Совбеза РФ сначала предал и продал свою советскую родину, а затем в составе новой власти эксплуататоров предсказуемо привёл страну к кризису. Чтобы достичь этой точки, бывший товарищ Патрушев вместе со всей правящей кликой должен был в первую очередь «прозевать» момент, когда РФ была назначена кормовой базой, а не партнёром. Затем ему пришлось долго юлить в попытках вернуть былую благосклонность гегемона, сдавая экономику кусками, продавая государственные интересы на постсоветском пространстве и закрывая глаза на репрессии властей бывших советских республик против русскоязычного населения, в том числе восемь лет фактически не замечая бомбёжек Донбасса.

И в момент, когда все маски сброшены, когда бездарно упущена возможность предотвратить войну в 2014, когда провалена подготовка к войне, когда политическая слабость буквально подарила западному агрессору возможность создания укронацистского инструмента, даже теперь г-н Патрушев продолжает извиваться, оставляя ногу в двери для возможного восстановления отношений с противником на случай «а вдруг передумают». Однако теперь, обгадившись с подготовкой и вляпавшись в неприятную для собственного благополучия ситуацию, буржуазная власть вынуждена прислушиваться к инстинкту самосохранения, который требует использовать эксплуатируемое население не только в качестве ресурса для обогащения, но и в качестве союзника. Для этого нужно замести свою некомпетентность под ковёр и сделать так, чтобы массы пробудились и их интересы сместились от индивидуальных мещанских к общим с буржуазией. С этой целью г-н секретарь снова стряхивает пыль со своих невеликих навыков владения диалектической логикой и начинает городить иллюзорные конструкции. И в этих конструкциях отсутствуют пояснения для пролетариев, что когда они, пройдя через кровавые мучения, вытащат обгадившегося лицемера Патрушева из им же вырытой ямы, то в благодарность от начальства им будет снова позволено просто работать на хозяев до следующего конфликта.

Следовательно, г-н Патрушев некомпетентен в вопросах внутриклассовой борьбы и не способен решить проблемы непрекращающихся конфликтов капиталистической формации в буржуазном ключе в связи несуществованием подобных решений. Однако в вопросах классовой борьбы он разбирается, и диалектический аппарат позволяет ему оболванивать массы относительно долго, до того момента, пока сам ход событий и войн не подтолкнёт обывателей к тому, чтобы начать думать самостоятельно и начать осваивать научный метод мышления.

10. Что делать?

Прогрессивная практика требует досконального диаматического понимания обстановки, определения цели и плана по её достижению.

Исследуемая статья беспомощна в определении цели, даже если её очистить от лжи — изобилия иллюзий, приятных глазу невежественного национал-пролетариата. Победой буржуазия РФ готова считать лечение симптомов в виде принуждения гегемона к примирению при помощи военной мощи сопротивляющихся альянсов. Подобная беспомощность и лживость предложений г-на Патрушева имеет корни только в том, что он вместе со всей буржуазной властью руководствуется не логикой, а животными интересами, интересами накопления капитала.

Действительной победой может считаться только искоренение причины конфликта, то есть ликвидация института частной собственности на средства производства с последующей ликвидацией класса буржуазии и построением коммунистического бесклассового общества. Это включает в себя разгром гегемона, но не ограничивается им, потому что суть коммунизма — это тотальная, всеобщая научность, а суть борьбы за коммунизм состоит в том, чтобы направить деятельность людей по пути осмысленного развития общества. Такая победа возможна только при условии соединения пролетарского движения с научным диаматическим мировоззрением, с марксизмом.

Человеку, который вылез из индивидуальной ракушки и озаботился происходящим в обществе, нужно понимать следующее.

Во-первых, нужно трезво понимать баланс прогрессивного и реакционного в действиях буржуазной РФ.

Как мы показали выше, нельзя не приветствовать стихийно начавшуюся в результате сработавших животных инстинктов борьбу РФ против агрессии западных стран, несмотря на недолговечность и даже некоторую увечность рецептов победы, предлагаемых г-ном Патрушевым [14]. Не следует мешать властям РФ с этими благородными позывами в то время, как у марксистов нет ни достаточного количества компетентных кадров, ни достаточной организованности, ни прочной связи с массами.

В то же время следует учитывать слабость буржуазии РФ, которая рано или поздно либо падёт под ударами более сильного противника, либо доведёт страну до кризиса другими методами. Нужно использовать отмеренное до катастрофы время для того, чтобы подготовить организацию, которая сможет реконструировать страну на революционно других принципах.

Можно сказать, что у руля некоторого автомобиля сидит дурной водитель, который временно вырулил на приемлемую для нас дорогу. Пока он на ней — мешать ему не стоит, но долго он на ней не протянет, и наша задача вовремя отстранить его от руля, а значит, прежде всего нужно срочно научиться управлять автомобилем и выбирать правильную дорогу.

В качестве аналогии можно привести слова В.И. Ленина из послания «В центральный комитет РСДРП» от 12 сентября 1917 года:

«Мы будем воевать, мы воюем с Корниловым, как и войска Керенского, но мы не поддерживаем Керенского, а разоблачаем его слабость. Это разница. Это разница довольно тонкая, но архисущественная и забывать ее нельзя… В том, что мы видоизменяем форму нашей борьбы с Керенским. Ни на йоту не ослабляя вражды к нему, не беря назад ни слова, сказанного против него, не отказываясь от задачи свержения Керенского, мы говорим: надо учесть момент, сейчас свергать Керенского мы не станем, мы иначе теперь подойдем к задаче борьбы с ним, именно: разъяснять народу (борющемуся против Корнилова) слабость и шатания Керенского. Это делалось и раньше. Но теперь это стало главным: в этом видоизменение».

Одно важное отличие текущего момента состоит в том, что мы не имеем организации, а потому просто не мешаем буржуазии воевать, занимаясь в это время марксистской повесткой.

Во-вторых, не нужно срочно брать в руки наган и бежать брать власть.

Марксизм — это не догма, а руководство к действию. Контрреволюция, которая началась во второй половине прошлого столетия и закончилась переворотом под конец века, если не остановила, то значительно замедлила развитие марксизма, его приложение к дню сегодняшнему.

Того научного фундамента, который есть у нас на руках, уже хватает для того, чтобы понять лживость виршей г-на Патрушева, но недостаточно для того, чтобы начать масштабную революционную практику. Тех, кто способен развивать оставленное нам теоретическое наследство, — единицы, а для актуализации марксизма и организации авангарда, способного направлять массы во время революционной ситуации, требуются десятки, сотни, а может, и тысячи.

В-третьих, нужно заняться самообразованием.

У того, кто не хочет учиться, есть несколько путей. Первый путь — солидаризироваться с противником: выбрать либеральную стезю, дать себя использовать буржуазии стран Запада, а после победы или поражения — обнаружить себя вышвырнутым на помойку. Другой путь — солидаризироваться с дурным водителем, г-ном Патрушевым, то есть идти на фронт или ковать военную победу в тылу. Такие люди тоже нужны, но они должны осознавать, что их вклад обеспечит только такую победу, которая устроит буржуазию РФ, а значит, быть готовым к договорнякам, отсутствию нормального обеспечения фронта, отсутствию компетентного командования и к временному перемирию вместо мира. Третий путь — стать леваком: не понимать сути марксизма, но бодро разбрасываться терминологией с разными целями, никак не связанными с прогрессом. Тут можно ждать поражения своей буржуазии; ждать, что революционная ситуация сама по себе приведёт к победе; следовать за заводскими рабочими, которые в силу каких-то врождённых качеств сами смогут сорганизоваться и победить буржуазию; одним словом, предаваться праздным мечтаниям и монетизировать их в меру сил.

У того, кто хочет учиться, путь один: заняться глубоким самообразованием. Десять человек, достигших научных высот в познании и развитии марксизма, составят компетентный печатный орган, вокруг которого будут собираться сторонники. Чтобы вытолкнутые катастрофами из уютных мещанских норок и заинтересовавшиеся марксизмом люди смогли освоить его наилучшим и наискорейшим образом. Пятьдесят смогут актуализировать теорию, а сто — организовать партию научного централизма, которая, вобрав в себя несколько сотен компетентных соратников, сможет в объективно возникшей революционной ситуации подготовить революцию, свергнуть диктатуру буржуазии и установить диктатуру рабочего класса.

Людей, упорно занимающихся самообразованием не так много, но они есть; растёт их количество и растёт качество их знаний. Уже несколько десятков лет тихо, но неустанно идёт важнейшая работа коллектива «Прорыва» по актуализации марксизма. Однако не стоит спешить с тем, чтобы вливаться в какую бы то ни было организацию. В первую очередь нужно самостоятельно приобрести научное марксистское знание и только на основе него уже проверять, не заблуждаются ли потенциальные соратники по теоретическим вопросам. Если новоявленному марксисту кажется, что он обнаружил научную истину, то следует оформить её в научной работе и дать коллективу на проверку: настоящие марксисты всегда готовы признать ошибку. К дальнейшей совместной деятельности стоит приступать только на основе осознанного единомыслия.

Начинающий марксист, выбравший путь самообучения, не находится в полной неизвестности: в помощь ему предлагаем ряд статей [15].

Я. Дубов
14/11/2023

[1] Президент России Владимир Путин считает, что деполитизированный патриотизм — единственная возможная идеология в условиях демократии // Interfax.

[2] Н. П. Патрушев. Крах империй-паразитов // Журнал Разведчик.

[3] Концепция внешней политики РФ.

[4] Концепция внешней политики РФ, II.7: «Человечество переживает эпоху революционных перемен».

[5] Я. Дубов. Иллюзия национализма, или тавтологическая дружба.

[6] Я. Дубов. Я не в домике.

[7] Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

[8] Интервью Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Н. Патрушева газете «Известия», 2008.

[9] Nikolai Patrushev. Russia and the US: a fresh Start, 2010.

[10] Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев о главных угрозах для безопасности России, 2015.