№ 12/88.XII.2023

---

Прежде чем объединиться, нужно разобраться.

Часть 1. Арена

1.1. Главный фронт — знания

Буржуазия ведёт классовую борьбу на множестве фронтов, заталкивая противника в заранее подготовленные загончики. Наступая на очередные рубежи — инфляцией ли, кризисом или войной, — буржуазия устраивает такую неустроенность жизни, что пролетариат вынужден включаться в борьбу в меру своих знаний и способностей. Ограниченность этих знаний ведёт к тому, что пролетарии доверяются наиболее уверенно звучащему оратору. Как правило, в роли авторитета выступает «мыслитель» буржуазного толка, который всю остервенелую деятельность пролетариата концентрирует на заданных буржуазией направлениях. В результате кто-то бежит воевать на фронт национальный, полностью упустив классовое содержание борьбы. Кто-то усердно готовит стачки и забастовки, не отдавая себе отчёт в вопросе о взятии власти. Другие сражаются на религиозных и расовых фронтах. Таким образом, борьба пролетариата стихийна: «эксплуатируемые вынуждены вступать в борьбу, выступая как классы, чтобы выжить… выжить не только биологически, но социально», — при этом не продумана и, как следствие, не результативна: «пролетарская эксплуатируемая масса как класс представляет собой умственно ограниченный придаток буржуазии, источник её богатств и роскошной жизни». Чуть менее доверчивый, но не менее плохо оснащённый знаниями леваческий контингент также воюет с мельницами, нанося своим оппортунизмом особый ущерб делу классовой борьбы.

Однако на национальном фронте победы не предвидится: даже добившись полного доминирования, ни одна из наций не построит мирной жизни. Нет победы и на фронте экономизма: выбив у буржуазии все возможные социальные преференции в виде пенсий, льгот, 5-часового рабочего дня, необученный пролетариат со временем их потеряет. Не бывает победы ни на расовом фронте, ни на религиозном, ни на фронте военного конфликта, ни тем более на фронте так называемого «здравого смысла».

Главная причина успеха буржуазии на этом этапе — это сознательность и организованность деятельности этого класса. Выше мы очертили последовательность и продуманность борьбы буржуазии с пролетариатом в форме создания таких фронтов, на которых пролетариат не может достичь успеха. Сознательно и организованно также противоборство капиталистов между собой: со времен Аристотеля, Макиавелли, Мальтуса, Клаузевица, Ницше, Блиоха, Дуэ, Гитлера теория политики, военного искусства была, может быть, единственной наиболее честной, откровенной, циничной из научных теорий домарксового периода, которую можно считать высшей технологией борьбы между капиталистами.

Значит ли это, что буржуазия непобедима? Нет, потому что вся хвалёная организованность и сознательность капиталиста имеет строгие пределы. Причиной такой ограниченности является тот факт, что в основе деятельности класса паразитов лежит прямое нарушение логики и законов развития общества, выражающееся в опоре всей регрессивной капиталистической деятельности на животные интересы.

Таким образом, перестать лить воду на мельницу классового врага и добиться окончательной победы можно, только достигнув успеха на ключевом фронте, проходящем по линии, разделяющей научную сознательность с её организованностью и невежество с его стихийностью. То есть на фронте безусловной марксистской компетентности.

Только пройдя путём добросовестного самообучения, люди способны преодолеть свои атавизмы, привычки и интересы и сплотиться в качестве действительного антагониста буржуазии — рабочего (работающего) класса. Класса, который будет бороться как с буржуазией, так и с «массой контрреволюционного пролетариата, который вступает в лагерь империализма по собственному невежеству и рвачеству». Такой класс характеризует опора на разработанную теорию (без которой он снова впадёт в состояние непоследовательно дёргающегося в разные стороны пролетариата), глубочайшее её понимание, дальнейшее её развитие и чёткая организованность (в противном случае работа невозможна). Пока мы не решим задачу подготовки сильных теоретиков, националистический, клерикальный и воровские фронты будут полыхать и лютовать.

Переход к фазе зрелого коммунизма в конечном итоге потребует высокого уровня научной марксистской компетентности у всего общества. Именно это — образование общества — и является важнейшей целью, которую надо иметь в виду во время революционной деятельности. Этой цели, цели взращивания человека-полуживотного, движимого стихийными мотивами, до человека-коммуниста, движимого осознанной марксистской необходимостью, и будет способствовать ближайшая коммунистическая практика: возникновение и развитие научной теории развития общества (как следствие объективной тенденции развития производительных сил в условиях стагнации производственных и политических отношений), ее постепенное распространение и усвоение в левых средах, создание первой политической партии на основе зрелой теории, борьба с оппортунизмом, установление диктатуры рабочего класса под руководством партии, начало научного планирования развития производительных сил и производственных отношений и внедрение планов в практику.

1.2. Знания — это организация, а организация — это победа

Объективные законы развития общества ведут его к коммунизму; ни для кого не секрет, что объективный фактор давно назрел и для революционного перехода требуется развитый субъективный фактор. Успех классовой борьбы необходимо рассматривать с точки зрения силы (глубины, точности) знаний и сопутствующей ей силы организации (в скобках отметим, что связь степени научной компетентности членов организации с качеством организованности видится очевидной, но исследование этого момента не помешает). По сути дела, мы говорим о соревновании двух ОРГАНИЗАЦИОННЫХ факторов: капиталистического и коммунистического.

Крушение буржуазии кажется неизбежным по двум причинам.

Во-первых (и тут с удовольствием процитируем статью Бортника), «отсутствие ограничений по компетенции — это основное и главное преимущество марксистов перед буржуазией». То есть предела организационных возможностей у коммунистов нет.

Во-вторых, общественный капиталистический уклад обнаруживает предел организационных возможностей буржуазии, которая в конкурентной борьбе не может избежать кризисов, войн и рождения антагонистического рабочего (работающего) класса. Буржуазное образование влияет на субъективный фактор негативно: развивает интеллектуальное начало у представителей буржуазного класса и постоянно совершенствуется в удержании уровня обществоведческой грамотности и эксплуатируемого населения на максимально низком уровне. Однако в противовес этому на объективный рост потенциала рабочего (работающего) класса влияют следующие моменты. Первое, способ производства, состоящий из технологических процессов, организации труда и системы отношений людей в процессе производства, постоянно изменяется и требует всё более высоких интеллектуальных способностей от трудящихся. Второе, в процессе развития капитализма население активно пролетаризируется: пролетариев становится всё больше, олигархов — всё меньше и расслоение между ними приобретает потрясающие масштабы, что раз за разом толкает всё большее количество пролетариев к поиску ответов по поводу происходящей несправедливости. Третье, достижения марксистской науки рано или поздно попадают в поле зрения прогрессивных людей, которые в ходе добросовестного самообразования рано или поздно вырабатывают теорию и строят авангард рабочего класса. Этот авангард, в свою очередь, ищет способы влиять на массы и образовывать их.

Таким образом, капитализм неизбежно «сам создаёт своего могильщика», и если авангард рабочего класса сможет разработать свою стратегию с учётом главного фронта арены классовой борьбы — линии научной марксистской компетентности, — то можно сделать вывод, что вопрос успешной коммунистической революции — это только вопрос времени.

1.3. Фактор времени

Можно подумать, что время работает на нас.

В долгосрочной перспективе капиталистические отношения рано или поздно должны привести к тому, что созданный ими «могильщик» — критическая масса компетентных марксистов — совершит революцию на основе разработанной ими теории необходимого качества.

Это значит: если бы в 1917 в силу ряда обстоятельств не случилась революция и история свернула бы на путь белого фашизма, то после неизбежного продолжения первой мировой войны красная сила проявилась бы в некотором качестве и в недрах, весьма вероятно, разорванной на несколько кусков России и в одуревшей от войн Европе. И даже сейчас поражение РФ и её последующий развал затруднят положение красных сил на порядки, но чудовищное обнищание населения, военные конфликты, сила исторической инерции (остатки советского образования) и доступность марксистских знаний рано или поздно приведут к появлению компетентного центра, способного к организации классовой борьбы.

Это значит: если появляется реальная тактическая революционная возможность, то надо положить все силы на её реализацию. Но если она не появится при нас — появится при наших потомках. Тем более что процесс идёт. Революции, произошедшие в ХХ веке в Китае, Монголии, Корее, Вьетнаме, Кубе, и процессы, происходящие в Лаосе, Непале, Венесуэле, Никарагуа, свидетельствуют, что мировой революционный процесс, в котором наёмные работники играют всё большую роль, как и местные партии с коммунистическими названиями, даже при минимальной степени их научно-теоретической зрелости, не останавливается. Ничто не предвещает прекращения этого процесса. Ум, лишенный научно-теоретической составляющей, не способен заняться поиском выхода из капиталистических конюшен и вынужден приспосабливаться к жизни в малоприятной окружающей субстанции. Но даже инженерного ума и диссертационного опыта зачастую уже хватает для того, чтобы стройно поразмышлять над поиском более масштабного решения проблемы без повторения прошлых общественных трагедий, в том числе поражения левых выступлений. Кстати, в РУСО в изобилии состоят именно остепененные ученые технических направлений. Их достижения в области общественных проблем пока носят скромный характер, но тем не менее их материалы зачастую отличаются весьма стройной методикой исследования.

На этом бы и успокоиться: сидеть себе и потихоньку разрабатывать теорию во всей её широте и полноте. При этом не забывая, что ни Маркс, ни Ленин не смогли остановить первую мировую войну в силу того, что теория коммунизма делала только первые шаги, была далека от научного решения множества проблем, а компетентных марксистов можно было пересчитать по пальцам. Наша беда в том и состоит, что большинство противников капитализма, сидят ли они тихонько или буйствуют на баррикадах, практически ничего не делают в научной теории марксизма. Но даже занимаясь продуктивными научными исследованиями, марксист не может быть пустым оптимистом. Зададимся вопросом: **может ли время работать против нас — вопреки объективным законам развития общества? ** «Вопреки», конечно, не может. Однако нет такого закона, который бы гарантировал какой-либо форме материи защиту от разрушения. В случае общества время вполне законно могло бы работать против нас, если допустить существование такой гипотетической точки времени, в которой сила знаний и сила организации перестали бы играть ведущую роль в классовой борьбе.

Самое очевидное предположение для такого варианта развития событий — это прекращение физического существования. Легко допустить, что в ходе предельно обострившейся конкурентной борьбы буржуазия может уничтожить планету при помощи последних достижений науки и техники, скажем ядерных технологий. Риск этот известен уже много десятков лет, и весьма вероятно, что он не материализуется хотя бы потому, что животное поведение капиталистов не исключает их «инстинкты самосохранения». Впрочем, такие рассуждения спекулятивны, и этот риск надо иметь в виду при планировании деятельности. Но не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что за последние полвека, несмотря на череду очень крупных многолетних войн, именно инстинкт самосохранения удерживал империалистов от применения ядерного оружия, что позволяло СССР содержать минимально необходимые ВС. То, что СССР сломала гонка вооружений, — иллюзия. В этой статье мы исключим фактор ядерной войны из рассуждений и отнесёмся к нему с некоторой долей фатализма: повлиять на него сложно, вероятность кажется небольшой и «выжить может только жизнеспособное». Чтобы минимизировать риски уничтожения жизни на Земле буржуазией, есть только один надёжный путь — утроить усилия лиц, называющих себя марксистами в области усвоения существующего марксизма, умелой пропаганды его содержания и развития новых направлений, соответствующих современным объективным предпосылкам, и тем самым привести общественное сознание в новое качественное состояние — свободное от иллюзий.

Однако есть и новый, не столь известный нашим предкам и возникший в ходе развития империализма риск, связанный с возможностью насильственного разъединения людей и имеющий всё повышающуюся вероятность в связи с экспоненциальным ростом развития технологий. Рассмотрим его ниже.

Часть 2. Новые вызовы

2.1. Умирающий империализм

И.В. Сталин разъяснял позицию В.И. Ленина по поводу империализма как «умирающего капитализма», указывая на три наиболее важных противоречия, доведённых до крайней черты, за которой начинается революция: между трудом и капиталом, между различными финансовыми группами и империалистическими державами в их борьбе за источники сырья, за чужие территории и между горстью господствующих «цивилизованных» наций и сотнями миллионов колониальных и зависимых народов мира.

Очевидно, что обострение противоречий проявляется в виде сверхэксплуатации, голода и прочих скотских условий для жизни миллионов людей, а также войн с применением самых последних изобретений науки и техники.

Не менее очевидно, что конкуренция не может длиться вечно: всё меньшее количество конкурентов ведёт всё более ожесточённую борьбу. Монополизация постепенно подходит к своему логическому завершению (тут, по-хорошему, должно прилагаться большое экономическое исследование, и мы должны будем его сделать), и не так далеко виднеется то время, когда может случиться «схватка двух якодзун»: предельное расслоение общества, где менее одного процента населения владеют всем, и «тотальная» война, в которой «разумные люди» всей планеты с искренним энтузиазмом пытаются уничтожить друг друга при помощи самого современного оружия ради интересов двух последних конкурентов.

Это и есть та крайняя черта, за которой раз за разом будет проявляться революционный субъективный фактор: люди, вооружённые марксистской теорией, развивающие её, объединяющиеся в авангард рабочего (работающего) класса, обучающие народ и организовывающие его на свержение обезумевших эксплуататоров.

Тут, как говорится, чем хуже, тем лучше, тем быстрее прекратится эта агония. Умение людей объединяться, наличие теории, производственная необходимость развивать интеллект хотя бы в профессиональной области и жуткие жизненные условия — именно так и создаётся могильщик буржуазии.

Однако в тот момент, когда ядерного апокалипсиса избежать уже удалось, а субъективный фактор для коммунистической революции ещё не взращён (или ещё недостаточно силён, как в ряде современных стран коммунистической направленности), в жизни общества может случиться знаковая точка отрицания конкурентной борьбы: тот крайне неустойчивый момент, когда останется один монополист; момент, когда умирающий капитализм превратится в умирающий империализм.

Рассмотрим физиономию умирающего империализма.

Представим ситуацию, когда некоторая группа олигархов смогла одновременно и подавить все конкурентные группировки буржуазии, получив всю собственность в свои руки, и загнать в подполье все коммунистические силы. Политическая организация правящего класса тогда может выглядеть как некоторый центр, имеющий в распоряжении все ресурсы и всю военную мощь, и региональная периферия вынужденных вассалов центра, собранных из послушной части остатков бывших конкурентов.

История, конечно, не пойдёт именно так, но автору хотелось бы представить такое положение вещей не как пустую фантазию, а как некоторый исследовательский приём, который позволяет показать, куда может пойти мысль империалиста, когда его властный и военный ресурсы достигнут пика. В условиях современного ускорения роста уровня расслоения это отнюдь не кажется сказкой. Можно представить разные варианты развития такого положения дел: от резкого загнивания с поражением от вышедших из подполья коммунистических сил до уничтожения планеты или создания «рая земного». Задача исследователя — найти наиболее приближённый к истине вариант.

Важным моментом такой ситуации является её временность.

Во-первых, несмотря на полноту власти, конкурентные стремления внутри правящего класса никуда не делись: даже если внутри центра существует полный консенсус, то вопросы передачи власти и удержания её от поползновений «региональных кланов» будут актуальны ровно столько времени, сколько состояние ума правящего класса будет находиться во мраке невежества.

Во-вторых, с социально-экономической точки зрения не произошедший революционный переход в новую формацию сигнализирует о том, что противоречие между развитием производительных сил и производственных отношений никуда не делось: результаты коллективного труда по-прежнему присваиваются монополистом. Ситуация в определённой степени является революционной: производительные силы уже готовы к переходу к коммунизму, но капиталистическая формация пытается намертво законсервировать капиталистический способ производства. Крайне неустойчивое состояние общественного устройства обусловлено столкновением предельных антагонистов: с одной стороны выступают потенциально революционизирующиеся массы пролетариата всей планеты, а с другой стороны — империалист, особенности которого мы рассмотрим ниже.

Однако и такой исторически незначительный промежуток времени требует рассмотрения, потому что обществу может быть нанесён значительный ущерб.

2.2. Консервация как ведущая мотивация империалиста в обстановке безраздельной власти

У обывателя часто возникает соблазн представить себе «победившего» империалиста этаким всемирным лидером, который в условиях полноты власти начнёт обустраивать мир некоторым «справедливым» образом. Похожим обывательским образом рассуждал К. Каутский, рассказывавший о перспективах какого-то якобы нового будущего «ультраимпериализма», который обеспечит возможность постоянного мира. В.И. Ленин такие мыслишки называл не иначе как «обманом масс» и «отвлечением внимания от острых противоречий и острых проблем современности и направлением внимания на ложные перспективы».

2.2.1. Империализм как результат развития капитализма

И называл справедливо: любые размышления о будущем должны опираться на изучение явления в развитии. В работе «Империализм как высшая стадия капитализма» Владимир Ильич доходчиво показывает движение от капитализма к капиталистическому империализму (ниже в разделе кавычками выделены цитаты из этой работы).

Экономически основным в этом движении является следующее.

Во-первых, оно представляет собой движение капитализма с изменением своей низшей формы капиталистической свободной конкуренции к более высокому общественно-экономическому укладу, укладу монополистическому.

Во-вторых, это движение характеризуется тем, что «некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность: свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства вообще; монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции, но эта последняя на наших глазах стала превращаться в монополию, создавая крупное производство, вытесняя мелкое, заменяя крупное крупнейшим, доводя концентрацию производства и капитала до того, что из нее вырастала и вырастает монополия: картели, синдикаты, тресты, сливающийся с ними капитал какого-нибудь десятка ворочающих миллиардами банков. И в то же время монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов».

В-третьих, монополистический капитализм обостряет все противоречия капитализма:

«Это обострение противоречий является самой могучей двигательной силой переходного исторического периода, который начался со времени окончательной победы всемирного финансового капитала. Монополии, олигархия, стремления к господству вместо стремлений к свободе, эксплуатация все большего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций — все это породило те отличительные черты империализма, которые заставляют характеризовать его как паразитический или загнивающий капитализм. Все более и более выпукло выступает, как одна из тенденций империализма, создание “государства-рантье”, государства-ростовщика, буржуазия которого живет все более вывозом капитала и “стрижкой купонов”».

В-четвёртых, эти противоречия можно наблюдать в гигантском разнообразии экономических и политических условий и крайнем несоответствии в скорости экономического роста разных стран по причине того, что финансовый капитал и тресты не ослабляют, а усиливают различия разных частей всемирного хозяйства. «А раз соотношения силы изменились, то в чем может заключаться, при капитализме, разрешение противоречия кроме как в силе?» — спрашивает Владимир Ильич, подводя читателя к выводу о том, что политически «империализм есть вообще стремление к насилию и к реакции».

Разумеется, монополия или финансовый капитал — это не набор абстрактных сущностей, а вполне осязаемые общественные организации, структура которых может быть понята через рассмотрение составляющих её ролей и их связей. В рамках поставленной в статье цели нас особенно интересует тот факт, что в верхушке монополистической организационной структуры находится роль империалиста-олигарха, которая может быть охарактеризована следующим образом.

Эта роль «выросла» из штанишек некогда суетливого предпринимательства времён свободной конкуренции и дошла до крайней степени паразитизма. Теперь её носитель самым авторитарным образом оседлывает могучие производительные силы (в ряде случаев уже содержащие элементы планового хозяйства), игнорируя их первичное производственное предназначение. Всё, что его интересует в этих силах, — это их способность приносить ему ещё больше денег самым эффективным способом.

По мере усиления монополизации эта роль становится ролью абсолютного диктатора рабовладельческого типа, вся деятельность которого направлена на укрепление доминирования её носителя через рост капитала. Паразитизм в своей крайней форме становится фатальным для общества, потому что максимальная прибыль извлекается не просто через эксплуатацию, но и через войны: либо локальные с целью наживы, либо уже глобально-мировые с целями и наживы, и уничтожения конкурентов. В современных реалиях это предельное людоедство ещё прикрыто фиговым листком буржуазной демократии, позволяющей пролетариям пребывать в иллюзии, что их жизнь — это не рабское подчинение, а осознанный выбор свободного человека.

Роли в организационной структуре занимают вполне конкретные люди, и какой бы человек ни занял подобную роль, он несомненно будет действовать в предельно антиобщественных рамках, определённых этой ролью. И тут снова возникает соблазн сказать, что это сама роль портит человека; что самый человечный человек будет порабощён капиталом, если вдруг ему придётся попасть в монополистическую организацию на роль олигарха-империалиста. Для избавления от такого заблуждения рассмотрим субъективный фактор.

2.2.2. Субъективный фактор

Если человек выбрал путь пожирания себе подобных, значит, он где-то ошибся в своём понимании того, как устроен мир. Неверное отражение окружающей действительности часто является причиной иллюзий, толкающих людей на странные, а порой и страшные поступки. Так национал-патриот наделяет магией общность людей, к которой относит свою принадлежность, и в предельном выражении ход его мышления, преломлённый через призму этой магии, может привести его к выводу о необходимости массового уничтожения представителей другой общности.

У монополиста-олигарха ошибка понимания мироустройства находится за пределами его основного, людоедского рода деятельности, потому что принцип движения капитала он обязан знать и понимать во всей полноте.

Это, во-первых, значит, что он должен уметь эффективно работать с ресурсами. Снижать зарплаты работникам до самого минимально возможного уровня, не исключая в буквальном смысле рабовладение. «Утилизировать ресурсы оптимально», то есть увольнять работников, не приносящих прибыль. Бороться с непокорными работниками, которые отстаивают свои права. Или вовсе уволить всех, если можно перенести производство в страну подешевле.

Это, во-вторых, значит, что он должен уметь находить оптимальное направление для бизнеса. Продавать квартиры величиной хоть с собачью будку, если это востребовано. Переключить по возможности все силы на производство и распространение наркотиков, где норма прибыли выше. И даже торговать топливом с враждебной страной.

Это, в-третьих, значит, что если прибыль с войны на данном временном отрезке максимальна, то посылание населения (любой страны) на убой непременно случится, так как это станет бизнесом.

Может ли монополист об этом не знать? Может ли он об этом знать, но из-за каких-то остатков или зачатков совести не делать? Конечно, может, но недолго, потому что рядом найдётся либо «коллега», либо конкурент, для которого любая деятельность по извлечению максимальной прибыли понятна и приемлема. А значит, рано или поздно он сменит более совестливого индивида. Таким образом, происходит некоторый естественный для рыночных отношений отбор и в центр управления монополии попадает только существо, максимально соответствующее олигархической роли: безжалостное животное, делающее свой выбор в пользу отсутствия совести совершенно осознанно, с полным пониманием того, как работает капитал.

Интересно, что в каком-то самом предельном случае интеллектуально одарённый олигарх, по прихоти прочитавший все тома МЭЛС, осознает свою людоедскую натуру, но совесть этим не пробуждает: мол, «мир во всём мире» — это хорошо, но «всё мне здесь и сейчас за счёт других» — гораздо лучше. И неудивительно: голая теория в совокупности с ежедневной противоположной ей практикой прогрессивного результата дать не может. Такое доминирование животных атавизмов над разумом ещё нуждается в своём исследователе, равно как требует более глубокого изучения та иллюзия в голове у олигарха, которая не даёт ему правильно отражать окружающий мир. Возможно, речь идёт о предельном индивидуализме, то есть идеалистическом искажении в отражении самого себя, где происходит магия наделения себя сверхчеловеческими качествами.

2.2.3. Мотивация империалиста в новой обстановке

Как было показано выше, капиталистический империализм есть вообще стремление к насилию и к реакции с целью извлечения максимальной прибыли. Конкретные проявления реакции и насилия осознанно планируются и претворяются в жизнь чётко отлаженными империалистическими организациями. В самом ядре этих организаций рано или поздно возникает олигархическая роль, которую в результате естественного антиэволюционного отбора занимают только персонажи, способные ампутировать у себя совесть в результате осознанного выбора; выбора, базирующегося на полном понимании антиобщественных последствий работы капитала в общем и собственной деятельности по управлению капиталом в частности.

Несложно определить мотивацию группы таких персонажей в период «империализации», противостояния крупных монополий. Каждый олигарх использует капитал, существующую схему деньги-товар-деньги, для накопления бесконечного количества нулей на своём счёте. Зачем ему такое количество «мёртвого» труда, которое невозможно использовать и за тысячу жизней? Можно предположить, что в погоне за нулями олигарх, осознанно или нет, преследует свою главную, достойную его животной сущности цель: подчинить бесконечное конечному, заставить всё общество работать на себя.

Теперь несложно предугадать поведение группы олигархов в умозрительной ситуации, когда она сможет временно получить максимальный властный и военный ресурсы и подавить все очаги сопротивления: конкурентные группировки буржуазии, волнения пролетариата и сопротивление организованного рабочего класса.

В новой обстановке схема деньги-товар-деньги перестаёт работать, потому что система частных товаропроизводителей превратилась в одну глобальную монополию. Однако эта схема всего лишь удовлетворяла потребность олигархов в тотальной доминантности на определённом этапе развития капитализма и теперь может быть отброшена как отработанная ступень ракеты.

На этом этапе группе олигархов больше не нужно соблюдать экономические ритуалы в виде накопления прибылей, ведь весь «мировой завод» и так работает под управлением их прямой диктатуры. Какие сумасшедшие проекты придут в голову законченным подлецам, наделённым абсолютной властью, можно только догадываться; но важно отметить, что в их мотивации разумная составляющая подчинена биологической, то есть животным атавизмам тех первобытных времён, когда добыча еды требовала значительных усилий, и границ у этой биологической жадности нет. Это значит, что большинство прибавочного продукта в том или ином виде будет отчуждено от населения, а само оно будет держаться в чёрном теле: в минимально возможных для выживания условиях. Следовательно, антагонизм между эксплуататором и эксплуатируемыми в какой-то момент станет пропорциональным уровню расслоения между ними и эксплуататор будет работать над победой в этой классовой борьбе и над консервацией существующего положения дел при помощи всех доступных ему инструментов.

2.2.4. Как консервировать умирающий империализм

Рассмотрим краткий момент победы одного из монополистов.

У руля находится империалист: прагматик с животной мотивацией, для которого все люди и вещи — средства удовлетворения своих личных интересов; доминант, стремящийся законсервировать такое положение вещей (этакий Роллинг с гиперболоидом).

Для этого ему необходимо, во-первых, не допустить возвращение конкуренции, во-вторых, подавить и подчинить волю масс.

Каковы технологии периода конкуренции? Крайняя форма подавления конкуренции предполагает физическое уничтожение конкурентов через использование последних достижений науки в качестве оружия. Подчинение воли масс возможно при помощи современных технологий образования (оболванивания) и индоктринации — набора манипулятивных технологий, позволяющих (мы рассматриваем крайнюю форму) фашизировать массы через иллюзию национализма в течение четырёх-восьми лет. Обе технологии в таком виде более не нужны для фазы умирающего империализма, так как созданы для условий конкуренции, где часто встаёт задача уничтожения одной группы людей при помощи другой обезумевшей группы.

Империалисту необходимы новые технологии, которые должны учитывать:

• переходный период к полной консервации;
• диалектику борьбы свободной воли против её подавления у управленцев. Один человек или микрогруппа (этакая лондонская «Железная пята») не могут управлять всей планетой без развитых (и не имеющихся пока в наличии) роботизированных средств, а значит, придётся опираться на людей, которые, будучи воспитанными империалистическим обществом, снова начнут конкурентную борьбу. Всю историю человечества эксплуататор мог защищать награбленное только с помощью силы: массовая мечта — это пробиться наверх, из крестьянина в аристократы, из рабочего в хозяина, — и движение этой свободной воли остановить можно только её подавлением, химическим или генетическим. Если этого не сделать, будут постоянно возникать новые группировки в борьбе за награбленное, что опять скинет ситуацию с абсолютного доминирования на уровень конкурентной борьбы;
• диалектику борьбы свободной воли против её подавления у населения;
• утилизацию части населения: обеспечить необходимо минимальное обслуживание развития общества и достаточное удовлетворение потребностей империалиста;
• баланс между сдерживанием развития общественного знания и необходимостью развития профессиональных навыков для поддержки и развития уровня технологий.

Иными словами, империалисту необходимо уничтожить предпосылки для перехода к коммунизму — умение людей учиться и действовать в коллективе за пределами работы на эксплуататора.

Единственный проглядывающийся вариант реализации — это социально-биологическо-химическо-технологическое подавление личной воли масс, и его мы рассмотрим ниже, в разделе о технологиях.

Насколько тотальное подчинение населения империалисту может согласоваться с возможным дальнейшим развитием человечества? Такая антиутопическая концепция — абсолютный фашизм, противоестественный для общественной сути человека; этакий финал движения от рабовладения к феодализму, от него — к капитализму, затем к империализму и вот к этому его гипотетическому исходу с естественной смертью человечества в конце. Такую задачу можно обозначить как попытку подчинить бесконечное конечному, что можно в теории сделать только через заморозку разнообразия (биологическо-химическо-технологическим способом) и что может привести только к остановке в развитии и смерти для всех. Кроме того, вопрос передачи власти нерешаем. Нужны индивиды со свободной волей, а их мотивацией будут такие же животные интересы: перераспределение богатства в свою пользу, контроль над силовым блоком.

2.3. Технологии консервации

«В далекой-далекой галактике жила цивилизация, которая умела самостоятельно выпускать и разрабатывать вычислительные устройства и кроме оных производила самостоятельно еще много-много технически сложных устройств. И люди, которые успели поучаствовать в этом процессе, совершенно твердо знали, что развитие компьютерных технологий, и в частностипрограммирования, обеспечивают не игры, а 1) НИОКР, 2) фундаментальная математика, 3) промышленный заказ», — спасибо И. Шевцову, в своей статье он блестяще рассмотрел современные заблуждения относительно игровой индустрии.

Столкнувшись с ворохом глупостей в такой простой области, несложно себе представить масштаб заблуждений относительно всей современной науки. И тут слово «заблуждение» не должно смущать читателя своей кажущейся безобидностью: только ядерная физика показывает нам, какой урон может быть нанесён человечеству технологией, осёдланной буржуазией при помощи беспринципных учёных.

В этой главе автор ставит цель максимально широко и неглубоко взглянуть на весь научный арсенал, который может быть и будет использован в классовой борьбе в ближайшем обозримом будущем.

2.3.1. Современные наработки

Коротко перечислим знаковые технологии, которые применяются в наши дни. Уверен, современный читатель может перечислить и больше; наша задача — лишь обозначить пунктиром направления и некоторые примеры из числа самых популярных.

Область биологии и потенциального изменения человека. Генная инженерия (технология редактирование генома (CRISPR-Cas9)), молекулярная биология (например, управление поведением рибосомы при помощи редактируемой молекулы Messenger RNA (Moderna)), исследования в видообразовании (в основном у животных, но встречаются и последователи евгеники), технологии 3D-биопечати (Organovo, Aspect Biosystems, Carbon3D, n3D Biosciences), создание генно-модифицированных организмов (Zymergen) и органов (Emulate Bio), генетическая диагностика (Nonobiosym).

Область помощи человеку с когнитивными задачами. Увеличение вычислительных мощностей, включая квантовые компьютеры (IBM, Microsoft, Nanosys), сращивание человека с компьютером (Intel with Neuromorphic chip Loihi, Neuralink with Brain-computer interface, Kernel with Neuroprosthetics), создание нейросетей (OpenAI, DeepMind, Neurala, Vicarious AI).

Область помощи человеку с физическими задачами. Киборгизация (протезы), робототехника (Boston Dynamics), транспорт (дроны, hyperloop), автопилоты.

В категории «разное» можно упомянуть исследования энергетики (разного рода renewable energy), технологий виртуальной реальности и космических технологий.

2.3.2. Мечты и обещания

Интересным образом сначала популяризаторы, а потом и коммерциализаторы науки в попытках построить своё видение будущего всегда проваливаются или намеренно игнорируют понимание того, что есть разум, и того, как развивается общество. Все буржуазные мыслители, с которыми автору удалось ознакомиться, оперируют довольно большим массивом информации о состоянии современных технологий и обладают достаточным интеллектом для порою блестящего предсказания их развития. Однако, несмотря на прозорливость в области технологий и довольно точные представления об ужасах современных капиталистических реалий, в вопросах о будущем общественного развития эти же исследователи случайно или намеренно проявляют крайнюю примитивность мысли.

Ведущую роль в изменении социума они часто отдают именно технологиям, а не человеку. Рассмотрим несколько ведущих ошибок такого рода.

Игнорирование

Некоторые исследователи честны с читателями: они сознательно отстраняются от обществоведческого вопроса и фокусируются только на технологиях. Так, например, поступил Stanisław Lem, просто объявив существующее положение вещей временным:

«Автор должен стремиться к тому, чтобы сохранить свою независимость от лишь временно господствующих интересов, страхов или надежд».

Подобным же образом выступают приверженцы постфеноменологии (Don Ihde), ограничивающие изучение человеческого опыта его взаимодействием с технологиями, являющимися, по их мнению, необходимыми посредниками в деле исследования мира наряду с эмпирическими исследованиями и философским анализом.

Вульгарный технологизм

Сказочная привлекательность технологий далёкого будущего манит, и требуется большая стойкость, чтобы уберечься от иллюзии техносубъективности и не наделить их магическими свойствами, при помощи которых технологии сами по себе влияют на человека так, что наступает прогрессивное будущее. Или не очень прогрессивное.

У Ray Kurzweil вульгарный технологизм проявился в примитивном описании того, как технологии будущего приведут к модели сбалансированного капитализма.

Многие исследователи, например Michio Kaku или Yuval Noah Harari, распространяют взгляды трансгуманизма, в рамках которых человечество под воздействием технологий выходит за пределы своих биологических и культурных границ. Потуги описать будущее устройство общества, как правило, сводятся либо к какому-нибудь технопрогрессивизму, где стандартная буржуазная демократия позволяет регулировать вновь открытые возможности и странным образом становится на службу всему человечеству, либо и вовсе к нечеловеческому или античеловеческому постгуманизму, где всё «сложно, непонятно и вообще не так, как вы думаете».

Ошибка вульгарного технологизма забавна. Легко утверждать, что молоток изменяет поведение человека, а огромный молоток — промышленная революция — влияет на физиономию всего человеческого общества, на уклад его жизни. Но вместе с таким банальным утверждением требуется научное понимание сущности человека и человечества, объясняющей, будет ли человек использовать молоток для забивания гвоздей или для убийства и будут ли промышленные машины работать на олигархат или на всё общество. И как это бывает с любой ошибкой в логике, упущенная сущность ведёт к бесконечному сонму безосновательных фантазий.

В результате таких ошибок исследователь линейно проецирует настоящее в будущее и обнаруживает там капитализм, что в своём игнорировании развития человеческого общества выглядит так же нелепо, как космический феодализм из известного произведения «Дюна». Особенно ярко выглядят подобные заблуждения при попытке человека, стоящего на фундаменте ошибочной логики, проникнуть в будущее развития т. н. искусственного интеллекта. Ведь ИИ, по мнению буржуазных футурологов, должен обойти человека в «разумности» и либо придумать для человечества справедливое устройство общества, либо, по мнению постгуманистов, заменить человека.

Все попытки буржуазных исследователей найти в ИИ разум происходят без определения того, что этот самый разум из себя представляет. Однако совсем на пустоту опираться невозможно, и разум в фантазиях футуролога начинает определяться и проявляться благодаря вычислительной мощности определённого порядка. Именно тут проявляется главная ошибка, ведь вычислительная мощность — это, конечно, важная величина для способности обрабатывать информацию, но никак не определяющая возможность мыслить.

Таким образом, наблюдение чудовищной окружающей действительности и современных людей во всей их невежественной неприглядности толкает исследователя к поиску лучшего устройства общества, а если этот исследователь — буржуазный техно-футуролог, то сочетание привлекательности технологий и непонимания сущности разума заставляет его придумывать этакий техноэскапизм, то есть поиск выхода не в развитии людей, а в технологиях. В случае с ИИ — это наделение некоторой искусственной сущности — ИИ — антропологическими и сверхантропологическими характеристиками. Подобный эскапизм мы наблюдаем у верующих, для которых окружающую реальность должна «починить» некоторая «высшая» сила.

Но нет, сущность разума совсем в ином и никакой самый прекрасный и мощный молоток — ИИ — сам по себе не сможет вывести общество из самоубийственных отношений эксплуатации, так как представляет собой не более чем инструмент, когнитивный амплификатор. И чем больше идиотии в мозгу у людей, тем больше идиотии этот амплификатор поможет воплотить в жизнь. Равно как это произошло с использованием ядерной энергии. И никак не получится запрячь телегу технологий впереди лошади человеческого разума.

Этический кодекс буржуазного строителя технологий

Исследователи будущего технологий рано или поздно набредают на массу этических проблем, которые приносят с собой технологии, как сами по себе, так и при неподобающем использовании (например, биологическое оружие). И тогда исследователь ставит себе цель придумать способ сдержать античеловеческое использование мощностей технологий NBIC-конвергенции (нано-, био-, инфо- и когно-) в условиях безжалостной капиталистической конкуренции. Но, будучи идеалистами, такие исследователи не способны изобрести ничего большего, чем старый добрый категорический императив — призыв вида «давайте жить дружно». Один из таких этических кодексов «усовершенствования человека» представляет теория систем, которая становится беспомощной, как только выходит за пределы собственно систем и берётся за этику для обуздания ужасов применения NBIC-технологий против людей.

2.3.3. Реальность

В условиях набирающего оборот капиталистического кризиса обмещаненный и неважно образованный пролетариат где только не ищет надежду на «светлое», ну или хотя бы на стабильное будущее: и в демократии, и в религии, а теперь — благодаря таким умным буржуазным технофутурологам — в притягательных технологических сказках. Продажа надежды рабам и лояльности господам — высокодоходное предприятие.

А что же на самом деле? Реальность не рядится в сказочные одежды; в реальности продолжается тысячелетиями идущая классовая война эксплуатируемых и эксплуататоров с использованием последних достижений человеческой мысли.

Для победы в этой войне необходимо понимать: во-первых, какое оружие будет использовано, для чего нужно сложить в цельную картину современные технологические наработки и их возможное развитие в недалёком будущем, во-вторых, насколько фатальный урон может нанести это оружие и, в-третьих, когда этот урон может быть нанесён.

Человек слаб, и повествование о технологиях будущего чревато чрезмерным фантазированием и фокусом на самих технологиях, поэтому мы рассмотрим некоторый спектр технологий, который наиболее вероятно будет развиваться в ближайшее время. Рассуждения же о необходимых человечеству, но не нужных буржуазии отраслях науки (марксизм, массовая качественная медицина, диаматические нейронные сети, да мало ли что ещё) пока несущественны для этой статьи, несмотря на то, что это несуществующее наносит урон своим несуществованием.

2.3.4. Реальность: Оружие

Поскольку нам нужно заглянуть в недалёкое будущее, постольку мы будем использовать труды самых добросовестных из доступных исследователей. В этом разделе мы будем опираться на С. Лема с его «Суммой технологии» и Р. Курцвейла. С. Лем интересен своим подходом и широчайшим кругом интересов. Как прилежный учёный своего времени, он интересовался и знал основных деятелей передовой научной мысли; не раз обращался и к К. Марксу с Ф. Энгельсом. Правда, при попытке прогнозировать социально-экономический уклад в условиях новых технологий С. Лем решил не сильно мудрствовать и применил вульгарную формулу «источником [изменения общественного строя] является изменение орудий производства, то есть технологии». Да и марксизм он, откровенно говоря, не усвоил. Но это никак не умаляет его понимания того, что коммерциализация науки и частная собственность фатально препятствуют развитию человечества. Не мешает это нам также опереться на его методы, при помощи которых он прогнозировал развитие наук и определял пределы их развития, не скатываясь в (и критикуя!) банальную футурологию с её попытками угодить правящему классу (например, упоминаемому С. Лемом Римскому клубу) и попыткой нарисовать «календарь открытий». Одним из таких календарей, нарисованным Р. Курцвейлом, мы всё же воспользуемся и только по той причине, что каталогизатором современных направлений развития наук он был добросовестным.

Усиление господствующего класса

Уже ни для кого не секрет, что нынешний век «вскрыл» информационное измерение: количество информации растёт чудовищными темпами и пропорционально этому росту появляются новые технологии.

К этому моменту правящий класс уже освоил современные технологии производства, ведения войны (вплоть до ядерной), управления массами (включая последние наработки цветных революций), и теперь первая задача империалиста — сосредоточить у себя владение, управление, контроль и использование для своих нужд информации и изобретений.

С. Лем пишет:

«В конце концов, однако, наступает состояние, когда дальнейшее увеличение пропускной способности науки темпами, которые диктуются ростом количества информации, оказывается невозможным. Не хватит кандидатов в ученые. Это и есть ситуация «мегабитовой бомбы», или, если угодно, «информационного барьера». Наука не может перейти этот барьер, не может справиться с обрушивающейся на нее лавиной информации».

Стратегически выигрышным для цивилизации решением С. Лем видит построение «усилителей интеллекта», которые смогут «экстрагировать» информацию из природы без посредничества мозга, человеческого или электронного (концепция чего-то вроде «выращивания» или «эволюции» информации).

«Нам надлежит изобрести устройство, которое собирало бы информацию, обобщало бы ее аналогично тому, как это делает ученый, и представляло специалистам результаты этих изысканий. Устройство собирает факты, обобщает их, проверяет справедливость обобщений на новом фактическом материале, и этот “конечный продукт”, уже после “техконтроля”, выходит из “фабрики”».

Последним элементом — вероятнее всего, речь идёт как минимум о биологических изменениях мозга, связанных с передачей и обработкой информации, — является возможность осознанного использования указанных «усилителей интеллекта» с учётом гигантского количества информации и ограничений мозга. К необходимости такого элемента С. Лем нас наталкивает своими рассуждениями о принципах работы мозга:

«Мозг как регулятор обладает малой “логической глубиной”. “Логическая глубина” (число последовательно совершенных операций) математического доказательства несравненно больше “логической глубины” мозга, который не мыслит абстрактно, а в соответствии со своим биологическим предназначением действует как устройство, управляющее телом (слаломист на трассе спуска)… Мозг способен превосходно регулировать огромное число параметров тела, к которому он “подключен”… Пропускная способность мозга как информационного канала максимальна именно в сфере соматических явлений. Напротив, как только избыток информации, поступающей извне (например, в читаемом тексте), превысит десяток битов в секунду, так он уже блокирует мозг».

Разница в информационно-технологических возможностях владельца усилителя интеллекта по отношению к «простым смертным» станет стремиться к бесконечности. На осуществимость производства таких технологий указывают современные наработки в области NBIC и фактически экспоненциальный рост вычислительных мощностей.

Ослабление пролетариата

Поскольку производить материальные блага всё же кому-то придётся, а животные интересы империалиста заставят его игнорировать знание марксистское, то классовая борьба никуда не денется. Не денутся никуда и стихийно возникающие группы, готовящие революцию.

Поэтому вторая задача империалиста — это превентивное подавление классового сопротивления при помощи новейших технологий. Что необходимо подавлять? Человек — это прежде всего существо социальное, развившееся и развившее своё сознание в процессе коллективного преобразования природы. В этом процессе человек совершенствует орудия труда и развивает интеллектуальные способности; делая это в коллективе, он рано или поздно находит обстоятельства, мешающие ему трудиться, и меняет их. Уже сейчас «лучшие» буржуазные умы пытаются преодолеть это затруднение и трудятся над возможностью построить общество так, чтобы коллективное взаимодействие пролетариата было ограничено работой на благо капиталиста, а в общественной, нерабочей жизни царил индивидуализм. Поэтому подавлять империалисту необходимо стремление людей к коллективной общественной деятельности. Задача эта невыполнима, потому что нельзя полностью изжить коллективизм в одной области (вне работы), не повлияв на другую (работу). Но это не останавливает исследования буржуазного класса.

В каких областях технологии могут способствовать целям империалиста?

Во-первых, это использование технологий в социальной сфере: насаждение индивидуализма. Индивидуализм не подразумевает бесконечного разнообразия личных взглядов на всё подряд: всё разнообразие заканчивается там, где определена (например, через буржуазное законодательство) воля господствующего класса. Значит, всё дозволенное разнообразие может находиться в области идеального, не мешающего производственным процессам.

Первый момент, момент построения индивидуального идеалистического мировоззрения, замешанного на фундаменте буржуазной философии, помогут внедрить технологии индивидуального обучения, ведущегося виртуальными учителями. Какой можно взрастить зоопарк индивидуальных идеализмов, заботливо подобранных под каждую личность! В добавление к этому можно отметить, что профессии будущего волей-неволей потребуют использования вышеупомянутых «усилителей интеллекта». Разумеется, пролетариат получит лишь версию с ограниченным доступом к информации и возможностям, но зато «усилитель» охотно будет помогать натягивать сову иллюзорного мировоззрения на глобус объективной реальности.

Второй момент, момент подкрепления идеалистической самоидентификации через внешнее обозначение, помогут внедрить технологии изменения тела, скажем, модификация под выдуманный «гендер», киборгизация и пр. и пр. Искусственно созданное телесное разнообразие прогрессивно, если оно подкреплено объективной необходимостью (например, модификация тела для долгосрочных космических исследований). Если же оно направлено на поддержку индивидуальных иллюзий, то общество будет значительно разобщаться (как уже сейчас мы видим на примере «гендерных меньшинств»). У читателя может остаться вопрос: а не повлияет ли индивидуализм на саму способность к коллективной работе? Как уже сказано выше, деградации не может не произойти, и империалист будет держаться до последнего за единственно возможный уже существующий механизм: достаточно оставить обеспечение пролетариата на уровне «от зарплаты до зарплаты» и нужда обеспечит мотивацию к работе.

Последний момент социальной сферы может касаться института семьи, который в таких условиях выглядит всё более отмирающим: вопросы размножения также можно обеспечивать биотехнологическим образом, а вопросы выращивания и обучения можно полностью отдать в руки государства.

Во-вторых, это использование технологий насилия и регулирования. С. Лем описывает т. н. фирмы-гомеостаты (из идей Стаффорда Бира) и «глобального планировщика». Полная монополизация приведёт к плановому хозяйству, которое в нашем умозрительном эксперименте представляет из себя механизм, подчинённый целеполаганию империалиста. Первые попытки создать такие производства, регулируемые некоторыми псевдоинтеллектуальными устройствами, мы уже наблюдаем в разного рода сервисах такси, доставки еды (Yandex, Uber) или складских сервисах (Amazon). В эту же копилку попадают системы социальных рейтингов — в том худшем виде, в котором их американская пропаганда приписывает Китаю. Всё это вместе обрисовывает систему, где каждый шаг человека отслеживается компьютерной системой и где потерять доступ к любому благу можно в произвольный момент по её решению.

В-третьих, это использование технологий в сфере развлечений. Отвлечение внимания от насущных проблем, долгожданный отдых от бессмысленной работы на буржуазию могут обеспечить технологии из областей, названных С. Лемом «фантоматикой» и «сотворением миров». «Зададим себе вопрос, — пишет С. Лем, — можно ли создать искусственную действительность, во всех отношениях подобную подлинной и совершенно от нее неотличимую? Первая проблема — создание миров, вторая — создание иллюзий. Но иллюзий совершенных». Создание миров мы временно опустим в связи с отдалённостью перспектив, а вот пределы и почти бесконечные возможности создания технологий конструирования «совершенных иллюзий», в современных реалиях известных как «виртуальная реальность», С. Лем показывает читателю с особой тщательностью.

В-четвёртых, это использование технологий в сфере преобразования человеческого поведения. Эта сфера является самой важной, потому что технологии социальной, управленческой и развлекательной сфер хоть и формируют этакий тотальный гипертолерантный концлагерь, но сами по себе не могут справиться с коллективным человеческим возмущением, вызванным некоторыми фундаментальными причинами. Например, даже в существующих реалиях видно, что люди немедленно начинают задумываться и стихийно объединяться в тот момент, когда буржуазное угнетение заставляет голодать их детей или приносит войну в их дом. Голод и небезопасность заставляют искать понимания объективных реалий у самых «толерантных» персонажей. Но даже если империалист создаст общество «разумного изобилия», где смерть от голода будет исключена, а в войнах не будет необходимости в силу окончательной монополизации, то отчуждение от «родовой сущности человека» (работа всего общества на благо империалиста) рано или поздно приведёт в действие стремление к «освобождению человека от такой формы труда, которая разрушает его личность, от такого труда, который превращает человека в вещь, который делает его рабом вещей». И тут империалисту на помощь приходят технологии фармакологии (уже сейчас известны таблетки-антидепрессанты, а также повсеместная легализация разного рода наркотиков), генетики (программирование в генотипе яйцеклетки) и того, что С. Лем называет «цереброматика» (преобразование взрослого мозга через воздействие на нейронную сеть).

2.3.5. Реальность: урон человечеству

Гипертрофированное описание «умирающего империализма», «успешно» воспользовавшегося развитыми современными технологиями, может выглядеть так: один человек, империалист, имеющий мотивацию животного, использует новейшие достижения науки для создания своих новых фантастических потребностей и превращения остальных миллиардов населения в послушную биомассу, удовлетворяющую эти потребности. Эта антиутопичная картина показывает некую конечную точку, за которой неизбежно виднеется смерть человечества. Почему? Потому что ради одного частного подавляется всё биологическое и интеллектуальное разнообразие целого; потому что развитие превращается в антиразвитие: от сложного к простому, что нарушает законы движения материи и может обернуться только распадом этой её конкретной формы. Можно, конечно, представить себе, что империалист, вооружённый «усилителем интеллекта», неожиданно обнаружит для себя марксизм и своими руками преобразует общество в коммунистическое; однако такой ход потребовал бы одномоментное преодоление всего «животного» опыта империалиста, что сродни сказочному превращению чудовища в принца.

Это значит, что урон человечеству будет нанесён фатальный.

2.3.6. Реальность: фактор времени

Всё вышесказанное выглядело бы досужими размышлениями фантастов, футурологов, популяризаторов и автора вслед за ними, если бы не явно различимый «вкус» экспоненты в увеличении вычислительных мощностей, являющихся питательной средой для развития технологий.

Так, Р. Курцвейл пишет:

«Закон Мура об интегральных схемах (эмпирическое наблюдение, изначально сделанное Гордоном Муром, согласно которому количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца) был не первой, а пятой парадигмой, продолжившей экспоненциальный рост вычислений, длящийся теперь уже одно столетие. Каждая новая парадигма появлялась именно тогда, когда это было необходимо. Это говорит о том, что экспоненциальный рост не остановится с отменой закона Мура».

С. Лем о таком развитии событий говорит как о неизбежности:

«Проблемы, связанные с экспоненциальным ростом, предрешают будущее развитие цивилизации в значительно большей мере, чем обычно принято думать. Возможен экспоненциальный рост количества разумных существ, равно как и информации (научно-технической). Экспоненциальный рост информации и энергетики может происходить при относительной стабилизации численности живых существ. По-видимому, любая цивилизация стремится максимизировать темп прироста научно-технической информации, а вероятно, и доступных источников энергии».

Автор не может доподлинно показать место нынешнего 2023 года на кривой экспоненты развития, но для ближайшей сотни-другой лет можно с большой долей вероятности утверждать значительный шаг вперёд, во-первых, к стадии «умирающего империализма», а во-вторых, к антиутопической мечте империалиста по превращению человеческого общества в подавленное стадо низкопродуктивных особей, не способных к объединению за пределами работы.

Это значит, что времени у нас почти не осталось.

Часть 3. Что с этим делать?

3.1. Фактор научной компетентности и фактор времени

Итак, линия главного фронта арены классовой борьбы — это линия научной марксистской компетентности.

Брошюра о самообразовании учит:

«Продуктивность коммунистического движения напрямую связана с организационной состоятельностью Партии как направляющей и руководящей силы рабочего движения. В свою очередь, организационная состоятельность марксистской Партии зависит главным образом от научно-теоретической компетентности её членов».

Статья «Что бы поделать» сообщает:

«Нужно каждому взяться за ум и принимать решения исключительно на основе диаматики. Пока история не поставила в цейтнот, необходимо с толком, с расстановкой выучиться коммунизму…»

При этом речь идёт о самообразовании вдумчивом, добросовестном, но… стихийном. Процесс выглядит так: по мере чтения классиков и научно-практической — литературной и пропагандистской — деятельности растёт осознанность и добросовестность. Скорость подготовки компетентного марксиста при этом стабильна, но в среднем низка: в середине процесса и чтение может быть недостаточно добросовестным, и позывы к акционизму могут распылять внимание, и выбор тем для литературной работы может быть спорным.

Если представить, что время работает на нас, то низкая скорость ковки кадров в долгосрочной перспективе проблемы не представляет.

Можно вспомнить рассказ «Лёд и пламя» Р. Брэдбери:

«Ученые работали по группам — старики решали важные задачи, образовали звенья единого процесса. Каждые восемь дней состав группы, работающей над той или иной проблемой, полностью обновлялся. Общая отдача была до нелепости мала. Ученые старились и умирали, едва достигнув творческой зрелости. Созидательная пора каждого составляла от силы двенадцать часов. Три четверти жизни уходило на учение, а за короткой порой творческой отдачи тут же следовали дряхлость, безумие, смерть… Еще десять тысяч поколений, и нам, возможно, удастся изготовить охлаждаемый водой панцирь, который защитит нас на пути к кораблю».

Однако современные и проглядывающие будущие технологии в совокупности с приближающейся окончательной монополизацией позволяют робко заговорить о новых рисках и о необходимости учитывать фактор времени, который становится враждебным человечеству.

А раз появился фактор времени, то задача несколько меняется и для её решения можно опереться на стандартные управленческие методики.

Уточним задачу.

3.2. Задача

Если борьба проходит по линии научной марксистской компетентности, то задачу можно сформулировать как «обеспечение неуклонного подъема научной компетентности у стабильно увеличивающегося количества сторонников». Главными критерием успеха в конечном итоге является количество качественно обученных кадров, что, в свою очередь, подразумевает опору на количество самообучающихся и на скорость, с которой происходит самообучение. В самом деле: если бы мы сегодня привлекли все восемь миллиардов к эффективному самообучению, то послезавтра целой плеяде ярких марксистов стало бы по силам привести общество к коммунизму.

Таким образом, с учётом очень условного деления организации на три звена — ядро, актив и сторонников — наша задача включает сразу несколько подзадач, ориентированных на работу с кадрами: а) подзадача увеличения скорости повышения научной компетентности у членов актива, б) подзадача увеличения скорости перехода из сторонников в члены актива (опять же, при помощи увеличения скорости повышения их научной компетентности), в) подзадача ускорения привлечения сторонников из масс.

В текущем состоянии организации все её члены привлечены к стихийному самообучению по заданному набору материалов (творчество классиков плюс прорывский минимум, плюс чтение свежих материалов «Прорыва») и к стихийной пропагандистской работе в литературной форме. Стихийность самообучения заключается в собственном выборе скорости самообучения и материалов для изучения (в пределах заданного). Стихийность практической работы заключается в максимально широком охвате тем, над которыми предлагается работать. Назовём полезное действие такого процесса КПД1, его значение обусловлено некоторым «х» — средним уровнем компетентности членов организации.

Другое дело будет в том случае, если наиболее компетентное ядро возьмётся перевести работу коллектива на следующий уровень, включающий планирование. Полезное действие такого процесса КПД2 будет в любом случае выше КПД1, так как обусловлено оно уже некоторым «х+к» или даже «х*к» — уровнем компетентности ядра, которое это планирование осуществляет.

Ядро всё ещё может быть недостаточно компетентным и делать ошибки, но этих ошибок, во-первых, будет меньше, чем у актива и сторонников, а во-вторых, результатом будет расширение охвата — количество качественно обученных кадров, которые будут помогать такие ошибки корректировать.

Совсем образно говоря, товарищ Подгузов, стоя на плечах предков, зажёг маяк вдалеке и коллектив на всех доступных парах стремится ПРИМЕРНО в том направлении. Уточнив масштаб бури, можно поставить задачу следующего этапа — уточнить направление и ускорить движение. И задача такая требует не уточнения глубоких философских категорий, а применения стандартных управленческих методик.

Итак, приступим к наброску (и это именно набросок, иллюстрирующий идею) практической реализации.

3.3. Глобальная картина: этапы и области

Работа организации ведётся в ряде областей, и задачи в этих областях ставятся согласно текущему этапу развития организации.

Области деятельности организации:

• целеполагание,
• развитие марксистской теории,
• построение организации,
• методы управления,
• образование,
• производство,
• общественное устройство (например, вопросы искусства),
• внутренние дела (например, борьба с оппортунизмом),
• внешние дела (например, сотрудничество с компартиями),
• …

Этапы развития организации:

1. Протоорганизация

• подготовка печатного органа

2. Печатный орган

• сбор актива соратников
• подготовка ПНЦ

3. ПНЦ

• подготовка революции
• осуществление революции

4. ПНЦ + диктатура рабочего (работающего) класса

• постреволюционный период, стабилизация
• социализм (первая фаза коммунизма)

5. …

Ниже мы рассмотрим только несколько доступных пониманию автора этапов: предыдущий, текущий и следующий.

3.4. Предыдущий этап: протоорганизация

На этапе протоорганизации В.А. Подгузов с соратниками зажигали маяк.

В области целеполагания было проведено определение финальной цели, категорий коммунизма, коммуниста и коммунистической партии. Именно успешная работа в этом направлении и является «секретом успеха» группы «Прорыв».

В области теории было проведено развитие основных марксистских категорий.

В области организации была собрана небольшая группа единомышленников, ставшая ядром, подготовившим печатный орган.

3.5. Текущий этап: печатный орган (сбор актива и соратников)

Работа над общим развитием марксизма.

В области теории ведутся следующие работы:

• работа над учебником диаматики,
• работа над концепцией ПНЦ,
• проработка понимания жизни при коммунизме,
• исследование широчайшего круга вопросов: от качества мышления и законов развития до промышленности, борьбы с оппортунизмом, оценки исторических событий и пр. и пр.,
• рекогносцировочная работа: диаматическое изучение текущей обстановки, включающая в себя сущность позиций стран, общественных движений и выработка отношения к ним и к событиям (войны, кризис и пр.),
• рекогносцировочная работа: риски развития капитализма, включающие в себя конкретные исследования по экономике, войнам, кризисам, технологиям, положению пролетариата, расслоению, монополизации и пр.

Организация представляет из себя а) ядро: управляет печатным органом, регулирует кадровую политику редакции, ведёт теоретическую работу, б) актив: индивидуальная работа по самообразованию, написанию статей и пропаганде, в) сторонники: самообразование. Ядро продолжает работать над концепцией ПНЦ.

Область управления, таким образом, — это кадровая политика и редакция печатного органа.

Область образования — это самообразование плюс предоставление площадки для пропаганды (статей по неограниченному кругу тем).

3.6. Следующий этап: критерии успешного целеполагания и движения к нему

3.6.1. Двойственная природа целеполагания

Сталин писал:

«Чтобы осуществить такой план, нужно, прежде всего, найти основное звено плана. Основное звено пятилетнего плана состояло в тяжёлой промышленности с её сердцевиной — машиностроением».

Качественное целеполагание двояко: оно должно быть одновременно и общим (представлять из себя образ будущего, находиться в будущем и требовать проработки) и конкретным (иметь связь с реальностью, определять следующее звено плана и быть достижимым). Например, благое общее целеполагание есть и у религий, и у националистов, но по причине разрыва с объективной реальностью они всегда остаются на вечно отодвигающейся линии горизонта. У марксистов вопрос качества целеполагания — это лишь вопрос качества его научно-теоретической проработки.

3.6.2. Качество целеполагания

В самом общем виде добросовестный метод исследования предполагает главную цель: стремление к максимально точному отражению объективной реальности в форме добытых истин. В соответствии с принципами диаматики нетрудно предположить, что добывание истин в сущности является процессом развития человечества: с его определённой скоростью, со скачкообразностью, с уточнением наиболее общих истин, с избавлением от иллюзий и невежества, с отбрасыванием неистинного и удержанием истинного, добытого на предыдущих этапах развития. Динамика развития может выглядеть как дорога познания: упрощённо говоря, ведущая от махрового идеализма через национализм, левачество и начётничество к марксизму. Конечно, чем на более высокой ступени познания ты находишься, тем губительнее могут быть ошибки (честно заблуждающийся оппортунист может натворить дел больше, чем открытый антикоммунист) и тем большей компетентности, ответственности и добросовестности требуется от сторонников сил прогресса. Каждый из последующих этапов этой дороги заимствует что-то из предыдущих, постепенно уточняя отражение объективной действительности. Наиболее эффективному процессу такого уточнения способствует логическая операция «снятия», то есть отрицание с удержанием. Марксист применяет её к богатствам, выработанным всем человечеством на протяжении всей истории, и отрицает с удержанием всё, где есть что удерживать. В противном случае пришлось бы изобретать каждый раз всё заново; автор так и представляет Карла Маркса, вытирающего слёзы от смеха и выкидывающего томик Фридриха Гегеля со словами «ну и идеалистическая чушь». Это особенно важно именно потому, что даже сегодня нельзя сказать, что отражение реальности у нас максимально чёткое: а значит, будут и следующие этапы. Но то, что мы не обладаем абсолютным знанием, не делает из нас дураков, и наши последователи будут не выкидывать наши знания на помойку, а «снимать» их в процессе саморазвития с целью уточнения добытых истин.

Применим вышеописанный метод к целеполаганию. Если главный принцип целеполагания — это добывание истины, то цель марксиста должна быть определена положительно: снятые в предыдущих исторических этапах прогрессивные элементы должны быть синтезированы в новом целостном образе, соответствующем объективным законам развития общества. Целью марксиста не может быть сама операция снятия, так как она является лишь одним из методов, способствующих достижению цели. При этом эту операцию нельзя игнорировать: любая критика должна плясать от цели. Если критикуемое способствует цели, то снимаем, а если нет — отбрасываем.

Тем временем существует как минимум три заблуждения в области целеполагания.

Первое заблуждение — это постановка ложных целей. Тут можно долго не объяснять, вспомнив цели религиозные, националистические или левацкие (например, анархистская цель «государство должно умереть немедленно»).

Второе заблуждение — это постановка неконкретной цели и чрезмерная концентрация на объекте критики. Тут, например, ярко проявляется отличие марксиста от антикапиталиста, у которого операция «снятия» становится самоцелью. Антикап всего лишь отрицает, не понимая, что результатом отрицания должно быть определение следующего истинного этапа из целого веера возможностей, который образуется из отрицания. Например, результатом антикапитализма может быть феодализм (здравствуйте, Константин Победоносцев), национализм (то есть тот же капитализм, передаём привет Игорю Стрелкову), фашизм (Муссолини ворочается в гробу) или этап «придёт война, и коммунизм наступит сам собой» (Константин Сёмин себя узнал). Тут же лежит проблематика отношения к СВО, где борьба необходима не «с любыми фашистами и классовыми врагами вообще», а где нужно диаматически подойти к определению того, что на этом этапе способствует твоей цели — становлению коммунизма.

Третье заблуждение — это отказ от операции «снятия»; постановка правильной цели, но игнорирование пути к ней. В сути это выражается в голом критиканстве всего и вся. Тут мы видим целую плеяду «красных» деятелей, которые хотят всё построить сами и воротят от тебя нос, если ты хоть на миллиметр отошёл от их представления об истинном. Логика Ленина

«1) вместе со всем крестьянством, против царя и помещиков при нейтрализации буржуазии, за победу буржуазно-демократической революции; 2) вместе с беднейшим крестьянством, против капитализма (в т. ч. против деревенских богатеев, кулаков, спекулянтов) в городе и деревне при нейтрализации среднего крестьянства, за власть пролетариата; 3) опираясь на бедноту и устанавливая прочный союз с середняком — вперёд за социалистическое строительство»

им неподвластна. Критикан не умеет работать с предыдущими этапами развития, пытаясь выстроить всё «с нуля», и в этом его слабость, потому что высший пилотаж практикующего диалектика-марксиста — это умение работать с переходными формами при полном понимании сущности исследуемого объекта. Критиканство проявляется в выявлении ошибок и одновременном игнорировании полезных наработок. Это относится и к развитию теории, и к деятельности, и к вопросам образования. В области теории критиканы игнорируют все наработки, которые, пусть и с ошибками (которые надо выявлять и убирать), но могут пригодиться для достижения цели построения коммунизма. В области деятельности критиканы игнорируют управленческие и организационные подходы капитализма (иногда это доходит до абсурда и полного непринятия теории стоимости К. Маркса), навыки и умения искренних национал-патриотов (очевидно, критикан бы расстрелял всех офицеров РИ без разбора), полезные наработки теории современных левых.

3.7. Следующий этап: печатный орган (подготовка ПНЦ)

На этом этапе основным звеном является… само появление плана:

• планирование деятельности актива и образовательной деятельности;
• фокус планирования: 80% времени организации направить на подготовку следующего этапа, а оставшиеся 20% — на всё остальное;
• интенсификация проработки кадрового вопроса: включение актива в совместную проектную работу согласно плану, создание школы самообразования для сторонников и проработка вопроса о привлечении масс.

Автор понимает, что такой вопрос уже не раз поднимался в коллективе и даже стоит процитировать Д. Назаренко из последнего обсуждения:

«На данном этапе дело не в отдельных лицах, а в общем становлении коллектива (это и есть сейчас конкретный вопрос для достижения победы), что означает переход от стихийного творчества к плановой работе».

Понимание автора лишь состоит в том, что такой переход сам по себе не состоится, сколько бы В. Орлов ни призывал общественность к работе в Парткабинте.

Организация не «самоорганизовывается», она создаётся и направляется через центр.

Что это значит конкретно?

Трансформация затрагивает область целеполагания

Ядро организации вырабатывает план перехода на следующий этап, этап ПНЦ, для чего определяет публичную (в рамках группы «Прорыва») повестку: приоритезированный список направлений деятельности для перехода на следующий этап. Такая повестка может включать, например, следующее:

• роли и обязанности членов организации,
• стратегию и тактику шагов перехода к ПНЦ,
• материальная составляющая существования организации,
• принципы кооптирования,
• усиление предпартийной организации,
• создание региональных организаций (например, на территории постсоветских стран) и связь с ними.

Трансформация затрагивает область теоретической работы

В целом она продолжается в направлениях текущего этапа, но теперь определяется план развития теории. Фокус внимания при этом на 80% состоит из повестки перехода на следующий этап:

• работа над концепцией ПНЦ и её работы во всех вышеобозначенных областях деятельности,
• рекогносцировочная работа.

При этом остальная работа никуда не теряется, она лишь занимает меньше времени.

Важно, чтобы каждое из направлений имело бы куратора, план развития и чёткую, открытую для членов группы повестку. Например, в случае учебника диаматики хотя бы список разделов.

Трансформация значительно затрагивает область управленческой и кадровой работы.

Эта область, во-первых, также требует создания плана по её изменению и открытой для членов группы повестки.

Создав план в областях целеполагания, теоретической работы, управления и кадровой работы (ЧТО ДЕЛАТЬ), ядро организации меняет принципы работы с активом, соратниками и массами (КАК ДЕЛАТЬ и КТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ).

С точки зрения работы с активом необходимо а) провести инвентаризацию личного состава, его сильных и слабых сторон для объединения в совместную деятельность, б) выработать принципы совместной практической работы над вышеозначенными планами (то есть проектами воплощения этапов плана), в) проработать вопросы распределения работы между членами и подгруппами актива. Тут предполагается, что актив уже достаточно зрелый, чтобы продолжать самообразование без инструкций от ядра организации.

С точки зрения работы со сторонниками необходимо а) проработать возможность совместной работы актива со сторонниками в области самообразования, б) спланировать и провести методическую работу по эффективности самообразования, в) создать школу самообразования (о ней автор немного писал).

Последнее не в последнюю очередь должно включать а) создание списка направлений для практическо-литературной работы, б) систематизацию материалов «Прорыва», в) проработку вопросов использования существующих материалов извне группы «Прорыв» (что является насущной необходимостью, как было сказано выше в разделе о качестве целеполагания). Для последнего пункта особенно важно не забыть о «снятии». Почему? Потому, что путь к коммунизму подразумевает поднятие научной компетентности масс, что, в свою очередь, требует построения системы обучения и самообучения относительно малыми силами марксистов. Такая системность требует от марксистов добросовестности и эффективности через планирование. Именно такая системность в движении к коммунизму и отличает марксиста от прочих, пусть последние хоть всю теорию выучили наизусть. Ведь деятельность последних будет посвящена «блюдению чистоты» и вычищению всех авторов, кто хоть в одной букве не следует «канону».

С точки зрения работы с массами (пропаганда и агитация) у автора пока нет практических идей (кроме некоторых идей про переубеждение через преодоление барьера иллюзии — см. здесь, здесь и здесь) по причине малого соприкосновения с этой стороной деятельности, но их также придётся выработать.

3.8. Итог

В условиях разворачивающейся классовой борьбы необходимо обеспечение неуклонного подъема научной компетентности у стабильно увеличивающегося количества сторонников. Если принять во внимание фактор времени, который работает против коммунистов и всего человечества, ядру организации требуется мужество и силы для подготовки нового этапа, который позволит ускорить осуществление поставленной задачи. Для перехода к новому этапу не требуется дополнительной проработки теории; требуется лишь применение стандартного для современного производства управленческого механизма: создание плана, включение актива коллектива в проектную деятельность по его осуществлению под надзором ядра организации, создание школы самообразования для сторонников и проработка вопроса о привлечении масс.

Без этого прорыва может не случиться.

Марксист не имеет права бесконечно учиться, робея перед масштабными ПРАКТИЧЕСКИМИ задачами, откладывая своё активное участие в общественной жизни до получения бумажки из ВАК о присуждении учёной степени. Информация превращается в убеждения только в связи с общественной практикой в коллективе и через коллектив.

Я. Дубов
11/12/2023