Предисловие СП
Предлагаем вниманию интервью с профессором социологии в Университете Пердью (штат Индиана) Стивеном Скайпсом, специалистом по профсоюзному движению США.
Как бы вы могли описать степень политического влияния Американской Федерации Труда и Конгресса Производственных Профсоюзов (AFL-CIO) в рамках американской политической системы?
Я не думаю, что они пользуются большим влиянием на эту систему в целом – в смысле в состоянии влиять на политический курс США. То есть они способны проводить определённые акции, быть влиятельными – но не формировать политику. Я бы провёл такое различие.
А есть ли у них какие-то устойчивые связи с двумя основными политическими партиями?
AFL-CIO издавна связано с Демократической партией. С республиканцами же они практически не контактируют. Хотя и с демократами связи у них носят во многом односторонний характер. Дело в том, что под выборы AFL-CIO мобилизует в поддержку демократам своих членов, а также ресурсы аффилированных организаций – тем самым оказывая существенное влияние на исход голосования. В особенности в больших городах, где профсоюзы в основном и сконцентрированы. Но демократы расплачиваться за эту поддержку как-то особенно не спешат. Например, именно демократы во время клинтоновской администрации подписали соглашение о НАФТА – обернувшееся для профсоюзов настоящей катастрофой. Обама, придя к власти, обещал добиваться принятия т. н. акта «О свободном выборе наёмного работника» – и так ничего в этом направлении и не сделал. Даже в первые два года своего президентства, когда демократы контролировали обе палаты Конгресса. То есть разные приятные вещи профсоюзам демократы, конечно, говорят – что-нибудь в духе «на вас, ребята, страна держится!» – но кроме риторики реальной поддержки им почти не оказывают. Особенно на национальном уровне. Правда, на уровне штатов – в Калифорнии, например, или в Нью-Йорке с Иллинойсом – профсоюзы по-прежнему остаются влиятельной силой. Но за пределами этих трёх – и уж точно на уровне федеральном – особенным влиянием они не пользуются.
А в какой мере AFL-CIO участвует в международном профсоюзном движении?
Нет, ну участвует конечно … Но вы имейте ввиду, что занимается этим очень ограниченный круг лиц где на самом верху иерархической пирамиды – кучка управленцев в Вашингтоне. Они ведь даже никогда не отчитываются перед рядовыми членами о своей деятельности вне пределов США, их никогда не спрашивают, а нужно ли им вообще там что-то делать? – и т. д. и т. п. Так что речь идёт об очень маленькой изолированной касте высших функционеров AFL-CIO и сотрудниках международного отдела. И повторюсь, рядовые члены обо всём этом мало что знают. Так что речь идёт о деятельности, в значительной мере «партизанской» и с политикой профсоюзов малосвязанной.
А вы могли бы привести примеры?
Есть такая общенациональная организация – т. н. Национальный фонд поддержки демократии. Звучит вроде бы красиво – в смысле как это здорово, продвигать демократию! На самом же деле речь идёт об одной из самых лживых и коварных структур в Вашингтоне – по крайней мере, из тех, что я знаю (а таких, поверьте, немало). Так вот, фонд этот представляет собой якобы независимую и якобы стоящую вне политики организацию – хотя на самом деле ее создало американское правительство, специальным законом ещё при Рональде Рейгане в 1983 г. для продвижения империалистических по сути интересов США по всему миру.
Внутри фонда есть 4 ключевых подразделения – или института, как они сами их называют: один представляет на международной арене Республиканскую партию, другой – Демократическую, третий – Американскую торговую палату и четвёртый, под названием «Центр Солидарности» – собственно, AFL-CIO. Так вот, в рамках этой организации профсоюзы весьма активно сотрудничают в том числе и с Американской торговой палатой – т. е. традиционным своим врагом – и всего, с чем ассоциируется профсоюзное движение – во внутренней политике! И сотрудничают в делах, довольно своеобразных. В Венесуэле, например, «Центр Солидарности» традиционно выступал против Уго Чавеса, а теперь и Николаса Мадуро. Называя вещи своими именами, именно «Центр Солидарности» и организовывал попытку переворота против Чавеса, под его «крышей» договаривались между собой группировки, в последствие принявшие активное участие в этих событиях. Центр обеспечивал защиту руководителю профсоюза венесуэльских нефтяников, который возглавлял мятежников – хотя потом AFL-CIO от этого и отпералось. Ну и так далее в том же духе. И все это делалось без какой либо санкции со стороны членов AFL-CIO и даже просто без их ведома. Правда, есть кой-какие данные, что в некоторых странах «Центры Солидарности» занимаются делами, вполне прогрессивными – ну или по крайней мере, не «грязными». Они действительно помогали гаитянам, делали какую-то полезную работу в Центральной Америке и в Бангладеш. Но в основном об их работе мы в Америке даже представления не имеем. Считаются, что эти центры действуют в 60 странах – но вот, что они там делают и в чём заключаются их связи с местным профсоюзным движением? – этого мы толком не знаем. Причём, до 90% финансирования подобной деятельности они получают от правительства США. Так что получается целый спектр операций без какой-либо отчётности, и о которых вообще никто ничего не знает. Очень напоминает спецслужбу, не так ли?
Многие европейские эксперты, которых я интервьюировала, на вопрос, чем, собственно, AFL-CIO занимается в Европе? – отвечали, что они этого точно не знают, но речь, скорее всего, идёт о политике: вроде «Плана Маршалла» во время Холодной войны и т. д. и т. п. Согласны ли вы с этим утверждением?
Что касается высшего руководства AFL-CIO, то оно, безусловно, политически мотивировано. Тут вам необходимо иметь в виду одну вещь, о которой, кстати говоря, очень немногие американцы – и я в их числе – готовы говорить открыто. Так вот: США было бы неправильно рассматривать исключительно как государство – ну там 50 штатов и всё-такое прочее. Я считаю, что элита США пытается установить мировое господство, как минимум, с 1945 г. До 1991 г. ей, само собой, мешал Советский Союз, но с его распадом бояться стало некого. То есть мы имеем американскую империю. Руководство AFL-CIO, на мой взгляд, с мировым господством США совершенно согласно – и немало потрудилось для его достижения. Так было и в прошлом, когда оно считало, что знает, как этой американской империей управлять, чуть ли не лучше, чем ЦРУ, и сейчас в этом отношении мало что изменилось. Так что, да, высшее руководство AFL-CIO, безусловно, мотивировано политически в своей международной деятельности.
То есть вы согласны, что между внешней политикой США и приоритетами «Солидарности» существует связь?
Очень многие считают, что международную повестку AFL-CIO формируют, так сказать, извне: в одних случаях Белый дом, в других – ЦРУ, в-третьих – в целом американское правительство и т. д. На мой же взгляд – и в своей книге («Тайная война AFL-CIO против рабочих развивающихся стран: солидарность или саботаж?») я это демонстрирую – всё обстоит совсем наоборот: повестка эта идёт из самих профсоюзов. Порой они оказываются большими империалистами, чем само американское правительство. По каким-то вопросам – меньшими, но в любом случае они отнюдь не слепо следуют внешнеполитическим курсом правительства. У них есть своя повестка, своё мировоззрение, и они, конечно, сотрудничают с правительством там, где им это кажется допустимым – и деньги у него берут – но в действительности не контролируются им. Это замкнутая система с собственными интересами.
А вы можете привести пример, чтобы AFL-CIO проводило на международной арене политику, отличную от внешнего курса Белого Дома?
Сразу на ум приходит: во время войны во Вьетнаме, когда Линдон Джонсон хотел прекратить бомбардировки, AFL-CIO было решительно против – они хотели загнать вьетнамцев бомбардировками обратно в каменный век. Или второй пример: могу припомнить, по крайней мере, один случай, когда США продавало СССР пшеницу а AFL-CIO также было решительно против. Так что были прецеденты – и ещё они, кстати, были против горбачёвской гласности. Одним словом, повторюсь, у них своя политическая линия.
А как насчёт современности? Каковы по-вашему были их приоритеты на протяжении последних двух десятилетий – или нескольких лет?
Я бы к числу важнейших событий отнёс первые в истории AFL-CIO демократические выборы. На них тогда победил такой товарищ – Джон Суини. И вот он пришёл и закрыл многие полезные структуры, из тех, что остались от Холодной Войны. В своё время AFL-CIO были учреждены т. н. независимые региональные институты – один для Латинской Америки, под названием «Институт AFL-CIO свободного развития труда», другой – для Азии, «Американо-азиатский институт свободного труда», ещё один – для Африки, тоже что-то такое «афро-американское» и «свободно-трудовое», уже не помню точно, что именно. Так вот Суини все их разогнал – и заменил тем, что сегодня называется «Центрами Солидарности». И ещё он начал менять риторику – стал говорить вещи вроде «в основу нашей внешней политики должна быть положена борьба с корпоративной глобализацией» и другие разные прогрессивные вещи, стал отвергать пещерный антикоммунизм, на котором в основном строилась внешняя политика прошлого. Всё это звучало очень хорошо, и некоторые из нас тогда, честно говоря, расслабились и потеряли бдительность…
…Потом, в апреле 2002 г. произошёл путч в Венесуэле – и я тогда ещё, недели через 3 после событий, опубликовал статью, в которой писал, что всё происходящее очень уж похоже на знаменитый переворот в Чили, в котором AFL-CIO совершенно точно активно участвовало. Словом, я стал копаться в фактах дальше и обнаружил, что они участвовали в путче и на этот раз – не столь открыто, как в Чили, но не менее, если не более, масштабно. Эта информация – в том числе и при моём участии – получила огласку, и в 2005 г. на Национальном съезде в Чикаго нам удалось добиться от калифорнийского отделения AFL-CIO единогласной резолюции, осуждающей международную политику центральной организации AFL-CIO. Чтобы вы понимали – речь шла о представителях одной шестой части всех членов организации, которые единодушно поддержали эту резолюцию.
Мы постарались дать ей ход; дело дошло до профильного комитета общенационального Конгресса профсоюзов – который собирается раз в 4 года – и этот комитет изменил содержание резолюции – с осуждения на полное одобрение. Объяснив свои действия тем, что «они-де не хотят бросать тень на прошлую деятельность AFL-CIO на международной арене». Таким образом, была предотвращена самая попытка какого-либо обсуждения международной политики AFL-CIO – не говоря уже о её критике или пересмотре.
С тех пор имело место несколько случаев, когда руководство организации, по крайней мере, делало попытки помочь рабочим в некоторых невероятно бедных странах – как например, Гаити, Доминиканская Республика, Бангладеш. Но еще мы знаем, что AFL-CIO действует в том числе и в ряде стран – экспортёров нефти – и что оно там делает, совершенно неизвестно.
Мы знаем, что его представители присутствуют на Украине – и тоже непонятно, чем они там занимаются. Хотя моей источник, которому я безусловно доверяю, в телефонном разговоре сообщил мне, что ни в каких события этого года AFL-CIO не участвовало. Никаких сведений, которые бы опровергали его слова, у меня нет, а от себя ничего не могу добавить. Зато из этого же источника я знаю, что AFL-CIO активизирует в последние год-полтора какую-то работу в России. И опять-таки, непонятно, что AFL-CIO там делает, чего добивается и вообще зачем оно в России? Одним словом, никакой «гласности» – разве что, в отдельных случаях и применительно к некоторым странам, но в целом концы спрятаны удивительно качественно. Рискну предположить, что «Центры солидарности» действуют, исходя из каких-то собственных секретных программ и представлений, рассчитанных на годы кропотливой работы.
Последний вопрос касался России и постсоветского пространства, но вы на него уже ответили.
Я рассматриваю их действия исключительно с позиции «презумпции виновности»: пока не доказано обратное, они для меня – «бяки». Совершенно точно, что действуют они совсем не в интересах российского народа и рабочего класса.
Последнее время, вообще, наблюдается какая-то странная активность – не только со стороны AFL-CIO, но и др. глобальных федераций – вроде секторальных объединений профсоюзов Европы, например, в пищевой промышленности – штаб-квартира этой федерации находится в Швейцарии. Так вот они тоже подозрительно активизировались – особенно после введения санкций.
AFL-CIO не первый день сотрудничает с этими международными федерациями – ещё со времён Международного трудового секретариата – и что все вместе они совершенно точно были причастны к перевороту в Чили. Но с тех подобная их деятельность более всерьёз не изучалась, так что мы не знаем, чем они сегодня на самом деле занимаются. Думаю, часть проблемы в том, что рабочим сегодня живётся настолько плохо, что даже AFL-CIO старается им время от времени помочь. Но повторюсь, я решительно не доверяю этой организации, когда она разворачивает свои операции в регионах, к которым американская внешняя политика проявляет пристальный интерес – это касается и Китая, и России, и стран – экспортёров нефти.
Прорывские статьи против экономизма
I. «О коренных проблемах пролетарского движения в России».
II. «Платон мне друг, но истина дороже».
III. «Крокодилы летают… но низко-низко».
IV. «Что такое рабочий класс?».
V. «Реаниматорам экономизма или певцам буржуазного подхвостья в рабочем движении».
VI. «Почему я выхожу из РКРП-РПК».
VII. «О солидарности трудящихся на одном печальном примере».
VIII. «О пропаганде в среде промышленного пролетариата».
IX. «К вопросу о классовых интересах».
X. «О революции».
XI. «Протестность и марксизм».
XII. «О выявлении степени эксплуатации и работе с людьми».
XIII. «Диаматика пролетариата и рабочего класса».
XIV. «Любят — не любят?».
XV. «Как агитировать».
XVI. «О съезде Конфедерации Труда России».
XVII. «О борьбе за коммунизм здесь и сейчас».
Прорывист 